身份不明的发言人
Patrick J Christmas（执行副总裁、首席法律官）
Curran M. Simpson（总裁兼首席执行官及董事会成员）
Steve Pakola（首席医疗官）
Mitchell Chan（执行副总裁兼首席财务官）
身份不明的参会者
Judah C. Frommer（摩根士丹利）
Gena Wang（巴克莱银行）
Mani Foroohar（Leerink Partners）
Ellen Mary（瑞银集团）
Lisa Lucas（加拿大皇家银行资本市场）
Alex Stretton（美国银行）
Jack Padovano（Stifel Financial Corp）
Brian Cooney（巴克莱企业与投资银行）
Bill Morgan（Clear Street）
Sean McCutcheon（Raymond James）
Daniel Godelin（Chardon）
Paul Cho（高盛集团）
Yi Chen（H.C. Wainwright）
欢迎各位参加2025年第二季度REGENX Bio财报电话会议。如果您想在此期间提问，只需按星号键加电话键盘上的数字1。如果您想撤回问题，请再次按星号1。请注意，本次电话会议中提到的幻灯片可在网络直播和Regenxbio网站的活动页面获取。现在，我将会议转交给Regenxbio的首席法律官Patrick Christmas。
请继续。早上好，感谢大家今天加入我们。今天早些时候，REGENXBIO发布了截至2025年6月30日的第二季度财务和运营业绩。新闻稿可在我们的网站www.regenxbio.com上查阅。今天的电话会议将包括关于我们财务展望以及监管和产品开发计划的前瞻性声明。这些前瞻性声明受风险和不确定性的影响，可能导致实际结果与预测结果不同，可以通过诸如“预期”、“计划”、“将”、“可能”、“相信”、“应该”、“打算”等词语以及其他类似含义的词语来识别。
任何此类前瞻性声明均不保证未来表现，并涉及某些风险和不确定性。这些风险在REGENXBIO截至2023年12月31日的年度报告10-K表格中的“风险因素”和管理层讨论与分析部分以及REGENXBIO季度报告10-Q表格中的类似风险因素部分中有所描述，这些文件已提交给证券交易委员会并可在SEC网站上查阅。我们在本次电话会议上提供的任何信息仅截至本次电话会议的日期，即2025年8月7日，我们无义务因新信息、未来事件或其他原因更新我们在本次电话会议上可能做出的任何前瞻性声明。
请注意，今天的电话会议正在录音和网络直播。此外，任何未经审计或模拟财务信息可能是初步的，并不旨在预测公司的财务状况或运营结果。实际结果可能有重大差异。现在，我将电话转交给Regenxbio的总裁兼首席执行官Curran Simpson。Curran。
谢谢Patrick，也感谢大家加入我们。希望大家今天夏天过得愉快。我很高兴与我们的首席医疗官Steve Pakola博士和首席财务官Mitch Chan一起，回顾Regenxbio团队在准备今年首次商业批准和多个潜在近期产品发布方面取得的卓越进展。在开始之前，我想向杜氏肌营养不良症（Duchenne）社区及其最近面临的事件表示关注。我们理解这是极具挑战性和不确定的时期，并向经历失去的家庭表示最深切的同情。
这些最近的事件进一步坚定了我们提供RGX202作为杜氏肌营养不良症潜在最佳基因疗法的承诺。我们相信RGX202有潜力安全地提供强大的功能益处和持久性，为更好的生活带来希望。随着患者、社区和医生积极且日益增长的兴趣，我非常高兴地分享我们正在加速RGX202的指导。我们现在预计将在今年10月完成正在进行的关键研究招募。我们能够将这一时间表从年底提前，进一步巩固了RGX202作为杜氏肌营养不良症潜在下一个上市基因疗法的地位。
社区显然需要更多的选择。我们继续积极招募并开放新的Affinity Duchenne关键试验站点，计划直接进入一项确认性研究以支持我们的加速批准。此外，我们拥有独特的位置，手头有用于关键和确认性试验的药物供应。我们仍按计划在2026年初报告顶线数据，在2026年中提交生物制品许可申请（BLA），并可能在2027年上市，届时绝大多数DMD患者预计仍未接受治疗。从该计划一开始，我们就实施了一种差异化的治疗方法。
我们开创了一种主动的免疫抑制方案，以改善安全性结果并减少其他项目中发现的已知肝脏问题的潜在风险。我们迄今为止的1/2期数据支持我们的方法是有效的。RGX202在杜氏肌营养不良症中也具有一致的行业领先纯度水平，我们的产品中完整衣壳含量超过80%。这一点很重要，因为更高的纯度意味着患者接受的载体总负荷更少，可能有助于我们迄今为止看到的积极安全性特征。我们相信我们的内部生产能力是一项高度战略性资产，使我们有能力在上市时为庞大的杜氏肌营养不良症市场提供服务。
我们很高兴地宣布，我们将在今年秋天在马里兰州罗克维尔的制造创新中心启动商业生产。这个GMP设施每年可生产多达2,500剂RGX202。凭借我们的强劲势头，以及作为北美唯一一项在3期研究中招募的研究性基因疗法，RGX202有望成为下一个上市产品，并成为杜氏肌营养不良症的潜在最佳基因疗法。让我们将注意力转向我们的视网膜疾病领域。与艾伯维（AbbVie）合作，我们继续推进ABBV-RGX314，也称为Seravgene Lymparvovec或Shuravec，作为慢性视网膜疾病的潜在一次性基因疗法。
我非常高兴今天早些时候宣布了我们与艾伯维协议的更新，以推进Shurivec进入糖尿病视网膜病变的关键阶段。基于2期Altitude试验的积极两年数据，我们将启动一项2b/3期试验。研究费用将由伴随的里程碑支付，包括我们在试验2b部分首例患者给药时收到的1亿美元。Steven和Mitch将很快分享更多关于数据和财务的信息。但让我重申我们对这一计划的兴奋之情，这为我们与艾伯维合作伙伴在慢性眼保健领域提供了另一个关键计划。
湿性年龄相关性黄斑变性（WET AMD）和糖尿病视网膜病变（Dr.）都代表数十亿美元的商业机会，我们相信Suravec有潜力保护视力、防止疾病进展，并成为当今标准治疗的有意义的替代方案。最后但同样重要的是，FDA接受了我们关于RGX121的生物制品许可申请（BLA），现在称为Clomidzigene Lemparvobec，用于治疗MTS2或亨特综合征。该BLA在加速批准途径下被接受，目标PDUFA日期为11月9日。BLA前的活动进展顺利。我们已经完成了中期审查会议，并成功通过了FDA的第一次PLI和BMO检查，没有任何观察结果。
这些是令人兴奋的成就，也是我们人员、流程和科学卓越品质的证明。如果获得批准，RGX121将成为REGENXBIO首个获批的基因疗法。我们与合作伙伴日本新药（Nippon Shinyaku）的商业准备工作进展顺利。用于上市的产品已经生产，我们与合作伙伴致力于在2026年初将这一潜在变革性治疗带给患者。这些成就展示了我们无缝且专注地执行我们的战略，为患者带来潜在变革性基因疗法。我们对未来的机会感到兴奋并做好了充分准备。现在，我想将电话转交给Steve，以更新我们的临床计划。
Steve。
谢谢Karen。今天，我们很高兴分享我们多个关键计划的更新。我将从我们的视网膜疾病领域Suravec开始，这是与艾伯维合作开发的，用于治疗湿性AMD和糖尿病视网膜病变（Dr.）。首先，我将讨论用于Dr.的SuriVec，在2期Altitude试验中使用办公室内脉络膜上腔给药进行评估。我很高兴强调支持我们进入关键阶段的数据。数据幻灯片可在网络直播和我们网站的活动页面上获取，您可以在我讨论时跟随幻灯片3，Dr.影响全球超过2000万人，这些患者面临视力威胁并发症的风险增加。
转到幻灯片4，一次性的办公室内注射Surivec有潜力提供持久的疾病严重程度改善，并降低视力威胁事件（VTEs）的风险。使用一次性办公室内脉络膜上腔给药对受Dr.影响的工作年龄人群非常方便。此外，这种给药途径允许靶向递送到一个分隔的空间，以限制对玻璃体和前段的暴露。幻灯片5和6显示了Altitude试验设计和参与者基线特征，这些参与者患有非增殖性糖尿病视网膜病变（NPDR）。转到幻灯片7的安全性数据，Surivac在所有剂量水平下均耐受良好，幻灯片8进一步说明了这一点。
我们非常高兴地分享，在剂量水平3中，使用短程预防性局部类固醇，两年内没有出现眼内炎症的病例。转到幻灯片9的疗效数据，从1年结果开始，正如预期的那样，在未治疗的对照组中，患者通常病情恶化，41%的患者糖尿病视网膜病变严重程度评分（DRSS）至少恶化12步。与此形成鲜明对比的是，接受剂量水平2和3治疗的NPDR患者通常有所改善。现在在幻灯片10上，我们首次分享两年结果。SuriVec展示了剂量依赖性的有意义DRSS改善率增加，50%的剂量水平3患者在没有需要任何补充治疗的情况下实现了至少两步改善，这一比率是历史对照的六倍。
幻灯片11进一步说明了剂量水平3在两年内的持久疗效。重要的是，这些影像学结果转化为在降低视力威胁事件风险方面的益处。在幻灯片12上，Thirivec治疗的NPDR患者在VT EL方面实现了剂量依赖性降低，剂量水平3与历史对照相比至少降低了70%。总结在幻灯片13上，一次性的办公室内注射Surivec耐受性良好，并展示了持久的长期疗效，包括有意义的DRSS改善和显著降低视力威胁事件的风险。
基于这些令人信服的结果。在与艾伯维的协议中，我们正在启动一个全球关键计划。最初的关键试验将是一个2部分的2b/3期双盲安慰剂对照优效性试验，包括2个Surivec剂量组。主要终点将是一年时DRSs至少两步改善的患者比例。这一关键试验将有两个连续部分。第一部分将是剂量选择阶段，包括来自Altitude的剂量水平3和剂量水平4组，以允许对安全性和疗效进行中期评估，然后选择剂量或剂量进入关键方案的第二部分招募。
站点选择已经在进行中，我们期待随着进展分享更多关于这一计划的信息。在湿性AMD中。我们正在通过两种不同的给药形式评估Surabact，视网膜下和脉络膜上腔。在视网膜下给药中，我们在美国、欧洲和日本有两个正在进行的关键试验，Atmosphere和Ascent。这些试验进展顺利，招募接近完成。总的来说，我们对Surabac的持续进展感到鼓舞，特别是在脉络膜上腔计划中观察到的安全性特征。这在短程预防性类固醇眼药水的背景下尤为显著，这一方案比其他基因疗法试验中使用的方案显著缩短。
转向RGX202，一种潜在的最佳一次性基因疗法，用于治疗杜氏肌营养不良症，RGX202是唯一包含C末端域的微肌营养不良蛋白构建体，使其最接近自然发生的肌营养不良蛋白。CT域已被证明可以延长微肌营养不良蛋白活性并通过保护其免受收缩诱导的损伤来维持肌肉健康。这一临床前研究最近发表在ASGCT的同行评审期刊上。这一构建体结合了该领域最高的纯度水平和主动的免疫抑制方案，正在转化为临床，具有更好的功能结果和良好的安全性特征，包括在年龄较大的男孩中。
6月，我们展示了202在关键剂量下的新阳性1/2期中期数据，显示与预期疾病轨迹相比有意义的功能改善。值得注意的是，在12个月时，所有患者在时间功能测试上均显示出与基线相比的改善，站立时间、10米步行/跑步时间和攀爬时间结果超过了最小重要差异。大多数患者在给药时为8岁及以上，这一年龄通常预期功能下降。202也继续耐受性良好，没有SAEs或特别关注的不良事件。即使在我们的较高剂量水平下，我们也没有看到血小板减少症，也没有在任何患者中看到肝损伤的证据或迹象，包括通过肝功能测试评估。
基于Curran之前分享的内容，202的差异化治疗方法包括一个主动的短程免疫抑制方案，该方案从该计划一开始就开发。与患者社区和领先的杜氏肌营养不良症医生合作，我们开创了这一方法以改善安全性结果。我们对这一以患者为中心的方法以及我们的差异化产品如何转化为迄今为止观察到的良好安全性特征感到非常满意。我们预计将在今年10月完成Affinity Duchenne关键试验中30名患者的招募以支持加速批准，之后我们将继续招募确认性试验。
现在转向RGX121。对RegenExxbio和亨特综合征社区来说，这是一个非常激动人心的时刻。随着我们RGX121的BLA121的持续进展，代表了对亨特综合征患者的潜在变革性一次性治疗。我们期待11月的FDA决定。总的来说，我们在所有后期计划中都取得了重大进展。我想对所有支持这些试验的患者、家庭、临床医生、站点工作人员和患者倡导代表表示诚挚的感谢。现在，我将电话转交给Mitch，以回顾我们的财务指导。Mitch
谢谢Steve，大家早上好。截至2025年6月30日，Regenxbio的现金、现金等价物和有价证券为3.64亿美元，而截至2024年12月31日为2.45亿美元。这一增长主要得益于2025年第一季度从Panchinyaku获得的1.1亿美元预付款，以及2025年第二季度与Healthcare royalty partners的版权货币化获得的1.45亿美元净收益，部分被2025年上半年用于资助运营活动的现金所抵消。截至2025年6月30日的季度，研发费用为6000万美元，而截至2024年6月30日的季度为4900万美元。
这一增长主要归因于与制造相关的费用、其他临床供应成本以及Suravec和RGX202关键试验的临床试验费用。转向今天关于Suravec公告的具体内容，Steve详细介绍了我们在Dr.中持续生成的非常鼓舞人心的数据，以及一项新的2/3期研究，艾伯维和Regenxbio都认为这将设计用于加强Suravec在Dr.中的证据基础，并最大化计划中的全球3期计划的成功概率。根据修订协议的条款，我们实际上提前获得了200万美元里程碑的一半，这些里程碑将在关键试验给药时获得。
我们现在将在2b/3期试验首例患者给药时获得1亿美元，并在第二项3期试验首例患者给药时获得接下来的1亿美元。这将在首例受试者给药时带来1亿美元，并完全覆盖2b期试验的成本。此外，修订反映了艾伯维对SURVEC计划的持续投资，以及他们独立进行的3期Achieve试验，以进一步支持全球商业机会。我们预计今天报告的6月30日现金余额将为我们的运营提供资金直至2027年初，并使我们能够加速多个产品的上市。
请注意，这一现金跑道指导不包括多个非稀释性融资机会，这些机会可能进一步显著延长我们的现金跑道至2027年以后。这些包括与RGX121相关的开发或销售里程碑、RGX121的预期优先审评凭证的销售、与艾伯维合作相关的开发里程碑，包括糖尿病视网膜病变计划中的里程碑，以及2025年5月Healthcare Royalty Agreement可能带来的额外资金。在此，我将电话转回Corinne，以提供最终想法。
谢谢Mitch。今天的激动人心的更新清楚地表明，我们在业务的各个方面都执行得非常好，使我们离成为一家商业公司更近一步。我们的战略清晰且专注。凭借我们领先的内部端到端能力，我们正在快速推进多个后期计划。这些潜在的首个或最佳基因疗法代表了为罕见和视网膜疾病患者解决重大未满足需求的机会。我们今年有望获得首个潜在的FDA批准。最重要的是，我们保持了强劲的财务状况，并拥有多种非稀释性融资途径，以支持我们产品的持续开发和潜在商业化。
我要感谢Regenxbio团队的奉献精神，感谢我们的医生合作伙伴的合作，以及参与我们试验的患者和家庭。你们的贡献对我们通过基因疗法的治愈潜力改善生活的使命至关重要。在此，感谢大家今天的时间。我将电话转交给提问环节。接线员。
谢谢。我们现在开始问答环节。如果您已拨入并想提问，请按电话键盘上的星号1举手并加入队列。如果您想撤回问题，只需再次按星号1。如果您被叫到提问并通过设备上的扬声器收听，请拿起耳机以确保您的电话未静音。提问时，请再次按星号1加入队列。我们的第一个问题来自摩根士丹利的Judah Frommer。
请继续。
好的，大家好。感谢回答问题，并祝贺所有进展更新。也许一个是关于DMD，另一个是关于Dr.。我想关于DMD，您能分享DMD社区的任何反应吗？也许更具体地是关于202中的调节或预防方案？似乎社区可能对Sirolimus更敏感，特别是在巴西患者死亡后。您能分享社区对这一方案的感受吗？然后转向Dr.。我想。关于剂量水平3在一年和两年之间DRSS改善的任何想法，以及更广泛地说，您能分享与艾伯维在改变关键设计计划以通过2B然后3的讨论如何进行吗？他们的兴奋程度有任何变化，还是更多只是证明剂量水平？谢谢。
当然。感谢提问。关于202，我会将患者社区的兴趣描述为我们这类计划的空前高涨。我认为，当然，我们从一开始就谈到的主动免疫抑制方案在人们考虑安全性和高剂量AAV治疗时更具吸引力。我认为我们在研究本身的兴趣中看到了这一点，我们正在与Kir Du Chene等组织进行网络研讨会，以更广泛地传播关于该计划的信息。
显然，与招募相关，我们今年正在大幅扩展站点。我认为在基本层面上，患者社区对基因疗法的兴趣仍然非常强烈，我认为对我们计划的兴趣尤其显著增加。我想说的是，最初免疫抑制方案被描述为繁琐且可能不具备商业可行性。我们发现患者实际上喜欢我们在研究中进行的监测和监督水平，因为这让他们感到安心，希望这些可控的事件不会发生。
我想请Steve描述Dr.数据，如果可以的话。
当然。感谢提问，Judah。正如您所指出的，随着时间的推移我们看到的疗效改善，我们如何看待这些数据？我认为总体方面是您当然希望持久性真正确认您具有持续的抗VEGF活性。我认为如果您有疾病修饰，那么您甚至有机会在单次给药后看到持续改善。我认为这是特别引人注目的部分，特别是对于这一适应症，您可以有一次注射，具有持久的益处，不仅在DRSS影像改善方面，而且非常关键的是预防那些视力威胁并发症。
因此，我确实认为，如果两个剂量水平的稳定性，我们会感到兴奋。但实际上在剂量水平3的两年中看到这种改善，确实让我们和艾伯维都感到兴奋，以积极的方式转向，确保我们不留下任何疗效。值得注意的是，这些数据在今年上半年才出现，所以我们一直在推进计划，鉴于我们已经达到了目标产品概况。但现在我们有了这个惊人的机会，不仅是疗效方面，而且关键是我们看到了出色的安全性，没有眼内炎症，使用相对较短的局部类固醇方案。
因此，我们有灵活性可能不留下疗效，因为我们的分隔递送的安全性。这就是我们和艾伯维如何看待这一巨大机会的方式。谢谢。
我们的下一个问题来自巴克莱的Gina Wang。请继续。
谢谢。也许我只是跟随Steve，您的评论是您想要在关键研究阶段IIb中添加剂量水平4以评估更高剂量的潜在进一步改善，鉴于良好的安全性，以及对于关键研究，您考虑是一年还是两年研究相关？问题是修改协议的原因是什么，如果Mitch您可以与我们分享运行IIb期研究的成本将是多少，然后快速关于BMD。只是想知道您最近与FDA有任何互动，因为Nicole Verdun离职以及Prasad离职，关于优先管理部门同意的关键路径是否有任何担忧。
谢谢Gina。我将开始，也许按问题的倒序回答。关于FDA，我们当然与FDA有很多互动，涉及亨特计划。现在，我不认为如果有新的设施检查，我们提到的PLI，没有任何观察结果。我们对此感到非常自豪。我认为这不仅对我们121的批准机会有利，而且对我们杜氏计划和314的未来批准机会也有利。因此，我们对与FDA的互动感到非常满意，到目前为止，我们没有看到任何其他计划在临床试验设计等方面的更广泛变化。
所以我现在会说，仍然是我们一直在说的，与FDA的互动与我们在后期审查中预期的一致。Steve，我想请您评论关于DL4的问题。
是的。嗨Gina。所以您Dr.问题的第一部分，为什么DL4？当然是疗效和安全性。我们看到DL3的改善以及今年上半年两年数据的到来。方程的另一部分是安全性。如您所知，我们有Altitude DME组的DL4以及我们的AV8湿性AMD剂量水平4组。因此，在今年上半年，我们能够利用这些患者的中期随访，包括给药后的早期几个月，这确实让您了解了安全性和耐受性的关键时间段。
简而言之，我们在Dr.研究中看到了我们想要看到的疗效，以及我们在剂量水平3和4中看到的。因此，我们上升是因为我们可以，我认为有意义的是您真的不想留下疗效，值得在剂量选择阶段进行评估。当您想到这一Dr.机会有多大时，特别是一次性办公室内治疗。我们和艾伯维认为这是一个很好的机会，我们可以查看两个不同的剂量，以真正降低留下任何疗效的风险。
如您所知，在视网膜关键试验中并不罕见，相对而言它们不太大，您可以经常将两个剂量带入关键。因此，鉴于我们看到的结果，我们真的试图保持开放的选择。
抱歉打断Steve。Mitch，您想再次评论里程碑结构吗？
是的，当然。这是一个很好的问题。我会说2亿美元保持不变。我认为正如Curran提到的，修订是因为2B期最初没有被考虑。因此，总共2亿美元基本上分为2个1亿美元。第一个1亿美元将完全覆盖这一2B期临床试验。我们不想具体说明成本，但我会重申1亿美元将完全覆盖研究成本。谢谢您的问题。
谢谢。
我们的下一个问题来自Learning Partners的Manny Faroohar。请继续。
大家好，Ryan代替Moni。感谢回答我们的问题，并祝贺更新。我知道现在还是早期阶段，仍在招募关键试验，但当您们展望DMD上市时，我只是好奇您们如何看待更广泛的流行患者群体与目前不符合现有治疗条件的患者之间的动态。您们认为上市的第一部分真的会针对一个群体多于另一个群体，还是这将是一个相当广泛的上市？然后也许一个关于湿性AMD的问题。您能谈谈视网膜下上市是否是脉络膜上腔的手段，还是您们认为这种方法的市场虽然较小但持久？谢谢。
我可以从第二个问题开始。我认为我们将视网膜下视为一个独立的实体。显然，如果未来脉络膜上腔湿性AMD方法的Surivec在临床中具有与视网膜下相同的产品特征。您可以说办公室内程序更可取，但我认为某些地区总是非常适合视网膜下给药。例如，我们在欧洲的视网膜下研究中看到了非常强劲的招募。因此，我认为两者都非常可行。我认为视网膜下产品特征和我们看到的临床数据可以自持。
因此，时间会告诉我们，我认为关于杜氏商业市场的方法，如果您看我们的研究设计，我们招募1岁及以上。因此，我们看到了广泛标签的机会，我们看到了差异化产品的机会，我们看到了强大的功能益处和非常良好的安全性特征。基于我们的初步数据，我们有机会在市场上占据主导地位。现在我们没有探索非行走方面的杜氏肌营养不良症，这是我们仍在考虑的事情。尽管您可以提出论点，我们的免疫抑制方案对这一患者群体非常有利。
我们的重点是100%在我们现在进行的行走研究上，并以广泛标签为结果。
太棒了。谢谢，大家。
我们的下一个问题来自UBS的Elle Mary。请继续。
大家好，感谢回答问题。关于上一个问题的后续。只是好奇您们如何看待非行走患者的潜在策略，鉴于您们的预处理方案。并好奇您们过去是否与FDA就此进行过任何讨论，以及他们如何看待非行走患者安全性的任何颜色。然后第二个，当我们考虑视网膜下三期时，这将是一个主要催化剂。您能详细说明您们认为什么是竞争性或临床上有意义的，特别是当我们看那些次要终点时。
谢谢。
当然。关于非行走的问题，我们没有详细讨论。我想指出我们正在进行的行走关键研究的一个方面，我们指出将在10月完成。我们在纳入标准中允许比其它研究更广泛的突变。因此，正如我所说，我们采取了广泛的方法来标签。不仅是年龄，还有突变状态。我认为在非行走方面，从我们最近听到的一些事件中还有很多需要学习。我认为我们对此持谨慎态度。现在我们没有与FDA就非行走研究设计进行详细讨论，但这是我们计划做的。
但我认为这将与我们现有计划中安全数据库的扩展有关。我们希望这是我们探索非行走的先决条件，我们在行走人群中建立了良好的安全性特征。我将请Steve评论视网膜下的问题。
嗨Ellie。是的，我认为正如您提到的，这是一个非常重要的里程碑，即将完成我们的湿性AMD视网膜下治疗的两项关键试验。就我们正在寻找的以及我们认为将填补重大未满足需求的内容而言，两个方面当然是主要终点，安全性必须保持，我们需要在VA上显示非劣效性，不仅从监管角度，而且从商业角度。您提出了一个重要点，关于次要终点，特别是注射负担，因为一次性注射当然是这里的关键价值主张之一，我们知道患者在现实世界中没有得到注射，并继续失去视力。
那么如何量化这一点？嗯，随着时间的推移大致没有变化，我们从临床医生那里听到的很多讨论中，相当稳定的是我们希望看到至少50%的注射负担减少，并能够通过一次性注射实现这一点，同时在对照研究中保持视力，对照组正在接受非常规定的标签治疗，我们相信这不仅会导致患者在现实世界中的注射负担和治疗负担降低，而且因为他们具有持续的抗VEGF活性，这也将有利于视力维持，这真的使整个价值主张非常有吸引力。
太好了，谢谢。
我们的下一个问题来自RBC的luca。请继续。
哦，太好了。早上好。感谢回答我们的问题。这是Lisa Onsluca，也许只是关于糖尿病视网膜病变。只是想知道您们是否可以带我们了解潜在的批准路径。2B期3是否可以用作注册研究本身，还是需要另外两项3期研究才能批准？也许只是关于，您知道的，这里的疗效看起来像50%的患者不需要进一步治疗。但只是想知道您们是否可以评论那50%的患者。他们是否回到了常规的抗VEGF注射节奏，还是只需要定期的补充注射？最后一个关于湿性AMD视网膜下的关键研究，您们能评论招募状态吗？这项试验是否已完全招募，如果是，招募何时结束？这就是我的全部问题。
非常感谢。
感谢提问。我可以从最后一个开始。关于视网膜下招募。我们看到非常强劲的招募，我认为我们处于一个招募完成基本迫在眉睫的情况。但我们当然会在这些研究完全招募时更新。期待这一点。但我们对招募感觉非常好，正如我之前提到的，也许出乎意料的是，艾伯维在欧洲进行的招募趋势非常强劲。因此，请继续关注。这就是为什么我们继续指导2026年的顶线数据，基于对完成这些研究招募的乐观态度。我将请Steve评论Dr.数据。
是的，所以您问题的第一部分，Lisa，关于潜在的监管批准路径。因此，我们相信传统上需要两项充分且良好对照的研究。因此，这是我们的计划。值得注意的是，我们将开始的2b3期研究旨在成为这两项研究之一。因此，我认为这是令人鼓舞的。这就是为什么我们说我们正在启动我们的关键计划。关于我们展示的两年结果数据，在DL3中，50%的患者在没有需要补充注射的情况下实现了至少两步改善。
这并不意味着另外50%的患者需要补充注射。实际上只有少数患者最终接受了任何玻璃体内注射。我们认为重要的是真正展示这些DL3患者在一年和两年中的表现。因此，您可以看到这种演变。我请您参考幻灯片11，以便您可以看到这些细节。但再次，只有少数患者最终接受了任何注射。而那50%我们看到至少两步改善而没有任何注射的患者，真的是关键要点。
我们的下一个问题来自美国银行的Alex Stretton。请继续。
大家好，感谢回答我们的问题。只是几个问题。首先是关于202。鉴于过去几个月与Sarepta发生的一切，您们目前对上市时的市场动态有何看法，以及任何更新的流行群体百分比细分将是有帮助的。然后我欣赏202和Elevidis之间的差异，以及202正在出现的安全性特征。但您们是否预期肝损伤的类别效应可以应用于标签，因为它们都是AV基因疗法？然后最后关于3.1.4。您们如何看待两项关键研究与艾伯维计划启动的3期Achieve研究？您们认为前两项视网膜下研究的数据是否足以提交，Achieve更多是为了与医生的商业化？任何颜色都会有帮助。
谢谢。
当然。感谢提问Alice。最后一个相当直接。视网膜下关键研究Atmosphere和Ascent将足以提交和批准。我们今天提到的研究实际上是一种上市后方法，以判断产品对真实世界结果的疗效。因此，它们非常分开。我们正在进行的两个关键研究由于我们进行的一些样本量增加而非常有力，我们认为将非常适合提交。我认为就上市时的市场动态而言，回到您关于202的问题，我们当然看到了流行群体的很大一部分仍然对我们可用，基于一些上市中断，可能超过我们最初估计的流行群体的90%。
因此，这将导致我们在上市时确保有足够的药物供应，鉴于我们有内部生产，我们有非常高效的过程，我们可以在上市时储备大量剂量。因此，我们的意图是能够在上市时占据市场的很大一部分。我认为就时间线和我们的差异化产品特征而言，我们的定位真的使这成为潜在的畅销机会。关于启用肝损伤的问题。是的Steve，我将把这个问题交给您。
是的。好的，太好了。所以Alec。是的。您提到了现有疗法和标签中的肝损伤成分和肝衰竭成分，以及这如何可能导致任何类效应考虑。我认为每个计划都必须独立看待，我认为这就是为什么Curran提到的关于我们产品纯度的明显差异化点，具有更高的完整与空衣壳比率。这是行业领先的。当然，我们的主动免疫调节方法和现有疗法在标签上有高达40%的肝损伤率。
我认为我们看到我们的差异化方法在临床中转化为肝损伤风险的明显差异化，我们在1/2期研究中看到0/13患者有任何肝损伤的迹象或症状，包括通过LFT评估。因此，这给了我们很大的信心，就我们如何在安全性总体上显示差异化，但也就在潜在交付风险方面。
我们的下一个问题来自Stifel的Jack Padovano。请继续。
嗨团队，这是Jack代替Annabel。感谢回答我们的问题。所以，关于314的2B期的理由，我知道您们提到不想留下疗效，这很有道理。尽管两步改善对于剂量水平二似乎与剂量水平一在一年时相当，或者抱歉，我想我可能混淆了剂量水平三与剂量水平二在一年时相当，真正的差异化只在两年时出现。决定在这里包括剂量水平四是否部分是因为您们觉得需要进一步改善疗效以充分说服FDA仅凭一年数据，基本上问那21，22%的疗效是否已经足够批准，您们只是认为可以做得更好？
我认为是后者。我认为我们觉得剂量水平4有机会做得更好，但就其本身而言。剂量水平3的结果我们觉得是锚定剂量，满足了我们的产品特征，我认为会在审查中得到良好接受。Steve，您想评论一下我们看到的信号的强度吗？
当然。所以Jack，您指向一年时两步改善的等效性。关键考虑是我们在那看到的效果大小满足了我们的目标产品特征。它满足这一点的原因是，我们知道从效益风险角度来看，这是一个可接受的终点和可接受的效果大小，考虑到这是一次性注射和减少治疗负担的能力。当您看整体效益风险考虑时，另一个关键方面是临床医生最关心的是影像效果转化为患者的实际益处，不仅减少注射负担，而且实际上防止患者发展致盲并发症。
因此，这就是为什么我们对一年结果感到满意，我们看到这转化为这些重要事件的显著减少。我们看到这在两年时间点上保持在一个非常显著临床意义的水平。因此，这就是为什么我们和艾伯维对一年终点感到非常满意，我们知道我们将继续获得两年数据和长期数据，以给临床社区更多信心。
太好了，谢谢。
我们的下一个问题来自Barry的Brian Scourney。请继续。
嘿，大家早上好。感谢回答我的问题。还想再深入一点了解Dr.2B与您的2B3与3研究设计。在2B3中，这是否是一个2B部分，您从中获得一些来自小样本量的中期数据，然后进入3期部分，还是整个事情在完全读出之前都是盲态的？我试图感受一下这将是一个读出，然后您们将开始第二个关键3期，还是有一个早期的2B部分读出导致2B3的3期部分开始，然后在某个时候第二个3期部分开始。关于对照组，将是假手术还是开放标签？您们是否考虑过在任何这些研究中使用活性对照？只是看您们在DL3中的事件率，特别是如果事件是依从性驱动的，甚至可能显示优于iah的益处并非不可能。
感谢提问Brian。我认为在高层次上我可以评论。2B的设计方式是为了尽可能高效地通过不同阶段。因此，它结构化为2B有一个中期读出，然后进入3期。与艾伯维的概念和计划是，这也将立即触发开始第二个关键研究，以便我们可以尽可能快地推进。我将让Steve评论您询问的其他细节。
是的，我认为关键是2b3期研究我们将转入该研究的第二部分，并且都在一个协议下。是的，第一部分通知这一点，现在我们确实计划利用对该数据的中期查看，以真正帮助通过评估持续的安全性和疗效来通知然后推进到第二部分的能力。关于您的第二个问题，两项关键研究，包括第一研究的第一部分，将是双盲的。因此，我们真的希望从这些研究中获得最高质量。因此，我们将使用假注射以获得在查看实际治疗效果方面的最大有效性。
关于糖尿病视网膜病变在视力威胁事件发生前的活性对照的有趣问题是，虽然其他药物如Eylea有治疗医生的标签，但现实是这显然不是标准治疗，正是因为无限期重复注射的不可持续治疗负担。因为当您停止这些重复注射时，患者复发，您最终回到视力威胁事件的风险。因此，即使我们想运行一个活性对照，坦白说会使招募几乎不可能，因为患者不想经历那种重复注射。因此，这基本上验证了为什么我们认为一次性注射对这一巨大未满足需求有如此大的潜力。
而假对照的纳入，Steve，是我们去年在所有监管会议中涵盖的，对吗？
是的，没错。这一直是我们的计划，我们一直与FDA在这方面保持一致。
谢谢。
我们的下一个问题来自Clear Street的Bill Mogan。请继续。
嗨，早上好，谢谢。所以您们提到了202与elevidis的几个不同方面，使其差异化。那些例如完整的衣壳。比率，您们的制造过程和您们的免疫调节调节方案。所以我只是想问一下。关于免疫调节以及是否。您们认为那是主要的。差异化，如果是这样，如果您们简单地将免疫调节添加到Elevidis。这是否有可能在安全性方面变得比不同更相似？谢谢。
感谢提问。一般来说，很难将这些彼此分开。我们没有临床前数据可以单独查看每种效果。但也许我会让Steve评论。我确实相信从我们看到的，它们都发挥了作用，因为我们的目标是提供与我们临床前数据一致的最大剂量，以提供功能益处。这真正推动我们最初追求尽可能高的纯度，超过80%。但免疫抑制是我们临床开发团队的一个独立想法，正如Steve提到的。
我认为两者在建立我们迄今为止看到的安全性特征方面都有力量。但我不能评论那种免疫抑制方案是否会对Elevidus表现相同。Steve，您对此有什么想法吗？
是的，我同意，但我们认为所有这些组成部分都起作用。真的不可能给出任何百分比细分。它们可能也都相互作用。我认为一个关键考虑是因为我们一开始就建立了这一点，因为我们在整体效益风险意义上关心安全性，并意识到这是关键差异化因素。我们是唯一一个实际上有安全性和有效性数据的计划，我们可以开始回答这个问题，就。有了这一系列差异化，我们是否看到了有利的安全性特征？因此，正如Kern提到的，我们不知道其他计划如果添加我们的任何主动免疫调节会发生什么。
因此，这将有待观察。
谢谢。
我们的下一个问题，Raymond James的Sean McCunchen，请继续。
嘿，大家，感谢挤我进来。一个关于202的问题。所以，您们知道，将关键队列的完全招募提前到10月，您们能谈谈这可能允许您们潜在超额招募或提前开始确认性研究的招募，以在FDA的一些变化中，让我们称之为，观点和不确定性中定位自己吗？谢谢。
谢谢。这是一个很好的问题。我认为我们在发布和其他场合指出，我们确实打算在完全招募关键计划后继续招募。我们的协议最初写的是在关键组招募约30名患者，然后在确认性研究中再招募30名患者。因此，我们有足够的空间继续全年增加患者，并且我们可以沿途进行修正。但我想表达我们的主要目标是继续招募并扩大我们的安全数据库。
我们拥有所有我们需要的药物供应，并且我们正在生产更多，正如我们指出的，因为我们认为这将很重要，并将解决样本量讨论中的任何风险，例如，这也是为什么我们从一年前大幅扩展站点的原因之一。
我们的下一个问题来自Chardon的Daniel Godelin。请继续。
嘿，早上好。感谢回答我的问题。我有几个问题。首先关于202，鉴于DMD基因疗法领域的不确定性，您们是否考虑在BLA前会议之前再次请求与FDA会面，以确保想法没有发生太大变化？也许您们能提到您们是否考虑为202进行特殊协议评估？第二个关于314的问题，随着您们的脉络膜上腔微注射器合作伙伴正在进行重大重组，确保未来获得微注射器的策略是什么？您们是否考虑切换到不同的微注射器合作伙伴？谢谢。
当然。我可以解决。抱歉，最后一个问题首先。我认为我们对微注射器的持续供应有信心，无论业务情况如何。与Clearside一起，我们手头有大量库存，并且原始合同中也有持续供应的规定。
因此，我们对继续获取设备的能力非常有信心，并与Clearsight保持密切联系，以确保连续性没有问题。就第一个问题而言，比计划更早的FDA会议。我认为这是我们正在考虑的事情。我不认为现在有任何紧迫性这样做，因为现在我们的主要目标是招募，不仅是关键研究，还有确认性研究。随着我们进一步推进，我预计我们会寻求与FDA进行检查。但我认为现在我们从FDA那里没有得到任何使这变得紧迫的信号，因为我们与121和202的审查团队保持持续联系。
我们没有检测到他们在研究或研究设计中寻找的任何重大变化，我认为特别是关于罕见病开发的声明。我认为过去几个月杜氏肌营养不良症的情况只强调了需要紧急提供额外疗法。我认为如果我们在1/2期所做的在我们的关键计划中复制，我们的数据包将对FDA非常有吸引力。
我们的下一个问题来自高盛的Paul Choi。请继续。
嗨，早上好，祝贺所有进展。感谢回答我们的问题。我想也许继续关于FDA环境的问题，我想在没有CBER常任负责人情况下，您们对DMD计划的信心是什么，鉴于对这一特定疾病状态和适应症的关注。然后我的第二个问题是，我想当您们考虑Medicare对可注射VEGF报销的最近IRA变化时，您们如何考虑您们产品在那里的长期定价，鉴于Medicare报销方面似乎持续的下行压力。
非常感谢回答我们的问题。
当然。关于最后一个问题，现在还为时过早。我们还没有与艾伯维就定价策略进行实质性讨论，但我认为随着我们完成视网膜下研究的招募，并期待明年的顶线数据，这些讨论将增加，我们将能够更多地谈论至少我们如何看待这一点。但我认为现在还为时过早，在没有与艾伯维讨论的情况下，我不想对此发表评论，但就FDA和领导层变化而言，如果您想一想，我们正在招募我们的关键研究，我们说过我们将在10月完成，然后我们将继续招募确认性研究。
我们可能在BLA前会议时仍在招募确认性研究。因此，如果沿途出现任何问题，我们有机会调整，要么增加招募，如果是要求的话，要么依靠我们的数据，我们认为这将非常有力。因此，我认为现在不需要联系FDA领导层。我们在审查部门层面有良好的联系和信息请求途径，以及会议，如果需要的话，C类会议。但我想重申，我们的关键协议由审查团队审查，该团队与详细审查Elevidis的团队非常相似。
从我们所能看到的，该审查团队今天基本完好无损，尽管FDA领导层发生了许多变化，我认为这对我们来说是令人欣慰的。再次，基于我们过去几个月看到的情况，杜氏肌营养不良症对额外疗法的紧迫性在我看来处于最高水平。
我们的下一个问题来自HE Wainwright的PI Chen。请继续。
感谢回答我的问题。您们能否评论Seravec用于湿性AMD视网膜下给药的剂量水平是否远低于用于湿性AMD、ER和DME脉络膜上腔给药的剂量水平，以及剂量差异是否与给药途径相关以实现类似疗效。谢谢。
谢谢Steve。我将请您评论这一点。
感谢提问。Yi所以我们在视网膜下关键研究中查看的剂量较低。这是两种不同的给药途径。我们一直是脉络膜上腔探索的领导者，跨越两种不同的适应症。我们从一开始就知道不同的给药途径，以及在糖尿病视网膜病变的情况下，不同的适应症具有不同的VEGF驱动，我们必须真正在新的给药途径中重新寻找剂量反应。我们彻底查看了这一点，并查看了这一新给药途径的安全性，在剂量上更高，我们从临床前数据中知道我们有这种灵活性。
因此，在这里我们也能够更高，并展示不仅清晰地满足脉络膜上腔的目标产品特征，而且我们希望复制视网膜下的好处，但不需要手术程序。因此，能够在办公室内做到这一点。早期，我们选择脉络膜上腔是因为它保留了靶向局部递送到一个分隔的空间，脉络膜上腔。这真的增加了对眼内或任何系统性影响的安全性的信念。因此，我们也有双侧给药，具有良好的安全性和有效性结果，我们在双侧研究中看到了这一点。
因此，所有这些，这一系列方面使我们有信心在这一新给药途径中提高剂量。
此时没有更多问题。今天的电话会议到此结束。感谢您的加入。您现在可以断开连接。