身份不明的发言人
Fady Malik（研发执行副总裁）
Sun Lee（执行副总裁兼首席财务官）
Andrew Callos（副总裁、首席商务官）
身份不明的参会者
Maxwell Skor（摩根士丹利）
好的，非常好。我是Max Gore，摩根士丹利的生物技术分析师，在我们开始之前，我想快速宣读一些披露信息。关于重要的披露信息，请访问摩根士丹利研究披露网站：www.morganstanley.com researchdisclosures。如果您有任何问题，请联系您的摩根士丹利销售代表。有鉴于此，我很高兴欢迎Cytokinetics团队。今天与我们一同出席的有研发负责人Gaddy Malik、首席财务官Sung Lee以及首席商务官Andrew Kalos。那么首先，Cytokinetics公司今年发生了很多令人兴奋的事情。
展望未来，我们有Padufa的日期，但或许我会先向团队开放，如果你们有任何开场发言的话。
当然。谢谢你，Max，邀请我们。我可能会先从前瞻性陈述开始。我们将发表前瞻性陈述，并请参考你们的SEC文件，我们没有义务更新这些陈述。我们是在劳动节周末的欧洲心脏病学会会议之后来到这里的，在该会议上，我们全面展示了Maple HCM的主要结果，这是我们关于aficamten作为单药疗法与当前一线疗法对比的临床试验。我认为这对该领域来说是一个分水岭时刻，因为β受体阻滞剂的表现比预期差得多。
这是一种人们使用了几十年的疗法，却很少有证据支持其使用。我们对aficamten的表现优于它并不感到惊讶，但我想说，β受体阻滞剂作为标准治疗方法的使用基础被我们在aficamten中展示的数据削弱了。因此，许多人在离开会议时都在思考，他们该如何处理服用β受体阻滞剂的患者，他们如何才能更客观地考虑自己的治疗方案，未来指南可能会有哪些更新等等。除此之外，我们还看到了Odyssey的数据，这是BMS公司在非梗阻性肥厚型心肌病（HCM）中进行的mavacamten试验，有一些有希望的获益证据，我们也可以在讨论2025年最后一个季度时对此进行探讨。
我们期待着今年年底的PDUFA日期。显然，我们本月有一个后期周期会议，并且正在为上市做大量准备工作，然后进入明年，欧洲、或许还有中国可能会有其他批准，甚至可能在今年FDA批准之前获得批准。因此，接下来的六到八个月对Cytokinetics来说将是非常令人兴奋且具有变革性的时期。
太好了，谢谢。那么或许我们先谈谈Maple。如果你能给出大致的数据集就好了。让我印象深刻并且我认为KOL反馈也强调的一点是，β受体阻滞剂在运动能力方面的表现也有所恶化，而Abbot Campton在这方面的效果显著。有什么亮点吗？如果能指出关键KOL的反馈，那就太好了。
当然。嗯，在Maple试验中，我们将运动表现作为主要终点进行评估，β受体阻滞剂导致运动表现下降可能并不那么令人惊讶，这在其他情况下也见过。甚至在一项针对梗阻性HCM患者的小型研究中也见过。但更令人惊讶的是，β受体阻滞剂在减轻梗阻方面缺乏效果。左心室流出道（LVOT）梯度，β受体阻滞剂对其几乎没有影响。而这正是在梗阻性肥厚型心肌病（OHCM）中使用β受体阻滞剂的根本原因。所以它对症状的根本原因没有影响。
BNP的增加也有点令人惊讶。患者报告了相当多的不良事件，这些事件是β受体阻滞的结果。我们在试验中加大了剂量，这样我们就可以说β受体阻滞剂有一个公平的机会，但这也导致了几次剂量下调和β受体阻滞剂的停用。所以我认为，当你在会后在会场走动并与KOL交谈时，这是在会议最具声望的环节中向约4000人展示的。你会感觉到他们只是在质疑将这种药物用作一线治疗的基础，以及标准治疗最终可能会如何演变。
肥厚型心肌病（HCM），并且这可能会在12月的Paducah日期之后作为补充申请提交。但总体而言，这是一个重要的里程碑。这如何塑造Cytokinetics在整个HCM领域的定位？你们进入12月潜在上市的方法是什么？
所以从商业角度来看，当SNDA提交时，这并不是一个新的适应症。它只是进一步阐明了β受体阻滞剂的效果。所以这是公开信息。我们显然将上市重点放在Sequoia上，但当我们与医生交谈时，无论是进行正式研究还是非正式地与KOL交流，有几个要点：一是，β受体阻滞剂在短期内可能仍会被用作一线治疗，更多是由付款人推动的。但比他们原本计划的更早添加Apicamp的行动呼吁。二是，这会促使。
有许多心脏病专家现在不开具CMI。他们确实使用β受体阻滞剂。大约有10000名心脏病专家，他们占据了80%的市场。而在这10000名心脏病专家中，约80%的人不开具CMI。所以这将让更多的人加入进来。因此，它的作用是随着时间的推移增加接受CMI治疗的患者数量。并且当我们研究包括Maple数据在内的aficamten的概况时，它增加了我们的偏好份额。所以我认为这非常有希望，我们可以让更广泛的心脏病学界参与到治疗中来，如果aficamten获得批准，能更早地被添加使用。
它将被添加到指南中。我认为如果在2020年实现，这将是我们的基本情况。如果它被添加到指南中，我认为这将进一步推动一些此类活动。
你说是2027年。
这是基本情况。基本情况，我们最好的猜测。我的意思是，这显然不是我们能控制的。
是的。在将其纳入标签方面，有任何限制因素吗？你会。在那种情况下，乐观的情况会是什么，或者只是时间方面？
是的，我认为你可以假设我们会在获得批准后迅速提交，审查大约需要10个月。所以会在2026年底左右。
好的，这非常有帮助。转向潜在的上市，12月的PDUFA日期，你们本月有一个后期周期审查。是否有预期会发布关于后期周期审查的相关信息或任何评论或预期？
嗯，就像我们在中期会议上所做的那样，我的意思是我们承诺在季度收益电话会议上进行更新。下一次季度电话会议将在11月。所以我预计届时会有更详细的更新。我不期望在此期间有任何详细内容。我们没有。这些是非常灵活的讨论。因此，尽管有后期周期会议，但我们一直在与FDA就不同的事情进行持续交流。所以我们计划在季度电话会议上重点讨论，并可能在那时提供更实质性的更新。
好的。或许这是一个很好的机会来问一下，与监管机构的互动情况如何？一切都一致吗？有什么变化吗？
是的，我的意思是审查团队保持相当稳定。我们收到了很多关于这方面的问题。审查团队及其成员在整个过程中都是相同的。他们对作用机制非常有经验。显然，他们现在对aficamten及其概况非常了解。所以我会将我们的互动描述为富有成效，并且在过去几个月中正常进行。
好的。我相信你刚才说过关于与监管机构进行灵活的、持续的讨论，这会是他们基本上对团队提交的REMS做出回应的第一次正式会议吗？
不，我的意思是，当我们提交REMS时，我们收到了他们的评论，这些评论是文体和编辑方面的等等。你知道，REMS必须遵循标签。标签最终必须定稿，如果有任何差异，最后必须进行协调。我们似乎在标签和REMS之间有很好的一致性，随着我们继续推进，当我们继续协商最终标签时，REMS也将在此后不久定稿。所以它们最好是并行推进的，并且可能会并行定稿。
好的。然后关于潜在的标签，拟议的REMS，我不想过多追问细节，但我只是在思考它可能如何与Chemxios区分开来。我知道在药物相互作用、滴定方案方面存在差异，但你有什么想评论的吗？
是的，我只想评论我们的临床试验经验以及我们在公共领域发布的内容，以此作为思考的方式。当你查看aficamten在其所有临床试验中的给药方式时，包括Maple、Forest、Sequoia，你知道，基本上患者会每隔几周开始用药，有一定的灵活性。现在，在Forest试验中，是每2到6周，他们可以进来，可能进行超声心动图检查后上调剂量。每次超声心动图检查要么导致剂量调整，要么如果达到目标剂量，则进入维持阶段。
治疗下调是解决射血分数（EFS）低于50的方法，约40次治疗中断非常罕见。我们预计标签不会有任何差异，因为显然临床数据是标签的依据。药物相互作用。我们在一段时间前在美国心脏病学会上发表或展示了这些数据。数据表明aficamten有多种代谢途径。很难同时阻断所有途径。阻断任何一种途径不一定会导致aficamten暴露量大幅增加。所以再次，我们期望任何关于药物的标签。
药物相互作用将与我们看到的概况一致，我们认为这是完全不同的，最终应该会有一个差异化的标签。
好的。基于ChemXios的REMS今年进行了更新，它已经上市一段时间了。你们从那次上市中学到了什么，并应用到你们自己的上市中，特别是在美国？患者人口统计数据。你们的目标是医生、社区环境。在哪些方面你们可能会有差异化？
所以从上市的角度来看，我们有我们的活动。我们在过去大约四到五个月里确定了这个活动，以传达这种差异化。我不会深入讨论差异在哪里。我的意思是，显然Fatty刚刚从我们的III期研究中描述了它们。但我们在疗效、安全性、REMS和患者支持方面确实有差异化，假设标签和REMS计划按照我们的预期定稿。这个活动将向医生非常清楚地传达这一点。我认为我们学到的是，而且我认为我们都是上市的学习者，我认为我们的商业团队在上市方面非常有经验。
我们已经学习了所有上市的许多产品，关键是首先让核心的医生群体加入。这可能是卓越中心，以确保他们将自己的经验传达给下一级别的心脏病专家。我认为aficamten的概况可能会将市场扩展到更广泛的心脏病专家群体。当我说可能扩展市场时，它将会扩展。我确实相信它可能会扩展市场。我的意思是在2026年，我们能在2026年尽快做到吗？Maple将在这方面有很大帮助，特别是如果指南更新速度比我们预期的快。
如果情况积极，那肯定会有所帮助。所以我认为有很多理由相信加速可能会超出基本情况的上市预期。我认为，最后，我们一直非常关注HCM、afecamten、这个患者群体、这个治疗过程。我们围绕它设计了一个患者治疗计划。我们一直在与KOL互动。他们非常了解我们。我们也非常了解他们。所以我认为作为一个组织和一种商业模式，我们在这方面具有竞争优势，特别是你不需要庞大的销售团队和大量资源来参与竞争。
所以在很多方面，随着Maple可能被纳入标签，这可能是从卓越中心扩展到社区环境的转折点。你认为这是一个合理的期望吗？
是的，我认为这是一个非常合理的期望。
好的，那么在不提供具体指导或上市指标的情况下，你们如何向投资者、投资界传达2026年上市的情况？
所以在11月的收益电话会议上，我们可能会更好地描述这些指标，但你可以想象，这些指标将是接受治疗的患者数量、转换为商业付费患者的数量、在BREMS计划中获得认证的医生数量。所以我们会讨论几个指标，这些是上市成功的早期指标。而且，你知道，我认为mavacamten上市的第一年，或者说上市后的前12个月，大约有4000名患者。所以我认为这将是我们的最低预期。
我当然认为，由于Maple、患者支持计划、差异化领域、扩展能力等原因，我们肯定能做得更好。但我们也必须看看标签和REMS的结果如何。
好的，这非常有帮助。那么继续。Patty，你在一开始提到了。关于Odyssey ChemXios，非梗阻性HCM的数据，在我可能对该项目提出一些问题之前，你有什么想强调的吗？
当然。我的意思是，我认为我们在Odyssey中看到的是，相信心肌肌球蛋白抑制剂会以积极方式影响HCM生理的基本依据得到了证实。我们看到超声心动图测量的心脏舒张指标有所改善。我们看到NT - proBNP降低，这也可能反映了心脏的充盈压。因此，相信会有临床获益的生理基础在一个非常庞大且全球性的HCM患者群体中得到了巩固。临床结果数据在其统计测试计划方面没有统计学意义，但两个终点都有积极趋势，这再次令人鼓舞。
其中一个终点受到较大安慰剂效应的干扰。所以我认为所有这些都预示着Acacia试验在未来可能会取得积极结果，只要在研究的进行方式或产品剂量等方面有一定的改进。
你能谈谈非梗阻性HCM患者的治疗过程吗？它是什么样的？诊断标准是什么？根据你的介绍和对Odyssey数据的回顾，我的感觉是这可能是一个异质群体。但任何相关评论都会有所帮助。
当然。嗯，你知道，梗阻性肥厚型心肌病（OHCM）中的梗阻给了你一个非常具体且有点不寻常的特征，据此你可以说那些患者患有梗阻性肥厚型心肌病。非梗阻性患者没有梗阻。但他们有增厚的心室。他们通常有看起来不太正常的几何形状。例如，不对称肥厚，或者肥厚集中在心尖，或者有中腔梗阻等等。所以这通常不像射血分数保留的心力衰竭那样，心肌肥厚更呈同心性，所以更多是视觉上的差异。
我们的HCM专家医生会查看作为资格认证过程一部分的每一份超声心动图，以及患者被筛选进入研究时的情况。所以我认为他们对这方面有很好的控制。患者的治疗过程也有所不同，因为非梗阻性肥厚型心肌病（NHCM）没有杂音。症状常常被误认为是其他疾病。而且其他疾病的表现可能非常相似。因此，这些患者往往在疾病后期才被诊断出来，直到他们出现相当长一段时间的明显症状。我认为这只是呼吁我们提高诊断率，提高诊断水平以及鉴别诊断和可用疗法，如果aficamten能够用于该疾病，往往会改变这种动态，并提高疾病的诊断率和认知度。
那么再谈谈Acacia与Odyssey的纳入标准。我知道你之前提到过，显然你们有一个团队在审查超声心动图。你对招募到与Odyssey相比差异化的患者群体有多大信心？
嗯，我想说，我不会说他们的人群是Odyssey试验没有达到统计学意义的原因。我的意思是，我们招募的人群有一些更客观的运动耐量指标。所以我们对峰值摄氧量（PPO2）有上限，这在Odyssey的入组标准中没有。人们可以有正常甚至超过正常的峰值VO2。我们都有与堪萨斯城心肌病问卷（KCCQ）相关的入组标准，要求患者有明显的症状负担。我们的NT - proBNP入组标准可能略高一些，这是疾病负担的另一个客观指标。
所以我认为这些都是微调的事情。超声心动图的审查显然很重要，但可能最大的区别在于给药密度，我想。我们在II期试验中在NHCM患者中试点了aficamten的给药方案，然后在开放标签扩展试验中进行了重新测试。我们能够将大多数患者滴定到最高剂量。我们没有患者不得不中断治疗，并且通常能够将相同的给药方案直接应用于III期试验，经过了实践检验。所以希望这也会增加我们成功的可能性。
好的，那么对于非梗阻性患者，Acacia的入组标准在多大程度上反映了总体患者人群？我想了解一下这里的总可寻址市场（TAM）。
你知道，当我们设计Acacia试验时，如果你把所有的HCM看作一个整体，Sequoia试验针对的是治疗抵抗性人群。患者正在接受背景治疗，但仍然有明显的症状。我们要求入组患者有高水平的静息和诱发梯度。Maple试验招募的是基本上符合梗阻性HCM诊断标准的所有患者。所以剩下的基本上就是我们在Acacia中招募的患者。这些患者不符合梗阻的诊断标准，他们有适当的室壁增厚，有症状等等。
但我们尽量不排除试验中的很多患者，因为我们希望解决整个问题，而不仅仅是其中的一部分。
那么你会说非梗阻性患者的机会更大但定义不太明确，哪些患者会立即接受治疗吗？
不，我的意思是，我认为患者人群，再次强调是患有HCM的人。我希望最终aficamten被批准用于肥厚型心肌病，仅此而已，不分梗阻性或非梗阻性。这就是它应该有的样子。这是一种心肌过度收缩的疾病。这种机制可以解决整个HCM谱系中的过度收缩问题。除了没有症状的患者之外，不应该有任何小的细分群体，那些患者可能在疾病后期才需要治疗。
总体人群规模，NHCM约占市场的一半。OHCM显然是另一半，从有症状的患者来看，我们的预期是数量会非常相似。大约有13万到14万有症状的患者。我认为不同之处在于，如果我们在这方面取得成功，那么他们中没有人会接受治疗。没有，你知道，数据表明β受体阻滞剂效果不佳。所以你知道，一线治疗确实会是选择，这也可能随着时间的推移进一步推动OHCM的一线治疗。
抱歉，回到β受体阻滞剂的动态。你们计划何时从付款人那里获得反馈？你们是否期望Maple数据可能支持缩短患者开始使用β受体阻滞剂的时间？是的，只是任何相关评论。
指南可能是对付款人最有影响的事情。我认为实际上我们短期内不会试图将Maple定位为推动一线治疗。我认为我们试图推动的是，对于那些患有肥厚型心肌病（ATM）但未使用CMI的患者，当aficamten获得批准时，让他们使用aficamten。这种批准至少应该让付款人减少时间。但β受体阻滞剂仍将是一线治疗。你知道，从付款人的角度来看，能够添加CMI并更快地加速使用确实是我们期望的回应，并且从心脏病学界的角度来看，由于β受体阻滞剂对梗阻没有效果，会让更多的医生开具处方。
好的。那么我想谈谈管线。我知道大部分问题都围绕aficamten，但你们有一个不断扩展的管线，在未来12到18个月内有什么亮点或催化剂我们应该关注吗？
当然。我的意思是，我认为仅将aficamten作为管线和产品来看。对吧。随着Acacia试验明年读出结果，明年及之后可能会有标签更新，就Acacia试验而言，Omecamtiv mecarbil的Comet试验，这是针对射血分数严重降低的心力衰竭患者的试验，将完成入组，希望在2028年能够读出积极结果，这得到了相当大的、可能是支持关键试验的有史以来最大的临床试验项目的支持。这种药物将很好地补充aficamten的上市，因为aficamten的故事开始成熟。
我想这可以引出。或许我们可以讨论财务问题。我认为在第二季度末有大约10亿美元的现金，还有来自Royalty Pharma的额外潜在款项。你们如何考虑资本配置，以及对业务发展有什么想法？
是的，Max，我们的首要任务显然是aficamten在美国的上市，我们也在为明年晚些时候在欧洲的上市建立商业基础设施。所以这将是一个重要的优先事项。此外，在资本配置方面，推进我们的管线非常重要。正如Fatty所说，仅aficamten就有很多机会，既是管线也是产品。所以为这些正在进行的研究提供资金，将Acacia试验推向终点，我们有足够的资金来做到这一点。当然还有Omecamtiv、McCarvel和CK586。所以这些是我们的资本配置优先事项。
你提到了非常重要的一点。除了年中10亿美元左右的现金余额外，我们在额外获取资本方面还有重要的选择。首先是1亿美元的定期贷款。我们已经有资格获得这笔贷款。所以我认为我们有望在年底前获得这笔贷款。如果aficamten在今年年底前获得批准，我们将有资格获得额外的1.75亿美元。所以这将是额外资本的重要来源。并且如你所知，我们仍然保留了aficamten在全球大部分地区的权利，除了大中华区和日本，在这些地区我们有合作伙伴。所以出售世界其他地区的权利可能是另一个重要的非股权融资来源。
好的，这引出了几个我们一直在问几家公司的问题。随着中国最近生物技术创新的兴起，你们如何看待自己在这里的竞争地位，这会影响你们的研发或业务发展战略吗？
嗯，我认为像其他所有公司一样，我们当然会在全球范围内寻找外部合作或许可的机会。所以我认为我们在这方面的观点不会受到限制。也许退一步说。我认为公司不仅在aficamten的上市以及未来的临床和监管里程碑方面处于独特地位，而且我们保持了一个相当有意义且富有成效的研究团队。我们有其他小分子有望在不久的将来进入开发阶段，因为我们的整个管线都是由我们的研究团队内部开发的。
我想这可以引出。或许我们可以讨论财务问题。我认为在第二季度末有大约10亿美元的现金，还有来自Royalty Pharma的额外潜在款项。你们如何考虑资本配置，以及对业务发展有什么想法？
是的，Max，我们的首要任务显然是aficamten在美国的上市，我们也在为明年晚些时候在欧洲的上市建立商业基础设施。所以这将是一个重要的优先事项。此外，在资本配置方面，推进我们的管线非常重要。正如Fatty所说，仅aficamten就有很多机会，既是管线也是产品。所以为这些正在进行的研究提供资金，将Acacia试验推向终点，我们有足够的资金来做到这一点。当然还有Omecamtiv、McCarvel和CK586。所以这些是我们的资本配置优先事项。
你提到了非常重要的一点。除了年中10亿美元左右的现金余额外，我们在额外获取资本方面还有重要的选择。首先是1亿美元的定期贷款。我们已经有资格获得这笔贷款。所以我认为我们有望在年底前获得这笔贷款。如果aficamten在今年年底前获得批准，我们将有资格获得额外的1.75亿美元。所以这将是额外资本的重要来源。并且如你所知，我们仍然保留了aficamten在全球大部分地区的权利，除了大中华区和日本，在这些地区我们有合作伙伴。所以出售世界其他地区的权利可能是另一个重要的非股权融资来源。
好的，这引出了几个我们一直在问几家公司的问题。随着中国最近生物技术创新的兴起，你们如何看待自己在这里的竞争地位，这会影响你们的研发或业务发展战略吗？
嗯，我认为像其他所有公司一样，我们当然会在全球范围内寻找外部合作或许可的机会。所以我认为我们在这方面的观点不会受到限制。也许退一步说。我认为公司不仅在aficamten的上市以及未来的临床和监管里程碑方面处于独特地位，而且我们保持了一个相当有意义且富有成效的研究团队。我们有其他小分子有望在不久的将来进入开发阶段，因为我们的整个管线都是由我们的研究团队内部开发的。
但这并不意味着我们只考虑通过内部发现来扩展我们的管线，因为显然外部也有很多机会。我们会考虑中国的公司，也会考虑世界其他地方的公司，以补充这一点，长期愿景是在未来五年内扩展我们的管线，并增加我们今天讨论的三种重要产品。
那么中国的机会现在是否变得更加重要了？
我想是的。
或者它与你在世界其他地方能找到的机会相当？
我认为我们在世界各地都能找到创新。我的意思是，我们与中国的公司就潜在的合作关系进行了交谈。我的意思是，我们也与美国的公司进行了交谈。我认为不一定有偏向性，但我们会像其他人一样保持开放的心态。
好的。我想最后一个问题，有没有什么我遗漏的，或者有什么你想强调的，或者你认为是投资者最关心的？
嗯，我认为这是我们的首次上市如何与对新疗法产生浓厚热情的领域相结合的综合结果。我们看到HCM领域正在开发其他产品。我们看到标准治疗确实在发生变化。所以我认为对我们来说，推出aficamten是一个非常合适的时机，我们希望它将是一种高度差异化的产品。首先，在梗阻性HCM中，也许潜在地在非梗阻性HCM中。公司在财务上处于非常有利的地位。我们有很长的时间来为aficamten的上市进行商业准备，所以在很多方面，我们代表了一个不同寻常的故事。
关于我们如何走到这一步，希望我们能继续保持这种势头前进。
我的意思是，或许只需补充一点，Cytokinetics公司的能量和热情真的非常高涨。第一，我们有一款我们真正相信的差异化产品。在概况、REMS方面。我们正在建立一个非常适合这个患者群体的患者支持计划。时机非常好，因为市场上有很多SALSA代表，或者最近离开专注于心脏病学的组织的人。我们有9000多名申请者申请略多于125个工作岗位。我们有非常经验丰富的代表，他们了解这些心脏病专家，有合作关系，将在这些办公室工作。
所以当你把商业团队、专业知识、人员以及公司的其他部分、aficamten的差异化、Maple和Acacia带来的生命周期结合起来时，我认为短期内有很多值得乐观的地方，而且随着上市越来越近，你能感受到公司内部的能量。
太好了。非常感谢你们。
谢谢你们邀请我们。