身份不明的发言人
Rami Elghandour（董事长兼首席执行官）
Christopher Heery（首席医疗官）
Michelle Gilson（首席财务官）
身份不明的参会者
Judah C. Frommer（摩根士丹利）
各位下午好。欢迎参加摩根士丹利全球医疗健康大会的会议环节。我很高兴欢迎Arcellx团队来到台上。在我们开始之前，让我快速宣读一份披露声明。有关重要披露信息，请访问摩根士丹利研究披露网站：www.morganstanley.com/researchdisclosures。如果您有任何问题，请联系您的摩根士丹利销售代表。我是Judah Frommer，摩根士丹利的生物科技分析师之一。很高兴邀请到Rami、Chris和Michelle代表Arcellx出席。或许我们可以先为那些不太了解公司情况的人简要介绍一下背景。
或许我们可以花一两分钟时间介绍一下Arcellx，包括公司的一些背景、主要资产以及开发合作伙伴关系。
太好了，非常感谢邀请我们，Judah。我们很高兴来到这里。Arcellx成立于大约10年前，其创立目标是解决细胞疗法中的三个主要需求：安全性、有效性以及可实现可及性的规模化和可靠生产能力。通过利用我们的核心技术D结构域和主要资产Anidocell（我们认为它代表了多发性骨髓瘤患者的同类最佳治疗选择），我们已经能够证明这一点。我们还在我们的管线中利用这项技术。我们目前在急性髓系白血病（AML）和重症肌无力（Myasthenia gravis）中开展了积极的试验，我们再次相信这项技术的核心差异化有望开拓历史上存在重大未满足需求的新领域。
综合所有这些，我们坚信我们正在打造一家具有时代意义的公司。我们的核心目标之一不仅仅是拥有像Anidocell这样在骨髓瘤领域令人瞩目的资产，更是要真正展示我们能够打造一家规模化盈利的细胞疗法公司，并希望通过这一途径吸引更多对我们认为可能成为医学前沿支柱领域的投资。我相信我们会深入讨论Anidocell，现在我先介绍到这里。
好的，很好。如您所说，你们的主要资产是针对BCMA的CAR-T疗法Anidocell。你们在欧洲血液学协会（EHA）会议上提供了最新数据，所有117名接受给药的患者至少有4个月的随访，Imagine1研究中的中位随访时间接近13个月，该研究纳入的是晚期、复发难治性多发性骨髓瘤患者。那么能否请您详细介绍一下该更新中的疗效亮点，以及同样重要的安全性方面的情况，您可以按自己认为合适的方式分点说明。
Chris，请讲。
好的，当然。我们在EHA上披露的数据实际上主要是对去年ASH会议上披露数据的更新。在这些数据中，我们看到完全缓解率（CR）持续加深，之前的CR率在60多，现在达到了70多。无进展生存期（PFS）率是我们披露获益持久性的方式，查看6个月、12个月和18个月的PFS率，6个月时为92%，18个月时仍有66%的患者未出现疾病进展。
这是一个重要的更新，因为我们之前听到过关于是否能看到持续的持久性以及曲线是否会出现拖尾效应的问题。我们还重申，微小残留病（MRD）阴性率在90%左右。随着更多患者完成随访和采集更多样本，这些数字可能会有1%或2%的微小波动（上升或下降）。总体而言，我们对Imagine1研究的数据非常满意。正如Rami所说，在疗效方面，它与同类最佳疗法相当，但Anidocell的差异化之处在于安全性。
这一点在EHA上也得到了更新：现在所有患者至少有4个月的随访，我们仍然没有观察到迟发性神经毒性病例或免疫相关肠炎病例。如果查看Cartitude 1或Carta Tube 4的数据，这些事件几乎都发生在治疗后的前4个月内。虽然有一些异常病例，但大多数事件实际上发生在治疗后60或90天左右。我们认为，未观察到这些类型的事件是Anidocell与其他可用疗法的主要区别之一。
最后，我们提到了Imagine3研究（虽然不在本次EHA数据截止范围内，但这一点很重要）。在Imagine3研究中，Kite公司为该临床试验生产产品，我们看到的周转时间实际上与Kite公司商业化CAR-T细胞的预期周转时间相当，我们认为这在BCMA CAR-T领域是非常出色的。
好的，很好。或许可以进一步跟进一下不断变化的安全性特征。这当然是我们收到很多提问的方面。我想了解一下，在你们分享了EHA更新后，KOL和临床医生的看法如何？显然疗效特征非常重要，你们在第二季度财报中也扩展了PFS数据，但在安全性方面，行业内的专家们对安全性特征是否已完全确立的看法如何，或者他们还在等待什么？
是的，我想我可以从几个不同的角度来回答这个问题。首先，我们在EHA上分享了市场调研结果，样本量相当大，涵盖了24年和25年的约150名医生。数据显示，医生对Anidocell的预期份额有所增加。我们认为这主要是由于随着我们分享更多数据，医生对该疗法的信心增强，以及这些医生对现有疗法的使用经验和在安全性方面遇到的挑战。我认为，在投资者圈子中对这个话题的争论可能比在医生群体中的看法更多。我认为，了解这些数据的大多数医生都认为Anidocell具有明显的差异化。再次如Chris所说，当所有患者都有至少4个月的随访，而绝大多数此类事件发生在治疗后的前1到2个月内，很明显我们不认为这些事件与该药物相关。
好的。随着你们继续生成数据，这方面的关注度可能会降低，但我想D结构域对安全性特征的潜在贡献仍然是一个我们会问到的问题，尽管可能比以前少了。你们对此有何看法？
是的，我的意思是，你看，我认为这一点也相当清楚。如果查看迟发性神经毒性的真实世界发生率，很明显它们与某一款产品相关。因此，一直存在关于这是否是一类效应的争论，但很明显，当你看到季度性6%的帕金森综合征发生率、6%的中枢神经系统毒性（CNP）发生率，再结合我们看到的临床数据，在我们看来，这显然与结合剂有关。相反，当我们在155名患者中经过如此长时间的随访仍未观察到任何此类病例时，我们也非常确信这些事件与Anidocell无关。
但在我们看来，基于现有证据，很明显这是特定于结合剂的。我们希望未来能有更多信息从机制上解释其原因。
好的。说到更多信息，关于Imagine1研究的后续更新，我们可以期待什么？在内部，你们关注的重点是什么？在平衡安全性和疗效特征方面，目前哪个更让你们感兴趣？
是的，你看，我们对即将于12月在奥兰多举行的ASH会议感到兴奋，我们预计将在ASH上分享更多数据。我认为你们可以期待，在EHA会议上我们的中位随访时间约为12个月，因此到ASH时，中位随访时间将再增加约5个月，达到17至18个月左右。我认为在ASH上值得关注的是，所有这些不同疗效指标的趋势都非常好。但当你看到Chris提到的MRD阴性率在93%左右，18个月PFS率为66%时，我认为可以说我们对该疗法的特征和持久性非常有信心。
它在疗效方面无疑表现突出。在安全性方面，随访时间的进一步延长将进一步巩固其安全性差异化优势。
好的，这很合理。我认为，鉴于FDA的变化，整个多发性骨髓瘤领域的监管路径受到了更多关注。显然，在更广泛的领域出现了一些完整回应函（CRL）。那么，您能否谈谈多发性骨髓瘤领域的监管路径，包括晚期和早期治疗线？有些人指出Imagine1是一项单臂研究。在这一点上，这是否应该成为一个关注点？
我们对监管路径非常有信心，这一路径已经非常成熟。我有机会参加了FDA CEO论坛，与Makary博士和FDA其他工作人员交流。我对FDA正在努力做的事情感到非常有信心，即减少监管障碍、提高美国公司的竞争力，并帮助这些挽救生命的疗法更快上市。他们对既定监管路径、为特定疾病选择合适终点和方法的态度非常明确和支持。我们最近看到Regeneron公司在一个与我们类似的情况下通过单臂研究获得了批准。
因此，我们对监管路径非常有信心。我们显然对Anidocell的差异化优势、未满足需求以及市场定位充满信心。我还想说的是，FDA工作人员没有出现人员变动，这种连续性非常重要。我们相信FDA领导层致力于推进这类疗法，并了解多发性骨髓瘤中Anidocell可以解决的未满足需求。
具体到未满足需求，您是否有信心在已有CAR-T获批的晚期治疗线中证明未满足需求？这种未满足需求更多与安全性还是有效性相关？
是的。首先，我们来看先例。Brianzi作为第三款上市的CAR-T，在最近几年获得了批准，其差异化程度远低于Anidocell。而在骨髓瘤领域，与该案例相比，实际上存在两个差异化机会。第一个是我们多次讨论的安全性问题。当同类最佳药物存在约10%（或低双位数）的安全性问题时，这无疑代表了重大的未满足需求。
我们的市场调研再次证实了这一点，并显示由于这些安全性问题，转诊医生对开具这些疗法的意愿有所降低。第二个机会是可及性。我们在EHA上展示的数据表明，尽管有两款CAR-T已上市多年，但它们仍未覆盖大部分市场，存在可及性问题。我们相信，由于D结构域的特性以及Kite公司的同类最佳生产能力，Anidocell能够在骨髓瘤领域实现前所未有的规模化和可及性。
因此，这两点无疑是骨髓瘤领域非常明确的未满足需求，其重要性远超过淋巴瘤领域中Brianzi所展示的差异化，而Brianzi仍然获得了批准。
好的，这很有道理。你们最近提到可能在2023年第四季度及以后的治疗线中启动上市。那么关于生物制品许可申请（BLA）提交的最新时间线是什么？你们计划如何沟通BLA提交或FDA接收提交的信息？你们对这方面的沟通有何考虑？
是的。关于沟通计划，我们目前还没有确定的答案。这是我们需要与Kite公司的合作伙伴进一步讨论并协调的事情。但关于时间线本身，我很高兴重申我们的指导：我们预计在2026年中后期上市。从运营角度来看，我们肯定正在朝着这个目标前进。Chris和他的团队与Kite公司的合作伙伴一起做了出色的工作，确保我们按照预期推进BLA提交，目前进展非常顺利。
我们没有给出具体的BLA提交指导时间，但为了实现2026年中后期的商业上市，我们预计BLA将在今年年底至明年年初期间提交。随着我们与Kite公司的合作伙伴制定沟通计划，我们肯定会公布更明确的沟通安排。
明白了，我们会继续关注。此外，我记得在EHA会议上，你们还讨论了CAR-T在多发性骨髓瘤中跨治疗线应用的机会。鉴于现有商业化资产的近期商业轨迹，您认为随着我们进入更早的治疗线，CAR-T在多发性骨髓瘤中的总体发展方向是什么？
是的。或许我先开始，然后请Chris也发表评论。我的意思是，尽管我们有时会讨论现有CAR-T的一些挑战和不足，但我们必须赞扬强生和传奇公司。尽管面临诸多挑战，他们的Carvycti的年化销售额已达到约16亿至17亿美元。我认为这对市场和患者来说都是好事。我们一直公开表示，这显然是一个巨大的未满足需求，有多个CAR-T的机会。
我们很高兴能发挥这一作用，并提供一种可以帮助更多患者获得治疗的选择。我们历史上曾表示，二线及以上治疗是一个约120亿美元的市场。我们在EHA上分享了我们对CAR-T相对于双特异性抗体和其他疗法的市场份额假设，这应该很有启发性。我们说二线治疗约占该市场的一半。因此，当你们考虑我们明年启动Anidocell上市时，应该考虑到我们预计将在四线及以上治疗线（一个35亿美元的市场）启动。
但正如我们从Carvycti的上市中看到的，总会有患者选择再接受一种治疗方案，进入四线治疗后接受CAR-T治疗。因此，这将是一个相当广阔的机会。我们对此感到兴奋。我想请Chris从医生的角度谈谈他们对CAR-T向更早治疗线应用的看法。
是的，Rami提出了很多很好的观点。但我认为我们还看到，作为一家比先行者晚几年进入该领域的公司，我们有机会观察市场变化并了解先前研究中提出的问题。例如，将Imagine3研究与Cartitude 4研究相比，最大的区别在于患者人群不是根据来那度胺难治性来定义的（根据IMWG标准）。患者必须在最后一剂来那度胺后60天内出现疾病进展。事实证明，二线治疗中实际上只有约40%的患者符合这一定义。
大多数患者在功能上与来那度胺难治性相当，但不符合该定义。因此，我们希望从定义中删除这一点，转而使用治疗暴露来定义人群。大多数患者不会停止使用仍有反应的治疗，因此功能上他们最终是难治性的，但不必满足该定义。这意味着我们可以覆盖二线治疗中约80%的患者，而不是40%，这是一个显著的差异。
另一个重要变化是，在Cartitude 4研究启动时，KDD方案尚未作为二线治疗方案获得批准，而KDD现在是最佳的二线治疗方案之一。因此，我们将KDD纳入了我们的标准治疗选择中。临床医生一直在问的一个问题是：这种疗法是否真的比我现在临床上使用的疗法更好？我们期望能够证明Anidocell在二线及以上治疗中明显优于KDD。
我们对试验设计所做的最后一个重大调整是在研究启动后增加了MRD阴性完全缓解作为共同主要终点。原因是在看到FDA关于MRD阴性完全缓解的ODAC会议后，我们认为FDA可能会考虑将其作为批准的主要终点，这可能会缩短试验数据读出的时间。因此，能够根据不断变化的领域动态调整研究设计是我们的优势。
好的，很好。对于Imagine3研究，您能否列出数据读出的基准情景和最佳情景时间线？
你想回答这个问题吗？
是的，当然。我们认为入组时间线可能与Cartitude 4研究非常相似。这是一个规模相似的试验，患者人群相似，应该需要大约相同的时间。我们一直说对照组的中位PFS预期在一年左右（上下10%），我们认为研究设计仍然支持这一预期。我们没有给出具体的数据读出时间指导，但您可以根据这些信息做出相当合理的估计，推测何时可以获得PFS或MRD阴性完全缓解的可靠数据。
好的，非常有帮助。在对话的最后，我们来谈谈其他几个项目。您提到正在开展一项针对重症肌无力的I期研究。该研究的入组最新情况如何？您能告诉我们预期的更新时间吗？
是的，该研究正在入组中，我们认为其作用机制非常合理。重症肌无力是一种由抗体驱动的疾病，这些抗体会结合神经肌肉接头处的受体并造成损伤。因此，清除浆细胞是清除抗体的有效方法，人体内的绝大多数抗体来自浆细胞，这是我们已知的。因此，从机制上讲，这是非常合理的。研究正在进行中，除了我们继续推进入组更多患者外，目前还不能透露更多信息。
我们对该疗法的长期期望是，它能让患者在很长一段时间内无需治疗。我们认为有很多机制上的理由支持这一点。我们需要入组足够多的患者并进行随访，才能提供有意义的数据。
好的，很好。ARCSPARX平台可能没有被经常讨论，但或许值得提醒我们该平台的潜力和差异化优势，以及我们可以期待从中获得什么成果。
当然。ARCSPARX平台（对于那些不了解我们公司情况的人）的理念是制造通用CAR-T细胞。该CAR-T细胞上的CAR实际上与我们称为Sparks蛋白背面的标签结合。Sparks蛋白还具有靶向细胞表面抗原的结合域。因此，当ARK T细胞与Sparks结合并靶向抗原时，会杀死靶细胞。如果将其中任何一部分分开（例如移除Sparks），则不会发生任何功能反应。
因此，CAR-T细胞在没有Sparks的情况下基本上是惰性的，Sparks在没有CAR-T细胞的情况下也是惰性的。我们在AML中开展的I期研究已经进行了大约两年。如您所想，该研究的主要挑战在于疾病本身：AML进展非常迅速，因此在过去几年中，我们一直在优化给药策略和选择最有可能获益的患者人群。这就是我们目前的开发阶段。
我们想告诉大家的是，如果我们不认为它有效，就不会继续进行这项研究。但“有效”和“成为产品”是两个完全不同的概念。我们目前正在努力证明这可能成为一种真正帮助患者的产品。由于疾病的复杂性和给药优化的挑战，我们无法给出具体的时间线。
好的，很好。在我们进行简短调查之前，最后一个公司特定问题：能否提醒我们现金 runway以及该 runway 将资助哪些催化剂和里程碑？
是的。我们在第二季度末拥有5.38亿美元现金，这足以支持我们到2028年。当然，这将资助我们直至上市，以及上市后的大部分发展路径。
好的，很好。如我所说，我们将在最后几分钟进行一个简短调查。我们向所有管理团队都提出了这些问题，并非针对你们。生物技术公司最近似乎更容易受到外部和宏观因素的影响。因此，我们向会议上的所有生物技术公司提出以下三个问题。第一个是关于中国。随着中国生物技术创新的崛起，您如何看待Arcellx的竞争地位？这会以任何方式影响研发或业务发展吗？
我先从研发角度开始。Arcellx无疑是一个美国制造的故事，我们在美国开展研究和执行方面取得了很大成功。我想说的是，在我看来，中国生成的临床数据到美国的转化一致性还不够高。对于像我们这样的美国公司来说，在不了解患者人群差异或其他可能影响数据转化的因素的情况下，为了加速项目而进入中国市场，似乎不是一条简单的路径。
我之前提到参加FDA CEO论坛，FDA降低监管负担、加速美国创新的举措也让我备受鼓舞。因此，在研发方面，我们的策略没有变化。在业务发展方面，尽管我刚才说了这些，但我们不能忽视任何地方的创新。在Arcellx，我们的文化是“想法至上，而非人至上”。
因此，如果最好的想法出现在中国、德国、荷兰或其他任何地方，我们希望能够找到并获得它。显然，尽管上周有一些负面结果，但Summit公司就是一个利用中国资产取得成功的例子。因此，从业务发展角度，我们当然持开放态度。但在研发方面，我仍然有些犹豫。
好的，很好。下一个主题是人工智能（AI）。您目前如何利用AI，或者如何看待AI未来的颠覆性潜力（无论是积极还是消极方面）？
好吧，我对AI对整个社会的颠覆性影响有很多看法，但先不谈这个。可能很多人不知道，我实际上是一名电气工程师。因此，当我加入Arcellx时，我做的第一件事就是讨论我们如何利用AI。我们实际上正在利用AI：我们有一个很棒的项目，使用AI生成结合剂、优化D结构域、生成新的支架。实际上，我们现在已经能够解决以前无法解决的问题。例如，有时很难为特定适应症找到D结构域，但利用AI，我们已经能够突破这一难关。
我们在这方面已经努力了大约四年，我们觉得自己已经具备了相当不错的能力。
太好了。最后一个问题，我们在对话中提到过，但关于监管方面，是否有任何内部讨论的话题：FDA的变化、定价辩论、关税等，您想强调的？我知道您提到了FDA，但还有其他方面吗？
实际上，我想补充一点相关但不直接的内容：我认为细胞疗法的价值被低估了，因为它不存在专利悬崖问题，也不受《降低通胀法案》（IRA）的影响。我们所做的工作和采取的方法具有很大的价值。我们发现，除了市场波动外，这些监管或关税相关的事情实际上并没有产生真正的影响。从运营角度来看，它们没有任何影响。
好的，很好。我们的时间差不多到了。再次感谢您的参与，很高兴你们能来。
谢谢，Judah。这是我们的荣幸。谢谢大家。