身份不明的发言人
Barry Quart（首席执行官）
身份不明的参会者
Jennifer Kim（Cantor Fitzgerald）
好的。大家好。欢迎参加我们与康乃德生物医药的炉边谈话。我是 Jennifer Kim。我是 Cantor 的生物科技分析师之一，我很高兴欢迎 Barry Quart 首席执行官。感谢您的到来，Barry。
嗯，非常感谢您给我这个机会。
也许总是先开始，您能介绍一下自己并回顾一下公司过去一年左右的发展吗？我想您是最近才加入的，只是。
一年多前，是的。所以我认为这是一个很好的起点。我在大型制药公司和生物技术公司工作了将近 40 年。我之前经营过两家生物技术公司，并于去年六月加入康乃德，任务是真正改变我们主要产品 Rada Micabart 的开发路径，并将公司转变为一个更加以美国为中心的组织。这是一家由中国两位科学家创立的中国生物技术公司，专注于单克隆抗体技术，目标是更加以美国为中心，这样我们就有机会找到一些美国医疗基金，并增加美国投资者群体的兴趣。
所以在过去的一年里，我们在确定一个非常有趣、令人兴奋的 Rada Micabart 开发路径以及将总部迁至圣地亚哥方面取得了相当大的成功。今天宣布我们已经改变并取消了 ADR，现在交易普通股，开始提交常规的 10-K 和 10-Q 表格。所以对于投资者来说，我们应该看起来像任何一家圣地亚哥的生物技术公司。
太好了。也许。您能给我们介绍一下 radimicobart 目前的概况吗？
是的，当然。所以 radimicobart，我们认为是第二代 DUPIXENT，是一种 IL4 受体 alpha 抗体。开发的目标最初是特应性皮炎和哮喘。我们目前专注于呼吸系统疾病，哮喘和慢性阻塞性肺病（COPD）。原因是我们有一个非常独特的机会，因为在一项先前的 2 期哮喘研究中，我们看到了非常快速的起效，这使我们有机会专注于治疗急性加重。所以我们已经完成了，您知道，之前我们有该药物在慢性环境下用于哮喘和特应性皮炎的 2 期数据。
但我们现在专注于气道领域的急性环境，哮喘和慢性阻塞性肺病。
好的，除了决定针对急性环境之外，Radomicobart 还有其他方面支持您将其视为第二代 Dupy 吗？
是的，实际上。它们都集中在呼吸通路上。所以从差异化的角度来看，我们相信我们有更长的半衰期。我们已经证明每四周给药在特应性皮炎领域非常有效。我们计划在哮喘和慢性阻塞性肺病方面也采用每四周给药。我们还有与 dupixent 不同的安全性特征。Dupixent 在呼吸系统疾病中，包括哮喘和慢性阻塞性肺病，有一个非常独特的不良事件，即非常显著地增加嗜酸性粒细胞。这导致大量非常严重的不良事件被提交到 FDA 数据库。
再次强调，仅仅在哮喘和慢性阻塞性肺病领域，之前在特应性皮炎中没有看到。所以这给了我们一个机会，在产品上差异化，包括更友好的给药间隔、差异化的安全性特征。在慢性研究中，如果我们比较试验，我们看到与 Dupixent 或任何其他生物制剂相比，radimicobart 对气道功能的改善最大。
这实际上引出了我的下一个问题。对于可能不太熟悉这段历史的人，您能回顾一下我们在 2b 期哮喘试验中看到的情况，关键的学习是什么，以及是什么促使您进入急性环境？
是的，当然。所以先前进行的 2 期研究的主要终点是 FEV1。所以 FEV1 是您在一秒钟内能从肺部排出的空气量。这是一个非常经典的标准化的气道功能测量。那是主要终点。数据从第一周开始在诊所收集，我们看到 FEV1 非常显著的改善，平均在那一周左右为 250 毫升，然后在 24 周的研究中持续维持甚至改善。但我们也有来自家庭肺活量计的数据。所以患者被给予这些设备带回家。
由此我们确定，第一周这种非常显著的改善实际上几乎在第一天就完全出现了。所以在接受药物后的几小时内，我们开始看到气道的改善。然后在第一次给药后的第二天早上，患者已经达到了那一周改善的 70% 以上。所以这种非常快速的起效是我们现在转化为治疗患有哮喘或慢性阻塞性肺病急性发作的人的机会。为什么这是新颖的，是因为目前的生物制剂从未在这种环境下被系统评估过。它们都没有用于急性治疗的适应症。
事实上，在它们的注意事项和警告中，明确说明不要用于治疗急性加重或支气管痉挛。所以所有被批准用于哮喘或慢性阻塞性肺病的其他生物制剂目前都不能在这种环境下使用。所以这对我们来说将是一个非常独特的适应症，在这个领域有数百万患者经历这些急性发作。
您能带我们了解那个市场的规模以及未满足的需求点是什么？
是的，当然。所以如果我们以哮喘为例，看看我们的幻灯片，最新的数据是几个月前刚刚发布的，关于患者去哪里治疗急性加重。我们从医疗数据库中非常清楚地知道，每年大约有 100 万哮喘患者去急诊室。大约 130 万慢性阻塞性肺病患者去急诊科。然后当您看他们去哪里 else，您会看到更大的数字去紧急护理，更大的数字回到他们的临床医生、肺科医生或过敏症专家那里治疗急性发作。
所以当我们看那个饼图时，您会看到几乎有 400 万患者可以用一种药物治疗急性加重。只是要注意，超过 30 年来，没有任何药物开发或新药被批准用于急性加重。我们仍然使用泼尼松和支气管扩张剂的标准护理。就是这样。
好的，那么 Radomicobart 在哪里，将如何与标准护理相适应？
嗯，所以当然对于初始开发，我们专注于进入急诊科的患者。这是一个我们相信可以非常快速地产生气道功能非常显著改善的领域。这些加重的另一个未被充分认识的事情是，在急诊室接受治疗的患者中，几乎有 50% 在四周内会回到急诊室或另一个护理点。所以虽然我们有效地治疗他们让他们出院，但我们在防止他们恶化或在四周内发生第二次发作方面做得并不好。
所以有 20% 到 30% 的患者回到急诊室，顺便说一下，如果他们在四周内回来，不会再次得到支付，这是一个真正展示健康经济益处的机会。如果我们能让那些患者保持健康，不回到急诊室或其他护理点，那就是。
可能是一个很好的过渡到您正在进行的试验。您能带我们了解两个 2 期项目的设计吗？
是的，当然。这些是并行设计的研究，我们关注的是患有急性加重并有基础疾病的患者。一项研究是哮喘，一项是慢性阻塞性肺病。在炎症通路以及 IL4 和 IL13 在一部分这些患者中的重要性方面，机制非常相似。所以这是我们目标的人群，患有 T2 介导的气道疾病的人。在加重时，他们将接受标准护理，然后他们将随机、盲法，接受单剂 radimicobart 或安慰剂，然后我们将跟踪该患者 28 天，看他们是否恶化或是否有第二次发作。
在这两种情况下，他们将回来接受额外治疗。他们将被视为治疗失败。目标是将治疗失败的发生率降低至少 50%。我们预计对照组在该四周期内约为 45%。
好的，这就是研究为显示什么而设计的方式吗？
正确。
好的，那么每项试验的入组情况如何？
所以研究刚刚开始。如您所知，您不能只是打开一个开关就让每个研究，您知道的，每个您想要的站点都启动并运行。所以我们现在正处于激活站点、将药物运送到站点的过程中。已经启动的站点在签署患者方面进展非常顺利。有两种途径可以让患者加入这项研究，这是一种非常新颖的方法。一种是，如您所想，患者因加重进入急诊室。我们与几个急诊室合作，该患者可以在那时入组。
但因为这是一个非常繁忙的时期，患者呼吸困难。获得知情同意可能具有挑战性。我们有第二种方法招募患者，那就是患者可以由他们的肺科医生预先登记。所以我们获得知情同意，我们签署那个患者，给他们一张卡片，说如果和当您有加重时，打这个电话去这个急诊室，我们会在那里等您。所以预先登记的人进行得很顺利。预期是至少一半的患者在接下来的六个月内会有一次加重。
好的，顶线数据仍然预计在明年上半年吗？
正确。
好的，除了主要终点之外，您认为什么是重要的疗效终点。您需要在那些终点上显示什么？以及安全性。
是的。所以这里的次要终点真的和主要终点一样重要，因为这是以前没有人真正收集过的信息。所以我们不能去一些文献中弄清楚。它真正关注的是这些患者气道改善的速度。所以看系列 FEV1 收集，他们的症状消退的速度有多快，真的，重点是急性环境，那几天的急性加重将为未来的研究提供大量信息。
我认为研究中嵌入了一个中期分析。您能介绍一下那涉及什么吗？
您完全正确，因为以前真的没有很多这样进行的研究。事实上，真的只有一个。许多效能决定来自那个数据，该数据今年早些时候发表。我们想确保，作为双重检查，我们适当地为试验提供了效能。所以当大约一半的患者入组时，我们有一个非盲组将查看数据，并确保我们在对照组中看到了正确的潜在治疗失败率，并且我们适当地为研究提供了效能。所以它不是设计用于提前终止。
它只是向公司提供洞察，是的，您正确地提供了效能，或者不，您需要再招募 20 名患者。一个组或类似的东西。
好的，所以没有无效性角度。
正确。
然后您说了再 20 名患者。那是像中期的不同情景或结果吗？
嗯，我无法想象我们如果有任何偏差，也不会超过 20 名患者。但他们传回给公司的信息没有明确的限制。
好的，既然您提到了，人们可能期望对照组如何表现？现在问您在盲法基础上看到了什么是否太早？
到目前为止，是的，太早了。但我们用于效能和预期的信息来自 ABRA 研究，该研究今年早些时候在 Lancet 发表。在那项研究中，它显示对照组，所以设计非常相似。对照组，包括哮喘和慢性阻塞性肺病患者，在四周时有大约 45% 的治疗失败率。所以这就是我们在试验中预期的。这些患者应该看起来非常像在美国治疗的患者。几乎每个国家都使用 GINA 指南进行治疗，所以治疗非常相似。
这是在英国完成的，但患者的治疗非常相似。在那项研究中，他们使用 benralizumab 作为给这些有急性发作的患者的生物制剂。从那项研究中有两个真正有趣的事情。第一是四周时 45% 的潜在比率。另一个是确认了我们预期的，即生物制剂通常需要数天到数周才能开始工作，减少气道炎症。就 benralizumab 而言，大约三周后曲线开始分离。对于我们的药物，我们看到一夜之间受益，气道改善方面显著受益，我们相信有机会比 benralizumab 做得更好，并显示非常快速的起效。
好的。只是澄清一下，中期分析是基于仅对照组的评估，还是基于像。
嗯，他们将查看差异并再次确保研究被正确提供效能。
好的。那么在顶线数据方面，您能介绍一下您对披露的思考以及我们应该预期的顶线结果的披露水平？
显然，那将是主要终点，并且，您知道，我们肯定会查看所有关键的次要终点。我怀疑我们很可能也会提供那个信息，但除了主要终点之外，明确说什么数据还为时过早。
好的。主要目标那里是减少 50%。
正确。
好的。您还谈到了思考超越 2 期。您谈过在 3 期项目中同时处理慢性和急性环境。您能介绍一下那可能是什么样子，以及您对潜在设计、成本和那个项目的时间安排有感觉吗？
所以我们在市场研究中发现的是，临床医生，第一，非常兴奋有机会在急性环境中使用生物制剂。如我所说，他们已经很长时间没有任何新东西来治疗这些患者了。所以那令人兴奋。但是。但特别有趣的是，绝大多数告诉我们，我们也应该慢性开发该药物，因为如果患者在急性环境中做得好，他们几乎总是想让患者继续使用相同的药物。所以虽然我们最初可能只看开发一种用于急性环境的药物，但临床医生希望让患者继续使用相同的药物是压倒性的。
所以对于最终的 3 期项目，我们希望同时进行急性开发以及经典的慢性开发项目。对我们来说的优点是，我们在中国的合作伙伴，我们已经将该药物授权给一家中国制药公司。他们目前正在进行一项大型的 3 期慢性哮喘研究。所以我们的希望是，我们可以将其用作两个慢性哮喘研究之一。所以我们需要在美国和欧洲进行一项大型慢性哮喘研究，以与在中国完成的慢性适应症研究一起提交。我们需要在急性适应症中进行两项 3 期研究。
好的。对潜在成本和时间的感受。
急性研究从成本和时间角度来看非常高效。它们在 1200 万美元以上的范围。我们不认为 3 期会与 2 期研究真的有任何不同。我们相信当前的研究是高效的，我们可能不会做更大的事情。但显然我们将从 2 期研究中学习。一项 3 期哮喘研究，可能 5000 万，7500 万美元。
您对不同环境中的给药方式有什么想法？
嗯，所以我从在医院市场销售药物中学到的一件事是，无论对患者多么有益，您仍然必须证明它对医院具有成本效益。您不能以 dupixent 当前的 WAC 价格在医院销售生物制剂。太贵了。所以我们的目标是拥有一个用于医院的药物 presentation，然后一个用于门诊治疗的更高价格的不同 presentation。所以会有一个，例如，一个仅供医院使用的用于急性治疗的小瓶，然后用于门诊治疗的预充式注射器或自动注射器。
不同的价格点，在急性之间过渡。因为您说过那可能是一个优势，您可能想让您的急性患者继续接受相同的治疗。那会呈现任何挑战吗，比如不同的 presentation 或。
不，不，真的不会。因为急诊室的患者，他们接受一剂，我们目前有一个小的 1 期研究看静脉注射给药，那应该产生更快的起效。所以举例来说，在 3 期，我们追求静脉注射剂量。所以您会有一个带有静脉注射剂量的小瓶，顺便说一下，那比皮下注射剂量小，患者做得非常好。他们在门诊环境中看他们的肺科医生。两周后，临床医生决定，您知道，是时候让您长期使用生物制剂了。他们给他开处方到专业药房，患者得到一盒带有自动注射器的盒子。
很公平。我本想之前问这个，但对于 2 期试验，两者都指导首先有 26。您预计同时披露那些还是取决于入组？
嗯，我认为，您知道，虽然我们今天真的什么都不知道，但很可能它们不会同时入组。如果它们这样做就好了。但更可能的是，您知道，一个比另一个快。我的猜测是，当我们有第一个数据时，我们可能会在可用时将其发布。然后，您知道，如果另一个滞后一周或两周，我们可能会等待。但否则，很可能它们会按顺序出来。
好的，我必须问这个。您能提醒我们您的资产负债表状况，然后展望未来 12 到 18 个月，您会向投资者指出哪些关键的价值驱动因素？
是的，当然。所以在第二季度末，我们大约有 7200 万美元，这足以完成我们正在进行的当前试验，并且现金可以维持到 27 年。所以催化剂。今年，我认为我们可能会有一些可能非常有趣的数据来自这个我们正在进行的 1 期静脉注射研究。我们现在将过渡到一些患者。这是一个小研究，但真正专注于生物学。为什么我们的药物工作如此之快？它工作得太快，不可能是炎症。所以我们认为，事实上，有机会通过阻断 IL13 和 IL4 来显示直接的支气管扩张效应。
所以我们将关注那个，我们应该在年底前有那个数据。然后下一个非常重要的催化剂显然将是明年的 2 期数据。
好的，期待。Barry，非常感谢您今天加入我们。
非常感谢。很好的问题。
好的，谢谢大家。