身份不明的发言人
Barry Quart（首席执行官兼董事）
身份不明的参会者
Brandon Folkes（H.C. Wainwright）
好的，各位早上好。我叫Brandon Folkes，是HC Wainwright的生物制药分析师之一。接下来我们将与康联生物制药（Connect Biopharma）进行炉边谈话，康联生物制药的首席执行官Barry Quart将与我一同出席。Barry，很高兴您能参加。或许您可以先给我们简要概述一下康联生物制药以及贵公司正在开展的重要工作。
当然，我很乐意。非常感谢今天能有这个机会。对于那些不熟悉康联生物制药的人来说，康联之前是一家总部位于中国的生物技术公司，专注于单克隆抗体的发现和开发。我加入公司刚满一年，加入时接到的任务是使公司更以美国为中心，并为我们的领先项目（一种名为radimicobart的单克隆抗体）找到最佳的开发方法。它是第二代DUPIXENT，即靶向IL4受体α的单克隆抗体。自从我加入公司以来，我们已经彻底重组了管理团队，新团队成员都拥有丰富的药物开发经验和上市公司工作背景。
我们重新聚焦了radimicobart的开发精力。我们已将总部迁至圣地亚哥，并开始提交K表和Q表。因此，我们的目标是从投资者社区的角度看，让公司看起来像其他任何一家位于圣地亚哥的生物技术公司。
很好。恭喜取得这些进展。那么我就直接切入正题了。您能否向我们介绍一下将radimicobart聚焦于急性加重期，而不是采用我们所看到的传统慢性疾病治疗策略的临床理论依据？
当然可以。当我研究radimicobart在慢性哮喘中的II期数据时（这是哮喘领域生物制剂开发的典型方法），我意识到它与其他生物制剂相比有一个非常独特的差异，那就是起效非常迅速。这为在急性加重期使用该药物开辟了机会。重要的是要认识到，每年有数百万患者出现急性加重，其中约有100万患者会前往急诊科，更多的人会去急诊护理中心或医生办公室，而如今他们接受的治疗与20年前基本相同。
他们会接受类固醇和高剂量支气管扩张剂治疗。因此，毫无疑问，这些患者对更好的治疗存在未被满足的需求，特别是其中一半的患者会在首次就诊后的四周内再次回到急诊室或寻求其他医疗护理，因为他们的病情要么恶化，要么出现第二次发作。因此，我们肯定可以改善这些患者的生活质量，并通过防止患者再次就诊使医院受益。
很好。根据II期数据，我们看到在24小时内FEV1有显著改善。这非常有前景。但您能否谈谈这在竞争格局中处于什么位置？与其他生物制剂在最初24小时内的表现相比如何？
当然可以。II期研究的主要终点是FEV1（一秒用力呼气容积），这是评估肺功能的典型终点，即一秒钟内能从肺部呼出的空气量。通常对于生物制剂，人们会在两周甚至四周后回到诊所进行首次FEV1检测。我们在诊所观察一周时就看到FEV1有非常显著的改善，约为250毫升。并且这种改善在24周的过程中保持稳定甚至进一步提升。但我们也使用了家用肺活量计，这使我们能够比首次诊所随访（一周时）更细致地观察患者的情况。
我们发现超过70%的改善在24小时内就已实现。因此，基本上第二天早上，用药前的FEV1在那时就已经几乎完全改善，到第二天肯定已经改善。因此，我们看到的是在给药后数小时内FEV1的改善。从未有人报告过这种起效速度。事实上，我们有一些数据显示，在哮喘领域常用的药物benralizumab大约需要三周才开始显示出疗效。
因此，能够在数小时内显示疗效无疑为改善急性加重患者的护理打开了大门。另一个需要注意的重要点是，目前所有获批用于哮喘或COPD的其他生物制剂在其标签中都明确注明“不得用于治疗急性加重”。因此，获得该适应症对我们来说是一个完全独特的机会，我们可以真正占据这个市场，在其他人能够生成数据获得适应症之前，没有其他公司可以在这个领域与我们竞争推广。
您认为radimicobart与这些其他产品之间存在结构结合特征差异吗？如果存在，即使他们追求这些临床数据，您认为他们在生成足够数据以在急性领域竞争方面会面临挑战吗？考虑到结构差异，您认为前方是否存在空白市场？
是的。当然，尽管我们和DUPIXENT都靶向IL4受体α，但我们的表位结合模式与DUPIXENT有很大不同。因此我们的结合方式非常不同。正因为如此以及其他差异，我们确实在起效速度方面具有差异化，并且我们具有差异化的安全性特征。我希望能说这是设计使然，但实际上，由于结构差异，我们没有观察到使用dupixent时出现的高嗜酸性粒细胞增多症，这只是我们的幸运之处。因此，使用dupixent时，患者经常会出现非常高的嗜酸性粒细胞计数。
其中许多患者最终会因此出现严重的不良事件。而我们完全没有观察到这种情况。事实上，我们的药物会降低嗜酸性粒细胞水平。我们的数据显示我们的药物可以每4周给药一次。因此，我们的目标是在各个方面实现差异化。我们认为我们已经涵盖了在疗效、安全性、给药持续时间等方面的大多数关键差异，而且未来还会有更多差异被发现。
很好。在我们深入讨论目前正在进行的临床试验之前，我想先跳到商业化方面。您可能面临着这个急性治疗的机会。许多患者可能首先出现急性加重，然后才会接受慢性药物治疗。那么您能否谈谈这里的潜在商业机会？无论是贵公司自行商业化还是与合作伙伴合作。但是如果患者出现急性加重并接受radimicobart治疗，如果他们在治疗中取得良好效果，那么这些患者在慢性治疗中继续使用radimicobart的可能性或潜力有多大？我知道我们没有过多谈论慢性治疗，而且急性治疗的差异化非常显著，但我不称之为“特洛伊木马”，而是利用这种急性治疗机会。
也许我们低估了这里潜在的慢性用途。
是的，这是一个很好的问题。目前我们仅在开展两项II期研究，专注于急性治疗机会的产品开发。但我们的长期战略和最大的商业机会是将这种急性适应症与慢性适应症相结合。因此，我们进行了市场调研，最初认为，让我们先开发急性适应症。它速度快，终点是28天，而慢性哮喘试验需要一年时间，成本低得多，有机会在更短的时间内启动并完成III期项目。
因此，我们进行了市场调研，结果非常令人兴奋。首先，临床医生对使用新工具治疗患者非常感兴趣，40%-45%的偏好份额倾向于在急性情况下使用该药物。但真正令人兴奋的是，绝大多数临床医生表示，如果患者在急性治疗中效果良好，他们当然希望患者继续使用同一种药物。因此，您说得完全正确。对我们来说，急性适应症是进入竞争激烈的慢性市场的门户。慢性阻塞性肺疾病（COPD）市场竞争没那么激烈，但哮喘市场肯定竞争激烈，而在哮喘市场，每月持续给药的患者数量众多，商业潜力非常大。
这种急性适应症确实是进入慢性市场的门户。
太好了。我想跟进一下，在我们深入讨论你们目前正在进行的临床试验之前，先谈谈商业化。你们可能面临着这个急性治疗的机会。许多患者可能首先出现急性加重，然后才会接受慢性药物治疗。那么你能谈谈这里的潜在商业机会吗？无论是你们自己，还是与合作伙伴。但是如果患者出现急性加重并接受radimicobart治疗，如果他们在治疗中取得良好效果，那么这些患者在慢性治疗中继续使用radimicobart的可能性或潜力有多大？我知道我们没有过多谈论慢性治疗，而且急性治疗的差异化非常显著，但我不称之为“特洛伊木马”，而是利用这种急性治疗机会。
也许我们低估了这里潜在的慢性用途。
是的，这是一个很好的问题。目前我们仅在开展两项II期研究，专注于急性治疗机会的产品开发。但我们的长期战略和最大的商业机会是将这种急性适应症与慢性适应症相结合。因此，我们进行了市场调研，最初认为，让我们先开发急性适应症。它速度快，终点是28天，而慢性哮喘试验需要一年时间，成本低得多，有机会在更短的时间内启动并完成III期项目。
因此，我们进行了市场调研，结果非常令人兴奋。首先，临床医生对使用新工具治疗患者非常感兴趣，40%-45%的偏好份额倾向于在急性情况下使用该药物。但真正令人兴奋的是，绝大多数临床医生表示，如果患者在急性治疗中效果良好，他们当然希望患者继续使用同一种药物。因此，您说得完全正确。对我们来说，急性适应症是进入竞争激烈的慢性市场的门户。慢性阻塞性肺疾病（COPD）市场竞争没那么激烈，但哮喘市场肯定竞争激烈，而在哮喘市场，每月持续给药的患者数量众多，商业潜力非常大。
这种急性适应症确实是进入慢性市场的门户。
太棒了。能否请您谈谈迄今为止在数据中观察到的安全性信号，以便我们在考虑将其用于慢性治疗时有所了解？我们知道急性治疗的差异化非常显著，但慢性治疗方面呢？我不会称之为“特洛伊木马”，但我认为利用这种急性治疗机会。
也许我们低估了这里潜在的慢性用途。
是的，这是一个很好的问题。目前我们仅在开展两项II期研究，专注于急性治疗机会的产品开发。但我们的长期战略和最大的商业机会是将这种急性适应症与慢性适应症相结合。因此，我们进行了市场调研，最初认为，让我们先开发急性适应症。它速度快，终点是28天，而慢性哮喘试验需要一年时间，成本低得多，有机会在更短的时间内启动并完成III期项目。
因此，我们进行了市场调研，结果非常令人兴奋。首先，临床医生对使用新工具治疗患者非常感兴趣，40%-45%的偏好份额倾向于在急性情况下使用该药物。但真正令人兴奋的是，绝大多数临床医生表示，如果患者在急性治疗中效果良好，他们当然希望患者继续使用同一种药物。因此，您说得完全正确。对我们来说，急性适应症是进入竞争激烈的慢性市场的门户。慢性阻塞性肺疾病（COPD）市场竞争没那么激烈，但哮喘市场肯定竞争激烈，而在哮喘市场，每月持续给药的患者数量众多，商业潜力非常大。
这种急性适应症确实是进入慢性市场的门户。
太棒了。能否请您谈谈迄今为止在数据中观察到的安全性信号，以便我们在考虑将其用于慢性治疗时有所了解？
当然。到目前为止，该药物的耐受性非常好。实际上，我们观察到的安慰剂组和活性药物组之间的唯一差异是任何注射产品常见的但不频繁的注射部位反应。但正如我所提到的，在哮喘和COPD患者中，我们没有观察到使用dupixent时出现的嗜酸性粒细胞增多。与对照组相比，我们没有观察到其他任何差异。我想指出的是，该药物已经在超过1000名患者中使用。它正在中国完成特应性皮炎的III期试验。
我们已将该药物授权给一家大型中国制药公司。他们已提交特应性皮炎的新药申请（NDA）。他们正在顺利完成哮喘（慢性哮喘）的III期试验。因此，已有大量患者接受了治疗，我们非常确定未来不会发现任何意外情况。
非常好。那么或许我们可以谈谈你们目前正在进行的研究。能否请您更新一下Sea Breeze stat研究的入组进展，以及你们是否仍按计划进行数据读出？
当然可以。我们计划在明年上半年获得顶线结果，研究中心启动工作正在推进。与任何试验一样，这是入组前的第一步。这些研究的另一个独特之处在于，我们正在寻找出现急性事件的患者，这些患者通常会前往急诊室或急诊护理中心，但坐等这些患者前来可能会很耗时，我们希望确保能按计划获得顶线结果。
因此，我们有第二种患者入组途径。患者当然可以在前往我们的急诊护理中心时入组，但他们也可以通过常规的肺科研究中心进行预入组。临床医生会查阅患者记录，找到近期有过急性加重且未来六个月内有再次发作风险的患者。我们对这些患者进行预入组，他们已经签署了知情同意书。我们在数据收集方面有非常好的基线，并且他们会收到一张卡片，上面写着“当您开始出现急性加重时，请拨打此电话并前往此诊所或急诊中心”，他们已经完成了预入组。
这个过程非常顺利。所有这些现在都已启动并运行。我们也在欧洲开设研究中心，这项工作正在进行中，在拉丁美洲也有。因此，我们一年可以利用两个季节（的优势）。
很好。能否请您谈谈在试验设计方面的监管互动，以及该试验如何支持急性适应症的监管一致性？这与我们之前看到的有所不同。所以您能否谈谈是什么塑造了该试验设计，以及未来的展望如何？
当然。我们的方法是收集尽可能多的关于急性获益的数据。例如，患者在接受药物后立即发生的情况，频繁监测FEV1，观察这些患者的症状。该试验的主要终点是我们所说的治疗失败，即患者在四周内回到急诊室或前往其他地方接受医疗护理。正如我所说，我们预计会看到顶线结果，因为主要终点仅为四周，而且我们从英国最近发表的一项设计非常相似的试验中了解到，预计治疗失败率约为45%。
因此，这些患者在急诊室接受标准治疗（泼尼松、支气管扩张剂）后出院。预计其中45%的患者会因为病情恶化或再次发作而回到该急诊室或其他地方接受额外的医疗护理。所有这些都将是我们向FDA提交III期项目计划时的数据一部分。III期项目将与此类似，但会更关注最初几天的情况。
是的。我认为主要终点中蕴含着一些卫生经济学数据。如果患者在28天内不返回接受治疗。那么您能否谈谈您对这里的卫生经济学前景的看法，以及您对III期开发策略和路径的看法？
当然。我们认为III期试验将针对急性情况，与我们目前正在进行的研究没有太大不同。因此，终点会很快，研究规模相对较小，因为我们关注的是失败率非常高的情况。因此，这些研究与通常的慢性III期试验相比规模会小一些。因此，我们的方法是推进急性适应症，为产品寻找合作伙伴。正如我所说，我们在中国已有合作伙伴，但我们仍拥有世界其他地区的权利。找到合适的商业合作伙伴来协助支付III期费用，并在获得这些数据后推进。当然，急性和慢性适应症显然会。
急性适应症会首先获批，最初在急性情况下推出产品，然后尽快推进慢性适应症。
很好。由于时间关系，我想换个话题，但我确实想谈谈你们的资金和现金跑道。这总是一个问题，但您能否提醒我们现金跑道包括哪些内容，包括这些不同研究和适应症的资金情况？
当然可以。截至第二季度末，我们有7200万美元现金，加上来自中国合作伙伴的预期里程碑付款，这些现金将使我们的现金能够维持到2027年，正如我所说，数据将在2026年上半年公布。因此，我们目前对现金跑道非常有信心，并且我们非常专注于尽快完成这些研究。