身份不明的发言人
Brian Wong（总裁兼首席执行官）
Rodney Young（首席财务官）
身份不明的参与者
Emily Bodnar（H.C. Wainwright）
各位早上好。感谢大家参加HC Wainwright第27届年度全球投资大会。我叫Emily Bodnar，是HC Wainwright的股票研究分析师。很高兴能与Rapt Therapeutics进行炉边谈话。今天我们请到了总裁兼首席执行官Brian Wong以及首席财务官Rodney Young。或许首先，考虑到贵公司今年在产品线方面有所变动，收购了新资产并调整了战略，能否请您介绍一下当前的产品线、重点方向和项目情况。
当然。首先，Emily，感谢您的邀请。非常感谢。是的，我们经历了一些调整，但公司仍然专注于为一系列INI疾病开发变革性疗法。去年年底，我们获得了新的领先资产的许可，名为RPT904。这是一种下一代抗IgE抗体，我们认为它可能改变食物过敏和自发性荨麻疹的护理标准。我们对这一目前处于II期开发阶段的新资产感到非常兴奋，并很乐意详细介绍这些情况。
很好。或许可以介绍一下抗IgE领域的现状，以及RPT904与该领域的商业化产品奥马珠单抗（omalizumab）有何不同。
好的。您知道，茁乐（Zolair）或奥马珠单抗是一种已有20多年历史的药物，非常成功，每年收入约45亿美元，已获批用于四个不同的适应症，包括首先是哮喘，然后是鼻-鼻窦炎、荨麻疹，最后在去年年底获批用于食物过敏。所以，这款药物的历程确实很长，但它确实一直是荨麻疹以及现在食物过敏领域的黄金标准。
是的。那么RPT904在结构上有哪些差异呢？
是的，我们最初被这个领域吸引的原因是，我们看到奥马珠单抗在食物过敏领域占据了相当大的市场份额，稍后我们会详细讨论这一点，但在食物过敏适应症获批后的第一年就有6万名患者，我认为这说明了该领域的规模和未满足的需求。当我们关注IgE领域时，这一点让我们感到兴奋。RPT904真正吸引人的地方在于，它保留了奥马珠单抗的表位，这一点至关重要，因为之前有很多尝试通过非奥马珠单抗表位寻找下一代抗IgE的努力都不太成功，但我们通过一些经过验证的技术对其进行了工程化改造，包括YTE突变以延长半衰期（这在I期研究中得到了证实），以及通过可变域的改变提高亲和力，我们认为这将增强对高IgE水平和高体重患者的给药能力。
是的，或许在这一点上，显然利格珠单抗（ligolizumab）并没有显示出优于奥马珠单抗的效果。主要区别在于它没有奥马珠单抗的表位。所以或许可以再多谈谈这一点，以及为什么这对差异化很重要。
好的。诺华和罗氏投入巨资通过一种名为利格珠单抗的抗体寻找下一代IgE。利格珠单抗使用的表位与奥马珠单抗部分重叠，但并不完全相同。它的亲和力比奥马珠单抗高出近100倍，实际上确实显示出游离IgE的更好降低，但尽管如此，在哮喘的头对头研究中不如奥马珠单抗，在食物过敏研究中也不如奥马珠单抗，在慢性自发性荨麻疹中仅与奥马珠单抗疗效相当。所以这给了我们启示，关于原因有很多理论，但这告诉我们，只有拥有正确的表位，游离IgE的降低才有意义。因此，我们认为RPT904很特别。它具备了疗效和良好安全性的所有要素，同时还具备了这些改进。
是的，或许说到这一点，Gemincare开展的I期试验是与奥马珠单抗的头对头研究，你们显示出60天的半衰期，或者说，抱歉，是26天，相比之下……好吧，顺便说一下。是的，是的，好像是60天，而奥马珠单抗是26天，并且游离IgE的降低率更低。那么从差异化的角度，能否解释一下更长的半衰期意味着什么？
是的，没错。更深层次和更标准的IgE降低，而且这是头对头比较，所以这在我们评估这个分子时建立了很大的信心。当我们模拟RPT904的剂量时，我们使用了罗氏和诺华开发其剂量表所用的模型，真正令人鼓舞的是，我们基本上可以在每8周或每12周给药一次的情况下达到与奥马珠单抗相同的疗效水平，而奥马珠单抗需要每2周或每4周给药一次。大多数食物过敏患者，因为他们基线的IgE水平和体重较高，实际上需要每2周给药一次。所以每2周与每8周给药，以及每2周与可能的每12周给药之间的差异是一个很大的差异化优势，这应该会提高依从性。
RPT904目前正在进行哪些II期试验？能否介绍一下今年晚些时候预计的一些数据读出情况？
好的，在转向正在进行的试验之前，或许可以先说完差异化这一点，因为很多食物过敏患者的IgE水平和体重较高，他们实际上被排除在奥马珠单抗的标签之外，我们估计这约占患者的25%至30%。所以25%至30%的食物过敏患者没有治疗选择，我们认为RPT904可以为他们提供这种选择。因此，我们对Gemincare的试验数据读出感到非常兴奋。今年他们将完成两项II期试验。一项是在慢性自发性荨麻疹（CSU）中进行的，这是一项135名患者的研究，比较RPT904的每8周给药组、每12周给药组（均为300毫克）与奥马珠单抗的批准剂量（300毫克每4周）。
我们认为这些数据很重要，原因有二。首先，它应该验证更长的半衰期和更好的亲和力。但如果成功，这实际上可以让我们直接进入III期，并可能提前几年获得批准。这真的很令人兴奋。我们认为这项德国护理研究的数据与我们潜在试验的相关性非常高，原因是奥马珠单抗在不同人群中的数据转换非常好。所以中国的标签与美国和欧洲的标签非常相似，药代动力学/药效学（PKPD）非常相似，剂量也非常相似。
因此，我们认为这项德国护理研究的数据对我们潜在的试验具有很高的参考价值。
对于慢性自发性荨麻疹研究，您认为与奥马珠单抗相比，需要达到什么样的完全缓解或部分缓解水平？是否需要显示出优效性，还是具有相似的疗效但更好的给药方案就足够了？
是的，这是个好问题。在德国护理研究中，我们将关注用于批准的终点。即荨麻疹活动评分7天（UAS 7）以及UAS 7评分的各个组成部分，如瘙痒和血管性水肿。因为这是一项头对头研究，我们实际上可以比较RPT904与奥马珠单抗的基线变化。我们希望看到的是RPT904与奥马珠单抗的疗效大致相当。但现在每8周给药是我们的基本情况，更好的情况是每12周给药时与奥马珠单抗疗效相似。我们所有的市场研究（Ronnie可以详细谈谈这一点）表明，这种给药频率的差异，即使疗效相似，也是一个很大的差异化优势，患者会更喜欢RPT904并转向使用RPT904。
关于这一点还有什么要补充的吗？
是的，没有。我的意思是，尤其是在食物过敏方面，更少的给药频率很可能会提高依从性，如果患者坚持用药，应该会改善患者的预后。而且开处方的医生和付款人都认识到这一点，并认为这非常有价值。另一件事，正如Brian所说，对于食物过敏，如果我们能够覆盖奥马珠单抗不合格的人群，这些患者实际上没有其他选择。所以我们将满足一个未被满足的……
需求。另一项即将读出数据的是哮喘研究。这是一项较小的研究，所以先说明一下预期。它有60名患者，每臂约15名患者。他们在中重度哮喘患者中使用三种不同剂量水平的RPT904与奥马珠单抗对照，但规模相对较小。每臂15名患者，而且是一项短期研究。所以它更侧重于药代动力学/药效学（PKPD）。我们希望在那里看到的是，与奥马珠单抗相比，RPT904能更好地持续降低IgE，同时获得一些有助于我们确定III期试验剂量的信息。
您认为哮喘和慢性自发性荨麻疹的研究结果能否很好地预示在食物过敏中的潜在成功？这些不同的疾病之间有多大的相似性？
我认为是的，主要是因为奥马珠单抗在这些不同疾病中显示出了良好的结果相关性，而且我们共享相同的表位。我认为这里的结果相关性比非奥马珠单抗表位的情况要强得多。
是什么决定将美国的食物过敏作为首个适应症推进，能否介绍一下计划中的IIb期试验设计？
或许你可以谈谈食物过敏。我来谈谈试验设计。
好的。在我们获得该试验许可之前，我们研究了所有IgE驱动的适应症，以及哪些适应症具有最高的未满足需求。食物过敏显然排在第一位。慢性自发性荨麻疹位居第二。这为我们确定了推进的顺序。另一件事是，我们显然注意到了奥马珠单抗在食物过敏领域的快速上市。当时，在获批仅两个季度后，他们就有3万名患者。现在已增至6万名。这再次表明了高度未满足的需求和巨大的机会。
是的。关于IIb期试验，该试验设计与奥马珠单抗的Outmatch试验有何关联，我们从奥马珠单抗的研究中看到了哪些结果？
Outmatch研究是一项双盲安慰剂对照食物激发试验。这类试验的流程是，通过皮肤点刺实验室检测测试患者对各种食物的敏感性，然后最终进行食物激发试验。如果患者在食物激发试验中对某种食物（如花生）的敏感程度达到一定水平（100毫克），则将其纳入研究。然后是治疗期，之后是退出食物激发试验，以观察他们的阈值是否提高。有一个预先指定的需要达到的水平。以花生为例，是600毫克。我们的试验与Outmatch试验匹配。因此，我们在12岁及以上患者中进行了一项双盲安慰剂对照食物激发试验。
我们正在测试青少年，希望在III期纳入儿童。这是一项24周的试验，以便我们获得两个完整的每12周给药周期。然后是退出食物激发试验，之后是延长期。我们计划总共纳入100名患者。75名患者足以支持研究检测出与奥马珠单抗相似水平的活性。这75名患者实际上是奥马珠单抗合格患者。因为我们希望看到的是，在与奥马珠单抗相同的人群中，我们看到的疗效与奥马珠单抗相似。100名患者中的25名实际上是奥马珠单抗不合格患者，我们将这一人群单独列出，因为标准较低。在该人群中任何疗效的显示都将是非常令人兴奋的，我认为。
是的，或许可以再详细说明一下。30%的患者目前不符合奥马珠单抗的使用条件，基于分子的结构，是什么让您有信心能够在这些患者中显示出疗效？
因为奥马珠单抗从未在这些人群中进行测试的原因是，当罗氏和诺华进行建模时，他们永远无法将游离IgE降低到阈值水平以下。因此，这些患者被排除在试验之外，这意味着他们被排除在标签之外。当我们使用相同的模型重新测试时，确实，奥马珠单抗在最高剂量（600毫克每2周）下无法有效治疗这些患者，但RPT904可以轻松做到。大多数被排除的患者实际上可以通过每12周给药一次进行治疗，这非常令人惊讶。但有一些人群需要每8周给药一次，这仍然非常好。
因此，我们认为，如果奥马珠单抗使用更高的剂量，如每周一次或1200毫克，他们可能也能治疗这些患者，但他们没有相应的制剂，而且我认为他们目前也没有时间这样做。因此，我们认为我们可以将游离IgE降低到使这些患者受益的水平。而且，由于这些患者确实没有其他选择，成功的标准低于奥马珠单抗。
是的。您认为在食物过敏中，更少的给药频率有多大的益处？患者必须每两周或每四周接受治疗是否存在特别的问题？情况可能如何？
是的，我们所有的主要市场研究（我们与数百名患者、处方医生和数十名付款人进行了交谈）都认识到，更少频率的给药方案是一个巨大的优势。这很可能会提高依从性，如果患者坚持用药，应该会改善患者的预后。特别是在食物过敏中，依从性至关重要，因为你试图减少意外接触过敏原的影响。而且，与特应性皮炎（AD）或慢性自发性荨麻疹（CSU）不同，你无法看到药物是否在起作用。因此，依从性确实非常重要。付款人和处方医生都认识到这一点。事实上，付款人已经表示，从报销角度来看，他们愿意为此付费。他们愿意以相对于奥马珠单抗的溢价进行报销。
让儿童远离急诊室，即使对付款人来说也是非常有动力的。
是的，或许可以谈谈奥马珠单抗在不久的将来可能会出现生物类似药的事实。这是否会影响您的方法或潜在战略？
生物类似药，我们的战略是什么？
是的，奥马珠单抗的专利今年到期。罗氏表示，他们预计生物类似药将于明年上市。再次强调，我们认为我们有重要的差异化因素。首先是更少的给药频率，这一点，付款人、处方医生，所有人都认识到非常重要。另一个非常重要的方面是，如果我们能够在奥马珠单抗不合格人群中显示疗效。显然，奥马珠单抗及其生物类似药无法治疗该部分人群。因此，这两个因素将为我们提供两个非常明确的差异化优势，并给予我们一定的定价杠杆。
您如何看待RPT904在食物过敏中的市场机会？奥马珠单抗在该领域的初步上市情况向我们展示了什么？
是的，这个机会非常巨大。美国有1700万确诊患者，患病率与特应性皮炎相当。显然，这是一个竞争较少的领域。在食物过敏中，我们认为其中约四分之一（即约400万患者）是重度患者。这正是我们最关注的人群。我们认为，其中约一半的重度患者愿意接受生物制剂注射，我们认为我们可以获得其中40%至50%的市场份额。再次强调，由于给药频率和治疗奥马珠单抗不合格人群的能力，我们将与奥马珠单抗及其生物类似药形成差异化。
在获得II期数据后，您如何考虑下一步在慢性自发性荨麻疹或哮喘中的推进？这些适应症是您可能考虑在美国推进的，还是目前仅专注于食物过敏？
是的，我认为当我们进行处方医生调查和付款人调查时，慢性自发性荨麻疹在未满足需求方面排名很高，奥马珠单抗是护理标准。但显然仍有创新空间。因此，我们认为，所有付款人和处方医生的研究都表明，每8周或每12周给药将是一个重大进步，不仅会扩大市场，还会促使患者转换用药。RPT904很可能成为荨麻疹的护理标准。哮喘的情况略有不同。奥马珠单抗不是护理标准。
有一些药物已经占据了那个位置，如Dupixent或Taspire。我们对哮喘持谨慎态度，可能会在稍后考虑，因为我们希望寻找一个广泛的标签，这可能会带动所有适应症。这是我们稍后可能会做的事情。另一个我认为需求非常高的适应症是季节性过敏性鼻炎。患病率极高，其中很大一部分患者对类固醇没有反应。我们认为，一种非常方便的非类固醇方法对那些对其他疗法没有反应的患者来说可能非常有吸引力。
或许最后，能否简要讨论一下您的现金状况，并总结一下未来一年左右的关键催化剂？
好的，在第二季度末，我们有1.7亿美元现金。我们的指导意见是，这笔现金消耗周期应能维持到2027年上半年，届时我们预计将获得IIb期食物过敏试验的数据读出。正如您提到的，另一个重要的即将到来的催化剂是我们的合作伙伴将在今年年底前（在今年年底之前）公布慢性自发性荨麻疹试验和哮喘试验的数据。
非常好。非常感谢您，Brian和Rodney。感谢大家的收听。希望大家享受会议的剩余部分。
谢谢。
谢谢，Emma。