身份不明的发言人
Stephane Bancel（首席执行官）
身份不明的参与者
Terence Flynn（摩根士丹利）
好的，非常好。感谢大家的参与。我是Terence Flynn，摩根士丹利的美国大型生物制药分析师。我非常荣幸能主持Moderna的会议。今天我们请到了公司首席执行官Stephane Bancel。关于重要的披露信息，请访问摩根士丹利研究披露网站：www.morganstanley.com researchdisclosures。如果您有任何问题，请联系您的摩根士丹利销售代表。Stephane，非常感谢您的参与。
研究。非常感谢今天抽出时间。感谢您邀请我们。当然。或许您可以先开始。
显然，我们之前聊了一些政策方面的交叉影响。对行业来说，这是一个相当活跃的时期，无论是在药物研发方面，还是在政策和一些不确定性方面。那么，当您考虑战略优先级，在这些长期的管线周期中进行投资时，您是如何应对这个时期的？
当然。我想说，如果您关注FDA的话，自本届政府和新任局长上任以来的过去六到九个月里，我们团队与FDA的合作实际上非常顺利，我们对此感到相当满意。我们非常感谢FDA。在过去三个月里，我们实际上获得了三个产品的批准，确切地说是三个mRNA疫苗。如果您只看新闻标题和推文，您可能会认为这是不可能发生的。我知道很多人在1月、2月的时候都认为这不会发生。但再次强调，我们提交的文件非常有力，临床数据也很扎实。我们与FDA的工作团队保持着良好的关系，他们对这些数据进行了审核。这三项批准都属于mRNA疫苗，其中两项是mRNA COVID-19疫苗。所以我认为我们与该机构的关系非常好。目前，由于尚未有ASP推荐，一些州的药剂师在提供产品时没有问题，但在另一些州，根据州法规，药剂师只能提供有AC声明的产品。因此，自从两周前新型COVID疫苗获得批准以来，您已经看到了一些情况。现在，您开始看到各州正在修改立法，基本上使该州与ASIP脱钩。上周在宾夕法尼亚州，我们看到了这种情况，上周在马萨诸塞州也看到了。加利福尼亚州目前正在通过新的立法来做同样的事情。因此，我认为之前有16个州将ASIP推荐硬性规定为允许药店无需临床医生处方即可提供疫苗，现在这些州的数量正在减少，因为它们正在与这些规定脱钩。所以，我们将看看这个季节的情况如何。零售渠道对我们有强劲的需求，正如您所知，我们与零售商有直接合同。疫苗没有PBM（药品福利管理机构），所以几周后我们会了解更多情况。但这个季节的开局非常好。
这种脱钩过程需要多长时间？因为听起来它因州而异，但展望未来，这是一周内就能完成的事情，还是需要几个月？
我们说的是几周。几周时间。我们说的是几周。所以，有些州已经完成了，其他州则需要几周时间。我认为每个人都在努力确保到9月中下旬，当人们开始考虑流感疫苗和新冠疫苗等接种时，这不会成为人们在这些州走进药店的限制因素。如果您给医生发邮件，让他们把处方送到药店，您仍然可以去那里接种，但当然，这样会有一些人流失。有些人不想这么做，或者忘记了，诸如此类。因此，各州有很高的动力确保接种过程像去年一样便捷。是的。
而且这种脱钩不仅适用于新冠疫苗，还适用于所有疫苗。所以任何相关推荐都会与之脱钩。
没错。
好的。那么，您是否有信心，尽管存在一些政策动态，但在这种新的稳定状态下，您能够实现您的战略目标？
当然。因为如果您看看我们之前试图做的事情，就是完善呼吸道产品组合，然后从这项业务中创造现金流。因为您想想，我们有两种获批的新冠疫苗。可以把它们看作是高剂量的流感疫苗和低剂量的RSV疫苗。我们现在在流感和流感-新冠联合疫苗方面都有积极的三期数据。在不同的政策环境下，我们可能会想要开发IV型新冠-流感联合疫苗，我们在临床前已经展示了相关数据，但我们不会为此投入资金。我们认为现在不值得。也许以后我们可以重新启动它。所以说，呼吸道疾病方面的投资大部分已经完成。在研发方面，我们还有一些收尾工作，因为开发疫苗有时需要在上市后做出多年的安全性承诺。但总体而言，我们今年的销售额预计在15亿至22亿美元之间。我们正在推出高剂量产品。我们认为这应该能让我们获得市场份额，因为零售商将因为更高的价格而获得更多利润。然后是流感疫苗，其市场规模是新冠疫苗的三倍。这是一个我们目前尚未参与的市场。而流感-新冠联合疫苗在全球范围内都将有所帮助。但我想说，尤其是在美国以外的地区，如果您想想英国国民医疗服务体系（NHS）、法国或德国这样的单一支付者体系，他们希望人们能获得最佳的保护，以避免支付住院费用。因此，在这些国家，他们可以强制消费者接种这种产品，这在美国是做不到的。因此，流感-新冠联合疫苗对于提高新冠疫苗的接种率和我们的销量都将非常有意义。因此，如果您考虑呼吸道业务，在未来几年内将会有非常不错的增长。由于我们拥有一个平台，无需为推出新产品投资资本支出，因此毛利率将会提高。研发费用会如我们所说的那样下降，而SG&A（销售、一般及管理费用）将保持平稳。您可能会问我，Stephane，当您推出新产品时，SG&A怎么可能保持平稳呢？因为这是B2B模式。我们不会向医生推销流感疫苗或联合疫苗。我们直接与CVS、沃尔格林、沃尔玛以及所有拥有药房的大型零售商或经营药房的杂货连锁店进行谈判。因此，我们可以在不增加销售人员的情况下推出这些产品。实际上，我们还能获得更多的杠杆效应。因为我们可以进行产品组合谈判，而去年我们只有12.73（此处可能为原文数据，未明确具体含义，按原样翻译）时是无法做到的。因此，如果您展望未来两到三年，并思考我们的战略目标，那就是完善呼吸道产品组合，最终我们将成为在呼吸道领域拥有最多产品并销售给该渠道的公司。从这项业务中创造现金流，并将其投资于肿瘤学领域。当然，肿瘤学领域的人们非常了解我们与默克公司合作的INT项目，我们应该在今年年底或明年1月获得二期试验的五年数据，此外，2026年（明年）还将有三期黑色素瘤试验数据。我们目前有七项研究正在进行中，您可以看到我们与默克公司正在做的事情，就像默克公司之前通过K2驱动所做的那样，即当获得良好信号时，只需扩大肿瘤类型的数量，不断学习并扩大产品对患者的使用范围。但在该产品之外，我们还有多达10种额外的非常令人兴奋的产品，我们拥有100%的经济权益，其中包括MRNA 4459，我们将于10月中旬在德国ESMO会议上公布新数据。我们已经表示，我们加快了肺癌和黑色素瘤的二期招募，因为我们看到的是四期癌症患者，他们对检查点抑制剂耐药。这些患者之前使用Ketra治疗失败，还有一些其他情况。然后给他们使用MRNA 4359联合Kethra，您会看到四期转移性癌症患者出现应答。因此，我们正在肺癌和黑色素瘤中开展二期试验，因为这些都是转移性癌症。您可能会在2026年看到数据，因为与早期疾病不同，不幸的是，这些患者的数据显现得很快。这可能会成为肺癌和黑色素瘤的一线转移性治疗方案。我们拥有该资产的全部权益，并且由于我们采用了平台技术，推出该产品无需增加1美元的资本支出。因此，我认为在未来几年，您将看到的是，在新冠疫情后我们调整了生产规模——因为我们曾经需要生产20亿剂，现在回到了更正常的产量水平。但您会看到整个产品组合的毛利率有不错的增长，更多产品问世，而Moderna将把大部分资本投资于肿瘤学领域。当然，肿瘤学领域的人们非常了解我们与默克公司合作的INT项目，我们应该在今年年底或明年1月获得二期试验的五年数据，此外，2026年（明年）还将有三期黑色素瘤试验数据。我们目前有七项研究正在进行中，您可以看到我们与默克公司正在做的事情，就像默克公司之前通过K2驱动所做的那样，即当获得良好信号时，只需扩大肿瘤类型的数量，不断学习并扩大产品对患者的使用范围。
好的，很好。我知道，另一个战略重点是到2028年实现现金流收支平衡。考虑到您刚才所讲的一切，以及一些政策方面的交叉影响，您仍然有信心实现这个目标吗？
是的，我认为有几件事。首先，我们控制成本。如果您看看我们团队在成本方面所做的工作，2023年公司的现金成本接近90亿美元，即89亿美元。去年我们的现金成本为63亿美元。所以已经做了很多工作来降低成本。我们年初指导今年的现金成本为55亿美元。在8月初的第二季度 earnings 电话会议上，我们表示由于我们的计划进展远超预期，今年的现金成本应该为51亿美元。我将非常努力地争取低于51亿美元，团队也在做得非常出色。然后我们已经表示，明年的现金成本应该在47亿美元左右，到2027年降至42亿美元。这是我们可以控制的。我们一直说，看，如果销售额达不到预期，我们将进一步降低成本。记住，我在公司只有10个人的时候就在那里了，实际上最初只有2个人，每年的支出甚至不到2000万美元。所以我们会调整早期投资，我们会合作，正如您所知，多年来我们与默克、Vertex和阿斯利康等制药公司建立了合作关系。去年我们与黑石合作，他们实际上为流感的三期研究提供了100%的资金。所以我们非常乐意做这样的事情。我们公开表示，我们正在为EBV等潜伏病毒产品寻找合作伙伴。当然，如果CMB结果为阳性，我们很可能会将该产品进行合作。我认为仅仅为了CMB而建立新的销售团队是没有意义的。但对于许多从事女性健康和儿科领域的公司来说，这将是一个非常好的产品，可以添加到他们的销售产品组合中。目前还没有获批的CME产品，也没有获批的疫苗。所以这将是非常有趣的。这就是我们试图做的事情，即真正致力于再次实现收入增长。我认为人们有时低估的另一点是美国以外的市场对我们的重要性。正如您所知，在英国、加拿大、澳大利亚，我们与这些国家的政府签署了为期七年的多年期协议，为他们供应疫苗。所以我们有数量承诺，然后每年我们只需选择新冠、流感、联合疫苗、RSV等产品的供应比例。但根据公开信息计算，明年这部分销售额将接近10亿美元，而且是经常性的。因此，明年您将看到美国以外市场的增长，并且在未来许多年里会保持稳定和可预见性。正如您所知，在欧洲，2021年春天疫情最严重的时候，辉瑞与欧盟主席Ursula Vander Leyen在欧洲的招标法律框架之外达成了一项合同。该交易从未经过招标程序。因此，我们基本上被排除在欧洲市场之外，去年、今年以及2026年都是如此。但到2026年底，该合同将到期，一些国家，例如波兰，已经起诉欧盟并胜诉，能够退出该合同。实际上，我们在波兰赢得了招标。随着这些国家开始用完他们的辉瑞疫苗数量承诺，他们开始想要更高 efficacy的产品。因为正如您所知，许多真实世界的证据研究表明，Spikevax在老年人和高危人群中的 efficacy高于其他产品。现在我们还在三期研究中显示，Amnexpike与Spikevax相比具有更高的疗效。因此，您可以开始看到市场对产品的差异化。因此，如果您在荷兰或北欧国家，并且已经使用了大量辉瑞疫苗，您可以开始为高危人群使用Moderna疫苗，而将辉瑞疫苗留给低危人群。所以我们看到越来越多这样的情况。因此，在2025年您会看到一些进展，2026年会有更多，到2027年将全面进入欧洲市场。因此，加拿大、英国、澳大利亚将在增长方面对我们有很大帮助，明年增长可能高达5亿美元，然后欧洲市场重新开放，您将开始看到呼吸道业务的增长，然后是流感疫苗。在流感-新冠联合疫苗之前，我对单一流感疫苗就感到兴奋，因为在美国，流感市场规模是新冠疫苗的三倍，而且我们看到支付者愿意为高效疫苗支付更高的价格。我们看到Fluzone HD的零售价格大约是健康人群使用的标准流感产品的三倍。因此，如果您考虑所有这些因素，我认为我们有相当多的增长驱动力，然后我们会管理成本。去年我们亏损了40亿美元，今年亏损40亿美元现金，明年20亿美元，2027年10亿美元，然后到2028年实现收支平衡。
收支平衡。在我们继续讨论其他话题之前，关于市场份额，我认为你们目前在美国大约占40%，而辉瑞大约占60%，美国以外的市场可能更低一些。但考虑到您刚才所讲的内容，您认为最终的市场份额会如何变化？会变成50:50，还是您认为可以超过50%？
这是个很好的问题。我们的目标是努力实现超过50%的市场份额，因为从产品组合的角度来看，我们有一些优势，而且这需要几年时间，我不是说明年就能实现。首先，Amnex spike产品的溢价定价应该能让我们广泛地获得市场份额，因为渠道将获得更多利润。是的，您在销售spike backs或Kaminati。随着我们的产品组合中产品越来越多，我们可以开始捆绑销售。去年我们知道，在 pharmacy 领域我们的份额输给了辉瑞，因为他们对Prevnar提供了折扣。我们没有像Prevnar这样的产品可以提供折扣。但当您开始拥有更多产品，并且开始拥有竞争对手没有的独特产品，比如流感-新冠联合疫苗。辉瑞不会有这种产品，因为他们在临床方面已经回到了起点。诺如病毒是另一种将在药店销售的产品，我们不知道还有其他公司在诺如病毒方面进入三期试验。因此，如果您再想想2026年和2027年的产品组合，对于零售商而言，就他们自身的EBIT增长而言，这将是最重要的产品组合之一。因此，从客户的角度来看，我们认为这对我们推动销售和市场份额非常有利。
那么，再回到新冠疫苗，考虑到目前正在进行的这种脱钩的时间安排，您仍然认为当前这个季节，从美国的总体接种量来看，大致会与去年相似，只是在一个较高的基础上？
这是我们的看法。正如您所知，我们对今年的业绩仍然有一个较大的范围，因为仍有一些未知因素，但确实处于这个范围的低端。如您所知，在2025年春季，那些严格遵循接种建议的人群（我们称之为核心接种人群）的接种量实际上与去年持平。这很有趣，因为今年春季没有政府对疫苗接种的支持。如果您看看前几年春季季节性新冠加强针的情况，疾控中心总会在地方电台、地方电视节目上为老年人做广告宣传。今年所有这些都被削减了。尽管如此，我们看到的接种量与2024年相同，这是一个很好的指标。我们查看了索赔数据，发现美国确实有这样一群人，他们要么年龄较大，要么有风险因素，要么家庭成员中有风险因素。我们内部称他们为“核心接种人群”。从索赔数据来看，他们对所有接种建议都非常顺从。他们接种带状疱疹疫苗、Prevnar疫苗、春秋季新冠疫苗、流感疫苗、RSV疫苗，所有建议的疫苗都会接种。因此，我们坚信这些人群构成了市场的稳定基础。因此，当我们开始推出更高价格的Amnexpike疫苗，然后推出流感疫苗、流感-新冠联合疫苗以及诺如病毒疫苗时，我们将在这个基础上实现增长。
好的。您没有过多提及RSV，我猜部分原因是关于再次接种的情况仍存在一些不确定性。那么，能否简单介绍一下RSV在产品组合战略中的定位，然后我们再回到流感方面。
当然。RSV方面，正如您所说，有两个方面：市场和目前渠道中有很多产品。先说市场。正如您所知，RSV疫苗获批的第一个季节表现非常好，超出了所有人的预期，我认为主要是因为价格而非销量。而在第二年，ASIP没有推荐RSV加强针，这给制造商和渠道都泼了一盆冷水。基本上，第一年，我刚才提到的那些核心接种人群会想，这是一种新疫苗，有推荐，我要接种。但第二年冬天，这些人没有回来接种。如果您看看疫苗的分布情况，第二批接种人群中不遵循所有建议的人要少得多。因此，接种量大幅下降，渠道中的产品也严重积压，因为制造商也预期会是一个强劲的年份。此外，在我们获批后有一个月的窗口期，在我们获得ICP推荐之前，竞争对手进行了大量的折扣销售，以将更多产品推向渠道。因此，那个季节开始时渠道中有大量产品，而由于没有加强针推荐，需求非常小。目前渠道中仍然有很多产品。因此，我认为在医疗专家明确接种时间（是每三年一次，还是每四年一次）之前，情况会一直如此。好消息是，首批接种疫苗的人群的住院率正在被跟踪。我认为，当我们开始看到接种后的发病率上升时，加强针的推荐就会到来。所以可能是每三年或每四年一次，我们还不确定。不过，这也不足为奇。从流行病学角度来看，65岁及以上人群每两到四年就会再次感染RSV。所以大致在这个范围内。
好的，您认为这最终会取决于发病率的硬数据，然后支付者会支持，仅仅是因为发病率的成本？
是的，支付者会支持，因为发病率成本。
好的，明白了。好的。或许我们回到管线和流感项目，您对流感方面的监管前景有信心吗？
我们对此感觉良好，因为数据，您在医学会议上看到了 topline 数据并发表了相关数据。在安全性等方面，数据尽可能清晰。对于高危人群（老年人和高危年轻成人）的高效、高剂量产品，已有两种产品的先例。因此，我认为在我们之前已经有了一个可遵循的操作指南。我们正在准备向FDA提交申请，我们将向FDA和全球各地的机构提交文件，然后在美国提交联合疫苗的申请。在欧洲，好消息是我们不需要撤回联合疫苗的申请。我们将提交三期数据作为修正案。因此，欧洲的联合疫苗有可能在美国之前获批。正如我所说，在许多美国以外的国家，他们非常希望通过联合疫苗来提高新冠疫苗的接种率，因为在单一国家体系下，他们可以要求人们接种。
那么，您计划在今年年底前在美国提交申请吗？
这仍然是我们的指导。我们没有给出确切的指导时间。我们正在尽最大努力。我们有两种产品需要提交申请：流感疫苗和联合疫苗。值得庆幸的是，联合疫苗的大部分文件我们已经准备好，只需要补充完整数据。我们将把完整数据纳入完整文件中。所以对我们来说，流感-新冠联合疫苗的工作量不是很大，主要是整理完整文件，因为这些不是针对数百人的小型研究，而是涉及10,000人、30,000人的大型研究。因此，医学和安全团队需要做大量工作来整理所有文件，确保我们有可以提交给监管机构的良好数据。因此，在美国，流程是先提交流感疫苗申请，获得FDA的决定，然后再推进新冠联合疫苗的申请。
在美国以外的地区，听起来是并行提交？
没错。在很多国家，他们允许我们继续推进联合疫苗的申请。所以在美国以外的地区会是并行路径。在一些国家，就像美国一样，他们要求我们撤回申请，因为他们会参考美国的情况，我们会在之后再提交。所以在美国以外的地区会有这两种情况。
能否谈谈上市后承诺以及这对疫苗所需投资的影响？因为这似乎是另一个存在不确定性的领域。我知道对于新冠疫苗，您可能对上市后承诺的内容有更多了解。但是对于流感项目，我们是否应该预期类似的情况，以及您如何看待这些上市后要求？
流感疫苗有可能会有相同的要求，我们还不确定，因为我们还没有提交申请文件。显然，对于新冠疫苗，我们还没有完全了解成本，因为与机构的讨论仍在进行中，我们正在积极讨论，因为我们当然希望开展这些研究。一旦机构批准了最终计划，我们将公布成本影响。但目前我们掌握的情况就是这样。
好的，或许我们现在转向肿瘤学。我知道您提到这是另一个您正在扩展的领域，在呼吸道疫苗方面扩大规模，然后将部分现金流投资于癌症领域。您提到的INT项目受到了很多关注，您与默克公司合作开展了该项目。能否提醒我们一下，我认为我们期待的下一个重要数据是三期辅助黑色素瘤研究。能否谈谈对该研究的信心来源？以及数据公布的时间？
先从简单的部分开始：数据公布时间。自上次季度电话会议以来没有新的消息，仍然是2026年，因为这是基于事件的研究。但我们的统计团队会定期计算数据，因为这是一项大型研究，事件一直在发生。在季度电话会议之前，他们确认了2026年的数据公布时间，现在他们仍然确认是2026年。随着我们越来越接近终点，获得更多事件数据，我们当然会缩小这个时间窗口。信心来源有两个方面。首先是二期数据。您非常熟悉二期数据，但可能不是所有人都那么熟悉。这是一项随机研究。大约三分之一的患者接受Ketu单抗单药治疗，另外三分之二的患者接受Ketu单抗联合INT治疗。如果您查看生存率数据，以及远处转移（这当然是癌症的领先指标），在该研究中，约三分之二的患者在四年后没有死亡或远处转移。我们知道，导致患者死亡的很少是原发肿瘤。因此，从二期数据和作用机制来看，我们有信心。多年来，我们在ASCO会议上展示了作用机制的数据，我们已经证明，我们能够从接受INT治疗的患者血液中检测到T细胞反应。在开始INT治疗前，我们通过对肿瘤和健康细胞进行测序，了解患者的突变情况以及我们的产品中包含的34种突变。在开始给药前，我们采集癌症患者的血液，测试他们的T细胞对我们产品中编码的表位的反应，结果是没有反应。而在患者接受3-4个周期的INT治疗后，我们再次采集血液，发现T细胞对这些表位产生了反应。至少在我看来，这是证明我们已经重新编程患者T细胞以识别我们希望产品中包含的表位的最佳证据。基于这种机制和二期临床数据，我们有信心。默克在肿瘤学领域有丰富的经验。正如您所知，我们现在与默克合作开展了七项二期或三期研究，涉及多种肿瘤类型。如果人们质疑Moderna在肿瘤学方面的经验，因为我们是一家传染病公司，那么默克参与所有这些决策就是最好的证明。默克承担任何研究50%的费用，这对默克来说是巨额资金投入。有些研究甚至由他们自己运行，比如三期黑色素瘤研究100%由默克负责，之前的一期和二期由我们负责。因此，考虑到默克凭借Ketu单抗所取得的成就，以及他们从所有研究中看到的数据和患者数据，我认为这是他们和我们一样相信信号真实存在的最佳证明，这也是我们如此大规模投资的原因。我们正在共同投资 manufacturing 设施，各承担50%的费用。五分钟前我们谈到了其他产品组合的利润率提升，随着我们推出更多产品和增加销量，我们将看到非常好的毛利率增长。INT是个体化的，其 manufacturing 流程不同，我们正在优化整个流程。该工厂位于美国马萨诸塞州，因此没有关税问题或风险。我们已经完成了PPQ（工艺性能确认）。因此，该工厂不会成为上市的关键路径，因为我们正在为潜在的加速批准做好准备。因此，我们等待提交BLA（生物制品许可申请）的唯一事情就是三期数据。这是个好消息， manufacturing 不会成为障碍。
好的。我知道这是在辅助治疗环境中，当我们与KOL交流时，他们对辅助治疗环境充满热情，但在转移性环境中存在更多争议。但你们决定推进转移性环境的研究。能否谈谈这一动态，以及为什么现在决定进入转移性环境？因为从基本原则来看，有很多数据表明这在辅助治疗中可能有效，但在转移性治疗中，我认为争议更大。
是的。在癌症领域，每次尝试新事物时，人们都会持怀疑态度。我们知道，很多方法都不起作用，癌症非常复杂。但我们必须进行临床实验才能知道结果。默克和我们认为这个实验值得进行的原因是，我们已经证明了该技术的作用机制。我们有很多数据，包括MRNA 4359在转移性环境中的数据，使用相同的核心mRNA技术和相同的 manufacturing 工艺，显示出一些有趣的应答。我们还看到了许多不同研究的数据，包括早期的单药治疗和联合治疗研究，涉及肺癌、头颈部癌等。因此，我们花了大量时间逐例分析患者数据，认为这个实验值得进行。默克愿意承担一半的费用，这是他们认为这个实验有价值的良好迹象。
那么，这最终会扩展到其他转移性肿瘤类型吗？还是说这只是一个概念验证，然后再观察结果？
我们的做法和以往一样，从黑色素瘤开始，就像检查点抑制剂的发展路径一样。当在黑色素瘤中有效后，人们会说，哦，它只在黑色素瘤中有效，然后开始在其他肿瘤中进行研究。因此，我们正在通过进入更多肿瘤类型、在转移性环境中进行研究等方式来扩大研究范围。当有决定时，我们会进行沟通。我希望能进行早期单药治疗研究，例如肺癌，很多患者通过X光诊断为一期肺癌，但大多数人不会接受检查点抑制剂治疗，因为检查点抑制剂的副作用非常严重，几乎会改变生活。当然，如果是转移性患者或生命垂危的患者，显然宁愿因检查点抑制剂产生自身免疫性疾病也不愿死亡。但对于一期患者，他们会接受九次化疗吗？我们已经向病情严重得多的患者展示了我们可以重新编程T细胞。因此，我们认为早期患者的免疫系统应该更强。如果您能为一期肺癌患者提供一种副作用类似于疫苗的治疗（而不是化疗或免疫抑制剂），患者可能只会疲劳一天或发烧24小时，然后就没事了。这对癌症患者来说将是非常显著的。这是另一个我们需要进行的实验，目前尚未公布，但这是一个合乎逻辑的研究方向。
那么，关于非小细胞肺癌，如果三期辅助黑色素瘤数据为阳性，其可转化性如何？很多KOL会说，在黑色素瘤中有效的疗法在冷肿瘤类型中可能效果不佳。
我们认为可能性相当大。我不想过早下结论，因为三期研究尚未进行。但如果您回顾2018年ASCO会议上我们展示的数据，我们展示了INT单药治疗在肺癌患者中的应答，然后是与Ketruda联合治疗的应答，以及在头颈部癌等其他肿瘤中的应答。这些数据都是公开的。当然，我们每天都在研究这些数据。这是否意味着在非小细胞肺癌中，它会像在黑色素瘤中那样，使三分之二的患者获得更好的效果？我不知道，现在世界上没有人知道，因为这是肿瘤学，我们必须进行临床实验。但我们认为这个实验值得进行，因为如果效果显著，您将拥有一个产品，并且已经具备 manufacturing 基础设施，而肺癌是一个患者数量众多的大适应症，不仅在美国，在全球范围内都是如此。因此，默克和我们决定值得投入资金进行研究。
好的，在最后一分钟，我们还期待今年晚些时候诺如病毒疫苗的数据。能否谈谈市场机会？投资者对此存在很多争议，有人认为这是一个非常小众的市场，也有人认为这是一个更大的机会。您如何看待这个市场机会？
当然。人们对事物的反应很有趣。我认为任何得过诺如病毒的人都不想再得一次。我自己这辈子得过一次诺如病毒，所以深有体会。如果这是一种无需处方的药店产品，那么采用门槛会低得多。当然，在投资之前，我们进行了市场调研，正如您期望的那样。不仅老年人和高危成人有需求（类似于呼吸道疫苗的情况），还有医护人员。我们对医生和护士进行市场调研，他们不想经常从患者那里感染诺如病毒，但实际上他们经常会感染。问问教育工作者，比如幼儿园、一、二年级的老师，他们有多讨厌诺如病毒，答案是非常讨厌。还有那些因为孩子感染诺如病毒而自己也感染的年轻父母，他们也非常讨厌诺如病毒。因此，如果把这些人群加起来，数量会非常可观。我们不是为了管理下一季度的EPS而做这件事，这是一项长期的ROI投资。我不需要投入资本支出，不需要为销售团队投入销售营销费用，而且因为拥有独特的产品组合，我能从客户那里获得更多杠杆效应。所以想想两到四年后，如果我们有流感-新冠联合疫苗，或许还有诺如病毒疫苗，我们的产品组合会是什么样子。为了证明这项投资的合理性，我们需要多少销售额？这个数字并不需要高得离谱，因为我不需要投入资本支出，而且所有其他产品的固定成本都能被分摊，从而降低成本。因此，我们认为这是一项非常好的资本投资。
好的，我想我们的时间差不多了。Stephane，非常感谢您。非常荣幸能与您交流。非常感谢。