身份不明的发言人
William H Lewis（董事长兼首席执行官）
身份不明的参与者
Maxwell Skor（摩根士丹利）
我是Maxwell Skor，摩根士丹利的生物技术分析师，很荣幸邀请到EnzyMed的首席执行官Will Lewis。不过在我们开始之前，我必须宣读一些简短的披露信息。有关重要披露，请访问摩根士丹利研究披露网站：www.morganstanley.com/researchdisclosures。如果您有任何问题，请联系您的摩根士丹利销售代表。因此，我想祝贺您和INSMED团队。到目前为止，这是非常出色的一年。你们获得了Brin Supri的FDA批准，公布了令人印象深刻的PPIP数据，并在年底前建立了强劲的发展势头。现在，我想请您发表开场致辞。
嗯，我同意你的看法。我认为在过去的18个月里，我们取得了非凡的成就，我们的市值从大约30亿美元增长到目前的300亿美元。这种价值创造主要围绕着三个主要业务板块，我想这样称呼它们。第一个是Ericase，这是一种已获批用于治疗难治性Mac肺部疾病的药物。第二个是Brinsocatib，现在称为Brin Supri，用于治疗支气管扩张症。第三个是TPIP，用于治疗肺动脉高压。每个药物都可以针对不止一种适应症，这形成了多元化的三产品组合，或者正如我们喜欢说的，三对三的格局。
每个领域都有数十亿美元的化合物。这是一个非常令人羡慕的位置，我为我们团队共同取得的成就感到无比自豪。
好的，在我们深入探讨Brynsupre及其上市之前，我想先从宏观角度谈谈。INSMED在识别未满足需求和提供同类最佳数据方面做得非常出色。那么，暂时不考虑生命周期管理工作，是否可以说TPIP的未来道路竞争更激烈，而像DMD和ALS等基因治疗项目的风险可能更高？
这是思考我们面临的挑战的一种有趣方式。在我们看来，我们只会推出同类首创或同类最佳的药物。因此，无论竞争格局如何，如果存在竞争格局，我们都需要成为同类最佳，我认为TPIP就是一个很好的例子。我们的数据显示，在PAH研究中，PPR降低率——仅强调一个数据点——为35.5%，据我们所知，这比以往任何研究都要好。
这确实使我们成为治疗该疾病的同类最佳前列腺素类疗法。我们期望我们推出的任何药物都能保持这种水平。你提到了我们所谓的第四支柱。其中一个方面是基因治疗。我们正在推进DMD、ALS治疗，这些都需要在竞争格局中成为同类最佳。这是创造价值的最佳方式，因为我们知道在这种情况下，我们正在为患者带来价值。
好的，这非常有帮助。那么，您如何定义INSMED今天的内在价值，以及未来价值创造的最有意义的驱动因素是什么？
因此，我们谈论内在价值创造的最佳方式是寻找同类首创或同类最佳的新型作用机制。这些机制往往会延伸到相邻领域。以Ericase为例，这是一种吸入性抗生素阿米卡星的脂质体制剂，通过超声雾化器给药，专门针对肺部的巨噬细胞，希望能够根除非常难以清除的非结核分枝杆菌复合体感染。然后，我们将其扩展到所有NTM确诊患者。
我们将于明年初公布的Encore研究——这是对已成功公布的RISE研究的补充——我们希望能为该药物在所有MACNTM患者中获得完全批准提供明确的途径。具体来说，这将使美国、欧洲和日本的潜在患者数量从3万名增加到约25万名。因此，这是一个非常显著的扩展。这是一个尚无其他获批疗法的适应症。因此，这使我们在这个长期业务中处于非常强势的地位。
我们在所有业务中都复制了这种模式。华尔街的大部分注意力都集中在Brynn Supri及其在支气管扩张症中的上市。虽然我们今天不评论上市的具体细节，因为它才刚刚开始，但我可以告诉你，在支气管扩张症领域，我们是第一个获批的疗法。需要说明的是，这种疾病自1819年就已存在。数百年来，许多公司都试图开发治疗方法，但都失败了，直到Bryn Supri的出现。因此，这是该领域的重大突破，这确实激励了Insmed的每一个人。
但除此之外，我们还在关注无鼻息肉的CRS和HS，这两种疾病都存在明确的未满足医疗需求。在CRS中，只有吸入性通用类固醇获批用于治疗。在HS中，有许多化合物，生物制剂，主要针对该疾病。如果我们也能在这些领域产生影响，我认为我们真的会将DPP1抑制视为治疗任何中性粒细胞介导疾病的万能钥匙。正如我们谈论TPIP和其他化合物时一样，它们都有这样的特点。
因此，内在价值是所有这些因素在美国、欧洲和日本三个不同商业地区并行运行的副产品。
好的，这非常有帮助。那么让我们转向Brin Supri。考虑到您的Ark 16可能成为一线药物，但作为该适应症的先行者，从这次经历中获得了哪些经验教训？这对您的Brin Supri上市有何借鉴意义？
是的，这两者非常相似。正如我所提到的，Aricase是首个针对该疾病适应症的药物，因此需要向医生进行疾病本身的教育。我们采取了风险前置的策略，在获批前就开始了教育过程。我们的治疗专家在现场进行合规的疾病认知和教育。我们在Brin Supri上复制了这一模式。因此，我们的整个扩展销售团队已于去年10月1日在现场完成培训。因此，他们有将近一整年的时间来详细介绍难治性NTM患者中的Ericase，同时也宣传支气管扩张症患者这一庞大患者群体的疾病认知。
好的，我们有Mac患者使用Ericase，还有支气管扩张症患者使用Brinsupri。请问您能否谈谈患者旅程——患者诊断、从诊断到潜在治疗的整个过程有何相似或不同之处？
嗯，这两种疾病的有趣之处在于它们都以肺科医生为共同的接触点。因此，过去八年来我们在美国推出Ericase所获得的所有基础设施和经验，现在都应用于同一批医生群体中，用于Brin Supri治疗支气管扩张症。患者旅程在某种意义上是相似的，因为两者都让患者在最终确诊时感到非常沮丧。在我们到来之前，医生确实无能为力。其结果是患者和医生都感到沮丧。
因此，一种能够真正对这些患者的体验产生重大影响的疗法出现了。就Brin Supri和支气管扩张症而言，这些所谓的肺部急性加重会导致永久性损伤。这再次进一步复杂化了黏液纤毛清除功能，并给这些患者带来了挑战。因此，该药物通过一种新颖的生物学途径来影响这一结果。从这个意义上说，这对支气管扩张症患者来说非常令人兴奋。但这也意味着，只要存在中性粒细胞介导的疾病，我们就可能发挥作用。
在我们看来，这确实开启了另一个巨大的潜在领域。因为在Brent Socatib之后，在我们的II期数据非常成功后，我们在库中配制了约850种DPP1化合物。我们现在正考虑从明年开始将这些化合物推向新的适应症，每个化合物专门针对一个单独的适应症。
好的，您能否评论一下Brin Topre的标签？它的适用范围相当广泛。我知道您曾评论过两次急性加重可能是付款人的门槛，但任何相关信息都将有所帮助。
我们认为这个标签，你知道，我们称它非常清晰。部分原因是数据本身在主要终点和多个次要终点上都取得了非常明确的统计胜利。我们在25毫克剂量下观察到肺功能的维持，以FEV1衡量。我们看到患者的症状评分有改善的趋势。再加上我们认为与安慰剂相当的安全性特征，这为最后一个没有治疗方法的重大肺部适应症提供了一种每日一次的口服药物，其不良事件发生率与安慰剂相当。
对于想要治疗这种疾病的患者来说，这是一个非常有吸引力的特征。这表明我们有机会在这个领域拥有一个真正的重磅炸弹药物。
好的，我不会询问具体的指导或数字，只是从定性角度来看，在支气管扩张症患者的诊断和潜在治疗方面，更大的障碍是什么？是CT扫描、事先授权，还是您想指出的其他方面？
是的，我认为到目前为止，我们看到美国约有50万名患者有支气管扩张症的ICD10编码诊断。我们估计其中约有一半在过去12个月内有两次或更多次急性加重，这是我们在初始上市时关注和瞄准的人群。这些患者可被描述为中重度患者。通过针对这些患者，我们认为我们将产生非常显著的影响，并因此带来一些真正的益处。我们考虑的是将这些患者纳入这些患者之后的障碍。美国约有2000万COPD患者。
我不知道哮喘的最新估计数字，但这是另一个相当大的人群。这些患者中可能也包括一些同时患有支气管扩张症的人。但由于该疾病没有获批的治疗方法，医生确实没有太多动力进行明确诊断，而明确诊断需要CT扫描和与肺科医生的一次会面。如果你能做出诊断，现在就有一种疗法来治疗它。因此，我们怀疑，随着这种药物的问世，医生会说，我的COPD患者已经使用最大剂量的LAMA，但仍有急性加重，我将为他们进行CT扫描，并让他们与肺科医生交谈，以确定是否存在支气管扩张症。
在我们的III期研究中，近20%的患者合并有COPD和支气管扩张症，或哮喘和支气管扩张症。因此，我们认为存在相当数量的合并症或误诊患者，这将开启一整批我们认为可以受益的患者。
在您提到的25万名有两次或更多次急性加重的患者中，这些患者中有多少比例进行过CT扫描，或者是否所有人都做过？
我们刚才描述的所有患者都有明确的支气管扩张症诊断，这需要CT扫描和肺科医生的就诊。
好的，这很有趣。那么您正在使用哪些具体方法来缩短治疗时间并实现大规模的持续依从性？
首先是疾病认知。我们希望确保人们询问那些有支气管扩张症症状的患者是否进行过CT扫描。现在有了治疗这种疾病的疗法，我们认为这将真正激励患者和医生进行更仔细的检查。随着这一过程的展开，我认为你不仅会看到更多的患者被诊断出来，更多的急性加重被记录下来，而且我们真的能够像在其他治疗领域一样，开始将肺科患者群体按照单纯COPD、COPD合并支气管扩张症、单纯支气管扩张症、哮喘以及介于两者之间的不同类型进行细分。
这种对患者群体的识别和治疗的专业化，是大多数主要疾病最终的发展方向。一旦能够以可理解的方式反映和定义每个患者面临的具体挑战。
好的，这很有帮助。那么，如果您能概述未来12到16个月的潜在指标或里程碑，以便我们更好地了解上市进展。我知道您不会提供处方数据或其他信息，我们不应该关注这些。但总体而言，我们如何了解在支气管扩张症患者中的渗透率？您是否从COPD和哮喘患者中获取患者？您能否对此发表评论？
是的。我们将关注这一进展。Insmed有一支非常优秀的商业效能团队，他们专注于收集尽可能多的数据，以确保我们准确了解这些不同患者旅程中发生的情况以及摩擦点在哪里？有哪些干预机会可以以合规的方式更好地帮助患者？我对这次上市的进展感到非常满意。我们不会对上市本身发表评论，但在上市之前，我们与市场准入部门进行了广泛的对话。
我们希望实现我们所说的无摩擦上市。这意味着确保当患者拿到处方时，他们能够快速获得药物。一旦使用药物，我们希望为他们提供患者支持服务的选择。这在Ericase的项目中非常有效。因此，我们在支气管扩张症中再次采用了这种做法。你知道，随着我们按季度推进，我们当然会报告上市情况。但我们为自己设定的标准是那些表现异常出色的药物。
想想Tispire、Ofev、Vicenra、Dupixent。看看这些药物的平均表现，这给了你我们认为在这个领域表现良好的大致概念。如果我们能达到这些结果，我们会感到满意。具体来说，在前两个完整季度，我们预计这些药物的总收入约为高两位数百万美元，然后在第三至第六个季度，总收入约为5亿至6亿美元。这不是指导，而是这个领域表现良好的标准。
因此，如果可能的话，我们希望达到这个水平。
好的，根据您的市场研究，与KOL交流后，您认为肺科医生最初希望将哪些患者群体纳入治疗？
因此，我们大致将其分为社区肺科医生和学术中心的KOL专家。他们的情况非常不同。KOL可能会看几十名患者。社区肺科医生可能只看少数几个或一两个。因此，我认为他们的方法会略有不同。在过去八年我们将Ericase推向市场的过程中，我们认识的KOL一直热情支持Brensoqatib（即Bryn Supri）在支气管扩张症治疗中的潜在作用。因此，既然它已获批，我认为你会听到他们公开支持并建议在适当的患者群体中使用它。
我认为社区医生会对此做出反应并采纳一些指导意见。最终会考虑指南等因素。例如，COPD基金会正在开展一项计划，在美国认证多达150个特别有资格治疗NTM和支气管扩张症的中心。随着这些中心的建立，这些卓越中心也将在识别和治疗患者方面发挥重要作用。我们知道，在上市前，超过90%的医生表示他们倾向于使用这种药物来治疗患者的病情。
而且我们有超过，我不知道，接近7万名患者在我们的网站上注册以获取更多信息。因此，患者需求存在，医生的兴趣也存在。我们只需要将这些人联系起来，并确保这个过程以合规的方式顺利进行。
好的，所以您显然拥有先发优势，但成功往往会定义一个类别并吸引竞争。您能否评论一下这里的竞争格局以及您对未来的看法？
是的，如果我们开始看看还有谁在研发DPP1抑制剂。这个类别最初由葛兰素史克、阿斯利康BI追求，但他们三者都放弃了他们的项目。事实上，是阿斯利康打电话给我们说，看，我们要放弃这个项目，但你可能可以将其用于像支气管扩张症这样的罕见疾病。回到2016年我们进行这笔交易时，首先，支气管扩张症被认为是一种孤儿疾病。其次，James Chalmers在苏格兰发表的关于中性粒细胞弹性蛋白酶减少与肺部急性加重减少相关的权威论文尚未发表。
因此，人们有时会指责阿斯利康将这种药物授权给我们。当时，一家更大的公司辉瑞正在追求他们。所以他们有一些事情要考虑，他们正在放弃一些他们不打算开发的项目。当时的数据并不支持该药物以我们所看到的方式使用。为他们辩护，这在当时并不清楚。在我们获得许可大约两三个月后，论文发表，FDA将支气管扩张症改为非孤儿疾病，在这种情况下，他们回来敲门说，我们有机会拿回那个药物吗？当然，我们说，不，抱歉，但非常感谢，我们期待与您合作。
从那以后，我们一直进行合作。我对他们评价很高。他们将一种将要束之高阁的药物交给了愿意冒险开发它的人。今天，我们坐在这里，拥有首个获批的支气管扩张症治疗方法。我认为这是我们与阿斯利康共同取得的胜利。
好的，那么简要地说，关于Verona Merck的COPD产品，您认为他们有扩展到支气管扩张症的风险吗？当然，您正试图从支气管扩张症扩展到COPD，但您如何看待这种动态？
因此，需要明确的是，我们不会将我们的药物用于COPD。但是有些COPD患者可能患有支气管扩张症，这种细微差别对于理解很重要。Varona药物是治疗COPD患者的一个令人兴奋的新选择。正如我 earlier 所描述的，如果你看一下COPD类别，美国有2000万患者，COPD患者的特征细微差别将更适合Varona药物，或者如果他们有支气管扩张症，则更适合我们的药物。这种细微差别将会被梳理出来，但我们不认为它们是竞争威胁。
你 earlier 问过其他竞争项目，在我们的II期数据出来后，BI重新启动了他们的项目，他们现在正在支气管扩张症中启动III期研究。另一种化合物不出所料来自中国，正在开发中。该人群的数据看起来很有趣。我认为这两种都不一定与我们竞争，因为我们现在已经获批。因此，他们将不得不解释为什么它比我们的药物明显更好或具有叠加效应。但看到对这类药物的关注是件好事。
我认为在许多存在中性粒细胞介导疾病的地方，DPP1抑制可能适用。这就是为什么我们开发了另外850种这些化合物，以便我们可以系统地一次针对一种疾病。
好的，所以您有另外两个读数，HS和无鼻息肉的CRS。您能否设定进入这些读数的预期？我们应该如何看待它们并进行基准比较？
因此，当我们首次开发该药物时，我们考虑了可能的其他适应症，这个列表非常长。有许多中性粒细胞介导的疾病。我们选择了无鼻息肉的CRS，因为在某种简单意义上，有些人常将其称为鼻腔通道的支气管扩张症。因此，有一些可比性。中性粒细胞驱动，存在明确的未满足医疗需求。在CRS中，只有一种吸入性通用类固醇获批用于治疗。在美国，这种疾病有3200万患者。规模非常大。
我们将针对该谱系的严重端。如果我们能在那里产生影响，我们会非常兴奋。我们将在该适应症中成为第一个真正的新型生物学疗法。因此，再次满足我们的同类首创或同类最佳定义，而且它的规模比支气管扩张症的机会更大。因此，另一个非常重要的里程碑将在今年年底前为我们带来该适应症的读数。HS将在明年跟进。HS的病因更为复杂。
从这个角度来看，虽然我们对其潜力感到兴奋，但我们对DPP1在那里产生影响的可能性持谨慎态度。但我们将观察前100名患者，并进行一种无效性分析，由外部专家小组阅读，他们将给我们 thumbs up 或 thumbs down。研究是否应该继续，数据将在明年初公布。我们不想代表患者在我们认为无效的药物上浪费时间。
在这方面没有很好的动物模型。因此，这确实是找到这种平衡的唯一方法。如果结果是 thumbs up 并且试验继续，那将是一个非常令人兴奋的发展。
好的，所以我们 pivot 到TPIP。PAH的读数令人印象深刻。Teton试验最近公布了结果。您如何看待那里的机会以及即将到来的读数节奏？
是的，我们开始吧。TPIP在PAH中有很好的数据，在PhilD中有很好的数据，现在它有机会针对另外两个适应症，IPF和PPF。United Therapeutic最近公布的研究显示Tyvazo在IPF患者中有益处，这在一定程度上验证了这些适应症。我认为大多数人认为我们的药物在这些适应症中起作用并不明显。但鉴于Tyvazo的结果，我们现在对此非常鼓舞，我们打算针对这两个适应症。事实上，在数据公布之前，我们就已经写好了方案，以防结果良好或足够接近。
我们知道我们的药物在PAH中比Tyvazo更好。我们的数据已经证明了这一点。因此，我们认为在这里也是如此。这使我们能够从这一种化合物获得四个适应症。这是一个非常重要的机会。只是为了说明背景，人们知道Acceleron的Citatercept药物，在其II期数据后被默克以约115亿美元收购。当时的峰值销售估计约为15亿美元。今天获批后，其峰值销售估计约为80亿美元。而这仅仅是针对PAH。
我们正在谈论我们的药物在治疗PAH、PHILD、潜在IPF和PFF方面成为同类最佳。因此，这是一种非常重要的药物。尽管人们关注Brin Supri及其可能的令人兴奋之处，但我认为TPIP同样令人兴奋。
好的，所以第一个读数将是PHILD，然后是PAH。是否有机会压缩时间线？与监管机构的内部互动情况如何？
我想当我出现并问是否有办法压缩时间线时，每个人都很高兴，因为这是生物技术行业每个人的口号。幸运的是，我们在这里有一些先例，当我们看Aspen数据时，该研究在全球450个中心进行，1700名患者在COVID期间进行，我们的团队以一流的、世界级的工作在不到两年的时间内完成了入组。因此，我非常乐观，我们可以将同样的创新方法应用于PAH和PHILD，并尽快完成，然后当然将注意力转向IPF和PFF。
如果我们能够完成这些并获得与迄今为止一致的数据，那么我们可以期待一系列新的上市。
好的，现在转向财务或总体发展路径，您如何平衡Brin Supri的商业扩张、后期开发、TPIP、早期研究、Velocity和BD，同时保护您的损益表并实现盈利？
是的，我认为大多数投资者都知道我们会全力以赴。我在这家公司已经13年了，当我加入时，大约有30人，当时我们的市值是7500万美元，银行里有7500万美元。因此，基本上华尔街认为这些药物一文不值。事实证明，Ericase这种药物在难治性NTM中确实有作用。凭借美国的有条件批准，我们开始了快速发展。在此基础上，我们增加了其他机会，在每一个重大进展时刻，我们都利用这个机会进行融资，并寻找适度的额外业务发展机会。
因此，当Ericase看起来不错时，我们出去收购了brensocadeb；当Brent Socatib看起来不错时，我们进行了大约六次不同的平台技术收购，这些收购的前期费用都非常适度，你知道，基于成功的里程碑。这些现在正准备公布临床数据。所有这些研究我们说将保持在总支出的20%以下，但它在后台不断推进。例如，我们大约四年前进行的那些收购，现在才开始显示临床数据。因此，就在Ericase扩展、Brenso GO进入支气管扩张症、我们公布CRS和HS读数以及TPIP针对四个不同适应症并获得有希望的数据的同时。
我们将开始以每年一到两个IND的速度添加新的临床化合物，我们认为这些临床数据将再次满足同类首创或同类最佳的标准。这使我们能够清晰地看到从今天起未来三到五年的价值创造路线，尽管我们已经取得了显著增长，但这才刚刚开始。
好的，那么短期或相对短期，未来六到12个月。我希望我们明年能再次坐下来。但您想指出哪三个成果作为证据，证明Insmed正在朝着数十亿美元的方向发展。
投资组合，好吧，我们最好开始实现数十亿美元的收入线。我认为诚实的答案是，我们需要看到brentzocadab在支气管扩张症中的表现。我们需要看到我们的Ericase在美国上市第八年继续以两位数的速度增长。我们一直看到这种情况。我们希望看到这些临床数据读数，来自CRS、HS、ALS、DMD、Encore、DPP1下一代。所有这些都在我们在欧洲和日本为bransupre和支气管扩张症治疗上市的同时进行。如果所有这些都在未来大约12个月内实现，这是我们的目标。
在我们看来，我们应该看到从今天起的实质性价值创造。这几乎就像一列已经启动的货运列车，我们正在围绕这些积极的读数建立势头，使我们能够继续为患者带来益处。我们正在用资产负债表做到这一点，目前我们的资产负债表上有接近20亿美元的现金和等价物。
好的，Brunswick在第三季度上市，但第四季度将是第一个完整季度。那么，我们能否期望在1月初举行一次竞争对手会议，作为投资者了解上市进展的关键催化剂？
我认为这是一个合理的猜测，我们可能会在那时公布第一个完整季度的数据。到那时，我们也将在此之前公布我们的CRS数据。此后不久，我们将期待Encore和HS的数据。我们将开始看到下一代DPP1进入临床以及我们已经描述的多个基因治疗项目的新闻。
好的。我们一直在向一些公司询问一些调查问题。随着中国在生物技术创新方面的崛起，您如何看待您在那里的竞争地位，这会影响您的研发或BD战略吗？
在我看来，中国是对我们行业影响最大的单一因素。我认为不是所有人，但许多人严重低估了他们的先进程度以及他们将对我们行业产生的深远影响。人们区分他们所做的是真正的创新还是模仿。我认为这将变得无关紧要。他们带来的数量、资源、人才和一流设施是首屈一指的。如果你在这个行业，没有中国战略，你就落后了。
那么您认为BB会来自中国吗？
绝对会。我很乐意将更多来自中国的化合物引入西方，就像中国正在为东方开发它们一样。我认为这很可能是许多人追求业务发展的方式。如果你看看现在的情况，许多公司已经宣布了他们从中国获得许可的快速跟随者项目。我 earlier 谈到过一个来自勃林格殷格翰的DPP1，在我们的II期数据出来后，他们重新启动了他们的项目。还有一个来自中国的公司，Heisco，正在开发。你知道，只是为了说明这一点。你知道，在DPP1中，该药物在亚洲人群中的表现明显优于高加索人。
因此，当我们查看我们的数据时，我们的亚洲人群的急性加重减少了20%。超过60%。目前尚不清楚原因，但这是一个例子，说明你在哪里开发药物以及如何进行研究的细微差别可能非常重要。
好的，最后一个问题。从监管方面来看，最具影响力的是什么？您会说是FDA、MFN还是关税？
就影响力而言，我不得不说FDA的互动，因为它是按数字排列的，直截了当。我们没有任何困难，显然最近的批准对患者和我们来说都是一个圆满的结局。我们没有看到新闻中可能提到的任何潜在威胁的困难。我认为MFN背后的意图是正确的。问题在于执行，目前的处理方式可能会适得其反。我不认为这会是一个成功的故事，这很不幸。
但对我们来说，我们处于有利地位，因为当我们推出上一种药物时，我们在全球范围内实现了Liz价格平价。这也是我们推出新药的意图。其他国家的折扣是他们系统的一部分。我们无法控制这一点，但我们当然可以表明我们认为每个人都应该为同一种药物支付相同的价格。
好的，Will，非常感谢您。我真的很感激，并期待看到上市情况。
非常荣幸。谢谢。