身份不明的发言人
Mai-Britt Zocca（创始人、首席执行官）
Qasim Ahmad（首席医疗官）
Amy Sullivan（首席财务官）
身份不明的参会者
Michael Ulz（摩根士丹利）
好的，各位早上好，感谢大家参加摩根士丹利全球医疗保健会议。我是Mike Oltz，这里的生物技术分析师之一，很荣幸为大家介绍Io Biotech的团队，首先是Maya Britt Zoca。在我左手边中间位置是首席执行官，旁边是首席财务官Amy Sullivan。最左边是首席医疗官Kassim Ahmad。在我们开始之前，我需要快速宣读一份披露声明。有关重要披露信息，请访问摩根士丹利研究披露网站：www.morganstanley.com/researchdisclosures。如有任何问题，请联系您的摩根士丹利销售代表。
接下来，Maya Britt，或许我可以把发言权交给您，请您为那些可能不太熟悉贵公司情况的人做一些介绍性发言。
好的，谢谢Mike。一如既往，很高兴能参加这次会议。我们此次来到这里，是因为我们刚刚获得了领先项目的最新数据——我们正在测试Silimbio，这是我们针对IDO和PD-L1的免疫调节癌症疫苗，用于一线晚期黑色素瘤治疗。我们看到的结果非常令人兴奋。我们观察到中位无进展生存期（PFS）数据为19.4个月，而对照组为11个月。我们再次在Pempro中对其进行了测试。不过，P值略有未达预期。所以这并非完全的成功。但当我们审视数据时，确实看到所有亚组和所有分层标志物的数据都令人鼓舞。因此，我们目前正在将这些全部数据提交给监管机构，并与他们进行讨论。除了数据本身，真正令人兴奋的是我们观察到的获益风险特征——在试验组中没有增加任何安全性问题。因此，我们的疗法实际上具有类似联合用药或双药治疗的效果，但安全性却与单药治疗相当。我们认为这对需要更好、更安全治疗方案的患者来说是一个明显的优势。尽管P值未达预期，我们仍准备在今年年底提交生物制品许可申请（BLA）。我们已为此做好准备，并且商业化规模的CMC和供应链也已就绪。我们对目前的进展感到兴奋，并非常期待与FDA的对话。
非常好，感谢您的介绍。我确实想深入了解一下数据，但在这之前，能否请您谈谈Clenbio的作用机制，以及它与其他癌症疫苗的区别？
好的。我们认为，我们之所以能观察到如此明显的效果——这在随机III期治疗性癌症疫苗试验中前所未有，因为许多此类试验在后期临床试验中都失败了——是因为我们的方法截然不同。我们不仅靶向癌细胞，还靶向肿瘤微环境中的免疫抑制细胞。我们通过T1技术平台实现这一点，我们识别的抗原不仅在癌细胞上表达，也在免疫抑制细胞上表达，这使我们能够产生同时靶向这两种细胞群的T细胞。在所有模型以及现在的临床环境中，我们都观察到这确实能带来明显的临床获益。
或许您可以谈谈与一些个性化疫苗方法相比，它有哪些优势？
好的。当我们开始开发这些化合物时（其中Silimbio是领先产品），我们就考虑到了患者的便利性。我们的治疗是现成的（off-the-shelf），患者就诊时即可使用。这与个性化疫苗相比是一个明显的优势。以个性化疫苗为例，您需要进行活检，这需要时间，而对于体内有癌症生长的患者来说，时间是非常宝贵的。因此，我们认为现成策略是一个优势。
现在我们或许可以更深入地探讨一下数据——我认为这可能是大多数人感兴趣的部分。III期晚期黑色素瘤研究。能否请您谈谈研究设计，以及您认为该研究的主要亮点是什么？
谢谢。这是一项III期随机研究，采用开放标签设计，但公司对试验分析和结果读数保持盲态。随机化比例为1:1。正如Margaret先前提到的，io102、io103（即silambio联合帕博利珠单抗 vs 帕博利珠单抗单药），我们招募了407名患者。这是一项纯粹的一线研究，患者未接受过任何一线治疗，或未接受过任何一线治疗。我们于2023年12月完成了试验入组，因此现在的数据读取已经接近18个多月。
大多数患者的中位随访时间超过23个月。
能否谈谈患者的主要终点？
该研究的主要终点是由盲态独立中心审查确定的无进展生存期（PFS），总生存期（OS）、客观缓解率（ORR）等则为次要终点。
能否结合黑色素瘤现有治疗方案，谈谈PFS获益的意义？
好的。目前，如您所知，欧美之间存在些许差异，但患者有三种主要治疗选择。伊匹木单抗、纳武利尤单抗已应用相当长时间，已成为标准治疗方案。百时美施贵宝的Optilag也逐渐兴起，尤其在美国——在欧洲的情况略有不同。帕博利珠单抗或单药NTPD1是免疫治疗领域的三种选择。您会发现，先前研究中报告的PFS在4.6个月至11.6个月之间。
正如Margaret刚才提到的，我们观察到联合治疗组的中位PFS为19.4个月，而帕博利珠单抗单药组为11个月。因此，两组之间的获益差异约为8.4个月。
因此，与现有方案相比，这是非常显著的获益。正如Mai-Britt所提到的，P值略有未达预期，能否谈谈可能的原因？
好的。我们在设计研究时，显然考虑了II期研究的结果、可用的竞争产品以及基准数据。这正是我们设计试验的依据。因此，在mm1636研究（我们早期临床项目的基础）中，30名患者的单臂研究显示出非常有前景的结果，我们据此设计了试验。我们设定的风险比为0.65，样本量计算基于此，并考虑了NTPD1单药治疗的总体平均结果。此外，Keynote 006研究——取决于您阅读的研究部分——预期的最长中位PFS约为11.6个月。
但在其他研究中，这一数值可低至4.6个月。因此，我们取了平均值，然后进行了假设。显然，现在研究结果公布后，我们可以看到风险比例在整个研究期间并不一致。这可能是其中一个原因——更大的样本量可能不仅会显示我们所看到的绝对差异，还会带来统计学意义。尽管如此，当我们审视整个研究时，我们看到不仅PFS的P值略有未达预期，而且PFS的所有亚组、OS趋势以及OS的所有亚组均一致倾向于联合治疗，且方向一致。
我还想询问一些亚组分析的情况，能否提供您刚才提到的一些数据点？
好的，显然大多数亚组都是预先指定的。例如，我们重点关注了PD-L1阴性和PD-L1阳性亚组。我们发现PD-L1阳性和阴性患者均有获益，但PD-L1阴性患者的获益更为显著。从数值差异来看，PD-L1阳性患者中，联合治疗组为22.1个月，单药组为16个月；PD-L1阴性患者中，联合治疗组为16.1个月，单药组为3个月——这一差异非常显著，P值为0.006，风险比为0.54。这只是一个例子。此外，我们还观察了其他不良预后因素，如LDH升高、BRAF突变。
在每一项指标中，我们都观察到联合治疗组相较于帕博利珠单抗单药组的显著获益。我们还进行了一些额外分析以观察数据的一致性。例如，我们强调了一个异常值：先前接受过辅助/新辅助PD-1治疗的患者。这实际上是第一项报告此类患者比例高于先前研究的研究，因为免疫治疗的辅助治疗此前并非标准治疗方案。因此，我们有接近10%（不到10%）的患者先前接受过PD-1治疗。
考虑到治疗格局的变化，并确保我们的患者群体接近真实世界情况，我们在方案中允许纳入此类患者。因此，如果您剔除这一小部分患者（联合治疗组15名，帕博利珠单抗单药组21名）——两组之间其他预后因素也存在不平衡——则剩余371名患者。在这部分患者中，我们观察到联合治疗组的名义显著性，具有显著的P值和风险比。因此，无论我们审视研究的哪个部分，基本上都看到联合治疗组的获益。
正如Margaret已经提到的，我认为最重要的是，安全性特征进一步完善了整体数据。因此，无论您从研究的哪个角度看，获益风险比都是存在的。我只想说，这是具有双药疗效而单药PD-1安全性的治疗方案，这是合理的。
明白了。贵公司是否计划在医学会议上展示这些数据？是否有其他计划进行的分析或我们应该关注的内容？
我们目前显然仍在评估更多数据，之后将展示这些数据。我们将在即将召开的大会上展示数据，该数据已被接受为 late breaker，因此今年晚些时候值得期待。我们正在进行几项额外分析。生物标志物数据即将公布。生活质量数据——我们预计这也将反映我们观察到的总体获益风险比。OS数据目前尚不成熟。因此，明年某个时候，我们将获得大部分OS数据，并在稍后时间展示。
未来OS数据是否有可能成熟并达到统计学显著性？
我认为从现在开始，我们展示的任何数据都将具有名义显著性，这是我们目前的期望。OS的风险比为0.79，与先前报告的其他双药治疗一致——在一年时，我们已经看到生存曲线分离的趋势，且差距正在扩大。因此，我们希望随着数据成熟，能分享更多信息。
好的，我来回答这个问题。我们计划在今年第三季度末（即秋季）与FDA会面。我们预计将在秋季晚些时候获得会议结果。我们向机构提交的是全部证据——正是Kassem刚才所介绍的内容。我们确实认为Silimbio联合治疗的获益风险比是有利的。过去有类似案例，其他药物的P值略有未达预期，但基于提交给FDA的全部证据，仍获得了审查资格。这也是我们的意图。
因此，有先例可循。这是特定于肿瘤学领域，还是更广泛的情况？
这是更广泛的情况，当然，我们希望能找到与我们案例完全相似的例子。但这显然不可能，因为不同适应症、不同疾病领域的情况各不相同。但如果我们查看JAMA在2021年或2023年发表的一篇特定论文，我们发现2018年至2021年间，10%的获批药物在P值上存在不足或略有未达预期，其中一些属于肿瘤学领域。因此，这种情况是存在的。我们当然也研究了这些案例，但没有完全一对一的比较。
明白了。假设FDA基于现有数据批准，还有哪些其他可能的情况？
好的，我可以让
我认为有两种简单的可能性：他们批准我们的药物，并要求一些承诺；或者他们说，这些数据非常好，但您需要进行另一项III期研究来再次证明。正如Margaret所说，我们已为这两种情况做好准备。我认为，无论哪种情况，首先，数据是相当有说服力的。近年来，我们在黑色素瘤领域没有发现特定的例子，但FDA或其他机构会审视全部证据和获益风险比。
我认为，需要考虑的获益风险比是与现有治疗方案相比的情况。对于其他疗法，尤其是更有效的疗法，往往伴随着毒性，而我们的疗法并没有增加任何毒性。因此，当我们提交全部数据和随之而来的获益风险比时，将由机构进行审查。
目前是否已安排会议？您是否已说明具体时间？
我们没有说明具体时间，但我们已表示将在第三季度举行。由于本季度将于本月底结束，大家可以自行推测会议时间。会议即将举行，我们当然很高兴为此做准备，并期待分享会议结果。
您可能在今年年底提交申请，能否谈谈上市准备情况和目前的进展？
好的，关于FDA，我实际上忘记提到一件事——就在上周，他们批准了我们的儿科研究计划，这是经过长时间讨论后的结果。这项研究的批准并不容易，但我们上周获得了批准。因此，我们对此非常兴奋。关于上市计划，我想请Amy
正如Mai-Britt所提到的，我们将按计划在今年年底提交BLA。如您所想，我们的上市准备工作已经开始。我们已制定所有计划，并准备采取多种选择：联合商业化、自主商业化或合作。我们已制定所有上市计划，并准备在获得批准后立即启动。
因此，我们期待在大约一个月后获得更新？
哦，两个月后？是的。
好的。或许我们可以转向您的实体瘤项目。您计划在今年下半年公布两项不同研究的更新。首先是针对头颈部患者的BASKET研究，能否回顾一下先前公布的数据以及此次预期公布的内容？
这项BASKET研究包含两个队列：非小细胞肺癌和头颈部鳞状细胞癌。均为PD-L1高表达人群。采用相同的联合方案：io102、io103（IDO和PD-L1疫苗）联合帕博利珠单抗。去年在ESMO和SITC会议上，我们公布了两个队列的主要终点——缓解率。在头颈部队列中，我们观察到缓解率几乎是帕博利珠单抗单药标准治疗的两倍，PFS也几乎是帕博利珠单抗单药的两倍。
肺癌队列也观察到显著的数值获益。因此，审视全部数据，这两个人群中均未发现安全性问题。今年晚些时候，我们将公布更新数据。该研究已完成入组，不会再纳入新患者。我们将提供这些终点的进一步更新以及更多生物标志物数据——因为这也是我们感兴趣的领域，以进一步阐明作用机制以及在不同人群中的应用前景。
结合这两个队列的情况和当前治疗格局，我认为头颈部数据相当有说服力。我们合作的大多数研究者和QP负责人都非常希望我们进入下一阶段。显然，随着黑色素瘤项目的推进，我们将考虑下一步行动。
能否谈谈可能的下一步行动？听起来您将头颈部癌与黑色素瘤联系起来。
好的，有多种可能性。我认为，显然我们知道该领域的发展非常迅速，尤其是Miris、BCARA和其他已公布结果的研究。所有这些数据看起来都非常有说服力和令人鼓舞。我认为我们的优势在于安全性特征和疗效持久性。我没有提到这一点，因为我们尚未公布III期黑色素瘤研究的缓解持续时间数据，但我们也将能够证明其不仅安全有效，而且具有持久性。
我认为这两个因素需要被考虑，尤其是在头颈部和肺癌领域——那里有双药和三药方案不断涌现。但每次您都会遇到毒性或耐药性问题，而这正是我们疗法的优势所在。因此，我们仍在讨论试验设计、可能的选择、进入的窗口期——在治疗格局完全改变之前，或者我们能否为治疗格局做出贡献？所有这些选择都是存在的。
您还计划公布新辅助研究数据——这是一项II期黑色素瘤和头颈部癌研究，同样在今年下半年。能否介绍一下背景？我认为您尚未公布任何相关数据。
是的，我们今年早些时候刚刚完成该研究的入组。患者显然有术前治疗期，接受手术和术后治疗，然后进入辅助治疗阶段。因此，我们预计这项研究不仅关注疗效，还包含大量生物标志物和转化科学内容。因此，这将更多地是向辅助/新辅助治疗阶段过渡的可行性研究，针对这两种适应症。我们预计今年年底至少会有一些初步数据，并于明年初对外公布。
能否透露患者人数？
该研究共纳入95名患者。包含三个队列：两个黑色素瘤队列和一个头颈部癌队列。我们实际上最初在黑色素瘤和头颈部癌中各纳入了15名患者的小样本量。研究者和QP负责人对此非常热情，且黑色素瘤围手术期治疗领域的格局也在急剧演变。因此，我们增加了样本量，并增加了一个随机队列（队列c），包含60多名患者。因此，黑色素瘤患者总数超过75名，其余为头颈部癌患者。因此，我们将在研究中进行良好的比较，黑色素瘤患者的随机比例约为2:1。
这是可以预期的。
能否谈谈您有许多不同的数据和适应症，这如何影响您对该产品特征的思考？
我认为我们处于有利地位。我认为，即使在III期结果公布之前，我们也相当确信我们手中的产品具有活性且非常安全——尽可能安全。现在，III期研究在某种程度上降低了项目风险。您可以将我们的III期研究视为一项大型II期研究。如果样本量稍大一些，我认为我们现在会取得更大的进展——尽管我们已经在取得进展。
但我认为这降低了项目风险，表明我们拥有一种新的治疗方式，不仅可应用于黑色素瘤、头颈部癌和肺癌，还可应用于许多其他肿瘤，甚至更远的领域。因为该技术的作用方式，未来还可应用于慢性疾病和传染病。因此，这里的机会可能是无限的。
是的，似乎除了您已研究的适应症外，还有广泛的潜力。是否有另一个您认为值得优先考虑的适应症？
除了这个项目，我们还有其他管线。我们有Arzinase和TGF beta。这是接下来从早期开发进入后期开发的两个资产。因此，我们非常希望在疫苗领域以及与其他治疗方式的联合应用方面有更多可能性。因此，我们非常有希望在未来探索这种疫苗单药治疗的可能性，这可能是一种非常安全的患者治疗选择，不会增加任何毒性。
明白了。因此，您有很多不同的前进方向，能否谈谈当前的现金状况以及您对此的考虑？
谢谢Mike。我们在第二季度末的现金余额略高于2800万美元。第二季度后，我们提取了与欧洲投资银行（EIB）债务融资的第二笔款项，于7月4日获得1450万美元。因此，我们的资金足以支持我们进入2026年第一季度。显然，我们需要筹集资金以支持商业化工作和额外的开发，我们计划在今年秋季的某个时候进行。
好的。在最后几分钟，我们可以探讨几个宏观问题，这些问题是很多人关心的，我们也向所有公司询问了这些问题。共有三个问题，第一个是，随着中国生物技术创新的崛起，您如何看待自身的竞争地位？这会影响您的研发或业务发展（BD）战略吗？
当然，我们饶有兴趣地关注着中国生物技术领域的发展，以及他们开发优秀药物的速度。我认为这些公司值得称赞。我们认为这不会立即改变我们的战略或竞争态势。凭借我们的技术和目前的数据，我们仍然是领跑者。竞争不仅仅是
第二个问题，您目前如何利用人工智能（AI），或如何看待AI对该行业未来的颠覆性潜力？
好的。与第一个问题类似，我们对人工智能感到兴奋，并关注其在药物开发中的应用——无论是早期还是后期阶段。我们目前可能没有将重点放在将其直接应用于我们的项目中。但当然，作为创新体系的一部分，这也是我们正在思考的问题。
明白了。最后一个宏观问题，监管方面最具影响的因素是什么？是FDA的更多变化？考虑到您可能在明年上市，最惠国待遇（MFN）？还是关税？
好的，Mike，我们正在密切关注这一领域。一切都在变化，一天一个样。我们正在密切关注，并考虑我们的供应链和CMC——我们在欧洲生产。我们正在评估潜在关税的影响。在完成注册流程后，将部分生产转移到美国是否合理？因此，我们正在思考所有可能的应对方案。
明白了。我们还有几分钟时间，我想再问最后一个问题。我们已经讨论了很多内容，但能否谈谈未来几个月的重点领域和更新计划？
我很乐意回答。最核心的是与监管机构的讨论。是的，我们目前正全力以赴为此做准备。我们当然期望获得提交许可，因此我们也在投入所有其他资源进行准备和规划。当然，除了这个，今年晚些时候的会议报告也是我们计划的一部分，我们对此感到兴奋。
我们还没有真正谈论过这一点，但我们也计划提交上市许可申请（MAA），这方面有很多先例，尤其是在黑色素瘤领域——他们确实关注患者人群的亚组，并以不同方式提供批准。因此，这是我们不应忽视的事情，我们将在与FDA互动后立即着手进行。
好的，非常好。我们就到这里结束。非常感谢Maya、Amy和Kasim，感谢你们今天的时间。
谢谢Mike。
谢谢。