身份不明的发言人
Michael M. Morrissey（总裁兼首席执行官）
身份不明的参与者
Sean Laaman（摩根士丹利）
各位早上好，欢迎参加摩根士丹利全球医疗健康大会。我是Sean Lahmann，本公司美国SmithCap生物科技股票研究主管。在开始之前，关于重要披露，请访问摩根士丹利研究披露网站www.morganstanley.com/researchdisclosures。如果您有任何问题，请联系您的摩根士丹利销售代表。在本次会议中，我们欢迎Exelixis的总裁兼首席执行官Mike Morrissey。欢迎并感谢您的到来。Mike，很高兴再次见到您。
当然，很高兴来到这里。
或许我们可以先简单介绍一下背景或发表开场致辞。
再次感谢邀请。很高兴来到这里。这是开启行业秋季活动的会议，所以能参与其中总是很荣幸。在开始之前，我想说咖啡马上就到。太棒了。非常好，谢谢。对西海岸时间来说有点早。我将发表前瞻性陈述，因此请参阅我们的SEC文件，了解我们业务面临的风险描述。Exelixis是一家专注于肿瘤领域的商业化阶段生物科技公司。我认为，由于我们的主导产品Cabometyx，我们是少数几家实现强劲收入增长的公司之一。其通用名称为卡博替尼（Caboxanthinib）。它是一种领先的VEGFR靶向酪氨酸激酶抑制剂（TKI），具有其他重要靶点，可同时应对原发性肿瘤生长和耐药性问题。该药物已上市约10多年。我已经记不清具体年限了。它拥有七八个不同的适应症，最值得注意的是今年第一季度末获批的神经内分泌肿瘤适应症，我们对此感到非常兴奋。
我们拥有强大的团队，约有1000名员工。我们的唯一目标是改善癌症患者的标准治疗。我们看待世界的视角，可以说是通过Cabometyx的经验形成的——通过卓越的科学、极其高效的临床开发以及出色的商业化，我们能够为患者带来改变，并因此为公司股东创造价值。我认为这就是我们在当今世界的处事方式。具有“我也是”（Me too）数据的药物不会走得太远。要想为患者带来改变，你必须在进入市场时实现差异化。
这就是我们通过Cabometyx所做的。我们的观点是，通过我们认为能够在未来几年创造价值的管线组合，再次实现这一目标。
非常好。谢谢你，Mike。在深入了解公司细节之前，我们有一些宏观问题要问所有公司。第一个问题是，随着中国生物科技创新的崛起，您如何看待Exelixis的竞争地位？这会影响你们的研发和业务发展吗？
是的，这是一个很好的话题，也是个很棒的问题。就我个人而言，自90年代中期以来我就一直与中国的人士合作。我在另一份工作中，现在在Exelixis已经25年了。在此之前，我在一家名为Burlex的公司工作，该公司属于共享农业领域。我们当时在中国有很强的合作，后来到了Exelixis。然后在21世纪初，我们做了类似的事情。当时我们能够与中国的各种学术界人士建立联系，而在随后的几十年里，中国的资源分配和基础设施显然发生了巨大变化。因此，对于全球生物制药生态系统而言，能够与之合作、潜在合作并利用这一机会为患者带来改变，这是一个非常重要的机遇。
我们的管线中有许多分子要么源自中国，要么是中国业务的一部分，我们对这些资产感到兴奋。显然，数据始终是关键，以及推进的机会。但那里的资源深度、创新潜力以及全球化能力，我认为这是一个巨大的机遇，我们和其他所有人都在密切关注。因此，我们是否会在那里开展更多业务还有待观察，但我们肯定在密切关注。
我们有很多人经常在那里，那是创新的沃土。
谢谢你，Mike。接下来是人工智能（AI）。你们目前在利用AI吗？您如何看待AI的颠覆性潜力？
是的，从你是想处于前沿还是领先地位的角度来看，这是一个重要的问题。我当然知道很多公司全力投入AI，结果要么有所退缩，要么质疑其对业务的影响。关键在于区分炒作与现实，以及在何处使用新技术、如何投资、如何避免在过程早期过度投资。因此，在任何能够帮助我们提高效率、提升创新方面表现的地方，我们都会使用AI。
我们在这方面仍在学习很多。我想说，我们在研发过程的早期以及不同时间点做了很多工作，以提高我们在效率方面的进展。那种“啊哈时刻”——你输入一些问题，然后得到一种药物——我们还没有达到那个阶段。我认为没有人达到。因此，对AI能做什么以及如何使用它保持一定程度的怀疑是合适的。但我们完全致力于技术。我们是一家创新公司。我们必须提出正确的问题，然后根据我们预期在短期和长期看到的投资回报率进行投资，我们当然也在参与这场游戏。
非常好，Mike。在监管方面，对Exelixis影响最大的是什么？是FDA吗？还是……
嗯，都是。是的，这很有趣。我们昨晚聊到晚餐。作为摩根士丹利活动的一部分，我昨晚和Sean的老板的老板们共进晚餐，没有人谈论疗效、新分子、并购。全都是关于监管。对吧。监管方面有很多变动因素。一直都是这样。当然，现在监管的强度对我们来说超出了正常水平。除了关税和最惠国待遇（MFN）之外，还有政府回扣。有很多理论上对行业构成问题的变动因素。当前现有的回扣，尤其是340B计划，对我们来说是实实在在的问题，对整个行业也是如此——从总额来看，它几乎与Medicare Part D相当，涉及制造商向医院支付的资金，而不是制造商返还给政府的资金。
所以，是的，有很多事情要做。我希望国会能参与其中。从经济角度来看，这无疑是一个涉及所有不同变动因素的复杂计算。但我们从事的是为患者创新的业务。每一分从研发流失到其他地方的资金，实际上都会伤害患者。也许不是明天，但五年后、十年后、二十年后。因此，我认为政府的掌权者需要问一个问题：我们今天在做什么？我们的所作所为对我的孩子、你的孩子、我们的孙辈在未来科学发展方面会产生什么预期后果，或许更重要的是，非预期后果？这涵盖了我们行业所从事的所有治疗领域。
这是我们未来必须非常非常小心的事情。当然。就Exelixis而言，我们刚刚开始推广Cabometyx的新适应症。所以你们进入净销售额增长的几个季度。或许你可以阐述一下你在神经内分泌肿瘤（NET）领域看到的机会。与预期相比，上市情况如何？我认为上个季度它约占业务的4%，我想知道2025财年的 guidance中是否考虑了NET的低预期。NET（神经内分泌肿瘤）是一个医疗需求未被充分满足、研究不足的患者群体。NET领域上一个获批的药物是在2015年或2016年。我们现在通过Cabometyx在NET领域竞争的是胰腺和胰腺外肿瘤的口服治疗领域。该领域的标准治疗基本上围绕依维莫司（Everolimus，已 generic）、舒尼替尼（Sunitinib，已 generic）和卡培他滨（Capten，已 generic）展开。所以你看到的是相对较旧的药物，我认为依维莫司是在2014年和2015年获批的，它们是处方医生治疗这些患者时可以使用的工具箱的一部分。
NET是一种相对独特的肿瘤类型，它是一种非常惰性的疾病。患者实际上可以带着这种疾病存活数十年，肿瘤随着时间缓慢生长，尤其是当这些肿瘤长在重要器官中时，会引发问题，这就是化疗介入的原因。因此，我们很高兴能参与其中。如果你观察口服治疗市场，我们的方法是查看每年接受药物治疗的患者数量以及可用药物情况，然后使用同期定价以及我们Cabometyx研究中显示的在胰腺神经内分泌肿瘤（PNETs）和胰腺外神经内分泌肿瘤（EPNETs）中具有可比性的无进展生存期数据。
这个口服治疗领域的市场规模约为10亿美元。我们寻求在未来几年尽可能多地占据这个市场份额。这个过程中的限制因素是，所有这些患者都有活动性肿瘤，他们的肿瘤都在以某种方式进展。因此，关键在于让他们在肿瘤进展时停止现有治疗，然后有机会接受Cabometyx治疗。正如你所提到的，我想我之前也提到过，我们在第一季度末获得批准。第二季度是上市后的第一个完整季度。
Exelixis拥有一支非常深厚、经验丰富的商业化团队。我们有一支专注于肾癌的泌尿生殖系统（GU）销售团队，这是主要的基础业务，还有一支规模较小但非常高效的消化系统（GI）销售团队，负责甲状腺癌、肝癌和现在的NET。第一季度，我们在8月份的第二季度电话会议上谈到过，它约占我们业务的4%。所以5.2亿美元左右的4%，大约是2000万美元的收入增长，这对那个季度来说是一个很好的开始。再次强调，这是上市的第一个季度，主要是新患者开始用药。
续方的时间不多。一个季度只有三个月。我算了一下，理论最大值约为4000万美元，我们做到了约2000万美元，所以是2000多万美元。这对于上市的第一个季度来说已经很不错了。
谢谢，Mike。我记得你有长期销售指引，到本十年末达到近30亿美元。NET在其中有多重要？我想知道你对2025财年达到这一接近30亿美元目标的信心如何，我认为市场共识对此仍有很大折扣。
确实如此。我们需要改变这种状况。是的。根据我的计算，我们需要实现增长。我们在2024年发布了该指引，即长期展望，要在那段时间内实现10%到11%的复合年增长率才能达到目标，我认为这是完全可以实现的。NET是其中的重要组成部分，基础业务也是如此，后者一直以非常快的速度增长。如果你看第二季度，与2024年第二季度相比，我们同比增长了19%。所以基础业务增长相当不错。
NET的机会显然将是其中的重要贡献者。因此，我想说，从商业角度来看，我们有一支非常有进取心的销售团队。商业团队明白，他们取得的进展将为管线发展提供动力。我们开发Zanza的能力、我们建立管线的愿望，都依赖于此。我们已经成功开发了Cabozantinib这一 franchise分子。我们希望一次又一次地快速开发新的franchise。这就是我们在研发中对Zanza和整个管线所做工作的全部目标。
太棒了。我有很多关于Zanza的问题，以及一些即将到来的数据读出、一些活动，但或许对于那些不太熟悉Exelixis故事的人来说，Zanza是什么？它与Cabometyx相比如何？你对Zanza项目的愿景是什么？
Zanza是第三代VEGFR靶向TKI。我们在临床前和临床环境中对Cabometyx进行了全面表征。Cabometyx研发故事的全部目标是提出一些基本问题：是什么驱动肿瘤生长？是什么驱动血管生成？涉及哪些靶点？然后能够不仅直接攻击这些靶点，还从生物学角度提出是什么驱动对这些重要靶点的耐药性。我们将所有这些整合到一个分子中，即卡博替尼（Cabox Antidib）。随着时间的推移，我们还了解了它对免疫系统的影响。
因此，Cabometyx实际上攻击肿瘤生长、血管生成以及免疫系统驱动抗肿瘤活性（包括体液免疫和适应性免疫）的所有重要细胞类型和许多重要通路。这是一个我们非常喜欢的“打包”分子，我们不想过多改变它的靶点抑制谱。多靶点抑制剂的抑制靶点和亲和力究竟如何驱动其活性，你永远无法100%确定。因此，为了保持这一点，我们过去听到的关于Cabometyx的一个缺点是，它的长半衰期阻碍了剂量调整的能力。
大多数慢性肿瘤治疗药物需要根据患者个体情况进行剂量调整。因此，对于半衰期为4或5天的药物，进行剂量调整比半衰期为1天的Zanza更具挑战性。因此，从Cabometyx到Zanza的核心思路是：保持靶点抑制谱不变，然后以非常智能的方式引入代谢弱点，使半衰期缩短一点。这样剂量调整会更容易，这就是我们所做的。我们今天公布的所有I期数据都支持这一点。
这是一个非常简单的故事。我们目前有两项，实际上是三项正在进行的关键试验，今年还将与默克（Merck）合作启动几项试验。我们的目标是利用从Cabometyx中学到的经验，在空白领域以及肾细胞癌（RCC）等重叠机会中开展工作，以打造下一个franchise分子，将我们带入2030年代。
非常好。最近我们看到了MCRC（转移性结直肠癌）的Stella 303试验数据，你们宣布了积极的顶线结果，在ITT人群中与regorafenib相比，总生存期（OS）有统计学显著改善。该试验正在按计划进行其他双重OS主要终点（无肝转移和有肝转移患者）的最终分析。你们能监测这两个患者人群之间的生物学差异吗？自第一次试验以来，你们的研究设计有何演变？
是的，无肝转移患者和有肝转移患者之间的生物学差异尚未得到很好的表征。我认为有一些非常重要的经验数据集是关于无肝转移患者的。首先，正如你所预期的，无肝转移患者的总体预后更好。如果肝脏没有受损，患者可能会活得更长。其次，所有这些患者（尽管有单臂非随机数据的局限性）对 checkpoint疗法的反应更好。这虽然有些争议，但这是许多研究人员提出的假设，并得到了大量真实世界数据库的支持。
因此，我们设计Stella 303试验时考虑了总人群（ITT）。无肝转移人群约占总发病率的三分之一，即30%左右。随着时间的推移，大多数患者会从无肝转移进展为有肝转移。因此，密切跟踪这一点显然也非常重要。我们设计的试验是Zanza联合阿替利珠单抗（atezolizumab）对比regorafenib。我要指出的是，到目前为止，已有四项额外的三线及以上使用checkpoint的研究失败。有两项PD-1/LAG-3联合疗法失败，一项PD-1/TKI试验失败，还有一项PD-L1/MEK抑制剂试验失败，所有这些都是同期进行的。因此，这个领域被认为是有吸引力且存在未满足需求的，但在实际产生疗效方面一直是一个艰难的领域。所有其他在此处显示有效的化合物都在某种程度上与安慰剂进行了比较。因此，我们提出的问题完全不同：我们能否在ITT人群中与标准治疗regorafenib相比，真正改善总生存期？我们做到了，这就是顶线数据，无肝转移和有肝转移两个亚群也是如此，其中无肝转移亚群的试验仍在进行中。
明白了。
对于有肝转移患者、无肝转移患者以及混合ITT人群，你们对OS的预期有何不同？
让我们把这个问题推迟到数据出来后再讨论，希望今年晚些时候。
好的，没问题。
预期只是预期。现在它们将成为现实。所以等数据出来后我们再谈这个。
好的。考虑到现有的MCRC治疗方法和被认为是标准治疗的方案，您如何看待regorafenib与其他药物（如Lonsurf）在该患者人群中的竞争地位？
是的，当Stella 303的数据出来后，我们会有更多关于这方面的内容。从历史数据来看，标准治疗的效果似乎非常相似。我要提醒大家的是，随着时间的推移，医生和研究人员会越来越擅长使用这些药物，包括不同的给药方案等，标准治疗通常会不断改善。因此，我们认为Zanza联合阿替利珠单抗具有非常有竞争力的 profile。这也可能表明，结直肠癌（CRC）历来是一种“冷肿瘤”，在MSI人群之外效果不佳。因此，能够有一种实际产生影响的疗法在这里可能也非常有用。
当然。下一个问题。我收到很多关于这个的咨询。你们表示计划尽快为该适应症提交上市申请。我们什么时候能听到更新？
是的，等我们完成后就会公布。
好的。您提到基于303数据，计划在CRC的早期线（如辅助治疗后）开展研究。您如何看待患者机会和市场？
是的，这非常有趣。我们谈到了从两个维度看待franchise的想法。Cabometyx是在同一化合物中拥有多个适应症的例子。进入结直肠癌、神经内分泌肿瘤等适应症，我们可以使用多种方法、多种不同化合物，这是非常有吸引力的。我真的很喜欢这种方法的多样性，因为这最终是最快创造价值的方式——同时追求这两个方向。结直肠癌术后的标准治疗是辅助化疗。长期随访显示，辅助化疗对大量患者具有相当好的疗效，包括无病生存期。
不幸的是，在美国，每年有超过1万名患者的无病生存期预后较差。他们的疾病进展更快。辅助化疗在一定程度上有效，但效果并不持久。有些患者在影像学上进展相对较快。因此，如果能够识别这些患者，并给予维持治疗，我们认为像Zanza这样在后期治疗中已证明具有生存获益的分子可能是理想选择。如果安全性 profile合适、剂量合适，有机会在这种高风险人群中进行辅助治疗后的维持治疗，那么安全性与潜在疗效之间的权衡方向正确，这可能是一个非常有吸引力的方向。
我们对这一点感到兴奋。这应该在今年年底或明年年初启动。我们还有一些重要的新分子从管线进入结直肠癌领域。例如XB371，这是一种组织因子靶向抗体偶联药物（ADC），结合了TCAN弹头，专为结直肠癌设计。因此，可以想象，无论是单药治疗还是与Zanza联合使用，都能进一步巩固结直肠癌franchise的基础。这当然非常令人兴奋。
非常好。谢谢Mike。转向304试验和非透明细胞肾癌。我记得你们更新了时间线，推迟到2026年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）大会。您如何向投资者解释这一变化？
投资者应该认为这一变化是因为试验已完全入组，我们只是在等待事件发生，所以请继续关注。再简单不过了，对吧？当然。
Stella 3311试验（晚期神经内分泌肿瘤）已经开始。这与目前Cabometyx的获批适应症是否存在完全重叠？我们应如何看待潜在的 cannibalization（市场蚕食）？
是的。让我退后一步。我们的Zanza策略是再次审视Zanza与Cabometyx的适应症 landscape，首先推进重叠最小的早期适应症，然后在试验入组、数据读出到潜在获批的时间上，将可能存在重叠的适应症安排在较晚阶段。因此，在肾细胞癌（RCC）方面，我们与默克合作开展的透明细胞RCC试验311和神经内分泌肿瘤试验，如果临床成功，其从收入角度达到最大增长速度的时间可能在Cabometyx的专利到期后（2030年代初）。
因此，这个时间安排在一定程度上是根据Cabometyx的生命周期计算的，目的是避免Zanza蚕食Cabometyx的销售额。话虽如此，在Cabometyx的临床试验中，它是在晚期患者中与安慰剂进行比较，最终由于入组时间长，涵盖了许多不同类型的患者。随着311试验的进行，标准治疗也在发生变化。Zanza正在与依维莫司（everolimus）进行头对头比较。我们所做的所有市场调研、与关键意见领袖（KOL）的交谈都表明，如果某种药物能够击败标准治疗，医生会选择该药物，而不是像Cabometyx这样仅击败安慰剂的药物。
因此，我们实际上是在玩一个提高标准的游戏，提高对数据的期望，以改善患者的标准治疗。我认为，如果我们能在肾癌或神经内分泌肿瘤领域有效地做到这一点，那么当这些药物上市时，我们在商业上将会非常成功。当然。
仍在梳理Zanza的前景。你们宣布停止了头颈部肿瘤的研究。能否说明原因？我记得你提到了新兴竞争和……
Zanza在其他领域有更大的机会。
或许可以再详细解释一下。
当然。我会涵盖我们在8月份财报电话会议上谈到的主题。我们擅长且历史上一直擅长的是优先考虑投资方向。我们向市场承诺，研发支出将控制在每年约10亿美元。因此，我们必须基于临床和商业角度的投资回报率、竞争环境等因素做出选择，以谨慎、深思熟虑的方式进行投资。
我们将Stella 305试验设计为II/III期，因为我们希望能够中期查看数据。我们确实这样做了，发现我们的竞争 profile并不突出。与此同时，头颈部肿瘤与辅助治疗后的维持治疗（如RCC）相比，后者患者人群更大，治疗持续时间可能更长——如果你能招募到患者，这是一个真正核心的驱动因素。联合治疗是有效的。对吧。还有脑膜瘤，这是一种相对惰性的脑癌，治疗需求未被充分满足。
在化疗方面，基本上是手术和放疗，之后就没有其他治疗方法了，患者的生命也走到了尽头。我们有一些非常令人信服的Cabometyx数据，不仅在影像学上看到肿瘤缩小，还看到患者症状缓解——例如能够再次行走或重见光明（当肿瘤位于眼后时）。这些数据非常有说服力。从商业角度来看，这些机会的价值可能比我们对头颈部肿瘤的预期高出两到三倍。
因此，对我们来说，这是一个显而易见的选择。我们根据数据进行优先排序。这并不意味着我们不会回到头颈部肿瘤领域，但从优先级来看，它的优先级较低。我们要挑选赢家，全力以赴，创造价值。这是一个不断重新排序优先级的过程。多年来，我们在Cabometyx和公司整体运营中都有效地做到了这一点。这种情况将继续下去。这是我们的常态。当然，当然。
您之前提到Cabometyx在本十年末的峰值收入指引，但市场共识对此仍持谨慎态度。对于Zanza，情况更是如此，我记得到2034年的收入预测是50亿美元，而市场共识可能……
大约是这个数字的一半。
是的。我想知道您从投资者那里听到了什么反馈？您认为哪些证明点将让市场对Exelixis有更乐观的看法？
我认为，P值当然有助于这一点。对吧。我们发布该指引，即远期成功愿景，是在2024年第三季度ANDA裁决（对我们非常有利）之后。但我们需要表明立场，将大家的注意力从ANDA转移到管线和增长上。对吧。在某种程度上，我们想向你和你在卖方的同事，当然还有买方，表明我们不仅仅是一家依赖单一产品的公司。
2019年我们也面临类似情况，当时9er试验结果公布。2019年我们可能开了1000场会议，每场会议都在问：你们能在9er试验中获得生存数据吗？Cabometyx联合纳武利尤单抗（Nivo）对比……你们能看到生存获益吗？你们如何与阿昔替尼（Axitinib）联合纳武利尤单抗竞争？你们如何实现收入增长？而事实是，在2019年至2024年、2025年期间，我们凭借这些数据将收入翻了三倍。因此，在某些方面，你必须向投资者说明你要去哪里、你认为可能实现什么、你正在努力什么，然后你必须完美、严格地执行，确保达到这些数字所需的所有条件都得到满足。
展望未来，我们过去实现了所有里程碑。我们对未来的机会感到非常兴奋。我们认为，管线中的franchise分子（Cabometyx、Zanza以及接下来的几个）将为患者和股东带来巨大的增长影响。这就是我们每天所做的事情。太棒了。
Mike，在I期早期项目中，哪个让您最兴奋？
是的，你知道，我们用“最喜欢的孩子”这个比喻，今天我的两个孩子都做得很好，所以我都喜欢。但我们不是为了建立庞大的管线而建立管线。那种堆砌管线数量的做法从来没有给我留下深刻印象。这是一种虚假的表象。我们拥有庞大而深入的早期资产管线，是因为我们想找到赢家。我们想在干草堆中找到针——下一个能够为患者带来改变的Cabometyx。你必须进行足够多的试验，让赢家脱颖而出，并说：“嘿，我是一个好分子，我与其他分子不同……”
当然。我们最先进的双抗XBono看起来非常有趣。希望在接下来的一段时间内，我们能决定是否进入全面开发阶段，或者停止开发。XL309是一种USP1抑制剂，该领域的竞争由于药代动力学（PK）差、安全性问题而逐渐消失。因此，在肌病治疗以及与PARP抑制剂联合使用方面，我们在该领域处于领先地位，这可能非常有趣。我们在这方面还有更多工作要做，但前景看起来相当不错。我们谈到了XB371，我们对此非常兴奋。
我们的第一个双抗是XB628，靶向PD-L1和NKGA2（一种自然杀伤细胞表面靶点）。因此，能够将T细胞和NK细胞引入肿瘤，我们认为这是非常有吸引力的。因此，有很多动态因素在起作用。再次强调，拥有这些分子并不重要，重要的是找到赢家并推进它们，因为进入后期开发阶段的分子离成为franchise又近了一步。这就是我们的目标。
当然，当然。非常好。最后一个问题，可能大家关注不多，但我觉得很有意思，那就是公司的资产负债表和产生的现金流，我认为这没有得到足够的关注，但它应该得到关注。
我同意这一点。
您对未来的运营支出（OPEX）有何看法？
是的。自从Chris在2015年加入以来，我们一直将业务作为一项真正的业务来运营。大多数生物科技公司在现金方面都是“黑洞”——融资、烧钱。我们在这方面非常有纪律。Cabometyx franchise无疑给了我们清理资产负债表、实现历史增长并产生自由现金流的机会。自2023年年中以来，我们已进行了约18亿美元的股票回购。我认为这是非常合适的。是的，我们将继续。我们已经连续盈利很多个季度了，天哪，我都不知道有多少个季度了。
因此，运营支出方面，我们将继续保持纪律。显然，如果我们在结直肠癌领域获得批准，我们将不得不逐步扩大商业团队。但这是我们发展过程中非常重要的一部分。当然，随着我们将Zanza扩展到消化系统领域，我们希望在泌尿生殖系统和消化系统领域都成为市场领导者，这需要在销售和管理费用（SG&A）方面做更多工作。
就是这样。太棒了。
好的，我们的时间差不多了，但很高兴与您交谈，Mike。感谢您的参与。
非常感谢。不客气。好的。太棒了。谢谢。
谢谢，Mike。