身份不明的发言人
Jeffrey Stein（总裁、首席执行官兼董事）
Frank Karbe（首席财务官）
身份不明的参会者
Ryuk Byun（摩根士丹利）
各位早上好。非常感谢大家今天早上抽出时间参加摩根士丹利医疗健康会议。我叫Ryuk Byun，是摩根士丹利投资银行部的董事总经理。在我们进行炉边谈话环节之前，我需要简要宣读一份披露声明。有关重要披露信息，请访问摩根士丹利研究披露网站：www.morgansandley.com researchdisclosures。如果您有任何问题，请联系您的摩根士丹利销售代表。接下来，我们荣幸地邀请到了Cidara管理团队。Jeff和Frank，感谢你们今天早上抽出时间参加我们的会议并进行炉边谈话。
或许对于那些可能不太熟悉Cidara故事的人，Jeff和Frank，你们能否做一个简短的介绍，告诉我们公司是如何成立的？
哦，好的。那是11年前的事了。首先，我要感谢今天到场的各位。我原本以为在早上7点（我们所在的太平洋时间是早上4点）会议室会空无一人。所以非常感谢大家的出席。Cidara成立于11年前，即2014年初，其成立理念实际上是所谓的Cloudbreak免疫疗法平台，即将双特异性免疫疗法应用于 infectious disease（传染病）。不过当时的形式完全不同。我们有一些非常令人兴奋的早期数据，不是临床数据，而是临床前数据，我们基于此成立了公司。最初的目标是将其应用于抗真菌药物。
那是一个巨大的未被满足的需求。我们确定的目标之一，也就是药物部分（我们稍后会详细讨论这个话题），是一种棘白菌素类抗真菌药物。我们碰巧发现了该类药物中的一种，它具有非常令人信服的数据和很长的半衰期。这也是我们今天将要谈到的另一个主题。我们推进了该药物的研发，以50万美元的股权收购了它，并将其从临床前阶段推进到2023年在美国和欧洲获批。但在此过程中，我们做了许多公司不会做的事情，因为通常公司会专注于最新阶段的项目。
但我们一直在同时培育这个Cloudbreak平台。2018年，我们偶然发现了这种药物FC偶联物（DFC）方法。它是将一种非常强效的小分子药物以多拷贝形式连接到一种突变的人FC上，这种突变的FC能够提供延长的半衰期。这个新平台（DFC平台）的第一个分子是CD388。我们完成了所有IND（研究性新药）启用研究。2021年，我们与强生公司（JJ）达成了合作。根据该合作协议，强生为我们提供资金，支持该药物完成两项1期研究和一项2a期研究。
当时，根据合作协议，他们有权向我们发出“继续通知”，这是该项目从Cidara正式移交给强生的程序。他们原计划在2023年将CD388推进到2b期研究。但2023年夏天发生的事情是，他们的研发部门迎来了新的领导层。John Reed从赛诺菲加入，担任研发负责人，他决定全面退出传染病领域。所以结果是，当时我们非常担心这会对我们产生什么影响。
市场显然对我们做出了负面反应。但这实际上是一件好事，我们能够与大型制药公司竞争CD388。因此，他们开始了一系列资产剥离，从最新阶段的项目到早期阶段的项目。CD388是这一过程中的第三个项目，我们成功将其收回。现在我们在2024年将其投入临床，并取得了惊人的结果，我们在6月宣布了这一结果。
明白了，谢谢。或许我们花点时间谈谈CD388。其独特的设计如何能够比传统的流感抗病毒药物和疫苗具有优势？
是的，这是非常重要的一点。我们选择的小分子抗病毒药物是扎那米韦。它是最有效的神经氨酸酶抑制剂。稍微回顾一下，流感病毒有两个外部靶点：血凝素和神经氨酸酶，也就是常说的HN。当你听说季节性流感毒株H5N1时，这些靶点有多个版本。流感病毒上最高度保守的可成药位点是神经氨酸酶。扎那米韦是一种仿制药，已获批很长时间，具有超强的效力。它实际上攻击的是酶的过渡态。
因此，流感病毒几乎不可能对扎那米韦产生耐药性突变，除非产生代价高昂的适应性突变。所以我们选择了它。我们实际上对扎那米韦进行了修饰，使其具有两个拷贝。所以我们用一个短连接子将其制成二聚体，然后将这个短连接子连接到一个更长的连接子上，再连接到FC上。我们在FC表面排列了多个这些二聚体拷贝。这一点非常重要，因为我们进行了大量的构效关系实验来确定这些连接子的长度。
我们设计它们，使扎那米韦实际上能够靶向病毒细胞表面的多个神经氨酸酶拷贝。这些拷贝以特定的距离排列，长连接子的长度经过设定，使得一个CD388分子可以桥接相邻的病毒颗粒。这就是我们在体外、体内和动物研究中观察到的效力增强的原因。现在，我们在2b期研究中也看到了这一点。
谢谢。那么，与现有抗病毒药物和疫苗的传统给药方案相比，每个流感季给药一次在患者便利性和依从性方面有何优势？
是的，这是一个重要的点。扎那米韦已获批，商品名为乐感清（Relenza）。还有其他神经氨酸酶抑制剂类抗病毒药物。这些药物未被批准用于暴露前预防。它们是口服或吸入药物，用于暴露后预防或治疗。这是一个重要的区别，因为它们必须每天给药一次。因此，对于季节性流感预防来说实际上并不实用。但这正是我们在CD388中设计的功能。所以简单来说，就是将最有效的流感抗病毒药物转变为基本上像疫苗一样，每个流感季给药一次。
谢谢。或许我们可以花一分钟谈谈Navigate 2b期数据读出。大多数人都听过电话会议并查看了数据，但或许你可以从总体上总结一下Navigate 2b期试验的结果？
当然可以。是的。Navigate研究的最初目的是选择剂量。因此，我们测试了三种剂量：150毫克、300毫克和450毫克，在流感季节开始时给药一次。该研究的初衷并不是为了进行统计学检验，以显示与安慰剂有统计学意义的差异，而更多是从主观角度看看哪种剂量最佳。显然，你还必须考虑耐受性。如果你要进行季节性预防，你必须有一个庞大的安全性数据库，药物必须非常安全，因为如果你给药后药效持续半年不消失，那它必须非常非常安全。
这些是该研究的原始目标。我们假设流感季节相对温和，攻击率约为2%，即安慰剂组中根据定义和主要终点确诊流感的受试者百分比。基于这一假设，我们认为一项5000名受试者的研究分为四个组（每个组1250名受试者），在2%的突破性感染率下，安慰剂组预计有25名受试者。显然，这样的样本量不足以进行有力的统计检验。但正如大家所知，去年的流感季节是15年来最严重的，具有历史意义。
安慰剂组的攻击率显著更高，根据我们对流感的定义，达到了2.8%。你可能会想，哇，这比2%高不了多少，但这是有意义的。在流感季节期间，我们显然是盲态的，但基于盲态数据，我们决定冒险回到FDA，讨论修改统计分析计划以使用预先指定的P值。幸运的是，我们这样做了，并且FDA同意了该计划。结果是，每个剂量的P值都显著达标。
450毫克剂量的P值小于0.0001，其他两个剂量的P值也显著达标。所以非常感谢这个严重的流感季节以及我们做出修改的能力。
谢谢，并祝贺你们试验结果成功。现在，关于监管途径，你能分享一下与FDA的互动情况吗，特别是关于你们的2期结束会议？
我们在5月份与FDA举行了一次C类会议，当时我们还没有数据，在那次会议上，我们在很大程度上就3期研究的整体设计达成了一致。即在主要终点和3期研究的所有其他要素的总体原则上达成了一致。显然，因为没有数据，我们无法最终确定。所以在我们获得数据后，我们提交了2期结束会议的请求。我们宣布该会议将在8月底举行，确实如期举行了。
我们对结果非常满意，但在收到会议纪要之前，我们不想正式宣布结果。所以那次会议是在8月底举行的。我们预计在30天内，也就是本月底之前收到纪要，也可能会更早。届时，我们将向市场更新最新的指导意见。
明白了，谢谢。那么你能谈谈你们的监管途径吗？比如快速通道和优先审评资格，是否有可能加快开发 timeline（时间线）？
是的。基于我们目前的假设，CD388的3期研究（按照我们设想的3期项目）可能在2027年底获批，并可能在2028年初上市。
谢谢。这很快就要到了。
是的，确实。
你能谈谈拟议的3期研究设计吗，包括试验人群和终点？与2B期研究有什么不同吗？
是不同的。2B期研究纳入的是健康、正常、未接种疫苗的个体，这对于在健康正常人群中建立安全性数据库非常重要。因为在3期研究中，我们将纳入高危、有合并症和免疫功能低下的人群。所以建立安全性数据库是很重要的，我们已经做到了。我还没有机会描述安全性，正如我所指出的，这对于这样的药物非常重要。值得注意的是，在2B期研究中，从150毫克到300毫克再到450毫克，我们看到了非常明显的剂量反应。通常，当你在疗效上看到这样的剂量反应时，在安全性信号上也往往会看到剂量反应。
你服用的药物越多，出现某种安全性或耐受性信号的机会就越大。但值得注意的是，我们没有看到这种情况，所有剂量的安全性都与安慰剂非常相似。所以这很好。而且你只能在健康正常人群中确定这一点，没有其他因素的干扰。因为在3期研究中，我们将纳入高危、有合并症和免疫功能低下的人群，他们可能接种过疫苗，也可能没有。我们估计3期人群中约65%会接种疫苗。这对3期研究很重要，因为我们实际上想展示CD388在疫苗基础上的附加价值。
CD388中的活性成分扎那米韦有先例，之前的临床研究纳入了接种疫苗和未接种疫苗的高危人群，结果显示其几乎具有完全的附加作用。例如，如果疫苗的 efficacy（ efficacy）为80%，扎那米韦的 efficacy为80%，那么联合起来大约是95%。因此，CD388在预防流感方面可能具有接近100%的 efficacy，这一点非常重要。
明白了。你能具体谈谈什么是合并症，以及免疫功能低下状态如何定义高危受试者吗？
是的，我们还没有最终确定。显然，我们将在收到FDA会议纪要后确定。但合并症主要是中重度心血管、肺部和肾脏合并症。我们在C类会议上的一个重要成果（我们希望在会议纪要中确认）是，只需10%的人群为免疫功能低下，但我们可以获得包含免疫功能低下人群的标签。FDA认识到，在免疫功能低下人群中证明疗效并进行样本量估算极其困难。原因你可能会认为恰恰相反。
对吧？你可能会想，嗯，他们没有免疫系统，会感染流感。但这些个体受到非常严格的保护，就像我们在新冠期间一样。你不出门，一直戴口罩等等。所以该人群的攻击率非常低，尽管该人群的未被满足需求非常高。因此，像CD388这样的药物实际上可以让他们更正常地生活，这非常重要。所以只有10%的人群为免疫功能低下，我们可以获得标签，但样本量估算将基于高危合并症人群。
明白了。我记得最近宣布3期研究可能会纳入65岁以上的人群。
是的，这与2B期研究（纳入18-65岁成人）不同。在3期研究中，将纳入12岁以上的高危合并症或免疫功能低下人群。由于这些合并症往往集中在老年人群，所以我们会纳入老年人。没有年龄上限，所以可以超过65岁。
好的，明白了。现在，当我们即将进入关键研究时，你能谈谈最终的商业化和市场机会吗？你们目前计划如何与专科医生（如心脏病学家、肺科医生、肾病学家等）以及初级保健医生合作，以推动不同患者群体的采用？
好问题。让Frank来谈谈这个。
好的，谢谢。Jeff刚才概述的3期开发策略部分是基于我们长期的商业计划。针对流感并发症高危患者人群，这为我们提供了几个机会。首先，这是我们认为可以对患者产生最大影响的人群，但这也是我们认为所需的商业足迹（覆盖治疗这些患者的专科医生）我们可以自己承担的领域。因此，这一患者人群主要由专科医生而非初级保健医生负责。
当我们思考如何释放CD388在该患者人群中的商业潜力时，一个关键问题是我们是否能够成功地与这些专科医生合作以产生需求。因此，我们围绕这一点进行了市场调研，结果非常令人鼓舞。首先，这些专科医生承认中重度合并症和免疫功能低下患者的流感负担非常高。他们还认为，在这些患者中预防流感的重要性非常高。顺便说一下，他们也将轻度合并症患者的流感预防重要性排在相对较高的位置，特别是心血管和肺部合并症患者，这对我们来说很有趣，因为这表明除了3期研究中定义的较窄人群外，我们还有有趣的、大规模的长期生命周期管理机会。我们还想了解这些专科医生在预防患者流感方面实际发挥什么作用。
有趣的是，这些医生认为自己在预防高危患者流感方面的责任高于任何其他医生群体，包括初级保健医生和药剂师。这可能是因为（这是我们市场调研的另一个发现），大约80%的受访医生已经在其办公室储备和接种流感疫苗。因此，我们感兴趣的专科医生承认流感的高负担，认为预防流感很重要，视自己为主要责任人，并且已经在接种流感疫苗。
因此，你可以看到现有的治疗流程如何让CD388很好地融入其中。
谢谢。我知道你们已经分享了一些关于付款人对最终价值主张看法的初步观点。那么，谈谈你对付款人在CD388获批后反应的解读或观点，以及定价区间如何影响美国市场的预期准入和限制？
好的，是的。我们也围绕这一点进行了市场调研，因为我们想了解CD388的定价和准入动态。结果同样令人鼓舞。付款人普遍承认我们在3期研究中针对的患者人群的高疾病负担。他们看到这些患者的临床和经济负担非常高。认识到这一点很重要，因为这直接转化为我们在定价研究中听到的内容，我们研究了不同的定价区间，以了解在不同价格水平下可能面临的限制。
实际上，在大约500至600美元的定价水平下，付款人几乎没有提到任何限制。只有当价格达到600至750美元时，才提到一些限制，不一定是事先授权的形式，可能更多是医生证明以确保患者确实有合并症或免疫功能低下状态。只有当价格超过750美元时，付款人才更频繁地表示他们会部署事先授权来管理准入。所以这对我们来说是鼓舞人心的。付款人也接受我们在获批后通过真实世界证据研究进一步产生成本效益数据，因为他们认为我们3期研究的主要终点是相关的，并相信流感症状的减少将转化为经济和临床价值。
因此，我认为，人们普遍认识到这些患者人群存在显著的疾病负担，这将对我们有所帮助。当然，随着时间的推移，我们计划生成更多的卫生经济学和成本效益数据。事实上，在这一患者人群中，住院率显著高于正常健康人群。我们最近进行了另一系列研究工作，以更深入地了解这一点。我们计划在今年晚些时候的另一个投资者日分享其中一些内容。长期来看，我们当然也会通过真实世界证据研究生成更多数据。所有这些都表明，我们期望随着时间的推移拥有更完整的证据体系，以证明CD388的临床有效性和成本效益，我们相信这将增加我们与付款人谈判的定价杠杆。
我补充几点。如你所知，在这类定价调查中，付款人的回应比实际情况更敏感。因此，我们发现直到价格超过600美元才有阻力，这非常令人鼓舞。而且有先例可循。例如，RSV药物Bifortis，每个季节给药一次，定价约为550美元一剂。是的，550美元。所以，看到定价研究中（付款人通常对价格非常敏感）表明我们可以与Bifortis等药物处于相同的定价区间，这是非常令人鼓舞的。
所以这对我们来说真的很鼓舞人心。
明白了，谢谢。现在，如果我是一个试图建立模型的投资者，我正在查看现有流感疫苗和抗病毒药物的当前市场，现在再看看CD388，我应该如何考虑整体市场机会或峰值销售机会，包括目标人群规模和潜在收入？
是的。我先做几点评论，Frank可以补充。如果只看中重度高危合并症人群，美国约有5000至6000万个体，你可以用我们确定的定价目标在模型中计算。这与疫苗完全不同。这是我们与投资者交谈时需要克服的最初障碍之一，因为许多投资者会想，让我查一下高剂量流感疫苗的价格，因为它每个流感季节给药一次。
这是最容易想到的。高剂量流感疫苗的价格从15美元到100多美元一剂不等。但我们谈论的不是这个。所以这绝对更像是单克隆抗体的定价。Frank，还有什么要补充的吗？
我认为关键点确实是患者人群的规模，尽管我们最初的努力集中在流感并发症高危患者上，但这仍然是一个非常可观的患者群体。正如Jeff所说，高达5000万患者。然后问题是在这一人群中你能证明什么价格点是合理的？我认为这直接回到了CD388在这一人群中的成本效益。我回到这些患者所经历的疾病负担。
例如，如果以住院率作为疾病负担的衡量标准。查看这些数据会发现，这一患者人群因感染流感而住院会导致各种健康后果。该人群中因流感住院的患者中有14%最终进入ICU，6%的患者死亡，15%的老年成人在因流感住院后报告灾难性残疾。因此，该人群的疾病负担很高。我认为通过进一步的真实世界证据和资源利用数据及研究来证明这一点，对于最终证明或支持我们的定价策略至关重要。
谢谢。我知道我们只剩下几分钟了。经常被问到的一个问题是 manufacturing（ manufacturing）。你们的 manufacturing工艺与季节性流感疫苗有何不同？它提供了哪些运营优势？接下来的问题是，在3期研究之前以及考虑最终上市时，你们还在进行哪些额外的CMC工作？
是的，感谢提出这个问题。与季节性流感疫苗相比有明显优势。季节性流感疫苗每年都需要从头开始生产。CD388将有单一的 manufacturing工艺，不会因季节而变化。目前，我们的CMC（化学、 manufacturing和控制）已基本确定。我们已经准备好3期药物供应，与2B期一样，450毫克剂量通过三个预填充注射器皮下注射给药，每个注射器为150毫克/毫升。但这不是我们将上市的剂型。上市剂型将是单剂量小瓶，每瓶两剂。
但与此同时，我们正在开发高剂量或高浓度制剂，以放入单剂量小瓶中。最终，上市后我们的目标是通过预填充注射器单次给药。所以所有这些工作都在并行进行。我们经常被问到货物成本是多少。根据我们目前的预测，上市时的货物成本应低于每剂70美元。我们预计随着优化，成本会进一步下降。
谢谢。我记得你们曾表示，计划招募一部分在Navigate试验中曾接受CD388给药的患者，并对这些患者进行再次给药。你们的计划是什么？在3期研究中对这些患者进行再次给药有什么担忧或看法吗？
是的，这是一个很好的机会。在450毫克剂量组中，有大约1250名来自2B期的受试者。这是进行重复给药研究的很好资源。这很重要，因为对于任何此类给药的药物，你都想观察抗药物抗体的可能性，并观察多个季节的耐受性。这是我们感兴趣的，当然FDA也感兴趣。所以我们将在今年秋天开始这项工作。
明白了。我的回忆是，之前类似的研究没有诱导产生抗药物抗体。
是的，我们在1期进行了多剂量研究。显然，在2B期有很多受试者。我们检测了四种抗药物抗体，没有发现包括安慰剂在内的各剂量组之间有任何差异。所以我们肯定想更仔细地观察这一点。
明白了。现在，展望今年剩余时间，显然你们会在收到2期结束会议纪要后提供更新，这很重要。你们还有一些医疗咨询会议即将召开。在这些更新中，我们可以期待看到来自NAVIGATE研究的哪些额外分析？
是的，最近的一个是ISIRV会议，下周或下下周举行。是的，我们将在会上披露一些新的PK（药代动力学）数据和病毒学数据。在接下来的一个月左右，我们还有三个会议。
好的，太好了。我知道时间差不多了。非常感谢你们今天抽出时间与听众交流。祝你们会议其余部分顺利。
太好了，谢谢。