身份不明的发言人
Marc Elia（董事长）
身份不明的参会者
Josh Schimmer（Cantor Fitzgerald）
Sam。好的，我想我们可以开始了。欢迎大家。我是Cantor生物科技股票研究团队的Josh Schimmer。非常高兴介绍来自Envivid的董事会主席Mark Elliott。Mark，请简要概述一下Invivyd在推进其COVID单克隆抗体组合方面的进展。
当然。感谢邀请我们。Invivyd是一家商业化阶段的公司。目前我们有一款名为pemgarta的授权药物，该药物在紧急使用授权下被批准用于某些免疫功能低下人群预防COVID-19。我认为这对我们来说是一项令人印象深刻的技术成就，这得益于我们独特的技术。我们可以进一步讨论这一点，但关键的是，这只是一个起点。我们在管线中有一个我们认为处于关键前期的分子VYD 2311，它是Pamivibart定向进化的产物。我们的策略是根据需要最小限度地进化抗体以改善其生物物理特性。
关于以SARS、COV2COVID19为靶点，我们非常期待让2311表达更多我们从技术中看到的医疗益处。这意味着通过多项研究（包括Envivid之外的研究）已经明确，一个好的单克隆抗体可以非常有意义地破坏COVID-19的发病机制，这只是用一种有趣的方式说你很难在好的单克隆抗体上生病。这与目前的COVID-19疫苗接种有所不同。我们能够扩展这项技术并为尽可能多的人创造医疗价值，这实际上是我们与FDA的合作以及我们自己的创新引擎的结果。
令人欣慰的是，我们在这一方面取得了一些令人兴奋的变化。我们期待在未来一年中将VYD 2311发展成为一种疫苗替代品，我们相信这将更有效、更安全且更具可扩展性，以满足有需要的美国人。无论是高风险成人还是儿童。我们与FDA的反馈和对话，我认为在阐述快速近期路径方面非常有建设性。因此，我们对您提出的问题有两个方面的思考。我们希望建立我们的基础业务，但我们非常期待未来一年，我们将医学领域从纯粹依赖疫苗接种预防Covid转向一个可能有一天甚至由单克隆抗体主导的领域。
这就是目标，这是我们的简要概述。
也许可以谈谈Pemgarta在触及目标人群方面面临的一些阻力，以及您的下一代2311将如何克服这些阻力。
当然。Pemgarda在我所接触过的药物中有着最不寻常的监管和运营历史之一，也就是说在2022年，FDA和EMA举行了一些会议，决定单克隆抗体在Covid中的作用应该是什么，他们构想出这种解决方案，当然在他们看来，它应该纯粹用于预防中度至重度免疫功能低下人群中的COVID-19，这项工作应在EUA下完成，并且作为所有这些的结果，他们将基本上按照他们的喜好构建配置文件。
目标剂量，目标效应大小。我们有点想，好吧，我不知道我们是否以同样的方式看待世界，但在一个受监管的行业中有一种有趣的动态。你敬礼并说，好吧，感谢您的善意想法，我们将继续这样做。这样做的结果是Pemgarta是一种季度性、高剂量、高成本的输注药物，销售给医疗复杂人群。好吧，所有这些听起来都不像是一款畅销药。对吧？这是一种特殊药物，我认为它的用户和一些在线粉丝群体非常欣赏它。
因为我认为关于Pemgarda的数据相对惊人，根据我们关键研究的时间截点，它将使您生病的能力降低约85%至94%。所以虽然它不是一盏灯开关，正如我刚才所说的，如果它是一个调光器，您已经非常接近调光器的顶部了。您很难在这种药物上生病。但对于健康人群来说，季度性输注是我理解的主要在非常富裕的南加州城市中的宿醉患者等人群中进行的。
这不是一种常见的大规模药物方法。因此，我认为我们实际上很难从invid切入到真正有需要的用户群体，实际上是通过hcp和输注中心，他们只是提出了执行所有这些的后勤负担。对吧。在我看来，这是一种出色的药物。这是一个好主意。我个人希望我今天也在使用它，因为我宁愿这样也不愿戴口罩。但我认为我们需要做的是利用我们的技术达到大多数人想要的状态。
Pemgarta是一种很好的药物，但它并不容易。2311被设计为一种低剂量IM、高效、高安全性、高持久性、有吸引力的药物，人们可能会发现它在功能上与疫苗没有区别。您走进Walgreens，哎哟。然后您走出来。这是一个很大的转变。当您考虑预防时，这是一个很大的转变，对吧？我的意思是，我认为美国人只是。我不知道，如果我们在吃蔬菜和事后服用GLP-1之间进行比赛，我想我们知道谁会赢。所以让人们采取自我护理已经够难了。
如果您让它变得困难，您基本上从一开始就失败了。我认为我们非常期待朝着非常容易的方向发展，并进入acip、cdc等经典大规模药物的元素。
所以您最近刚刚发布了关于2311的一个非常重要的监管和开发更新。它几乎与COVID疫苗的一些撤回相吻合。所以我不知道这是否有一些相关性，一些政策制定者说，好吧，您知道吗，我们可能会通过撤回COVID疫苗的一些适应症而创造一些未满足的需求，然后希望让2311填补这一空白。所以谈谈这个更新，它意味着什么，我是否对这个时机解读得有点过头了？
听着，我认为在某些方面您可能解读得不够深入，对吧？所以我认为我们都处在一个巨大的社会政治互相喊话的节日中。我认为在很大程度上这是因为我们只拥有一些有问题的工具。对吧？COVID-19疫苗，无论您怎么看待它们，它们有一些真正的弱点，然后它们有一些感知上的弱点。在某个时刻，区分这两者，这更像是一个个人政治声明。但已经充分展示的科学表明，如果不是证明的话，从疫苗接种中引发抗体套件和免疫压力存在生物物理限制。
这就是重点。我们提供一种高效、高度安全的抗体，因为我们可以填补免疫系统压力之间的空白。您基本上需要保持活着，这有点低。我认为我们大部分都在那里，而您需要保持健康的免疫套件，这是我们还没有达到的。所以当我看到更广泛的医学政治格局时，我认为唯一发生的事情是选举和这些中央机构的一些人员重组允许对替代方案采取更具建设性、开放的态度。
我的意思是，我不知道你们中有多少人关注我们的总统在Twitter或Truth Social上的动态，但就在劳动节那天，我读到他对这种他认为存在于告诉他“曲速行动”很棒的人和告诉他疫苗不起作用的人之间的二分法感到恼火，我认为这是有道理的。好吧，如果您关注Invivid的全新账户，大约15分钟后在Truth Social上您会发现我们说，嘿，嘿，猜猜怎么着？你们都有点对。好吧。当我们免疫学上是赤裸的，当我们中没有人见过病毒时，接种疫苗显然是救命的。
我的意思是，我相信它救了我自己的命。但随着我们作为一个群体变得血清阳性，随着病毒变得逃避，这也是相当合理的，您知道，天哪，从免疫学和医学角度来看，那块石头上已经没有多少水可以挤了。所以我认为这一切是协调的吗？也许吧。但我认为更多的是，多个一致的思想开始意识到可能有选择，可能有替代方案，也许上一届政府不太愿意接受。
好的，现在告诉我们2011的监管路径。
当然。Vivid在监管方面所做的一切都是全新的。意味着我们是第一个拥有并且我认为将是唯一一个免疫桥接的COVID-19抗体，实际上是我们对FDA说，这是一种资产，您可以对这种资产采取行动，您可以快速做到。我们有我们的想法，他们有他们的，它们并不那么不同，但我们采用了他们的，因为您知道，他们负责。这很好，但这是一个全新的东西。如果您阅读我们的产品说明书，您会看到大量的分子病毒学和算术。
如果您能理解它，恭喜您，您是0.0001%中的一员。好吧，我们随后又推出了另一种资产VYD 2311。我们对重复Pemgarta 2，一种高容量季度性特殊药物没有真正的兴趣。我们希望正确地做到这一点。有趣的是，这次的回应更加开放和建设性。意思是FDA，我认为承认了我们之前工作的全部内容。这是我们第三个几乎相同的抗体，我们打算进行试验。他们提到，嘿，我们希望您出去生成一些临床事件。我认为这与今天对生成支持Covid干预的金标准RCT水平证据的理解高度一致。
但另一方面，他们也说，嘿，顺便说一下，伙计们，您自己的canopy研究似乎足以支持完整的BLA，而不是EUA，一个BLA，不是针对免疫功能低下人群，而是针对12岁及以上的美国人，如果您在家记分的话，这是一个非常大的美国人群体，而且完全不同。嘿，在您的三个月Canopy数据集截点时，您有9个Covid事件，总体风险降低了94%，置信区间为0.5到0.99，用统计术语来说，让我们称之为宽泛。但它也反映了临床益处的确认。
他们提到并且我们现在将与它们一起解决的是，好吧，在您看来，什么研究证实了临床益处和安全性，并打开了这些人群？但他们给我们的反馈非常直接，这可能不是什么大问题。您已经差不多做到了。我们想，嗯，这是真的，我们很高兴您看到了这一点。让我们开始吧。所以Envivid现在的工作是设计这项研究，与机构合作采取行动，然后快速执行，这实际上是我们大约一年半前对pemgarta所做的。
所以这真的很有趣，因为当您完成这个临床试验计划时，您将拥有一个将与疫苗直接竞争的产品配置文件。在许多方面，这可能并不直观。首先，您认为您拥有比疫苗巨大的优势。也许描述一下您认为您的产品配置文件可能与COVID疫苗相比会是什么样子。
当然，优势实际上在分子水平上为喜欢这些东西的人表达。在我们与目标的接触方面，意思是如果我们制造一个好的抗体并将其放在目标上，这是我们作为人类在响应疫苗时能够产生的免疫能力与我们能从实验室给您的东西之间的重大变化。对吧。那么这种东西的临床配置文件会是什么样子？好吧，我们会看看pemgarta，它将产生极高的保护率，根本不会生病。
称之为70 80，90%，在这个范围内，我认为这是一个重大的，重大的转变，高于疫苗在现代背景下所能希望展示的任何东西。我们当然会认为作为一种IM抗体，您会体验到，是的，给药的痛苦，但没有炎症反应原性，这当然是生成对疫苗的响应的要求。所以我们会看到一个主要的功效优势。我们会相信，我们会看到一个主要的安全性和耐受性优势。我们也相信，因为2311在体内有很长的半衰期，我们会看到一个持久性优势。
所以我不知道最好的表达方式，但我们认为您对MAB的体验应该与您对疫苗的体验相同。您去某个地方，有点疼，然后您走开。不同之处在于MAB应该工作得更好，持续时间更长，更安全。这是一个很好的起跑线，在直接比较中。我喜欢我们的机会，可以这么说，因为这将是我们第三次在临床中使用高度，高度相似的map。
您提到了在临床试验中与疫苗直接竞争的想法。这是您现在正在制定的计划的一部分，还是您预计这将更像是一项补充研究？
好吧，我认为。对。我认为有几种方法可以处理这个问题。我会说我们想象一个相对紧凑的子研究，因为疫苗接种后的反应原性相当明显。对吧。相当高比例的疫苗受试者会经历发烧、寒战、僵硬等。所以我不认为我们需要做一个非常有力的直接演示来证明这一点。我确实认为这是一个相当重要的点。好吧。这些陈述实际上，尽管它们只有几周的历史，是在我们最近看到FDA给疫苗制造商布置的家庭作业之前写的，要求在26年5月之前提供中期疗效读数，然后是一个更长期的疗效读数。
原谅我，我忘记了更长的日期。可能是十一月。但当我们考虑直接工作时，我想我要说的是，如果我们看到COVID-19疫苗接种的ve大约在我们可能预期的范围内，例如CDC定期估计的，您可以在ACIP文档等中找到，我们实际上，为了改变医学实践，可能会非常倾向于考虑直接比较现在盲法这样的东西会有点挑战性，因为要知道您是否接种了COVID-19疫苗会相当容易。
但重点是，我们正在寻求创造尽可能大的医疗价值。在这种非常奇怪的情况下，对吧，意思是今天又是某人在这个世界上最后或最糟糕的一天。再次因为这个病毒，它可能比以前少，但仍然太多了。我认为我们意识到的是，这个医学领域一直是错误和虚假信息、缺乏清晰度和确定性的雷区。因此，我认为只要我们能够利用我们的研究和开发引擎来推动清晰度和配置文件，我们希望这样做，因为去年在美国，有3500万到4000万美国人接种了COVID-19加强针，效果并不那么好。
我不认为明年Vivid会销售3500万剂抗体。但我认为我们希望奠定基础，使得这样的概念并非不可想象，有数百万美国人将从高度稳健的保护中受益。我认为，您知道，赢得大奖的一部分是勇敢地以最大的方式瞄准它们。所以是的，我认为我们期待利用我们的工具清楚地展示我们从一种可以帮助您不生病的技术中看到的医疗价值。
如果您达到了您所瞄准的目标配置文件，您甚至可能不需要直接比较研究，因为从您自己的数据中差异会非常明显。
我毫不怀疑我们可以瞄准一些对我和对您来说都很明显的东西。我会建议您和我对现代美国传染病的行为游戏来说是糟糕的替代品。但我期待我们会说，嗯，这很清楚，不是吗？然后会出现一些可怕的错误，因为一条推文会从一个影响者那里出现，无论什么，我甚至不会猜测。但您已经在这个领域看到了智力上的混乱。
那么，什么不会可怕地出错，或者什么会对您来说非常顺利？现在我们可以介绍这个新的ACIP组成，对吧？因为如果您能把这个配置文件带到acip，您如何看待他们为您做很多工作？
好吧，我认为我们现在需要做的是开始进一步加强和教育一个我认为计划扩大的群体。我想我前几天读到他们将增加一些成员到acip。这是一个一致投票支持Nirsevimab，Bay Fortis的群体，这是Sanofi的一种保护新生儿免受rsv的产品。我认为关于单克隆抗体的优点有一些非常明确和强烈的声明。我认为当我们使用mabs时，再次我们所有人都习惯于针对自身目标的药物mabs，这是常见的生物技术方法。
这些是微生物目标，对吧？我们的抗体，nirsevimab，它们攻击病毒。我认为我们需要提醒ACIP的是，如果您担心这样的事情，您需要放下一切，赶到医院进行紧急血浆置换，因为您现在充满了针对病毒病原体的单克隆抗体。我们所有人，我们真正在做什么？我们以一种有针对性的、定向的方式补充一种天然的免疫能力，帮助一个人导航他们原本会有的空白。所以我感谢这个问题，因为我认为很多人会花很多时间思考我们的临床设计和统计能力等问题。
这些都是很好的问题，很重要，但我们的思想已经远远超越了这些，试图确保我们推动改变实践的结果。所以无论研究是什么，我们也希望更广泛的医学背景能立即理解，好吧，如果我们在武器库中有这样的工具，将更多的保护能力再次分配给儿童、老年人或高风险人群是非常合理的，如果不是逻辑的，如果不是明显的。这些决定将不得不在以后做出。但是的，我们将专注于继续尝试建立对我们工作的认识，任何政治或医学观点都能理解。
所以我想Bay Fortis通过了ACIP，我认为我们更多地认为ACIP以疫苗为导向，但他们也会涉足一些保护性抗体，也许帮助我们理解围绕Bay Fortis决定的相关性，如果您确实获得了类似的积极ACEP推荐，这会如何简化您的商业化策略？
当然，Bifortis，Nirsevimab是一种迷人的药物，因为它实际上是Pavlizumab或Synergis的替代品，对于那些不幸像我一样老或更老的人可能记得从Metamune第一轮开始，在它成为阿斯利康之前，Pavilizumab我想是在98年批准的，多年来是唯一一种用于传染病的单克隆抗体，这有点疯狂。它是一种非常可爱的抗体，nirsevimab只是更好。它更有效，它嵌入了一堆很好的特性。顺便说一下，Invivid也在开发一个RSV项目，我们希望它能反过来比nirsevimab更好。
但nirsevimab脱颖而出，我想说是在2022年或2023年。ACIP和CDC有正式的边界条件，他们利用这些条件来经典地推荐疫苗接种。您会在那一年的幻灯片中找到一个非常明确的声明，好吧，通过单克隆抗体进行的被动预防实际上没有什么不同。我不能引用日期和幻灯片，尽管我认为它们在家里的某个浏览器窗口中是开放的。但重点是，当您阅读它们时，您会观察到这是关于持续进化和底层技术的。这些组织中广泛认识到这些分子非常有效。
事实上，ACIP成员Cody Meisner，他是达特茅斯的一位儿科医生，我想在今年六月的ACIP会议上，新团队的第一次，向他的同事指出，我无法强调这些药物的有效性和安全性。所以我认为随着这个政治钟摆的摆动，有一个更长的技术变革弧线，我们可能会发现某些病毒在特定人群中非常适合这种形式的保护。在我们看来，Covid就是其中之一。它不是唯一的。但acip最终已经多次投票支持Bay Fortis nirsevimab。
由于《平价医疗法案》、《通货膨胀削减法案》以及我认为部分内容在《一揽子美丽法案》中重述，如果您有这样的干预措施并获得积极的ACIP推荐，这种药物对任何拥有商业或联邦保险的人来说都是免费的，没有自付费用，这涵盖了美国的一大片人群。所以当我们回到让事情变得容易时，当然到达药房并被告知，哦，先生，没有费用，给您，这是降低另一个障碍的好方法，这对大多数药物来说是不可用的。
所以当我说我们的思想在这个空间中是前瞻性的时，我们将寻求向ACIP提交尽可能有说服力的方案，以证实单克隆抗体对某些风险人群的COVID-19保护。如果我们能获得这样的推荐，我认为这确实是稀有的领域。我的意思是，Bay Fortis现在是一款畅销药，正在成为。我不知道我们现在称为什么超级畅销药，但它将在美国和欧洲之间的某个时候达到3，40亿。坦率地说，这只适用于两岁以下的儿童，与美国和欧洲的其他人相比，数量相对较少。
所以我知道从一种非常特殊的IV药物出发，进行一些分子调整，并试图朝这个方向发展，听起来几乎是不可思议的跳跃。但科学告诉我们这也是可能的。所以这就是我们将高速推进的工作。
当您确实获得ACIP有利推荐时，您需要做出什么样的商业努力？因为这将成为一种零售药房类型的销售点。所以您需要做什么才能进入药房？您需要做什么才能让人们进入药房接种疫苗？
好吧，大量的工作现在就要开始了。对吧。所以其中很多实际上是关于提前教育，意思是在您拥有药物之前的好消息是，您可以出去教育人们。这不是关于代表敲医生的门。这是关于与KOL和决策者以及计划层面的影响者打交道，等等。这就是我们今天的位置。我们需要现在奠定基础。您提到了这里一些成功的必然结果，那就是，哦，天哪，现在有一些更大的问题。
传统上与电视广告和各种大型制药公司的东西联系在一起。好消息是美国的数字化，尽管有许多缺点和问题，但在这些领域带来了一定的杠杆作用。所以我现在还没有准备好一年后向您准确说明我们的想法，但我们的思想确实已经超越了。ASIP是这一点的行动，传统上是较大公司的领域。所以我们的第一个目标当然是迅速成为一家更大的公司，以便我们可以简单地执行。
让我们明确一点，围绕2311的商业努力现在就开始，因为我们实际上可能没有那么多时间。对我们来说，希望是一年，两年。引入一个全新的医学领域并没有那么多时间。我也不认为我们需要在一年内完全实现从疫苗主干到单克隆抗体主干的转换。我认为这将是非凡且出乎意料的。
我们如何考虑为可能是巨大的需求进行扩展。然后考虑到这一点，我们如何看待您的利润结构？您的产品利润结构？
是的。好消息是这些抗体，当然在我们的手中，实际上在许多其他人手中，一直是高表达者。作为抗体来说，它们的成本相对较低。我清楚地记得什么是第一种人群抗体。PCSK9抑制剂，它们来自Regeneron和Amgen。当时它们的价格点对于抗体来说低得惊人。称之为一年10，000，12，000。我忘记了。我们希望能做得比这更低。所以我们的预期，考虑到我们考虑的剂量范围，是我们的COGS将远低于100美元。
让我们称之为几十美元，相应的价格点将受到Nirsevimab经验的启发。几百美元。好吧。所以今天，零售COVID-19疫苗。我不认为我看到了秋季价格表，但根据您去哪里和得到什么，大约是150到225，这是我最新的理解。我们预期会高于这个。也许再次，Nirsevimab。Bay Fortis一季大约500美元。问题是，在某种东西工作得更好、更安全、持续时间更长且不是疫苗的情况下，有多少价值？我认为这里面有一些价值。
所以随着我们向前推进，随着我们看到临床数据，随着我们朝着行动迈进，我们将加强这个案例。但我们的希望不是制造一种特殊药物。我们的希望是制造一种广泛人群药物，并造福尽可能多的人。
最后一个考虑因素是抗体出现耐药性的可能性。我认为stratus是最新的变种。我认为您已经表示您已经覆盖了stratus。但如果出现耐药性，您如何叠加下一代？
是的，好吧，我的意思是，听着，stratus显然是我们为之兴奋的数据，并不令人惊讶。对吧。我们长期以来一直保持的立场是，如果我们的表位不改变，分子的效力将在这个空间的方法学可变性中漂移。但我们不会期望我们的药物活性改变。这很正常。事实上它没有改变。自从Pamivibart诞生以来，我们的表位一直坚如磐石。好吧。所以一方面我会说，没有合理的预期会发生这样的事件。另一方面我也会说，我认为我们已经展示了一个相当令人印象深刻且仍未全速的替换周期。
所以我们开发2311并不是因为我们担心Pamivibart，就像Pamivibart从AD intrevimab中迅速崛起一样。我不能给您一个确切的数字，但我认为我们如果需要超过非常低的个位数季度来执行转换是非常不可能的，如果我们同时在所有方面推进的话。根据我们迄今为止的生活经验，更有可能的是，我们将在我们自己的条件下进行转换，这实际上是从Pamivibart到2311的过程中正在发生的。
太好了。Mark，非常感谢您参加分享invivid的更新。有很多伟大的事情即将到来，所以期待您再次回来。
谢谢。很愉快。