身份不明的发言人
John Evans（首席执行官兼董事会成员）
身份不明的参会者
Patrick Trucchio（H.C. Wainwright & Co., LLC）
大家早上好，感谢大家参加H.T. Wainwright第27届年度全球投资大会，会议时间为2025年9月8日至9月10日。我叫Patrick Trucchio，是H.C. Wainwright的高级医疗分析师。很荣幸为大家介绍下一家公司和下一位发言人。我非常荣幸地欢迎Beam Therapeutics，这是一家生物技术公司，利用其完全整合的精准基因 medicine平台，为患有严重疾病的患者带来终身治愈。Beam的基因编辑技术套件以碱基编辑为核心，这是一种专有技术，旨在实现对靶向基因组序列的精确、可预测和高效的单碱基改变，而不会在DNA中造成双链断裂。
接下来，我很荣幸地介绍首席执行官John Evans。欢迎参加今天的炉边谈话。
很高兴来到这里。谢谢。
首先，您能否简要介绍Beam的碱基编辑平台，它与第一代基因编辑有何不同，以及它在临床上的应用。
好的。Beam正在研究CRISPR基因编辑的下一代版本，称为碱基编辑。总体而言，基因编辑，特别是CRISPR，使我们能够非常精确地靶向基因组。我们可以在您30亿个基因字母中选择一个存在错误的位置，然后尝试修复它。我们所做的不同之处在于，一旦我们到达目标位点，我们能够进行精确的单字母改变，在单碱基对水平上重写DNA。而不是像前几代技术那样仅仅进行切割，在那些技术中，您无法控制编辑后得到的序列。
这种精确编辑非常重要，因为它为我们开辟了许多以前无法获得的新治疗领域。首先，它可以实现更精确和高效的改变。例如，我们在Beam 101治疗镰状细胞病中，以更均匀和强效的方式上调胎儿血红蛋白，同时还可以重写基因组以纠正突变。一个单字母的拼写错误可能导致许多遗传性疾病。现在我们可以将那个单字母恢复正常，使基因恢复功能。这在过去是不可能的。
例如，我们在针对α-1抗胰蛋白酶缺乏症的Beam 302项目中应用了这一技术，通过纠正绝大多数患者中导致该疾病的单点突变来治疗该疾病。
既然你们已经在体外和体内碱基编辑方面展示了临床概念验证，这如何验证更广泛的平台愿景？
是的，这些平台的美妙之处在于，这些基因药物的研发非常复杂，但一旦成功，它们就会一次又一次地发挥作用，因为它们本质上是可编程的。一旦我们在细胞中测试出可以将编辑机制与靶向元件一起递送，将其带到基因组中的正确位置，并且能够检测到我们已经进行了正确的单字母改变，那么如果我们改变靶向元件以针对基因组的不同部分，它应该会起作用。事实上确实如此。
因此，这些工具的可重复性和可预测性非常显著。递送也是如此。在人体中，一旦我们知道可以将血细胞从体内取出，将我们的编辑机制放入并纠正这些细胞，再将它们放回体内并发挥作用，那么我们应该能够一次又一次地对其他血液疾病进行同样的操作。肝脏也是如此。一旦在肝脏中进行体内递送。如果我们使用脂质颗粒包装我们的编辑机制，通过输注成功递送到肝脏并治疗患者，那么我们应该能够一次又一次地做到这一点。
因此，这实际上建立了一个平台，使我们能够随着时间的推移开发大量药物，在每个领域的首个此类项目上的投资和风险可能很高，但随后对于第2、3、4、5和6个项目，风险会显著降低。这一点非常重要，因为它可以从根本上改变制药公司的运营模式和药物管线的创建。因为现在对于第二和第三个项目，我们不必猜测它们是否会起作用，是否会到达目标。我们知道它们会。并且我们可以基于这些其他领域已经建立的风险降低来开展工作。
接下来谈谈Beam 101，这是针对镰状细胞病的体外碱基编辑疗法。您能否介绍一下治疗假说、编辑方式以及它在镰状细胞病中的预期作用机制？
好的。在镰状细胞病中，我们正在上调胎儿血红蛋白的表达。这是胎儿血红蛋白的保护性形式。我们通过在已知能开启胎儿血红蛋白的这些基因的启动子区域进行精确的单字母改变来实现这一点。我们在所有这些细胞中如此强效和广泛地进行编辑，以至于我们也确实减少了导致镰状细胞病的镰状蛋白的产生量。从根本上说，碱基编辑实现了更深层次的基因型解析，使这些患者的血液指标比以往任何时候都更接近正常范围。
2025年EHA会议报告称，所有17名可评估患者都达到了类似 trait 的HBF/HBS比率。您能否详细说明这一发现的意义？
是的。在镰状细胞病中，我们将携带者称为“trait”。即某人携带一个突变拷贝和一个正常拷贝，他们不会患病。这一点非常重要。在遗传性疾病中，我们通常将携带者视为我们希望患者达到的阈值，因为这样他们就不再是患病患者。因此，在镰状细胞病中，trait人群通常血液中约有60%的正常珠蛋白和40%的镰状珠蛋白。
这就是我们达到的标准。我们实际上实现了超过60%的胎儿血红蛋白（具有保护作用），低于40%的镰状珠蛋白。当我们查看各种其他探索性检测时，例如在低氧条件下测试血液，在所有情况下，我们都看到我们编辑的细胞的血液表现类似于或优于trait人群的血液。
那么EHA 2025报告称所有17名可评估患者都达到了类似trait的HBF/HBS比率。您能否详细说明这一发现的意义？
是的。在镰状细胞病中，“trait”指的是携带者。即某人有一个突变拷贝和一个正常拷贝，他们不会患这种疾病。这一点非常重要。在遗传性疾病中，我们通常将携带者视为我们希望患者达到的阈值，因为这样他们就不再是患病患者。因此，在镰状细胞病中，trait人群通常血液中约有60%的正常珠蛋白和40%的镰状珠蛋白。
这就是我们设定的目标。我们实际上实现了超过60%的胎儿血红蛋白（具有保护作用），镰状珠蛋白低于40%。当我们查看各种其他探索性检测时，例如在低氧条件下测试血液，在所有情况下，我们都看到我们编辑的细胞的血液表现类似于或优于trait人群的血液。
那么还报告了贫血缓解和EPO正常化。这些指标与长期功能获益有何关联？
是的。镰状细胞贫血当然是这种疾病的原名。因此，我们显然希望缓解贫血，并且我们做到了。我认为该领域的其他一些项目可能无法使所有患者的贫血完全缓解至正常范围。因此这一点很重要。EPO是身体氧气输送充足的标志。因此，我们希望看到EPO水平下降。这表明血液功能更好，正在将氧气输送到需要的地方，身体达到了 homeostasis。
因此，所有这些不同的迹象都表明药物正在发挥作用。当然，还包括血管闭塞性危象（VOC）的减少，这是镰状细胞患者经历的疼痛危象。这些基因疗法在这方面确实具有变革性。在Beam 101中，我们当然也没有观察到任何VOC。因此，总体而言，医疗结果表明，到目前为止，我们正在实现对这些患者非常显著的改善。
好的。到目前为止没有VOC。那么，这将如何转化为您的注册策略？
是的，这里的注册策略非常简单。已经有几种获批的药物，我们认为它们非常有效。例如Lyfgenia和Casgevy，就Casgevy而言，它是基于一项单一试验获批的，该试验纳入了约30名患者，随访约15个月，仅测试其中有多少人会发生这些VOC事件。我们相信我们也可以采用相同的注册路径。因此，计划进行非常相似的操作。我们正在进行一项名为Beacon的单一试验，最终将治疗约50多名患者。
但是前30名患者将构成与Casgevi获批时可用的相同核心数据集。我们已经在夏季完成了第30名患者的给药。因此，目前时钟已经开始。现在我们将对这30名患者进行随访，我们认为这很可能会设定我们提交所需数据的时间线。
您能否更具体地讨论时间线，以及Beacon试验是否可以支持BLA提交？
我们认为可以，当然，随着时间的推移仍需要大量确认，但我们肯定在朝着这个方向规划。并且我认为我们迄今为止的所有监管互动都支持这一想法。这意味着一旦这30名患者队列达到15个月的随访期，我们现在处于2026年下半年，您将获得撰写BLA所需的所有最终数据，并考虑提交。
您如何看待Beam101最终与已获批的镰状细胞病治疗方法竞争？
这是一个很好的问题。已获批的治疗方法对该领域具有变革性，对患者而言确实是突破性的。我们认为Beam 101可以为患者提供有意义的额外选择和同类最佳的 profile。我们带来的可能是制造方面的改进。我们在这方面付出了巨大努力。我们的动员周期数很少。这是收集细胞的方式。因此，周期数越少，从开始流程到获得剂量的时间就越短。到目前为止，我们的植入时间很快。
这意味着当您进行移植以获得编辑细胞时，新血液开始产生并开始产生免疫细胞需要多长时间，这样您就不会容易受到感染，产生血小板，不会容易出血。到目前为止，我们看到药物起效非常迅速。我们假设这可能与碱基编辑的温和性有关，因为我们的编辑非常温和，使细胞处于非常有活力的状态，准备好植入。最后，当然在血液学方面，我们有60:40的良好比率，贫血缓解等。
因此，我们认为这对患者来说是一个很好的选择，我们渴望看到它惠及患者。尽管如此，该领域的其他项目显然也将发挥重要作用。整个行业需要扩大供应。我们认为凭借刚才提到的 profile，我们将能够获得市场份额。但还有更多工作要做。
很好。现在转向Escape技术，您能否介绍Beam 103和Beam 104背后的概念？
好的。我先退一步说。我刚才描述的所有关于Beam 101、Kashevi和Ligenia的内容都是针对我们认为最严重的患者。在我们看来，这约占患者群体的10%，他们的疾病非常严重，需要接受化疗移植。化疗可以清除旧的血细胞，使新的编辑细胞能够植入并存活。美国约有10,000名此类患者，这是一个已经准备好接受治疗的大市场。
我们的目标是超越这一范围。我们希望治疗美国所有100,000名镰状细胞病患者，更不用说全球数百万患有这种疾病的患者。但要做到这一点，我们必须摆脱化疗。因此，我们有两个基本想法。一个是创建另一种体外版本，它与Beam 101类似，但不使用化疗，而是使用抗体更精确地清除旧的干细胞，并用新的干细胞替代它们。但要做到这一点，我们必须确保我们的新编辑细胞不会被抗体伤害。
是的。我们有一种名为Escape的技术可以实现这一点。通过Escape技术，我们对细胞进行第二次编辑。第一次编辑是修复镰状细胞病，第二次编辑使细胞对该抗体不可见，我们所做的只是通过碱基编辑改变单个字母，改变单个氨基酸，从而改变抗体在编辑细胞上的结合表位。这样抗体就不能再结合了。现在，我们可以让编辑细胞在体内植入生长，同时让抗体抑制所有旧细胞。
因此，Beam 103是抗体，Beam 104是细胞产品。这一项目正在推进。Beam 103将启动一项正常健康志愿者研究，以获取该抗体的PKPD参数。这项研究将于今年开始。这将使我们能够在明年潜在地提交患者IND。此外，我们还有所谓的第三波研究，即研究将所有这些都用于体内。我们希望使用公司肝脏方面的脂质纳米颗粒技术，看看是否可以通过输注到达骨髓并在那里进行编辑。
我们在这一波研究中也看到了真正的进展和希望。因此，未来非常令人兴奋。我非常有希望。底线是，我们不会停止，直到我们找到一种方法将这种治愈性技术带给所有可能受益的人，远远超出最初的严重患者群体。
那么，如果Escape技术成功，您认为它最终会取代Beam 101，还是这些项目是互补的？
这是个很好的问题。我们不知道。我认为首先，它扩大了治愈性疗法的市场，因为其他90%的患者无法获得基因治疗。是的。他们正在等待。因此，我认为它肯定会扩大市场。Escape的优势在于，理论上，因为你正在选择并尽可能多地清除旧细胞，你应该能够达到非常高的疗效。如果我们做到了，那么我认为它最终会取代Beam 101。如果我们在疗效上有所欠缺，或者如果体内项目可行但仅达到混合嵌合，这对其他90%的患者可能具有治疗意义。
但非常严重的患者可能仍然需要90%以上的治愈率。因此，我认为它是否会完全取代Beam 101或两者并存，实际上取决于我们通过Escape技术在这些下一代项目中实现的疗效水平。我们的目标是达到与Beam 101相当的疗效。是的。
在我们转向Beam 302之前，观众对镰状细胞项目有什么问题吗？
谈谈这些疗法的成本。例如，新技术是更贵还是更便宜？然后谈谈与审批等相关的问题。
是的，成本显然是基因编辑中的一个重要话题。目前上市的疗法价格在200万至300万美元之间，这很高，但对医疗系统来说有明确的价值。这些患者经常生病，经常住院，他们的生命 productive years 肯定会损失。他们需要长期治疗，而这些治疗往往很昂贵。
综合考虑所有这些因素，一名严重镰状细胞患者的终身成本高达数百万美元。美国成本效益研究机构ISER已经发布报告称，基于这些终身成本，210万美元的价格是合理的。最近，CMS负责人Oz博士也就此发表了声明，并指出[内容突然结束]