身份不明的发言人
Adam Schechter（董事长、总裁兼首席执行官）
Julia Wang（执行副总裁兼首席财务官）
身份不明的参会者
Erin Wright（摩根士丹利）
早上好，各位。我是摩根士丹利的医疗服务分析师Erin Wright。有关更多重要披露信息，请访问摩根士丹利研究披露网站@morganstanley.com researchdisclosures。如果您有任何问题，请联系您的摩根士丹利销售代表。接下来，我们很高兴今天邀请到LabCorp。与我们一同出席的有首席执行官Adam Schechter以及首席财务官Julia Wang。非常感谢你们的到来。
是的，很高兴见到你。很荣幸今天能来到这里。
那么我将以一些问题开始问答环节。我先从最近一个季度以及该季度的业绩亮点说起。你们最近上调了收入、每股收益（EPS）和自由现金流指引。推动你们达到7.5%至8.6%收入增长区间的关键驱动因素是什么？上调指引的原因是什么？今年的整体情况与你们的预期相比如何？
好的。很高兴来到这里。正如Aaron所说，我们第二季度业绩非常强劲，但我想说今年上半年整体表现都很出色。我们拥有强劲的发展势头，无论是诊断业务还是生物制药实验室服务业务均呈现这一趋势。如果看诊断业务全年指引的中点，收入增长率约为8%。在这8%的增长中，约一半来自无机增长，另一半来自有机增长。有机增长比我们过去所见的更为强劲，我们预计这种势头将持续到今年年底。
我们在这一增长中拥有很强的动力。如果您愿意，我们稍后可以详细讨论这一点。再看我们的生物制药实验室业务，订单出货比（book to bill）表现强劲。我们赢得了几项大型III期试验合同，这对我们的中央实验室业务有所帮助，我们预计该业务在今年剩余时间将继续增长。第二季度我们实现了利润率改善，尽管Invitae收购对利润率造成了显著影响。好消息是，我们将在第二季度度过Invitae收购的影响期，因此在今年剩余时间里，它将不再是一个不利因素。
这就是为什么我们预计全年两项业务的利润率都将有所改善。
好的，这很棒。您提到了一些支持企业增长预期的因素。但我想深入了解利用率情况。您能否详细说明当前的核心量趋势，它们与你们的预期相比如何？最近的量趋势显示第二季度有机增长达到3.4%的强劲水平。这种更强的利用率环境可持续性如何？推动这一情况的关键潜在因素是什么？今年的假设是什么？
是的，这是一个重要的问题，而我现在的答案与两三年前会有所不同。两三年前，我们开始看到量的增长，当时认为这是由于新冠疫情——疫情期间人们没有定期去看医生，而当他们开始回到医生那里时，他们接受了更多的服务和检查。但现在距离新冠疫情已经过去很久了。我不再认为这是量增长的原因。我相信有其他因素在推动量的增长。
第一，我们的人口无疑正在老龄化。随着人们年龄增长，他们往往更频繁地去看医生，接受更多的检查。第二，我们看到有新的检查方法可用，这些方法能更好地帮助了解患者的疾病。例如，过去如果有人进行胆固醇检查，他们会检查总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白。但现在有了诸如载脂蛋白A（APOA）和载脂蛋白B（apob）等项目，还有其他额外的检查，比过去医生拥有的检查能更深入地诊断疾病。此外，我确实认为我们在市场上赢得了市场份额。
部分原因来自我们进行的医院收购。这些收购增加了患者接触渠道，也帮助我们获得了市场份额。我们还发现，当我们运营一家医院实验室时，该医院实验室周边的地区往往比那些没有由我们运营实验室的医院周边地区获得更多的市场份额。因此，我认为由于所有这些原因，我们看到了量的增长。过去，我们会说量将增长1%至2%。而现在我们看到的量增长明显好于这一水平。根据我们给出的全年指引，我们预计这一趋势将持续。
我们预计无机增长将贡献4%，有机增长也将贡献4%。
那么关于有机增长部分，如果让您猜测，您认为其中有多少来自这些医院交易中市场份额增长的实际潜在光环效应？
是的，我想说历史上市场增长率为1%至2%。我认为目前市场增长更快，可能在2%至3%左右。然后我认为其余部分可能来自市场份额的增长。
然后价格组合方面，今年表现一直不错。您能否谈谈价格组合的动态，你们全年的观察以及未来的预期？组合一直是健康的贡献因素。您能否为我们分解其中的一些部分？
好的，我会请Julia Wang也来帮助回答这个问题。但总体而言，这与我们历史上所见的情况一致。
是的。
您好。
很高兴今天能与大家在一起。我很乐意就价格组合发表一些看法。正如您所说，价格组合一直表现良好。第二季度，它对我们收入增长的贡献约为1%。这也是我们对2025年全年的预期。如果进一步分解价格和组合之间的差异，我想说单位价格相对持平。因此，收益实际上来自组合。这背后有两个驱动因素。一个是测试部分环节的增加。
另一个是我们实验室管理协议的增长。从长期来看，我们确实预计将继续受益于有利的价格组合，原因有几点。首先，我们与医疗系统和医院的合作增加，相对而言，这使我们往往能获得更高的价格组合。此外，我们继续观察到检查量略有但持续的增长，这主要是由Adam已经提到的因素驱动的，无论是人口老龄化、对健康和 wellness 的高度关注，还是我们广泛而全面的检查项目菜单。
最后但同样重要的是，我们对专业检测的关注以及这些类别的进步也是一个推动因素。因为我们发现，这种关注不仅推动了这些特定类别的加速增长，还提高了我们整体的检测量，因为作为提供如此全面服务的供应商，我们能够满足患者几乎所有的检测需求。
考虑到更广泛的定价环境，你们关注的一些关键合同今年是否有即将到期需要续约的？您能否指出？以及您如何描述这些关系？我们在昨天和今天的会议上与许多支付方进行了交谈。您如何描述目前与支付方的关系？
是的，我认为我们与支付方的关系非常牢固。每年约有20%的合同到期，这些合同通常为期3至5年。我们的关系非常好，目前没有任何合同让我感到担忧。我们在整体医疗支出中所占的比例非常小。诊断费用仅占医疗总支出的2%至3%，但我们参与了几乎90%至95%的医疗决策。此外，我们与医院达成的交易实际上对医疗系统非常有利。它们对医院有利，对支付方也有利，因为与医院自己运营实验室相比，我们达成交易后价格通常会下降。
我们已经能够向支付方展示，通过我们与医院达成的交易，他们能够节省多少成本。因此，我想说我们的关系非常牢固，他们认识到诊断的重要性，而且我们在总支出中所占比例很小。
好的，那么我们转向Invitae。您能否谈谈这笔交易的 rationale？在整合方面以及与现有产品的重叠或整合方面进展如何？下半年及未来的贡献如何？我们应该如何看待Invitae？
我想说Invitae交易超出了我的预期。多年前，我们就对他们在遗传性癌症方面的工作感兴趣，但当时他们的市值约为100亿美元。我们进行了财务分析，发现基于交易成本，无法证明收购的合理性。随着股价下跌，我们继续进行分析，最终以不到一倍收入的价格收购了该公司。我们能够让数字计算可行，并看到在第一年实现盈利的路径。
从战略上讲，毫无疑问，它与我们的战略、产品组合以及他们所从事的工作类型非常契合。看看整合情况，进展非常顺利。现在已经快一年了。该公司今年全年将略有 accretive（增值）。我们正按计划实现这一目标。收入增长约10%，我们也在按计划推进。到第二季度末，我们已经完全度过了收购该公司以来的一年。因此，现在它将成为推动因素而非不利因素。所以我想说，在所有方面，它都完全达到了我们的预期。
更宏观地看，关于高端检测（esoteric testing），您能否谈谈其增长率、利润率概况，以及在女性健康、肿瘤学、神经病学、自身免疫性疾病等您提到的高增长领域的表现。这些领域的进展与您的预期相比如何？是否有任何创新领域值得关注？
是的，毫无疑问，我们在每个这些领域都取得了重大进展。例如，在女性健康方面的先兆子痫检测，在神经病学方面针对阿尔茨海默病所做的工作，以及在肿瘤学方面，我们正在研究的一些液体肿瘤、实体肿瘤项目和液体活检技术。因此，我们在每个这些领域都确实取得了进展。但我想说有三点需要考虑。首先，我们希望能够提供任何提供者（包括专科提供者）所需的各种检测，而不仅仅是单个检测。
例如，液体活检。如果您实际上开始通过液体活检帮助肿瘤患者，那么您将获得肿瘤患者需要的所有其他检测，如白细胞（WBCs）、红细胞（RBCs）、丙氨酸氨基转移酶（ALTs）等所有其他检测。我们可以成为提供者获取检测的一站式场所，并在一段时间内以一份报告呈现结果。我认为这将是我们的竞争优势。因此，重要的是我们要在每个治疗领域都有前沿的检测。无论我们是自己开发、授权还是收购这些检测，我们并不拘泥于方式。
我们只需要确保这些检测在我们的项目菜单中可用，以便专科医生可以同时订购所有这些检测。我们当然看到高端检测业务的增长快于整体诊断常规检测。历史上，诊断常规检测每年增长几个百分点。我们提到的四个领域的高端检测增长速度约为其三倍，即约9%。我们肯定会看到这种情况持续下去。我预计这种趋势将长期持续。
那么，例如从摩根士丹利的角度来看，长寿是一个重要主题。当我们考虑一些消费者直接获取的检测（direct-to-consumer testing）计划时，其增长概况如何？现在的主要产品是什么？它是否已经产生显著影响或处于前沿位置？
因此，我会从不同角度看待这个问题。在新冠疫情期间，我们观察到消费者希望尽快得到答案。他们不一定那么关心答案的准确性，并且愿意不惜一切代价获得答案。但这不是消费者的典型行为。通常情况下，他们愿意等待一两天来获取糖尿病检测结果。他们希望确保结果绝对准确，并且希望由保险覆盖而非自掏腰包。
因此，我们看到许多检测项目的消费者回到了历史上的行为方式。同时，在筛查方面，许多消费者希望进行筛查，并且可以在任何方便的地方进行。对于有症状的疾病，他们仍然希望快速得到答案，并且更倾向于在家中进行检测。此外，对于某些疾病，他们更愿意私下检测，例如梅毒，他们可能不想去看医生。因此，我们的按需检测产品持续增长。
它增长显著，但尚未达到我认为值得单独提出的临界点，因为目前还没有形成规模。与此不同的是，我们现在为那些想要进行某种功能性健康检测并了解自身健康多个方面的人提供了大量生物标志物检测。我们还为从事功能性健康的医生提供了一项服务，使他们可以从我们这里订购检测。我想说这是相当可观的业务量。但它是通过我们所有其他业务的标准方式进行的。
如果医生提供功能性健康服务，他们可以通过电子病历直接向我们订购他们认为适合患者的任何检测。因此，我们看到功能医学的增长，但坦率地说，我们已经看到这种情况有相当长一段时间了。好的。
我想转向监管环境。您最新的见解和预期是什么？我必须问一下关于PAMA的问题，我们已经讨论了，我不知道，有10年了。
是的。
现在已经六年了，感觉更长。我们从新的国会预算办公室（CBO）那里听说，计分可能表明推迟PAMA在2026年可能无法节省资金。也许，您能谈谈PAMA、PAMA改革，您的预期是什么，下一个数据点是什么？
是的。如果看PAMA，我们已经讨论了很多年。我们仍然认为其管理和计算方式是不正确的。我们预计很快会有一些立法出台，试图通过立法程序解决这个问题。这是最好的答案。它得到了两党的支持，并且已经有一段时间了。立法是否能获得通过很难说。但与我们的行业组织ACLA合作，我们仍然认为这是长期解决方案的最佳途径。除此之外，
如果立法未能通过，那么我们将寻求再次推迟它的方法，它已经被推迟了很多年。正如您所提到的，我们还没有看到新的CBO计分。坦率地说，我不知道方法上的变化或具体内容是什么。因此，很难预测再次推迟的可能性。如果计分是中性的，或者略微增加成本或实际上避免成本，那么如果立法未通过，我认为推迟的可能性很高。
如果成本显著增加，我认为会更难，但并非不可能。同时，我们将继续通过行业组织讨论其他方法，以确保方法比以前更好地实施。我认为最大的问题是他们需要2019年的数据。试图找到一家医院能够提供2019年按支付方分类的检测数据几乎是不可能的。我认为即使是2024年的数据我也很难轻易获得。因此，我仍然认为他们收集数据将非常困难。
话虽如此，过去六年我一直这么说。今年我还要再说一遍。我将PAMA的影响纳入我们的基本情况计划，明年对顶线和底线的影响约为1亿美元。我们将使用Launchpad计划来尽可能抵消工资通胀的影响，然后我们将寻求额外的成本节约以抵消部分PAMA的影响。显然，我们无法完全抵消1亿美元的影响，但我们将努力抵消尽可能多的部分。
人们一直催促我给出一个数字。我们没有确切的数字，但我会争取抵消大约2500万至3000万美元。
好的，您能够抵消2500万至3000万美元。
这是我们的抵消目标。
好的，这正是我接下来要问的问题。那么，关于联邦 funding 方面的“一揽子法案”和削减，如果我们看到未参保人口增加，从量的角度来看，这对LabCorp有何影响？与其他改革方案相比如何？另外，您能否分析医疗补助（Medicaid）与平价医疗法案（ACA）的影响？我们将看看ACA补贴方面会发生什么。但您预计对LabCorp的影响是什么？
我会给出一些评论。我会请Julia Wang加入我们做的一些具体分析。但总的来说，对于这项法案，有推动因素也有不利因素。我认为推动因素是，不幸的是，医院将面临比现在更大的压力，而他们现在已经承受了很大的压力。这种压力往往使他们能够更快地与我们讨论运营他们的实验室或收购外展业务。因此，我们看到医院交易的渠道非常强劲。我们今年已经宣布了不少交易。
还有更多交易即将到来，我预计这种情况将继续。我认为如果法案的结果如预期那样，实际上会导致医院交易渠道的增加。不利因素是如果更多患者无法获得医疗服务。这往往会给支付带来困难等等。因此，这是两个相互拉扯的因素。总体而言，对我们的影响并不显著。但我会让Julia谈谈我们看到的影响程度。
是的，当然。如果细分影响，首先是与ACA注册相关的税收抵免可能到期的影响，我们估计2026年的量影响约为30个基点。我们得出这一影响的关键假设如下。首先，我们了解到2025年ACA市场计划的参保人数约为2430万。然后我相信CBO发布的信息表明，约17%的参保人口可能受到抵免到期的影响。
显然，正如Ed earlier提到的，还有其他影响因素，因为即使抵免到期，一些参保人口可能会转向其他替代方案，无论是通过配偶、新工作等。因此，综合考虑这些因素，2026年的量影响约为30个基点，这显然是相对可控的。另一个方面，与医疗补助改革相关的主要变化大多要到2028年才会生效。因此，我们将继续观察其随时间的演变。
我要提到的最后一个方面是，从有效税率的角度来看“一揽子法案”，我们预计对公司不会有任何重大影响。因此，今年及未来，我们继续预计有效税率约为23%。
我还要补充一点，我认为大量美国人失去保险是站不住脚的。无论是在联邦层面还是州层面，我认为都会采取一些措施。我们都记得以前有4000万美国人没有保险时，这成为了一个重大的政治问题，无论民主党还是共和党执政，我认为没有人希望再次回到那种情况。因此，我认为他们会找到方法确保那些可能失去保险的人获得某种形式的保险。
更宏观地看，无论是PAMA还是保险或其他方面的 funding 变化，您是否认为情况仍然相同，正如您在医院方面所提到的，最终经济因素应该占主导，量应该流向低成本提供者？
我认为是这样。归根结底，我们以低成本提供高质量服务，并且我们现在也提供了很多创新。因此，回顾不同时期的经济环境和政治局势，诊断市场一直表现良好。我认为这是因为我们对医疗决策至关重要，而在总支出中所占比例很小。
好的，让我们转向生物制药业务。您能否更新一下在生物技术 funding 环境下的取消情况，以及新政府领导下的环境如何？昨天FDA负责人在这里谈到了动物试验以及他关注的不同方面。您如何描述当前的基本环境？
是的，我先从整体情况说起，然后再缩小范围回答您提出的一些问题。从整体来看，我们的生物制药业务分为两个部分：中央实验室和早期开发。中央实验室业务是迄今为止最大的业务。早期开发业务坦率地说占收入不到6%，在运营收入中的占比更低。因此，它是一个小部分。中央实验室业务中，约70%来自大型制药公司，其中绝大多数是III期试验，因为这些是规模最大的试验。
制药公司最不愿意削减的是重要产品管线中正在进行或新启动的III期试验。这通常是最后才会削减的。我们看到中央实验室业务继续表现良好。我们的订单出货比（book to bill）强劲，我们的服务也很有竞争力。我们是该业务的领导者。因此，展望未来，我认为该业务将继续表现良好。我们的早期开发业务在第二季度表现良好。我们预计全年与去年相比将继续增长。
这项业务有所不同，因为约70%来自小型生物技术公司，只有约30%来自大型生物技术公司和制药公司。当利率上升、资金减少时，这部分业务波动性更大。我们必须密切关注取消情况。看待这项业务时，我关注三个方面。首先，目前收到的建议书（RFPS）数量和金额。这看起来稳定且良好。然后，我们赢得这些建议书的百分比。
这是我衡量市场份额的替代指标。我们的市场份额良好，赢得率非常稳定。然后，试验是否开始以及是否按时开始。这是我们目前最密切关注的领域。我想说试验开始时间略有延迟。今年的取消数量明显低于去年。去年取消数量高于正常范围，今年处于正常范围的高端。因此，我们将继续密切关注这项业务。
目前，我没有看到问题迹象，但这部分业务确实比中央实验室业务波动性更大。坦率地说，我很高兴它在收入和净营业收入（NOI）中占比很小。
这可能要追溯到Covance时代以及拆分业务的决定。但保留早期开发业务的 rationale是什么？您如何看待所有不同业务部分的协同作用？我想我总是问您这个问题。关于如何将开发、伴随诊断以及最终推向市场结合起来，您目前看到了多少这样的机会？
当我们决定分拆临床开发业务时，我们实际上考虑了各种可能性。我们考虑过分拆所有生物制药实验室服务业务。但分拆中央实验室业务没有意义，因为它是我们核心业务的一部分。事实上，在收购Covance之前，我们就有中央实验室业务。相同的机器、设备、人员类型和试剂。如果您走进中央实验室和诊断实验室，很难看出区别。最大的区别是客户多元化（制药公司与提供者）、业务的全球性以及来自全球的监管机构与主要针对美国实验室的美国监管机构的不同。
因此，保留中央实验室业务是合理的。我们认为保留临床业务没有意义。它是“街头业务”（feed on the street），没有太多实体资产。是遍布全球的人员。我们在该业务中不是领导者，而且基于当时的估值倍数收购另一家公司以成为领导者也没有意义。这就是我们决定分拆该业务的原因。然后，对于早期开发业务，我们有三个选择。第一，将其与临床业务一起分拆。
这没有意义，因为没有中央实验室作为中间环节，这两项业务差异太大。然后，我们考虑是否将其单独分拆，基于其规模、规模和利润率，以及建立自己的IT部门、人力资源部门、首席财务官和首席执行官所需的基础设施，单独分拆没有意义。然后问题是保留还是与其他业务合并。我们决定保留，因为它与中央实验室业务的关联比不关联更多。
当时我们在早期开发中做了很多细胞和基因治疗工作。我认为这尚未实现，但我看到早期开发中细胞和基因治疗工作最终将进入我们的中央实验室，并最终将这些产品推向市场。我们还看到个性化医疗试验的数量增加。即伴随诊断或用于确定谁应该接受治疗的检测。当我们在早期开发中赢得这些试验时，我们往往也能获得中央实验室业务。
但我认为最大的区别是客户群差异很大，因此从早期开发到中央实验室业务的客户转移并不总是能实现。
好的，这很有帮助。
然后我想转向利润率和盈利能力。您能否谈谈Launchpad成本节约计划，以及我们应该如何预期今年全年利润率的进展，以及长期利润率最终会是什么样子？
好的，我先开始，然后如果Esther想加入，我会请她补充。看我们在Launchpad计划中的利润率，我们继续取得很大进展。在Launchpad计划中，我们承诺每年削减1亿至1.25亿美元成本，我们已经实现了这一承诺，并继续朝着这个目标前进。今年我们将实现这一目标，明年也将继续承诺。这有助于抵消我们看到的工资通胀增长。那么问题是，我们如何利用人工智能、机器人技术和其他技术进一步降低成本，这正是我们将尝试做的，以抵消部分PAMA的影响。
话虽如此，第二季度我们的诊断业务利润率增长了20个基点，尽管今年Invitae仍对利润率有负面影响。我们预计两项业务的利润率都将提高。您可以谈谈进展情况。
是的，我认为这是正确的。我们对第二季度利润率的进展感到满意。作为一家企业，我们的利润率增长了20个基点。这是在吸收了30个基点的EMBP不利影响之后，并且进入下半年，特别是现在我们已经将NVT的影响年度化，以及我们继续在整个企业推动运营效率的努力下。因此，我们预计下半年利润率扩张将进一步提升，这将转化为2025年全年的利润率扩张。实际上，这种利润率扩张也是我们今年每股收益增长指引的关键驱动因素。
在中点，我们预计每股收益将同比增长约12%，鉴于我们调整后收益向现金的较高转化率，这也将有助于我们的自由现金流生成。
关于资本配置，您能否谈谈交易渠道？我认为您仍然说它强劲，但与去年或前年相比如何？过去三年的交易渠道情况如何？
是的。当我们考虑交易以及更广泛的资本配置时，我们首先关注这些医院、地方和区域实验室交易。原因是它们在第一年就具有增值作用，能在两到三年内收回资本成本，我们知道如何进行这些交易，并且通过这些交易建立良好的合作伙伴关系。只要符合我们的财务标准，我们就会尽可能多地进行此类交易。这些交易的资本支出、第一年增值、两到三年内收回资本成本，以及良好的合作伙伴关系，我们有能力进行我们一直在做的数量，甚至未来做得更多。然后我们会考虑其他收购，例如我们想要收购的关键检测项目。
通常，这些收购的资本支出非常小，能很快收回成本，而且目前我们没有兴趣寻找“第三支柱”或核心业务之外的东西。我们相信，我们的中央实验室业务、诊断业务和生物制药业务的核心足够强大，能为我们未来提供良好的发展前景。因此，目前我们正在寻找这类交易，不考虑核心业务之外的大型收购。
好的，很好。
非常感谢您抽出时间。我真的很感激。
好的。很高兴见到你。谢谢大家。
谢谢。