身份不明的发言人
史蒂夫·G·菲尔顿（执行副总裁兼首席财务官）
身份不明的参会者
迈克尔·哈（罗伯特·W·贝尔德公司）
好的，谢谢大家，欢迎参加。我是迈克尔·哈，贝尔德公司的管理式医疗和医疗设施分析师。我们的下一场会议，也是第一场会议，是与环球健康服务公司——一家急症和行为健康医疗机构运营商举行的。我非常高兴今天能邀请到首席财务官史蒂夫·菲尔顿。非常感谢您的到来。
不客气。
太好了。话虽如此，史蒂夫，您有什么开场白吗？
很乐意直接开始。
完美。好的，那么关于政策。从我们的角度来看，我们非常关注对医院的影响。我们将在几个小时后举行小组讨论来探讨这个问题，但也许我们先花几个问题的时间讨论政策。您是为数不多的（如果不是唯一的）公开上市医院之一，真正帮助我们评估了增强补贴、医疗补助、补充支付的影响。但还有一个政策影响，我不确定您是否已经为我们评估过，那就是工作要求。这是每半年对扩张进行一次重新验证。我理解在行为健康方面，由于您对患者有选择权，所以您的风险相对较低，但在急症方面，风险更高一些。我认为医疗补助仅占您收入的15%，而扩张部分可能更小。所以我想知道您是否有任何初步估计，或者至少有一种方法来阐述如何看待这种影响。
所以我认为其他公司没有尝试（或者我不应该说尝试，而是没有）评估医疗补助退出和工作要求等潜在影响的原因是，这非常困难。关于可能受影响的人数，有很多不同的估计。你知道，我见过700万或800万，也见过1200万、1300万，而受影响的人群以及他们的使用模式同样重要。而且，目前，我认为这几乎都是猜测，或者说几乎所有都是猜测。
所以我认为共和党人在BBB辩论中提出的论点是，看，他们并不是真的在取消工作要求，也不是真的在取消任何需要保险的人。他们主要是年轻、健康的男性等等。你知道，如果这是真的，而且我们没有宏观数据来真正支持这一点，但如果这是真的，我不确定这对我们医院会有巨大影响。这些年轻、健康的男性，你会认为他们不是医院系统的重要使用者。所以我认为我们必须等待。
而且，法案中的工作要求要到2027年才开始实施。显然，有些州急于更早实施。我们将看看有多少州会这样做，但我认为医院将不得不等待，直到我们更清楚地了解到底谁会受到影响。正如你所指出的，在急症方面，我们实际上没有太多办法对此做出反应。换句话说，我们的绝大多数医疗补助患者以及未参保人群都是通过医院急诊室来到我们的急症医院。我们在法律和道德上都有义务治疗这些人。
我们确实在这样做，也会继续这样做。正如你所暗示的，在行为健康方面，我们对接收的患者有更多的选择权，这就是为什么当你比较两个部门的财务报表时，行为健康部门的无偿护理远远少于急症部门。由于这种选择权，急症部门的无偿护理约占20%，而行为健康部门则不同。所以我们拭目以待。我的意思是，我认为医疗补助工作要求的影响还有待观察。我认为我们预计的一件事与几年前疫情结束时的情况有点相似，当时疫情期间推迟了多年的医疗补助退出政策开始实施，最初的退出影响是有限的，因为很多被退出的人是由于我所说的行政原因被退出的。你知道，他们没有更新他们的地址，或者他们的收入数据等等。当我们与这些人合作时，很多人能够重新注册。我认为，人们预计我们可能会在这里看到一些相同的动态。
太好了。非常感谢。关于补充支付，您估计到2032年将减少3.6亿至4亿美元。我想知道从2028年开始到2032年，这种减少的细分和节奏是怎样的？换句话说，您预计2028年的初始影响是什么？到2032年是如何变化的？
所以你的第一个问题，更像是一个数学问题，我们没有按年份给出细分。它相对来说是均匀的。每年都会加速。可以说，如果你愿意的话，它会复利增长，但差异并不显著。所以，特别是如果你做的是到2028年才开始的五年预测，无论是均匀分布还是逐年递增，我认为这都是一个合理的估计。我认为马克在我们第二季度电话会议上的评论是指，在我们看来，我认为在行业看来，国会故意将这些削减推迟了几年。
这些定向支付削减要到2028年才开始，然后在10年内逐步实施。我认为原因有两个。第一，国会承认这些削减可能而且将会产生重大影响，特别是对农村医院、小型医院以及已经在微薄利润下运营的医院。我认为这些主要是公立非营利性医院。感觉他们想给自己一些空间，以便在未来可能修改、或者找到减轻削减影响的方法。当然，这并不能保证。但是，你知道，作为医院行业，在这个过程中进行游说，而且马克今年恰好是美国营利性医院联合会的主席。所以我认为他比平时更关注这个问题。我们从很多立法者那里听到，看，其中一些削减可能不会完全实施等等，而且我再说一遍，这并不能保证。但我认为他只是提到了这个想法。
请记住，这个时间框架相当长，在此期间情况可能会发生变化。
明白了。非常感谢。您提到通过转变收入来源、削减成本等举措来抵消补充支付即将到来的削减。我想知道，虽然还有几年时间，但您对这些举措可能是什么样子有什么更具体的想法和计划吗？我们是否应该期望您计划和准备实施的这些举措能够完全抵消3.6亿至4亿美元的削减？
我的意思是，我认为现在以任何精确的方式做出这样的声明还为时过早。我认为我们已经说过，而且我们引用了（这绝不是一个完美的类比），我们谈到了行业集体以及UHS在2020年春季新冠疫情出现时的应对方式，那是一个更突然的情况，我们没有太多时间准备。但我们反应非常迅速。当时我们的收入以及人们的使用模式、看医生的方式、去医院的方式都立即受到了影响。
如果你回顾那个时期，你会看到总体而言，医院，特别是UHS，我们冻结了招聘，进行了多次裁员，冻结了工资，冻结了401k匹配，减少了资本支出，冻结了供应商涨价，我们做了很多事情。说实话，显然，如果这些削减真的全部实施，我们将有更多时间来应对。所以，坦率地说，我认为我们能够更周全一些。但我们引用（我认为几年前的）那段经历作为一个例子，说明营利性运营商通常具有的敏捷性和灵活性，我认为我们已经展示了这一点，并且我们肯定会这样做。
在行为健康方面，你在之前的一个问题中提到了这一点，我们谈到了容量稀缺，不是物理容量的稀缺，而主要是由劳动力稀缺驱动的。所以在我们的一些医院，我们不能总是治疗所有前来就诊的患者，因为我们根本没有足够的员工。所以在我们已经面临容量限制并拒绝患者的环境中，对于接收或不接收哪些患者有更多的选择权。因此，如果某个地区的医疗补助由于退出、定向支付削减或其他原因变得利润低得多，我们可以考虑以有助于我们的方式管理患者群体。
我们可以专注于那些医疗补助占比更低、医疗保险或商业保险占比更高的项目。所以，再次强调，有很多选择权。我们正在讨论所有这些事情，计划所有这些事情，目前不会立即采取任何行动，因为正如我们已经提到的，大多数削减在一两年、三年后才会生效。所以如果它们真的实施，我们肯定会做好准备。
明白了。最后一个关于政策的问题。州预算面临压力， provider tax削减，我们已经听到一些州已经降低或正在考虑降低provider rates。我想知道您是否与各州就此话题进行过对话？您对他们在未来几年管理预算压力同时实施所有这些新政策的能力有什么看法？各州是否有不同的方式来探索甚至可能补充医疗补助计划？如果有，可能会是什么样子？
是的，我应该提到这一点。我要回到你之前关于马克评论的问题。我认为马克在电话会议上想表达的另一个观点是，正如人们所知，这项法案（the big beautiful bill）允许他们称之为preprints的项目，即申请新的或修改的定向支付计划，进行提交和批准。对我们来说最大的一个是华盛顿特区的项目。我们已经等了好几个月，等待该项目获得批准。昨天晚些时候，我们从特区医院协会获悉，preprint项目已获得批准。
我们尚未看到能够验证这一点的文件。很难想象医院协会会出错。但作为一个例子，我们预计在根据the big beautiful bill开始削减之前，未来几年我们的定向支付报销将会增加。关于你提出的直接问题，我们是否在与各州进行对话？我会说，作为一个行业，我们正在与各州就提供一些救济等问题进行集体对话，答案是肯定的。我认为州医院协会正在进行所有这些对话。
正如你可能想象的那样，各州在某种程度上的反应与我谈到的医疗补助退出类似，他们说，让我们看看情况如何发展。我们不会做出任何承诺。他们倾听，承认定向支付计划的削减可能会对他们的许多医院产生相当大的影响。因此，我认为他们愿意在预算限制内寻找其他方式来支持医院。但目前没有具体的措施，因为我认为各州基本上采取了观望的态度，我认为这是合理的。你知道，我们都不知道这一切会如何发展。所以他们说，我们会计划，会考虑，但给我们一些时间看看情况如何发展。
听到特别是华盛顿特区定向支付计划获得批准的消息真是太好了。您能提醒我们一下您预期的收益是8500万美元吗？是的，通过收益。您认为今年能确认这一收益吗？
所以我们预计该计划将从2024年10月开始生效。因此，理论上，在第三季度，我们应该会有一年的收益。我们之前在SEC文件中估计，正如你所说，收益在8500万至9000万美元之间。我们尚未看到具体文件来验证这些数字，尽管我们预计不会有重大差异。但大概在我们的第三季度文件中，我们会详细说明所有这些。
太好了。那么我们是否应该期望所有或大部分收益会流入收益？这合理吗？
是的。是的。当我们给出这些定向支付收益数字时，我们历来给出的是净收益，扣除任何provider tax后的净收益。
太好了。关于华盛顿特区，我记得上周在富国银行会议上，您提到Cedar Hill可能在未来几天甚至本周初获得认定状态。有什么最新消息吗？您收到了吗？考虑到您的指引中包含2500万美元的不利因素，您是否有具体日期？只要在第三季度获得批准，您就会追踪2500万美元，我想更好地理解这一点。
是的。所以我上周在另一个会议上说，我们看到了联合委员会（进行调查的机构）的文件，他们已经写信给CMS，建议我们上周获得认定状态。我相信截至9月4日，我们尚未收到CMS的文件，但预计他们通常会接受这一建议，我们将从9月4日起获得认定状态。关于你的问题，Cedar Hill在第二季度的EBITDA为负2500万美元。我们在修订后的指引中预计下半年将再有2500万美元的负亏损，可能主要在第三季度。
我们对此没有绝对具体的日期，但假设它会在这个时间段内。所以我认为下半年2500万美元是一个合理的估计。希望我们能做得更好，因为既然我们已经（或预计已经）获得了认定状态，我们将开始增加接收患者的数量。重要的是，我们将开始为所有患者付费。所以希望扭转局面的过程能很快执行。
谢谢。类似的话题，不同的内容。加利福尼亚州的35号提案。我知道您在那里有相当大的业务，有什么最新的收益消息吗？我知道有很多对话，但进展不大。您对规模和时间有什么看法？今年能确认吗？还是非常不可能？有什么新进展吗？
是的，所以我认为你提出问题的方式是正确的。35号提案是加利福尼亚州通过的一项措施，据推测为行为健康医院提供了大量增量资金，但非常不具体。我们与我们运营行为健康设施的县和市政府进行了很多对话，讨论如果有增加的报销或资本改善资金，我们如何改善行为健康患者的获取途径等。但实际上，我认为没有任何客观、明确的进展。所以，我当然不认为2025年会有任何影响。至于2026年是否会有重大影响，目前还非常不确定。
好的，谢谢。然后是关于数量的话题。我想了解季度内数量的最新情况。第三季度的行为健康数量如何？每个人都关注2.5%至3%的调整后患者日增长。我知道在急症方面，您看到了一些 cannibalization，West Henderson的手术量疲软。但您也进入了第三季度，与去年同期相比相对容易。我很想听听数量的最新情况。
是的。所以在急症业务方面，我们已经说过，我们认为目前可持续的急症护理模式是中个位数的收入增长。5%、6%、7%，我称之为中点6%，在价格和数量之间平均分配。所以在数量方面，大约3%的调整后入院增长。老实说，我们已经达到了这些数字。我认为第三季度的调整后入院增长实际上比同行略好。在我们看来，这是一个合理的可持续数字。
我知道我们的一些同行继续谈论他们认为急症护理数量可能以更高速度可持续增长的环境。这是我希望他们是对的问题之一。但我们对我们一直谈论的3%左右的增长率感到满意。第三季度的情况没有表明这一数字变得更合理或更不合理。我认为我们的追踪数字与此非常接近。在行为健康方面，患者日或调整后患者日增长几年来一直低于我们的预期。
它在逐步改善，但正如我所说，低于我们的预期。我们谈到的2025年患者日或调整后患者日增长的最初目标是全年2.5%至3%。目前，很明显我们无法达到这个数字，但我们表示，我们应该能够以接近这个数字的水平结束这一年，并且仍然相信情况会如此。提醒大家，我认为我们讨论过的两个最大问题是劳动力稀缺问题。
当然，这些在新冠疫情期间非常突出。从那以后，情况肯定有所改善。但可能在我们四分之一到三分之一的设施中，我们仍然在一定程度上难以填补所有空缺。在某些情况下，可能是护士，在某些情况下，可能是治疗师、顾问、心理学家。在许多情况下，是我们称之为心理健康技术员的人员。有时我们无法雇佣足够的这些人员。所以我认为我们在这方面正在逐步改善，这有助于提高我们在行为健康方面的数量。
我们在过去几个季度中经常谈到的是，行为健康领域的大量需求增长出现在门诊和我称之为更多替代环境中。这在过去并不是我们的重点。我认为未来这将成为更大的重点，无论是从我们的住院设施出院后需要持续门诊护理的患者，还是在门诊环境中进入系统的患者。这些是更独立的门诊提供者。
我们过去在这一领域没有任何重大参与，但未来会这样做。我认为我们没有获得我认为的门诊增长的公平份额（市场份额）。我认为这将是我们回到我们长期以来引用的2.5%至3%目标的重要贡献因素。
太好了，谢谢。我想继续讨论人员配置和门诊的话题。我知道您提到四分之一到30年的设施仍然存在短缺和高离职率。我想如果我没记错的话，近年来离职率高达50%。现在还是这个水平吗？您有什么改善吗？您对离职率的改善有硬性目标吗？疫情前是多少？我想了解一下您每天、每周关注的内部指标，以便更好地了解内部目标。
当然。所以，是的，我认为疫情期间的离职率，我总是强调这一点，因为我认为这很重要，这不是UHS特有的问题。坦率地说，我不认为这是行为健康特有的问题。我认为这是一个广泛的亚急性问题，即行为健康设施、疗养院、专业护理设施、家庭健康设施都在努力留住和填补所有职位。我认为在很大程度上，特别是护士总是可以选择在急症医院工作，而且老实说，可能薪水更高，基本工资可能更高。
疫情期间，急症医院支付的工资加剧了这种动态。我要说的是，你听到的这些传闻故事，但它们并不是传闻。它们是非常真实的。疫情期间，护士在新冠病房或qdr工作时，每周收入1万美元。当然，这些动态已经过去，但这种选择仍然存在。我认为护士、其他治疗师甚至心理健康技术员的劳动力市场仍然相对紧张。但离职率肯定已经大幅下降。我认为现在大多数情况下低于50%。
我们倾向于不常规公布这些数据，因为数字可能会被扭曲。换句话说，很多时候，一名护士会离开我们的全职工作，但继续作为我们所说的按日计酬护士为我们工作，也就是说，他们在需要时待命工作等等。所以在这个意义上，我们并没有真正失去这名护士。还有其他情况，一名护士会离开我们的一家医院，去我们的另一家医院工作。无论我们是否将其算作离职和流动，所有这些统计数据都不完美。
我认为它们在内部是一致的，这对我们很重要。我们当然取得了进步，但离职率仍然很高。你知道，我会说至少在40%左右，每年失去三分之一或更多的员工是非常低效的。所以，在疫情期间，坦率地说，我们的很多重点是招聘和吸引足够的护士进入人才管道。我认为疫情后，我们更关注保留，一旦我们招聘了护士或其他员工，我们是否提供了适当的入职培训和教育？我们是否提供了让他们想留下来的教育机会？我们是否提供了指导，让他们感到被需要和被重视？所有这些都非常重要。
再次强调，我认为我们正在取得进展，但这肯定是渐进的。
太好了。我听说第一年的离职率要高得多，但一旦超过一年，离职率就会大幅下降。我想知道这是真的吗？您是否在财务上考虑将其纳入薪酬，比如保证两年的薪酬套餐以帮助提高保留率？您正在考虑这些事情吗？
确实如此。一旦一名护士，或者坦率地说，任何行为健康员工，工作超过一年，我们的保留率会呈指数级上升。部分原因是，特别是在当今的护理学校，许多护理学校实际上没有任何行为健康特定的教育。所以一名护士可能从护理学校毕业后到我们这里工作，以前从未在行为健康设施工作过，然后发现这不是他们想象或喜欢的。
我们正在做很多不同的事情。第一，我们正在与全国各地的护理学校合作，为护士提供在行为健康领域的现场工作经验，了解工作环境。这样，加入我们的护士能够更好地匹配，他们了解环境和氛围，这是他们想要的。而那些不喜欢的护士，就不会加入。此外，我认为疫情期间我们非常需要护士，所以护士来了，我们尽快对他们进行入职培训。
有时我认为这对他们来说有点不知所措。今天，我们在入职和教育没有行为健康经验的护士方面更加谨慎，确保当他们开始在现场接触患者时，他们有合适的指导，有人与他们合作，他们感到更舒适，更不太可能放弃并说自己没有准备好。所以，是的，我们的重点很大一部分是第一年的经验，确保护士得到适当的入职培训和准备。
太好了。在最后几分钟，我想重点讨论行为健康门诊。这似乎是一个非常有吸引力的市场。它的碎片化程度如何？是否有市场份额抢占机会？管理式医疗公司表示趋势如何上升。我了解到您大约一年前开始关注这个领域，开设了10个设施，现在计划开设10到15个。但是，如果这些趋势继续上升，保持高位，考虑到您的资产负债表状况良好，您会考虑增加杠杆或在部署优先级上提高它，或者只是分配更多资金用于新建，每年开设超过10到15个吗？
所以我要澄清一点，当我们谈到每年增加10到15个设施时，这些是新的、独立的新建门诊设施。我们的门诊业务比这更大。我们在全国大约有70到75个门诊设施。其中许多是我们所说的过渡设施。所以当患者从住院部（行为健康医院）出院时，他们通常需要继续护理。我们称之为强化门诊护理或部分住院治疗。
这不仅仅是每周与治疗师进行一小时的治疗。这是每天四、五、六个小时。在很多方面，它反映了他们在住院环境中接受的治疗，但他们不住院。他们已经到了康复的阶段，不需要24小时护理。所以我们有很多这样的设施。所以我们谈论的新设施更多是这些我们没有太多关注的独立设施。迈克尔，限制因素真的不是资本支出或设施。
一个可能最大的挑战，回到我之前描述的主题，是找到合适数量的治疗师并确保你有足够的治疗师。所以这真的不是资本问题。建立一个独立的门诊设施所需的资本在100万到200万美元之间。所以这不是一个大障碍。关键是确保你有足够的治疗师。但正如你所说，我们确实有显著的优势。我们已经有了了解我们、了解我们结果的既定转诊来源。
我们与付款人有关系。你谈到付款人将行为健康护理视为医疗损失的增长部分。他们提到的一件事是很多网络外护理，这意味着他们将患者送到网络外设施，而我们在大多数情况下主要是网络内提供者。所以再次强调，这是我们在这个领域前进的另一个优势。
完美。好了，时间到了。非常感谢您，史蒂夫，也非常感谢大家。祝您今天剩下的时间愉快。
谢谢。