身份不明的发言人
Marcio Souza（总裁、首席执行官、董事）
Lou Larson（选举监察员）
身份不明的参会者
Richie Barrel（TD Cowen）
欢迎参加我们与Praxis精准医药公司CEO Marcio Sousa的网络研讨会。Marcia，感谢您今早加入我们。本次研讨会的主题将涵盖你们在葡萄牙劳动节周末的IES会议上展示的所有内容，包括最近公布的Radiance研究的顶层数据细节。但今天我们还有更多关于应答者分析和数据曲线的讨论，我将进行一些屏幕共享。Praxis已经在他们的网站上公开了这些海报，我们讨论时大家可以随时查看。
所以请随意跟随屏幕共享。同时我们TD Cowan也可以将这些海报发送给您，您也可以在网站上访问它们。抱歉，我还没有自我介绍。我是Richie Barrell，TD Cowan的分析师，Marcia，我们已合作多年，我想自从我们上次在医学会议后有如此丰富的数据集和如此好的药物组合讨论以来已经有一段时间了。在我们深入讨论Radiant之前，我的客户大多数问题都集中在Vormatrigine上。
在IEC会议上，Praxis的其他亮点有哪些？
是的，我很感激仍然在这里，会议仍然相当忙碌。哦，你仍然很重要。是的，是的，但我很享受。所以团队仍然在那里，我只是跳到这里。我要回去继续开会。会议真的非常棒，我认为我们与所有医生和与会者分享了这一点。有超过4000名与会者，参与度非常高。我认为我们听到最多的反馈。对。我们在过去几天里与医生进行了100多次会议，一对一会议，他们只是对进展感到多么印象深刻，以及多么兴奋，我可以告诉你有多少人前来要求参与或获得不同药物的访问权。
所以不仅对我们自己，而且对其他在癫痫领域开发药物的公司来说，看到这么多工作正在进行是非常好的。我们肯定会讨论很多关于permertrigine的事情，每个人都对此非常兴奋，所有正在进行的研究。有计划，我相信我们会涵盖，但我会说对文献的总体兴趣相当有趣。Gene和我在护理方面也谈到了我们展示的内容。Brexit有超过15个演讲。所以我认为我们不可能在这里涵盖所有内容。
但我们决定，我们昨天在我们的招待会上收到了很多问题，特别是关于管道的深度和我们展示的内容。人们有点好奇为什么一些基础研究，为什么你们展示这样的东西？我们真的致力于更好地理解癫痫。其中一部分是例如empower，理解这些患者市场，我认为对投资者也很重要。对。这个市场比我们开始开发这些药物时想象的还要大得多。未满足的需求不幸相当大，这在某种意义上对我们来说是好事。
但希望随着我们前进，可以使其变小。总的来说，为这些患者提供这些替代方案非常必要。当你查看整个会议时，我认为我们收集了很多笔记和类似的东西。听到很多的是。是的，过去几年发生了很多变化，我会说，特别是如果你浏览摘要。有很多关于Sonova Mates的内容，例如，关于人们取得的成功，但在某种意义上也是对现实的一种检验，即实现最佳使用这种药物有多难，以及他们对像Metrogene这样的东西有多么欢迎。
所以即使是积极的方面，我认为也伴随着对你们接下来带来的东西的兴奋，以及其他所有人。不仅仅是我们自己。我认为这个领域的药物开发总体上令人兴奋，因为它已经沉寂了几年。所以再次，非常兴奋能在这里。我们为会议所做的所有计划都无法想象我们会从这些医生那里得到多少。所以非常棒。
听到这个很好。所以我们现在要跳转到Radiant海报。我实际上要分享我的屏幕，因为我戴上了我的老花镜，因为我显然又老又瞎。你们看到了吗？好的，在线的人们，请在我们讨论时通过电子邮件发送任何问题给我，我会转给Marcio。所以Radiant Marcio，你能简要回顾一下我们这里的设计和这项研究的目的吗？你想展示什么？让我稍微调整一下。
是的，所以。所以如果你记得，大约一年前我们在哪里。对。与。与format Regene项目，我们理解它可以做得很好。我会说在非常具有预测性的动物模型中，正如我们之前讨论的，我们知道一点，然后我们知道更多，以及在健康志愿者中做了什么和潜在的用途。我们有PPR研究的结果，虽然这些患者是癫痫患者，但对我们来说缺少几件事。
所以一个是如果我们不使用，我会称之为生物标志物，PPR结果，但实际上使用癫痫发作的减少会发生什么。这主要影响这些患者的生活。试图理解这一点。所以这是radian的目标之一。第二个是真正理解PK和PK PG关系在癫痫患者中如何工作，特别是局灶性发作。这是这里的队列，当然我们也有数据，我们将在今年晚些时候展示更多关于全面性癫痫的数据。
并具体回答这个问题。对。我认为全面性非常清楚，比如患者数量较少，但在未满足的需求和对新药物的需求方面实际上非常大，例如与局灶性发作有关。但我们想理解这一点以及研究的总体动态。显然它也一直在我们的脑海中。我认为我们检查了大多数，如果不是所有这些框。当然你还没有看到全面性数据，但我们很快就会有了。
但对于我们提到的所有其他方面，我们检查了所有这些框。
明白了。所以来自Radiant的数据很好。我们在这里看到。这是56%的持续总体癫痫发作减少率，正如我们在这里看到的。我们第一次看到这条曲线。它几乎看起来像。首先，似乎有非常非常快速的响应，所以几乎看起来像50%以上的癫痫发作减少在一周内达到。这种非常快速的早期响应是对这张图最初几周的良好解释吗？还有多快，因为第一个时间点是第七天。
在这项试验中看到的癫痫发作减少有多快？
不，绝对。所以癫痫发作的过程本身。对。这就是我们总是开始的。比如我们所知道的以及我们如何使用是以每月增量收集的。对。每四周，我认为我们四舍五入到每月。所以每次我们在那里崩溃。但问题也许我应该在介绍中说过。我一次又一次从关键意见领袖治疗医生那里听到的一件事是癫痫发作之间的时间，说实话我以前没有听到这么多。最近有多少重点放在癫痫发作之间的天数上。
所以当你谈论它时，我要回到你关于第一周、第二周、第三周发生了什么的问题，当你增加癫痫发作之间的时间时。我认为这是看待这个问题的一种方式。所以我们一开始看到的是这种非常快速的响应，对吗？
减少癫痫发作，但你不需要。
滴定，不需要滴定，直接增加到30毫克在radiance的情况下，我们真的不需要那样。而且，我再次要与市场上发生的事情做一个类比。比如你要么需要在非常有效的药物如cenobamates上进行滴定，要么必须控制浓度或一天多次。对这些患者来说很复杂，他们的生活本来就很复杂。所以这是一个巨大的优势。但第一周并不真正可靠，对吗？比如我们可以有这种减少，但我们是否一次又一次地重复，我们是否创造了一个响应模式？这就是为什么最终他们最可靠的方式来看待这个问题。
在海报上，在这些幻灯片上的曲线之一是为了理解过程，对吗？过程是否每周可靠。正如你在这里看到的，它非常可靠。它变得更深入。我认为我们听到的还有几个患者在进行长期扩展，我们继续看到这种响应，谢天谢地他们中的许多人现在没有任何癫痫发作。这就是我们希望看到这种药物的效果。不仅是一个非常快速的持续响应，而且就像我们之前看到broligine一样，我相信我们会回到这一点，随着时间的推移，你会得到响应的放大，癫痫发作越来越少，这些患者做得越来越好，等等。
所以很高兴看到这一点。这是对Power one的一个很好的转化，也是海报之一。比如我们展示的当然Power one将在今年晚些时候进行，我们想确保我们有好的信息用于Power one和Power two。现在再次，我想我要讨论Empowered three所以非常高兴。但我会说我们不会依赖第一周。我们必须真正看到这种多周响应才能感到放心。
明白了。好的。这似乎是在前三周发生的事情。
绝对是的。
现在让我们谈谈图表的第二部分，它实际上。我的意思是它是局部加权绘图平滑，但它似乎暗示了潜在的进一步下降，尽管周围有变异性。我想这张图的中部和末尾发生了什么，这是癫痫发作减少加深的真实暗示吗？是否有任何异常患者以一种或另一种方式拉动图表，导致变异性增加？
是的。所以正如我刚才提到的，对任何给定的一周来说，可能不是看待这种可靠性的最佳方式。这是10点。但当你查看整个曲线时，至少我们的解释是非常清楚的，你看到随着时间的推移响应加深。比如你看到响应增加。我预计随着我们继续开发药物，这种情况会进一步持续。这是多种因素的组合。对。所以一个我会说更假设的是癫痫发作之间的时间。当你癫痫发作较少时，它们往往也会导致更少的癫痫发作。
所以某种好处导致更多好处。
为什么会这样？这是一种生理重置吗？
是的，我认为是从更依赖状态转向更生理状态。所以当你拥有越来越多如有效的药物或治疗或一般干预时，它们往往会将其间隔开。癫痫中未满足需求如此之高的原因之一，特别是局灶性发作，是他们有很多癫痫发作时，最终会导致更多癫痫发作。所以反过来也是对的。所以我们在这里看到的在某种意义上是可以预期的。我认为第二当然是为什么我们在暴露方面很快开始。你花了一点时间，在最初几天你达到稳态等等，然后保持这一点，这项研究的依从性非常高。总的来说，我们看到这些患者做得更好。所以这是我们在这里看到的所有因素的组合，再次很高兴，因为power one是更多周。所以我认为这也给了我们一些额外的信心。
我的意思是当你提到power时，围绕radiant数据的主要讨论话题之一是在这项研究中安慰剂减少癫痫发作会是什么样子？所以你只需在这里切换到资格标准。你预计比较安慰剂率与56%会是多少？
是的，是的。所以。我认为看待这个问题的最佳方式是查看所有更现代的癫痫研究，然后问几个问题。所以第一个是他们在类似地点与类似患者的行为如何？等等。我认为你有一个很好的安慰剂例子。我们使用了非常非常相似的技术，比如neurocrine所做的。药物本身没有起作用。但尽管如此，我认为实际上非常好的是他们的NAV 1.6异构体特异性，基本上可以忽略不计，大约为零，一直到。
因为它总是一个分布一直到会议如16，17，18等等。然后你必须问问题，什么使安慰剂B放大与不放大。我认为大多数情况下我们可以找到的以及文献中的也是更多不完整的，比如日记的使用不完整，程序依从性不理想，而不是真正的安慰剂效应。对。比如患者每天都在收集这些数据。这就是为什么我要跳到你在那里展示的东西，它也在海报的底部屏幕上，其中一个关键问题是我们必须问的是有不同类型的癫痫发作。
我们倾向于谈论局灶性癫痫发作，但更多的是复杂和简单的癫痫发作。不是试图最小化采样器，因为它们一开始就很有问题。但有癫痫发作的泛化或双侧化与真正的局灶状态。我们也想确保我们在各个方面都看到。想象一下，如果你是一个患者，当你谈论安慰剂效应时。我认为有时我们忽略了患者只是说我癫痫发作，我有这种表现，我在计算它们。但最终这显然在这种情况下，癫痫联盟为我们分类了癫痫发作，患者真的不知道我们如何总结这些癫痫发作。
这总是标准。这有点夸张。我会说有人甚至能够在安慰剂方面编造。所以预期的，我会说在安慰剂研究中可能会说10到15%。我认为在中间值方面这是相当合理的预期。当你查看开始时这将是一个非常稳健的响应。
明白了。现在让我们转到一些披露的新应答者分析。所以22%的患者在最后28天看到100%癫痫发作减少，在这里的右上角，14%是。纠正我如果我错了Marcia。14%在整个八周治疗期间无癫痫发作。这意味着14%的这些患者在之后的两个月内没有癫痫发作。
研究中的第一次剂量。
那是正确的研究期。好的。这些无癫痫发作的患者或。或22%。对。这些患者有任何定义特征吗？背景药物，亚型，疾病持续时间，年龄，任何东西？
不，还没有比如我会说还没有不像我们没有那种理解。是的，他实际上在那里与医生会面，就像在我对面。我认为我们辩论并讨论了什么可以最大化药物的响应。所以我们知道几件事。例如，我们知道这项研究中有更多女性。所以当你看起来好像有更多女性但只是按比例有更多女性。疾病的持续时间正如我们所说的或在图表中没有影响。背景药物类型似乎不影响。
这实际上是一件好事。对。所以不想开始重新选择患者。我认为我们确实有更多的可能是暗示如果他们被治疗比如我会说正确地使用背景治疗。比如在浓度方面处于范围的中间，你真的允许一位医生昨天对我说了这一点，我认为这是一个很好的思考方式。就像你必须为新药物在Gene的情况下留出空间。展示它的能力。
对。你看到的是不像所有这些其他药物的夸张浓度或这些药物的有毒浓度，真的那个空间，它与范围的中间或更高的浓度有关。所以我们确实在这里看到与血清自由度的PK PD有一些关系。我要小心这一点，因为像这些数字非常有趣，非常非常令人兴奋。对。但这是一个37名患者。总共我们谈论的。所以。所以必须小心。
在推断它。
所以鉴于之前描述的曲线，然后14和22之间的差异。什么。你认为vormetrigine的最终无癫痫发作率，真实世界的无癫痫发作率可能接近什么。你认为是在22左右还是可能攀升更高？
所以我要跳到power three的想法，对。我知道跳过power one和power two是一个大跳跃。但当你思考药物最终能做什么以及从一开始，对。当你说当你给这种药物和这种药物单独使用，你允许它真正在这些患者中发挥最大效果时，我们确实预计会有非常多的患者不会有癫痫发作。这是一个基本机制。没有这种机制你不可能有癫痫发作。如果适当调节，应该没有任何。
你可能记得这个。所以我们过去实际上有一个非常非常相似的关于relitargine的论点，对。这里的姐妹化合物在ges中。就像是所有事情考虑在内，如果我们开始移除一些背景。这就是为什么我谈论Power3因为你问真实，真实世界。是的，比如几年后会发生什么？我真的认为，这就是为什么有这么多兴奋，因为像现在，患者一个接一个地失败药物，实际上没有办法达到无癫痫发作的25，30，40%，无论最终数字是多少。
但我知道不会是单个数字。我知道不会在低十几岁。这将是一个非常高的数字，因为这是我们继续看到的进展。所以这既是时间的一个组成部分。所以你减少，减少，减少，最终你没有癫痫发作。但这是允许药物在没有市场上目前混乱的情况下工作的组成部分。例如，Levotaristan是一种非常无效的药物，但它被广泛使用。所以当我们开始替换如Lev，就像SV2在那里，用一种像Vermetregine的药物时会发生什么？我认为这是我们需要问的问题，处于这个位置非常令人兴奋。
你能谈谈那22%和14%的八周无癫痫发作与其他候选药物相比如何。我知道你这里有一个比较海报面板。
是的。
关于安全性。但当我们考虑疗效时，你知道，这个概况正在形成什么？
是的，绝对。所以进行跨试验比较总是很棘手。对。但如果有什么的话，可能在癫痫中稍微容易一些。对。因为我们总是在寻找整个分布和在某种意义上分布的性质以及研究如何进行，它们非常相似。患者群体非常相似。至少在最后几项研究允许我们推断得更好一些。我认为我们在过去10分钟谈论相关药物时看到的，这就是为什么我们把它放在右下角。
我认为Xeno已经拖了他们，应该做得很好，Synobate是一种伟大的药物，在这些患者中表现相当好。或者不是在谈论无效或不应该起作用的药物。对。我们真的在与好药物进行比较，当你全面查看它们时，为什么我们说当我们发布数据时这是最好的疾病，就像如果你查看那些响应曲线，这些真的是有史以来看到的最大效果。当然我们需要继续看到这一点随着时间的推移和power one，power two，power three等等在真实世界证据中如你提到的。
但在这一点上我们知道的是在八周时那些是最好的结果。你可以看到我们正在从比较那些药物或大多数药物在最初八周是单个数字，低单个数字零全面。我们在这里谈论的是团队。我认为这是一个巨大的潜力。我们谈论的是一个在美国约有300万患者的市场。
我们在这里看到的一些其他比率怎么样，抱歉应答者水平？我们有癫痫发作减少的不同切点，50%，75%，90。我们有看到50%有意义的减少的患者比例按背景ASM机制类型。是的，有点。这告诉你什么？因为背景药物看起来一样。好吧，响应率是，你知道，时间。
所以如果你考虑响应，首先响应，对。那里的顶部图表在中间像数字上那些是令人难以置信的比率。像我们真的没有见过这样的东西。从数百到90的网络，我认为90非常重要，因为它有点像预示着接下来会发生什么。对。时间很重要，我们。
所以那90%本质上是22来自。是的，是的。
嗯，是的。它是。你开始得到一个进展，对。你有任何10次癫痫发作28天，你下降到一次，虽然你不是自由的，但你非常接近。我认为这是观点。从处方者的角度来看，最令人惊讶的可能是什么当你与医生交谈时，真的是在cenobamates之上的效果。我认为在过去几年里，人们像建立这种药物作为一种非常非常难以使用但相当有效的药物。所以当我们看到试验中的比例，像大约30%左右时，我认为优先人们会说啊，这将很难显示效果。
如果他们服用这个，他们在tanoma上，他们仍然有很多癫痫发作。他们将非常难以显示任何响应。我们是第一个，我们仍然是第一个实际上有任何关于senoate作为背景结果的试验，像我们谈论的这些其他研究。没有ceno。对。Cenomate研究只是cenote和xenon研究，没有cenomates。所以那个标准非常高。但这是一个必要性。对。这是今天的市场，这种药物是医生拥有的武器库的一部分。
所以我们实际上能够在那里看到任何东西，更不用说我们看到的现象结果，应该非常非常令人兴奋。就像如果你考虑像今天减肥与10年前减肥非常不同。对。从一个像这是一个完全。对我来说，这是同样的思考方式，像现在的范式不是在做carbamazepine之上，这在现代治疗中几乎不使用，真的是在这种更现代的治疗难治性癫痫患者的方式。就是这种情况。
明白了。所以我们涵盖了很多关于疗效的内容。哦，我们有一个客户只是对你之前的一些暴露评论有跟进药物暴露。在与45毫克相关的暴露中，他指出CMax为472纳克每毫升，一个剂量周期内的平均血浆水平约为270。模型预测的无癫痫发作概率是多少？我假设。好吧，让我们只是用最后四周的无癫痫发作，我认为这是标准定义。但如果你查看那45毫克，你正在使用40。
我相信在power three第二部分。是的，抱歉，power two。无癫痫发作是什么？暴露数据建议在power 245。
是的。所以也许为那里的人们回顾一下。现在海报也可用了，对，谈论暴露。那是那里的箱线图为暴露，你基本上看到的是线性，有点线性在，在。或对CMax的积累效应但不是在AUC之间如30和45。你可以推断到40只是为了让大家设定水平。所以，所以我们基本上谈论的是船上50%更多的药物。这是另一种思考方式。当你去40这里或45时，正如我之前提到的，浓度的分布顶部与无癫痫发作有关。
现在我们正在移动整个分布，对，你增加了50%左右。所以这不是线性关系。像在那里无癫痫发作的概率要大得多。换句话说，我认为当你问我真实世界会发生什么时，之前的问题我像我们在谈论一个很大的数字。总是。
但如果我们能剥离一些背景，只关注这里当。
你专注于无癫痫发作，像对我来说真实世界的意义是像很多患者用30做得非常好，他们不需要其他任何东西，他们无癫痫发作。但那些没有的人可以去40，现在我们谈论的可能解决大多数患者。对。
好的。
当然你会看到，但我们没有看到小的增量，我们期望像，像一个非常大的增量。如果我们的模型是正确的，我们相信它们在40mg无癫痫发作的概率方面是正确的，为什么我们对Power 2也感到兴奋。我们时不时从投资者那里得到这个问题，像为什么在power two中去40？你有点刚刚得到答案。我们现在无法获得不成比例的无癫痫发作。这是我在八周研究中见过的最好的无癫痫发作。想象一下40还有什么可能。
这是思考的方式。
关于这一点，当我们考虑40时，让我们谈谈安全性和退出。我知道当我们几周前有顶层数据时，很多讨论围绕疗效和疗效有多好。但我认为很多投资者进入这项研究时假设vormatrigine会像零出这张图表基本上，它会非常安全。不会有头晕，没有嗜睡，什么都没有。我认为人们绝对预期根据我们的讨论较低的停药率。尽管实际茶。
治疗。紧急治疗紧急率更低即使停药率不低。所以你能，我想告诉我们是什么推动了停药，你现在是否有具体数字如AE驱动的停药，因为TAE水平看起来比其他药物低？
是的。所以我们花了相当多的时间，正如你可以想象在这次初步解读时和持续像更详细地问问题。对。内部和，和与地点，我可能可以给你更多，甚至更自信的答案现在。对。所以。所以第一，我喜欢你没有迷失在，在翻译这里。治疗如紧急不良事件要低得多，我们不能只是刷掉它，我认为有些人之前这样做了。对。你在谈论相当大比例的患者没有治疗紧急。
对。问题是如果没有治疗紧急ae为什么停药。是疗效吗？可能是？但像疗效很好。
所以疗效相当惊人。所以我认为是，这是几件事，这是我初步的结论。所以一，其中之一真的是PI的经验，我会说和，真的像得到这个。药物或与药物。与药物。对。你。也许这是，知道你在药物上的悲剧。对。知道你自己的药物。我认为这里像是一种非常有效的药物。有一种期望即使在你同意患者时，他们有点更害怕。对。像发生在我生活中的任何事情都是因为我参与了这项临床研究与是讽刺的。对。因为。当你有安慰剂时他们像我不确定我想要安慰剂。但当你没有安慰剂时，他们有点更在他们的头脑中，我们得到了一点这种反馈。
它有点集中在几个地点。我们有一个假设，我认为我们现在已经深思熟虑地测试了这个假设，真的患者的咨询在这里有很大的不同。
患者的巨大差异。围绕。围绕副作用和像什么围绕。
试验程序和副作用，真的在某种意义上对患者也可用。结束和到点，我提到这一点，患者支持，本质上是来自方面人员的患者支持。所以如果这是广泛的，你知道地点我会说这可能更多与药物有关。再次我不是试图编造借口，因为它真的不是。对。
嗯Marco。我认为很多重点是像弄清楚这里发生了什么，并确保它不会发生在powers中。
正是。所以。是的。嗯，这就是我要去的。这就是我要去的。我知道这不是一个reg ft电话，但这是我在另一个reg ft电话中提到的，像在power one上它要低得多，当然它正在进行中等等。我们在那些患者上没有完成。
你提到的那些可能没有最好的患者支持。他们在power中吗。
嗯，我会说这也是一个区别。对。我认为这不是完全重叠。是一些重叠。这不是完全重叠。人们也学习。好的。与这个。是的。他们通过学习像有意或无意。对。到改进。总体运动。和。我们很高兴看到反映。对。在。在power one上因为我们真的。我同意你刚才说的，一般来说应该低得多。和。我认为这就是你将来会看到的。
明白了。好的。当我们考虑这里的头晕和嗜睡时。你能谈谈等级吗？你能谈谈潜在的瞬态吗？
是的。绝大多数这些患者的影响。我们谈论过这个。对。他们是中度和所有瞬态。和。这就是为什么我说像多么瞬态一天或两天经常。是的。有时也是。它只是像一天中的时间。对。正如我们知道这可能是像这种C max效应与这种药物如你说的关于清洁和它像零图表。如果没有任何副作用，我会非常担心。非常，非常担心。对。那些是。它是一种强效的神经活性药物，你期望看到与几种其他药物如2，3种其他抗癫痫药物组合。
所有这些都有副作用的概况。当你全面查看时。对。它像记住大约30%的患者在Senor Mates上。你查看synovates中的比率，它们实际上更低，有点像一个小小的奇迹。对。因为是的。所有这些患者都会有某种东西，他们中的很大比例。所以再次对副作用概况总体上不满意。实际上，我认为我们唯一可以做得更好的部分，我们正在做得更好，真的在停药部分。
明白了。好的。所以整体上，Marcio，当我们查看这张海报作为商业指南或前商业人士，现在CEO显然曾经。曾经时间。你知道，当我第一次见到你时。当你查看商业，当你查看商业概况时，你看到什么概况正在形成，与其他选项相比具有引人注目的差异化，这些选项在同一治疗线中为这些患者？
是的。所以。所以很有趣，对。所以如果你试图分解并问像这种药物的最小概况是什么，这种药物的理想目标概况是什么，你查看最小概况。让我们假设这是最小的。例如，这是。它可能已经主导了难治性市场。对。当你查看那个我们谈论的是一个11.5亿美元的猪销售和像巨大的和在某种意义上太棒了。对。
可以做什么。但什么是。什么是真正令人兴奋的。我们有点焦虑实际上当我们开始听到这个。对。那将向医生展示这个特别是像有人必须开这种药，所以他们必须真正被说服和兴奋。人们真的。我认为我们听到最多的是哇，我终于有办法真正替换Lavtorastin。市场上没有一种药物或开发的药物你会移动。对。它会开始。这就是它在这里开始的方式对难治性市场非常有竞争力因为。
只是LEV是一种非常不耐受的药物。
嗯，它是。它非常容易给。所以在某种意义上长期耐受性。但正如我们知道谈论药物的真实概况，对。从精神病学方面的副作用概况来看，对这些患者来说非常有问题。它一开始就不是非常有效的药物。所以你作为一线使用，因为这是。它相对容易，这就是我们从。从医生那里听到的。但这里你有一种药物，它是高度有效的。
是的。
所以这种方便的组合，我会说但高度有效在癫痫治疗中不存在。所以当你再次思考真实世界未来时，结合使用在整个癫痫谱系中的潜力甚至难以量化。没有一种药物像在那里有30亿以上。我认为这是我们在建模时得出的数字。
明白了。power one。让我们快速回顾一下。入组进展如何？我们还在年底的轨道上，你知道再次基于这些数据。对。和你说的关于10到15潜在10到15%安慰剂潜在安慰剂减少率。投资者对power one癫痫发作减少的预期应该是什么。
是的。所以也许首先在入组权利上。我们还没有像宣布任何消息。我们很快就会但我认为我们应该预期像事情进展得非常非常好。我们之前提到的，我要再说一遍是我认为这为期望设置了阶段。所以ATS或更好。我认为我们可以自信地说那是。
有点像在或更好比56，22比。
比56左右。和，那是某种意义上最简单的像，来基准，可能是现阶段开发最重要的。我这样说是因为多种因素。对。所以一个是时间像我们谈论的，曲线的形状像随着时间的推移和当你查看从药物浓度在循环中实现的浓度时，我们正好在像在我们的PKPG建模上给出很多高效应的暴露。所以高水平的信心总是研究盲等等。
但我认为我们应该预期在安慰剂调整基础上非常明确的效果。
明白了。power 2。既然你在power 2上增加剂量，人们应该如何思考相对于Power 1和Radiant的数据以及该数据的时间？
是的。所以Power two所以我们提到像我们现在在Q3的最后一个月开始。对。所以我们谈论像现在开始。Power to参与的巨大兴奋。我认为很多，很多地点像来找我们说我们也要参与POWER two。对。我认为我们显然在选择地点。这将是一个更大的研究所以我们想确保人们在那里也保持饥饿的参与。我认为现在我们想弄清楚的是像那真的是一个非常系统的方式来审查这个患者的概况与地点合作招募这一致的癫痫患者。
所以我们相当舒服。这是很多工作。我不会说这不是工作，但我们不害怕招募另一项研究或两项研究或无论是什么。所以在像大约10到12个月内，这里的招募可能是需要的，为，为Power two。所以当你现在开始时，我们可以预期明年晚些时候完成。
下半年。
是的。在，在疗效上，我们之前提到过。当然，如果你想有更高的响应，你应该预期在40mg上更好的响应，在中间剂量上应该相当相似等等。那应该代表包装。对。在Power one和Power two之间。这将允许监管提交所以它也带有这种影响。可能让这种药物提交，像，比如说在未来18个月左右到NDA，这真的令人兴奋。
Power One的入组概况看起来如何？患者概况看起来与radiant相比如何？
是的，从入组角度来看，从招募角度来看，很多地点实际上有像两者，正如我们之前提到的，实际上是Power one患者来到Radiance，然后Radiant dawn，然后他们进入Power one。在一些地点拥有多项研究的巨大优势。所以我会说非常，非常，非常相似。好的。的。概况。
这是基于你，你看到的像患者。
基于你看到的，像，在类型方面。因为他们最终是相同的患者。对。那是。来这里。我们学到的一件事，你可能已经看到了，稍微绕道到Empower pollster，是患者来到地点，他们像，嗯，你知道，我上个月有三次癫痫发作。对于大多数研究，像，你会像，哦，让我们看看你做得如何，等等，如果你会合格。但实际上当你开始计数时，明显更多。
我认为因为没有人系统地每天计数。所以我们试图越来越多地做的只是说，马上把它放在日记里。
和，这些现在是电子日记。
不是纸质，电子日记。很多，患者历史上在纸质日记上，但纸质有点棘手，如你所知，在确保他们依从性方面。或者我们有一个电子系统。
是的。
和。你可以看到我们要求超过80%的依从性。对。80%的天数有记录，这基本上是这里疗效的黄金标准。我们看到远远超过80。所以这也是好消息。但当他们开始计数时，你看到他们在基线时有更多的癫痫发作。这可能是我