身份不明的发言人
Steve G. Filton（执行副总裁兼首席财务官）
身份不明的参会者
Stephen Baxter（富国银行证券公司）
我对此有点惊讶，但有很多安保人员。
真的吗？
如果可以的话，我就坐在这里了。
好的。
这对你来说无所谓。是的。不，我们没问题。
不，我没事。
好的。各位早上好。我是Wells Fargo的医疗服务分析师Steve Baxter。非常高兴今天环球健康服务公司能参加我们的会议。相信大家都知道，UHS运营着一系列急症护理医院和行为健康机构。今天出席的有公司首席财务官Steve Filton。Steve，再次感谢您的到来。您想先做开场发言，还是我们直接进入提问环节？
直接开始提问吧。
好的。那么我们或许可以先从政策方面开始，我相信您在之前的会议中已经被问到了很多相关问题。当前急症护理医院行业最受关注的问题，似乎是强化补贴可能到期。我记得贵公司仍然是唯一一家愿意就补贴到期潜在影响给出估算的公司。能否更新一下您的最新看法，并提醒我们制定这类估算时所依据的假设？
当然。我认为值得注意的是，过去几天有越来越多的报道显示，补贴有可能通过持续决议或单独法案的形式得到某种程度的延长，但这当然不能保证。我们之所以决定尝试说明影响，是因为在与投资者交流时，我们发现他们似乎夸大或高估了潜在影响。公平地说，进行影响分析时最重要的假设是究竟有多少人会失去保险覆盖，他们是否能获得其他保险等等。
我们最初做分析时，使用的估算值可能比一些第三方机构的要小，得出的结果在5000万美元左右。上一季度我们表示，根据看到的其他第三方机构对失去保险人数的估算，我们将预估从5000万美元上调至约5000万至1亿美元。这主要或几乎完全针对急症护理部门，因为我们认为行为健康部门的交易所患者数量并不多，主要原因是许多交易所保险产品带有高额的自付额和免赔额，这使得它们在行为健康医院中基本无关紧要或不太有用、高效。
一旦我们确定了可能失去保险的人数，分析就会相对容易一些，因为我们知道我们的交易所患者群体规模、他们的使用模式。我们曾指出，交易所患者群体的行为更像是医疗补助患者，而不是医疗保险或商业保险患者，这意味着他们使用急症医院主要是为了急诊，而不是大量使用择期手术等服务。
因此，我们会确定该群体可能使用的择期手术，并假设我们将不再能获得这些业务——他们将无法获得服务，我们会损失这些业务的利润。但我们假设他们仍会像以前一样使用急诊室，只是现在他们将成为未付费患者而非付费患者。这就是我们最终得出估算值的方法。需要强调的是，这只是估算，因为我仍然不相信有人完全清楚究竟有多少人会失去保险。
那么，一般来说，在您的思考过程中，如何看待有多少业务量会转向其他支付方、有多少会变为未投保，以及有多少业务量将不复存在？
是的，正如我所说，我们的调整后急症入院患者中约6%是交易所患者。这一比例低于Tennant和HCA等大型上市同行。我认为这与地理位置有关。Tennant和HCA在得克萨斯州、佛罗里达州等州的业务规模更大，这些州的交易所患者比例往往更高。我们的假设是，我们会失去一些业务量，但不会太多，因为这些患者不太会进行大量择期手术等。
主要影响是业务量保持不变，特别是急诊量保持不变，但这些将变为未补偿业务而非补偿业务。
面对这一潜在阻力，贵公司是否有考虑通过成本效率提升或其他项目来抵消部分或全部影响，尤其是在规划明年时？您打算如何应对？
我们在交易所患者流失以及更远期医疗补助补充支付（定向支付计划）减少（根据“美丽法案”将于2028年开始削减）的背景下都被问到过这个问题。老实说，我不确定我们或同行是否有非常具体的计划来抵消这些收入减少，但我们认为可以类比2020年新冠疫情爆发时的情况——尽管并不完美，但有一定参考价值。
大家应该记得，那是一个更突然的事件，我们只有几周的预警时间，收入和需求几乎在一夜之间大幅下降。我们采取了很多措施，整个行业都是如此，UHS具体而言，我们减少了人员、提高了生产力、冻结了工资、暂停了401k匹配、削减了资本支出，还有其他一系列举措。我认为我们不需要采取所有这些措施，程度也不会那么严重。我们有更多时间做出反应，影响的数字也没有那么大，但这展示了我们调整公司成本结构以适应运营环境或监管环境的灵活性和敏捷性。我们当然有一系列应对方案，但不愿承诺具体计划，因为我们不知道实际需要是什么，但肯定准备好应对未来几年可能出现的任何压力。
好的。
关于医疗补助补充支付，到2028年情况如何还有待观察。但短期内，人们关注的是在祖父条款生效前是否有更多项目能够获批。贵公司对医疗补助补充支付的最新预期是什么？
就我们而言，有三个项目，我们在最新的10-Q文件中都有披露，正在等待CMS的批准。一个是华盛顿特区的新项目，我们已经披露了一段时间，等待批准已有相当长时间。哥伦比亚特区仍预计会获得批准。我们估计这个项目每年能为我们带来9000万至1亿美元的收益，另外还有佛罗里达州和得克萨斯州现有项目的扩展，我们在最新的10-Q中也有概述。
我相信得克萨斯州扩展项目的批准在过去一两天已经通过，佛罗里达州预计他们的也会获批。如果这三个项目都获批，综合来看，每年能为我们增加1.5亿至2亿美元的收益。我认为还有其他一些州在“美丽法案”的截止日期前提交了项目或所谓的预申请。我不知道这些对我们是否有重大影响，但可能会略微增加我们的医疗补助补充支付。
好的，这很棒。那么如果我们转向业务量，比较贵公司各部门的业绩，第二季度的业务量趋势可能是最稳定的。与第一季度报告的数据相比，您如何描述市场需求情况，以及不同支付方类型的具体情况？能否提醒我们您对这些趋势在第三季度及下半年可持续性的看法？
我们将2024年和现在的2025年描述为新冠疫情后真正“干净”的年份。我们认为，特别是急症业务，我们将回归历史常态增长模式，即同店收入增长5%、6%、7%左右，中点为6%，其中价格和业务量的贡献大致相当。正如你所说，第二季度的数字与此接近。
这些数字是可持续的。我们和一些同行都注意到，在这一增长率中，手术业务量有些疲软。我们主要将其归因于具有挑战性的比较基数——2024年，特别是2023年，医院和患者都在从疫情中恢复，回归疫情前的使用模式，手术和诊疗量出现了激增。现在将当前的手术和诊疗量与前一两年相比，就显得有些疲软。
我认为，随着我们摆脱这些“追赶性”业务量，6%的增长率（价格和业务量贡献大致相当，包括手术量回归常态水平）是完全可持续的。
那么手术量在下半年会有所改善，还是更可能保持上半年的趋势？
我认为第三季度趋势不会有太大变化。我预计到年底，特别是进入明年，趋势会开始逐渐变得更加积极。
今年Cedar Hills新医院对利润表有相当大的影响。能否更新一下Cedar Hill的最新情况，包括许可状态以及未来几年该业务财务进展的预期？
Cedar Hill是华盛顿特区的一家新医院，由特区政府建设，我们租赁并运营，于4月开业。我们在第二季度电话会议中详细讨论过，在联合委员会调查后获得CMS的“视同状态”的过程比我们最初预期的要慢。第二季度我们没有获得批准，这导致了约2500万美元的息税折旧摊销前利润损失，主要原因是无法从医保、医疗补助以及大多数商业保险公司获得患者治疗费用。
“视同状态”仍未获得，但过去几周我们进行了联合委员会调查。联合委员会提出了一些问题，这是常规流程的一部分。我们已提交了整改计划等，相信在未来几天或下周初就能获得“视同状态”。因此，我们在第二季度电话会议中表示，第二季度Cedar Hill有2500万美元的息税折旧摊销前利润损失，预计下半年还会有2500万美元的损失。考虑到“视同状态”批准的时间，我们认为一旦获得批准，Cedar Hill的业绩将迅速改善，并快速提升。
能否谈谈Cedar Hill实现收支平衡的进展，以及该医院的长期潜力，以了解未来几年的变化？
我们开设新医院的前提是，至少它能达到部门平均利润率水平。Cedar Hill是一家拥有100张病床的医院，通常医院需要18至24个月才能达到满负荷 occupancy，即65%至70%左右，并产生正常的部门利润率。因此，可能需要18至24个月，也许时间会略长一些。
好的。关于成本方面，显然情况已经稳定了很多。能否谈谈劳动力方面的情况？一些宏观数据显示经济可能放缓，离职率等曾推高劳动力成本的因素压力可能减轻。您如何看待业务中的劳动力问题，以及成本方面是否存在压力点？
劳动力总体上已经稳定。疫情期间，我们经历了工资通胀的大幅上升以及招聘困难，行为健康部门的挑战比急症部门更大，但两个部门都面临困难。自疫情高峰期以来，这些压力已大幅缓解。工资通胀现在处于更正常的水平，不同市场在3%至4%左右。
我们目前没有感受到重大压力。有人问经济疲软是否会进一步减缓工资通胀，我们还没有看到这一点。另一个相关问题是专业费用，主要是医院驻院医生的费用，如急诊、麻醉、放射科医生——他们在医院内为患者提供服务，没有院外患者名单。
2023年和2024年，行业普遍看到这些专业费用大幅上涨，特别是急诊和麻醉医生。我们认为这种压力已经趋于平稳，目前这些成本增长约5%至6%，略高于整体通胀率，但没有看到放射科医生要求补贴等情况。
在解决放射科人员配置问题上，医院比麻醉科和急诊科医生有更多选择。人工智能可以在放射科发挥作用，放射科服务可以远程提供——放射科医生不必在医院就能阅读X光片、MRI和CT扫描等，这与必须亲自到医院工作的急诊医生或麻醉师不同。因此，专业费用的压力也有所缓解。
这很合理。那么在费率方面，特别是商业保险，过去几年您看到了高于趋势的费率更新，以反映行业经历的工资压力。现在似乎可能接近结束这些较大增幅的阶段。您如何看待商业保险费率的前景，未来几年是能维持这一水平，还是会回归疫情前的常态？
我认为你的描述是准确的。我们预计未来支付方的合同价格增长在4%至5%左右。过去几年，正如你所说，这一数字有所升高，主要是为了认可和补偿医院工资通胀高于这一水平的情况。另一个我常被问到的问题是支付方行为是否有变化——不仅是合同费率，还包括日常支付行为：付款是否变慢，拒付是否增加，拒付上诉是否更少获批，是否对行为健康部门的住院时间施加更多压力？
公平地说，我们一直认为支付方在支付政策方面采取相当激进的策略，但过去几年甚至几个季度，我们没有看到这方面有重大变化。我们专注于改善收入周期流程，如编码、账单提交、预授权、拒付上诉等，通过技术提高了效率。因此，即使支付方变得更激进，我们也可能通过自身改进抵消了影响，没有看到重大影响。
那么在收入周期方面，先进技术和改进还有多少潜力可挖？是否会从抵消其他压力的因素转变为净积极因素？
我们正处于利用技术的早期阶段，其中一些是人工智能，但并非全部。从收入周期来看，仍有持续的机会。许多常规或机械性工作可以通过技术更高效地完成，如确保预授权到位、提交“干净账单”等，技术可以提供帮助。在临床方面，也有提高生产力的空间。
例如，我们使用人工智能代理进行出院后随访电话。患者出院后一两天，历史上由护士打电话确认他们是否按要求服药、改变饮食、预约随访医生，以及是否有不适等。现在我们通过人工智能技术和人工智能代理进行这些通话。
我听过很多这样的通话，惊讶于其无缝性——人工智能代理在通话开始时就表明身份，但人们仍能进行流畅的对话。这是一个相对常规的活动，过去需要护士或高技能专业人员，现在可以解放护士去做其他工作。同样，急诊编码方面，我们使用第三方，他们又使用人工智能技术完成大量急诊编码工作，比人工更便宜、高效、错误更少。
好的。转向行为健康业务，先从业务量说起，第二季度同店调整患者日增长有所改善，但仍低于长期目标水平。您如何看待下半年的增长？行业中有人提到医疗补助参保人数的压力，这是否影响了下半年业务量的改善能力？
过去几个季度，行为健康需求和我们满足需求的能力有两个主要动态。首先是劳动力空缺问题——并非所有行为健康机构都如此，但有相当一部分（约四分之一到三分之一）仍面临护士、治疗师、心理学家、咨询师以及精神健康技术员的短缺。
精神健康技术员是未获得学位的人员，在行为治疗计划中扮演关键角色，负责跟踪患者——行为健康患者通常身体健康，活动频繁，参与各种活动，与长期卧床的急症患者不同。精神健康技术员确保他们在应该在的地方（如治疗、监督活动中），不在不该在的地方，不与不该接触的人交往等。尽管招聘和留用情况比疫情高峰期有很大改善，但这仍然是一个挑战，我们认为还有改进空间，这将使我们能够接收和治疗更多患者，增加患者日或调整患者日。
另一个方面是，许多支付方在谈论医疗损失率上升时，将部分原因归因于行为健康治疗，但提供行为健康服务的上市公司（如UHS、Acadia的住院服务，以及Talkspace、LifeStance等门诊服务提供商）并未报告业务量显著增长。我们试图调和这一点时发现，通过获取相关数据库，发现护理在许多分散的场所以碎片化方式提供——急诊中心雇佣行为治疗师可以提供服务，养老院、小型门诊提供商等也可以。
我们相信有机会通过与转诊来源和支付方的关系，捕获更多特别是门诊护理业务，这些业务目前以碎片化方式提供。我们有一系列重点举措来实现这一目标，而实现这一目标也与我们的招聘和留用能力相关，因为到目前为止，阻碍我们提供这些服务的部分原因是缺乏人员。一旦我们在这方面做得更好，就能在更多替代场所或通过替代方式提供护理。
关于医疗补助参保人数减少是否影响行为健康业务量目标，我认为影响不大。因为我们最大的挑战是许多机构无法接收所有前来就诊的患者。如果医疗补助患者减少，理论上会有其他患者（其他医疗补助患者、医疗保险患者、商业保险患者）填补空缺，只要我们有能力治疗他们。
那么行为健康业务的费率前景如何？过去几年表现强劲，但现在特别是医疗补助方面，一些州开始考虑调整费率表以改善医疗补助预算的可持续性。从更广泛的州组合来看，您看到了什么最新情况？
我们认为行为健康业务的同店收入增长目标在6%、7%、8%左右，中点为7%，其中价格增长4%至5%，业务量增长3%至3.5%。正如你的问题所暗示的，过去几年，不包括医疗补助补充计划的好处，核心行为健康定价在过去几年的某些季度高达7%、8%甚至更高。我们一直说可能会降至4%至5%的定价水平，第二季度基本处于这一水平，我们认为这是可持续的。
可持续的部分原因是不仅我们，整个行业都存在产能限制。如果支付方希望确保其参保者能够获得服务，就需要成为网络内提供商，支付我们认为有竞争力的网络内费率等。如果未来几年产能稀缺问题得到缓解，定价可能会从4%至5%的目标下降，但业务量增长将抵消这一点。因此，我们认为7%的收入增长模式是可持续的，目前价格贡献略高于业务量，长期来看会像急症部门一样更加均衡。
好的，最后一个问题，关于资本配置。在公司历史上，并购曾是比过去几年更大的资本用途。您如何看待未来几年更多并购的前景？如果考虑并购，目标是什么？如果不考虑，资本的优先事项是什么？
两个业务部门的情况不同。在急症方面，历史上最具吸引力的并购是收购表现不佳、资本不足、运营效率低下的非营利医院。过去五到十年这样的交易不多。补贴到期或医疗补助补充支付减少是否会给非营利急症医院带来更多财务压力，还有待观察。如果有这样的机会，我们当然会关注。
在行为健康方面，有许多利基提供商，其中很多是私募股权支持的，提供有限的服务（如远程医疗、饮食失调或自闭症等特定诊断）。这些交易的估值倍数往往高达13、14、15倍息税折旧摊销前利润。对于目前交易倍数在7、8倍甚至更低的我们来说，这在经济上难以实现。当前环境下，这些交易的估值是否会变得更合理，这是可能的，但不能保证。如果这些机会的价格进入更合理的范围，我们当然会感兴趣。
这是个很好的结束点。今天时间差不多了。非常感谢您的到来，Steve。
谢谢。谢谢大家。