身份不明的发言人
Brian Wong（首席执行官）
Rodney K. B. Young（首席财务官）
身份不明的参会者
好的，欢迎大家参加Kanter全球医疗健康大会第二天的会议。接下来的环节我们非常荣幸地邀请到RAPT Therapeutics团队。我是Kanter的生物技术分析师Prakara Garwal，代表Rapt参会的有总裁兼首席执行官Brian Wong和首席财务官Rodney Young。先生们，感谢你们参加本次会议。
感谢邀请，我们非常感激。
显然去年以来Rapt没有太多变化。所以我认为也许对公司概况和未来重点做个概述对大家会有帮助。
是的，确实没有变化的是Rapt仍然专注于炎症性疾病，特别是我们所说的高价值适应症。这些是我们可以改变数十亿美元市场护理标准的适应症。为此，我们最近授权了我们的主要资产RPT904。这是一种下一代半衰期延长的抗IGE抗体，我们相信它与第一代分子Xolair有很大区别。我们认为这个分子有能力改变多种过敏性疾病（包括食物过敏）的治疗方式，我们对食物过敏非常兴奋，还有慢性自发性荨麻疹和其他潜在疾病。
这是我们的主要项目。我们在904下有两个重要优先事项：食物过敏和CSU。我们与中国公司Gemincare合作，该公司拥有中国权利。Rapt拥有中国以外的所有权利，包括所有适应症，Gemincare实际上正在完成二期试验，年底前会有一些数据读出。所以真的很期待看到这些。另外一点，我们对食物过敏非常兴奋，因为去年Omalizumab的推出，他们在推出的第一年就有6万名患者。
好的，非常有帮助，肯定想深入了解市场的具体情况，但也许关于904，你能谈谈与omalizumab的相似之处和不同之处吗？
是的，我们确实被904吸引，因为它的设计原则是保留有效的部分。我们知道omalizumab的表位非常活跃且安全，但围绕这一点进行工程改造以提高半衰期、亲和力和其他药物特性。这正是Gemincare采取的方法。所以它是基于omalizumab序列。有一个YTE突变来提高半衰期，这与其他半衰期延长的抗体非常相似。所以这是非常成熟的验证，在可变域进行轻工程以提高亲和力。所以亲和力大约提高了四倍。我们认为这将转化为一些对omalizumab非常有临床意义的优势。
好的。所以亲和力更好，半衰期显然更好。其他属性呢，比如生物利用度或其他分子特性？
已经进行了一些改变以减少免疫原性，并提高稳定性和其他药物特性。到目前为止，这些看起来已经很好地转化了，所以我们将看看它们如何转化为最终产品。
你能带我们看看中国合作伙伴生成的数据吗？
是的。Gemincare是中国一家年收入60亿美元的大型制药公司，他们进行了一项健康志愿者的一期研究，证明904在与omalizumab的直接头对头比较中具有更好的半衰期，60天对omalizumab的26天。所以半衰期提高了两倍多，并且显示出更深和更持久的药效学降低。所以PD效果更深。这通常通过观察游离IGE来衡量。
好的，是的。关于游离IGE，因为这也是我们一直在研究的内容。但请解释一下游离IGE与总IGE的区别，因为我认为投资者常常对此感到困惑。
是的。基本上你试图减少可用于与肥大细胞和嗜碱性粒细胞结合的IGE量。所以你关注的是游离IGE的减少。Roche和Novartis在这方面有20年的经验，有一个明确的阈值需要达到才能产生疗效。总IGE预计会上升，因为基本上你是在结合IGE并在某种程度上稳定它。所以半衰期通常从IGE的两三天延长到接近一周。
这就是为什么总IGE会上升。
是的，总IGE上升，但其中很多是由无活性的IGE驱动的，这可能与生物学无关。
它是无活性的，不能与受体结合。
是的。你说中国合作伙伴在游离IGE降低方面显示出更好的数据。在你看来，这是由于分子的更好亲和力还是其他原因？
是的，可能是两者都有。尽管我们认为YT突变，即延长的半衰期，是真正推动减少给药频率的因素。亲和力肯定有助于初始IGE的降低，但一旦过了那个阶段，FCRN工程就会接管。这就是为什么我们认为这些改变将允许比omalizumab更少的给药频率。
你能提醒我们Gemincare用来测量这些游离IGE水平的分析方法吗？据我所知，这不是标准化的。
是的。市场上确实没有标准的分析方法。但尽管如此，Novartis和Roche在过去几十年里已经标准化了一种分析方法。Gemincare决定使用他们自己的格式。所以你仍然可以在一个研究中相对比较904与OMA，但不能跨试验比较，特别是使用不同分析方法的Roche试验。我们已经开发了自己的分析方法，看起来很像Roche Novartis的分析方法，我们计划部署它，包括Gemincare同意的，由Gemincare提供的样本。
所以从正在进行的CSU研究、哮喘研究中，他们提供样本，以便我们可以通过更标准的分析方法进行测试。
是的。你会用Xolair进行测试吗？
是的，他们的研究是针对Omalizumab与Xolair的。所以这将非常有趣，看看我们预期的延长药效学。
是的。你能谈谈被Xolair标签排除的患者以及你计划如何解决这个问题吗？
是的，只是作为背景，如你所知，Xolair有一个非常复杂的剂量表。有八种不同的剂量水平和两种不同的给药频率，相当于13种方案。他们根据患者的体重和IGE分配特定的剂量和频率。在他们的建模中，他们意识到有很大一部分患者可能无法用omalizumab治疗，因为它的半衰期和效力有限。所以我们称之为OMA不合格人群。他们是高IGE、高体重的患者。
在我们所有的KOL检查中，我们估计大约25%到30%的食物过敏患者将被排除在标签之外，这意味着他们将无法获得报销。
好的，根据你的研究，这些患者是否完全没有接受治疗，直到他们因为高IGE水平可能更严重？
是的。通常他们没有得到报销和治疗。一些学术实验室或研究人员试图申请豁免，但这相当罕见。但重要的是，在我们所有的建模中，904可以用Q12周或Q8周给药来解决这些患者的问题。
好的。
是的。
那么也许你能带我们看看食物过敏的2b期研究计划，预计什么时候开始？
是的，没错。我们计划在今年年底前启动一项2b期食物过敏研究。与FDA的初步互动是积极的，他们支持我们提出的试验设计。所以如果一切继续沿着这个轨道前进，我们可以在年底前开始研究。我们预计从研究开始到获得顶线数据大约需要18个月。
好的，明白了。所以你不需要等待你独立进行的一些分析方法工作？
不，我们认为这不是关键路径。我们将能够及时建立这一点。
明白了。在启动试验之前还有其他障碍因素吗？
目前没有。
明白了。我想中国的数据，显然是一期和二期，这些数据是否会成为与FDA互动的一部分，他们是否接受其中一些数据来启动研究。
2b期独立于这一点。我们已经与FDA进行了互动，互动实际上非常积极。所以我们认为我们有条件开始2b期研究，仅基于GEM和CARE的健康志愿者一期研究。
好的，明白了。那么你对给药频率的预期是什么？
是的。如你所知，omalizumab是每两周或每四周给药一次。在食物过敏中，大约60%的患者每两周给药一次。在我们的预测中，使用904，采用Novartis和Roche用来确定其给药频率的相同模型，我们预计主要是Q12周或Q8周给药，可能是最高IGE、高体重患者。
好的，所以高IGE可能是每八周一次。
是的。表格实际上只上升到1850 IGE，但我们知道实际上有很大一部分超过1850。同样，我们可以用Q12或Q8周给药来解决这些患者的问题。
好的。考虑到这个市场看起来很大，为什么试验需要18个月才能读出数据？看起来你的指导中包含了很大的保守性。
你知道，Xolair在美国的极快速推出是一把双刃剑。所以我们确实知道这些患者对Xolair的需求很高，这很好。这说明有很大的市场需求。但我们在这里也很谨慎，因为这可能会限制美国可用于试验的患者池，因为我们显然试图在我们的第一个研究中只包括未使用过Xolair的患者。好的，尽管如此，我们肯定认为我们可以在美国招募，但我们正在加拿大和澳大利亚增加站点。
非常重要的一点，OMA在美国以外不会被批准用于食物过敏。
好的，明白了。那么你没有报告美国以外的站点百分比是多少？
这将会是一个相当大的比例。
欧洲呢，这是否有可能？
欧洲？你知道，从时间角度来看，我们可能会在三期试验中包括这些，但现在重点是快速招募、快速建立的站点。
好的。明白了。那么也许谈谈这里的市场动态，为什么Zolair在食物过敏市场上有如此强劲的接受度？
是的，我可以开始，然后也许Ronnie可以补充。在Zolair之前，食物过敏确实没有生物疗法。在Xolair之前，患者主要通过食物回避治疗，这显然不完美，或者通过口服免疫疗法，每次只治疗一种过敏原。所以Xolair的标签非常广泛。它是所有食物过敏原，患者年龄1岁及以上。所以这个广泛的标签加上多过敏原特性和每两周或四周给药的便利性很有吸引力。
是的，我认为首先反应率真的很高。
是的。
所以这显然非常重要。然后如Brian指出的，多过敏原部分也非常重要，因为超过一半的食物过敏患者对不止一种过敏原过敏。所以你知道，OIT，你受限于逐个过敏原。如果你能像omalizumab那样打一针，你可以保护多种过敏原。所以我认为疗效和跨过敏原特性是真正的重要因素。
明白了。
还有一点，在作为批准基础的outmatch三期研究中，有OIT与Omalizumab的头对头比较，omalizumab在数值上更有效，并且有更少的AES，包括过敏反应。所以这是一个更安全的选择，也解决了多过敏问题。
明白了。显然我认为已经有6万名或更多患者接受了Solaire治疗。
是食物过敏还是其他？
食物过敏，这些患者是谁？根据你的研究，如果能提供一些背景信息。
是的，是的。他们都在美国。他们往往更年轻，所以青少年到早期年轻人，大约到30、35岁。这是大部分，可能占三分之二。其余的更年轻一些，更小的孩子。
好的。显然Solaire已经批准了一段时间。食物过敏市场的安全性方面，有任何担忧或问题吗？
有20年的安全经验。所以过敏症专家对Xolair非常非常放心，甚至皮肤科医生，在我们做这些调查时，至少有一半实际上倾向于Xolair或其他药物如Dupy。
明白了。一个关键的长期问题是，当Zoler的生物类似药进入市场时，市场将如何演变，这可能会在明年发生，仍然待定，但你的反馈是什么？
是的，首先市场本身很大，对吧。有1700万美国人被诊断出食物过敏，这与AD相当。所以非常大，大约四分之一是严重的。所以你谈论的可能是大约400万患者。从我们的角度来看，RPT904有两个非常重要的差异化因素与OMA和OMA生物类似药相比。第一个是更少的给药负担。这非常重要，因为这将提高依从性，并应该改善患者结果。这是一种疾病，依从性非常重要，因为患者必须持续用药以保护自己免受意外暴露。
另一个方面是，你看不到药物的效果。你的皮肤不会变好。所以确保持续用药非常重要。所以依从性方面，患者、提供者和支付者都认识到非常重要。另一个我们可以差异化的方面显然是OMA不合格人群，如果我们能在这个人群中显示疗效，这些患者根本没有其他选择。所以我们能够治疗这些患者。所有这些我们相信将使我们与生物类似药区分开来，并给我们一些定价杠杆，以高于生物类似药和品牌OMA的价格定价。
好的，那些高IGE患者，这将是2b期试验的一部分。对吧，你预计的比例是多少？
是的，我们会包括。这是一个非常重要的部分。我们计划的方式，我们会进入试验设计，但试验的大部分，100名患者中，75名将是OMA合格的，我们为研究提供动力以寻找类似OMA的活性。然后100名患者中的25名将是OMA不合格的。我们这样分开的原因是成功的门槛较低，因为这些患者没有其他选择。
是的。那么也带我们看看试验设计。
是的。这非常基于outmatch研究，这是Novartis和Roche用来作为omalizumab批准基础的三期研究。所以这是一个双盲安慰剂对照食物挑战研究。简单来说，如果患者对某种食物或以下水平敏感，他们就会被纳入研究，然后有一个治疗期。治疗期后有一个退出食物挑战。如果他们的食物阈值增加到某个阈值，他们就被认为是应答者。在outmatch研究中，典型的应答率是60%到70%，而安慰剂不到10%。
我们计划100名患者和24周的治疗，从第一次基线食物挑战到退出食物挑战。这些患者是青少年及以上。所以这确实符合Xolair目前处方的情况。但我们确实计划在后续试验中有一个儿科计划，包括更年轻的患者。
明白了，明白了。我想你提到，Rodney，可能因为你的数据而定价高于Zolair，而且这也是Zolaire不合格的人群。但支付者是否需要任何关于减少住院或急诊就诊的数据来真正支持这个依从性论点？
所以我们不认为我们需要这些来获得批准。当我们与支付者交谈和调查时，他们认识到，首先很多患者是儿童。
是的。
所以让他们远离急诊并保护他们是一个非常重要的优先事项。所以他们愿意为此付费。但我认为他们认识到依从性方面非常重要，更少的给药频率将真正有助于依从性。我认为这才是真正推动这一点的因素。
我们确实与超过45名支付者交谈过。
好的。
他们中没有人在真正推动需要数据来证明依从性论点。我认为依从性和更好的患者结果是一个众所周知的好处。
好的。当你测试所有这些定价情景时，支付者愿意覆盖的溢价百分比是多少？如果定价与平价相比，然后获得你需要的量，这比你在定价上获得的20%溢价更能补偿。
是的。当我们与支付者谈论定价时，显然你会得到一个范围，但我认为它大约集中在15%到20%。
好的。
相对于品牌OMA。所以你知道，我们对这个范围感到满意。但你完全正确。考虑到有多少患者，你不一定要收取溢价。我认为你面临的一个挑战是，一般来说你不想在价格上竞争。特别是与生物类似药。对吧。你触发了价格战。所以我认为你确实希望保持一些差异。
明白了。但理论上你可以定价与平价。如果Zollaire生物类似药的定价是。
我只是做简单的数学。如果OMA生物类似药的净价格是12或13,000，乘以800,000患者。
没错。
或170万患者。所以无论你定价在哪里，你都可以很快达到大数字。
明白了。那么美国以外的市场在这里也很重要吗？因为Zolair没有被批准。
这是一个非常有趣的方面，我们认为不会有那么多的价格压力，因为美国以外的患者没有其他选择。所以我们认为我们可以帮助在不同国家实现平价定价。
好的，明白了。关于CSU和哮喘，Gemincare也有数据。那么谈谈这方面的预期。
是的。他们正在完成两项二期试验，CSU和哮喘，今年应该会有数据读出。所以我们很期待看到这些数据并与他们一起报告。他们的CSU研究很大。相当大。135名患者。他们有Q8周给药的904组，Q12周给药组，直接与批准的Q4周300毫克Omalizumab比较。我认为这些数据将提供概念验证，长效药物转化为临床疗效。顺便说一下，中国人和高加索患者之间的可转化性已经通过Omalizumab明确建立。
除此之外，如果我们能明确定义前进剂量，它应该可以让我们直接进入三期试验。
好的。那么在CSU和哮喘之间，因为哮喘显然很拥挤，也需要大量资金。你认为哪一个更有吸引力？
我认为CSU对长效IGE有更高的需求。明确地说，Zoller是CSU的护理标准，而在哮喘中不是。所以我们认为这实际上为我们的下一代分子接管市场创造了肥沃的土壤。我们听到的数字高达800万到1000万CSU患者。
是的。那么在食物过敏市场的标签方面的差异化，你对CSU市场的差异化有什么预期，因为还有其他药物正在CSU领域开发，显然Dupix和BTKs，你还有CKIT，我们将在未来几年看到三期数据。
你知道，在我们所有的市场检查和KOL检查中，甚至Q8周的便利性使我们与Zayer区分开来。显然Q12周会更好。所以我们不需要额外的差异化。我认为由于Xolair的长期安全记录和事实，除了C kits，它是最活跃的药物，甚至比dupilumab更活跃。
是的。
甚至可能比BTKs更活跃，我认为它将保持护理标准。所以我们希望取代OMA作为护理标准。
好的。
这是可能性。
除了食物过敏和CSU，还有其他更广泛的过敏性疾病，Zolaire以前没有测试过，你认为可能是904的机会？
是的，不，我认为现在我们的重点确实放在这两个适应症上，已经有很多要消化了。但最终我们认为更广泛的标签将提升产品的整体市场份额。所以另一个高度关注的领域是季节性过敏性鼻炎，美国有4000万到5000万患者，其中很大一部分对皮质类固醇、局部皮质类固醇无效，所以一个非类固醇、更方便的给药方案，早期的检查可能对处方者和患者非常有吸引力。
好的，考虑到竞争格局，还有其他针对Xolair的YTEs在开发中吗？
其他YTEs可能包括。有一个竞争对手叫Long Bio，这是一家中国公司开发的长效IGE。我们认为尽管它没有使用与omalizumab相同的表位，它可能使用了Novartis称为Legolizumab的表位。这是最先进的，他们现在专注于CSU和Ultrasounditis。还有一家韩国公司的资产处于一期。
就这样。在其他针对食物过敏市场的新选择中，有正在开发的IGE降解剂。那么它们将如何与Solaire相比在食物过敏市场中发挥作用？
对我们来说，看到所有这些公司在过去八个月涌现，我认为验证了这个领域。我们看到IGE降解剂，我们看到IGE蛋白酶，我们看到其他作用机制。我认为我们问的关键问题是他们试图解决什么临床问题？因为我们不认为IGE降低本身足以产生临床疗效。它必须与正确的表位和作用机制结合。所以我认为这些新机制如何转化为疗效和安全性还有待观察。好的，它们现在还处于临床前阶段。
是的，明白了。关于CCR4，你正在研究下一代口服分子。但提醒我们，它将如何与193不同？
所以我们相信CCR4仍然是口服药物在多种Th2驱动疾病（包括特应性皮炎和哮喘）中的一个引人注目的靶点。你知道，我们有一个更有效和选择性的第二代分子。尽管XELLE相当不错，但总有改进的空间。所以我们正在推进另一个分子，不同的化学结构，更高的效力和选择性。我们刚刚在第二季度选择了分子，我们正在运行和完成GLP研究，通常从临床前化合物选择到IND需要12个月。
好的。所以我们从未看到193的数据。你计划披露这些数据吗？
是的，最终。我认为我们。我们知道其他公司也在这一领域。我们不想用我们的数据帮助他们，但我们确实计划在接近或进入临床时分享数据。
明白了。我想因为你也在关注下一代分子，你没有放弃这个靶点。可以公平地说你确实看到了疗效信号吗？
是的，除非我们对这个靶点仍然兴奋，否则我们不会投入资源。
明白了。也许总的来说，Ronnie，你现在的现金跑道是多少，它真正覆盖了什么？
是的。我们报告的第二季度现金略低于1.7亿美元。我们的预测是我们有足够的现金维持到2027年上半年，这应该能让我们撑到食物过敏顶线数据读出的时候。
明白了。任何。我知道你还有一个肿瘤学项目，正在探索合作机会。这是否是我们可以期待在短期内看到的，以加强资产负债表并寻找非稀释性选择？
是的，我认为我们仍在探索合作机会。不想谈论时间，因为这真的很难预测。
明白了。好的，这就是我们所有的问题。但感谢Rapt团队今天加入我们。感谢听众的收听。
谢谢。
谢谢你们的到来。