身份不明的发言人
Jake Van Naarden（执行副总裁兼礼来肿瘤学总裁）
David A. Ricks（首席执行官）
身份不明的参会者
Terence Flynn（摩根士丹利）
感谢大家的参与。我是Terence Flynn，摩根士丹利的美国生物制药分析师。非常高兴今天主持礼来公司的会议。来自公司的嘉宾包括Jake Van Narden，他是礼来肿瘤学总裁，以及David Hyman，他是首席医疗官。非常感谢两位的参与。关于重要的披露信息，请访问摩根士丹利研究披露网站@www.morganstanley.com researchdisclosures。如果您有任何问题，请联系您的摩根士丹利销售代表。所以我想或许我们可以先请Jake给我们回顾一下公司在肿瘤学领域的总体战略。
我知道你们几年前进行了一些战略重启，并且在ASCO会议上举办了一场会议来讨论这个问题，但或许可以让我们了解一下你们现在在总体战略方面的立场。
好的，很乐意这样做。再次感谢今年邀请我们参加这个会议。正如你所提到的，几年前，我们承担了重启礼来肿瘤学研发战略的任务，试图在组织内部创造更持久的生产力。我认为如果你回顾礼来在肿瘤学领域的历史，公司发明和销售了许多非常重要的药物，从化疗药物到裸抗体再到小分子药物。但这些成果在很长一段时间内断断续续地出现，缺乏我所期望的一致性。
我们希望实现的目标是，如何形成一种战略，并结合技术工具包，能够发现、开发并最终营销出随着时间推移更加一致的优秀药物。因此，我们真正专注于，我想说，一个双重战略。一是针对常见的癌症弱点。我们现在有许多项目可以例证这一点。比如olamirasib，G12C抑制剂，KRS，G12C抑制剂，在肺癌中占13%。它基本上与肺癌中最常见的基因组事件并列。这种药物刚刚在III期项目中获得了FDA的突破性疗法认定，我们的PI3激酶α项目，在ER阳性乳腺癌中占40%。
那里最常见的基因组改变，我们的FGFR3项目，在膀胱癌中占15%至20%。你应该明白这个主题了。因此，我们已经能够识别出具有这些基因组改变的肿瘤类型，我们可以针对这些类型开发口服小分子药物，大部分情况下可以单独使用或与标准治疗联合使用。希望能改善患者的治疗效果。所以这是我们所做活动的一个类别，我认为我们的许多项目都体现了这一点，另一个类别是真正思考治疗耐药性，特别是那些在过去20年中没有看到太多治疗进展的肿瘤类型。
因此，我认为当你退后一步，特别是看看PD1作为一类药物在改善治疗结果方面所做的工作时，效果是显著的。然而，有一些主要的实体瘤实际上根本没有从这种创新中受益。因此，无论是在我们拥有优秀药物但肿瘤不断进化，我们需要能够让患者在更长时间内保持良好生活质量的情况下的治疗耐药性，还是那些我们喜欢称之为过去二十年创新“遗留”下来的癌症类型。
我们在这方面做了很多工作，这些工作在很大程度上看起来与口服小分子药物不同。我们主要通过抗体药物偶联物来开展这项工作，并且越来越多地超越化疗，以及我们正在进行的新兴放射配体研究。在建立了能够制造所有这些不同药物的工具包之后，我们偶尔会有机会看到实际上不完全符合这两个类别的药物想法。例如，我们的叶酸受体α抗体药物偶联物，它确实使用了化疗，我认为它可能不完全符合这两个类别中的任何一个。
但是一旦我们学会了如何制造这类药物，你就有能力发现为患者做新事情的机会。这也是我们很快进入III期研究的原因之一。所以这就是我们一直在做的事情。我认为我们现在开始看到战略背后的一些进展，有很多III期研究启动、正在进行中，一些关键研究，新的产品上市。因此，我认为我们看到了几年前制定的战略开始取得成效的一些初步迹象。
但当然，最终的衡量标准是新获批的药物，希望在未来几年我们能有更多这样的药物。
关于战略方面，最后一个问题是免疫肿瘤学在其中的定位是什么？我的意思是，礼来过去在这方面有过一些尝试和起步，但目前在IO方面的兴趣或意愿是什么？
我认为是这样的。在我对战略的概述中，你没有听到我提到任何关于生物学轴的内容。所以我认为我们是相当开放的。无论是癌症代谢靶点、细胞信号靶点还是利用免疫系统的东西。我们对所有这些都持开放态度。关键在于我们认为在哪里可以构建差异化的东西，以及我们认为在哪里可以理解药物在临床前可能产生的作用，这使我们在进入临床前更加明智。我认为行业中许多所谓的下一代PD1努力所面临的挑战，甚至礼来也有过一些尝试，是临床前模型的预测性不是很强，甚至临床疗效的早期迹象也不是特别具有预测性。
因此，你需要进行随机试验才能知道你拥有什么。这是一种相当昂贵且耗时的临床研究方式。在礼来，我们几乎不会在任何治疗领域这样做。因此，我们一直在思考通过业务发展或其他方式利用新创新的其他方法，我们对此完全持开放态度。我认为还有另一个想法，它是免疫疗法的一个分支，即T细胞重定向双特异性抗体，这当然不同于PD1抗体之类的裸抗体。
我们正在研发基于CD3的双特异性抗体。实际上，我们的第一个双特异性抗体现在正在进入临床。所以我们会做越来越多的这类工作。当然，这是一种。这些是更具肿瘤特异性的想法，因为你必须选择一个肿瘤抗原，然后将T细胞引导到那里，这不同于那种只是广泛地激活免疫系统或解除免疫系统刹车的方法。
你能告诉我们你们的CD3双特异性抗体针对的是什么靶点吗？
是的，这是一种针对B细胞恶性肿瘤的BAFR CD3双特异性抗体。这是一个非常有趣的靶点，不是CD19或CD20，但即使在接受过针对CD19或20的双特异性抗体或细胞治疗药物复发的患者中，也具有相当高和广泛的表达水平。所以回到我 earlier 关于治疗耐药性的观点，这是一个符合该领域的想法。你知道，这些药物改善了患有最具侵袭性淋巴瘤患者的治疗效果。但是，你知道，我们开始看到很多患者对这些药物复发。我们认为这种机制可以在这方面发挥重要作用。
所以我们拭目以待。我们很快就要开始I期研究了。
你对PD1 VEGF靶点有什么看法？我知道投资者和公司之间对此有很多争论。礼来的最新观点是什么？
考虑到上周末的世界肺癌会议，这是一个及时的问题。我认为我们作为一个领域都看到了一组非常有启发性的数据，在肺癌中。并且。
然而，我认为仍然存在一些非常重要的问题尚未解决，其中一些问题或许我们在上周末开始得到答案。我认为一个问题是仅来自中国的数据集向全球数据集的可翻译性。我认为我们上周末从ivanesumab数据中看到了一些暗示，这可能取决于你在这场辩论中最初站在哪一方。然后还有总生存期的问题。目前正在进行的全球研究，它们是否需要在总生存期方面取得胜利？它们只需要在总生存期方面呈现趋势吗？实际上我并不知道答案。
我认为你从不同的临床医生那里听到不同的说法，而且我相信世界各地不同的监管机构也会有不同的看法。所以显然你可以想象我们和其他所有人都在密切关注那个靶点领域。但仍然有相当多的未解决问题。
好的，或许David可以回答这个问题。公司本周将在EASD会议上有两个重要的报告。或许你可以给我们概述一下这两个报告的内容，然后我们再深入探讨一些数据。
是的，在过去的几个月里，以及展望未来，肠促胰岛素业务一直很忙碌。显然，我们有很多重要的读数。你指的显然是orthoglypron的读数。我们最近在那里有两项主要研究读数。Attain 1和2。那些是非糖尿病患者和糖尿病患者的肥胖超重研究。你已经看到了这些披露的顶线数据。然后投资组合中的另一个重要披露显然是我们的结局研究。我们的第一项，也是规模最大、时间最长的替尔泊肽在糖尿病患者中的结局研究。
显然，这项研究不仅显示传统Mace 3结局有8%的改善，而且所有次要终点都有重大改善，包括非常引人注目的全因死亡率。显然，我们将在披露中对此有更多的说明。我认为显然科学界希望看到这一披露的所有细节。我认为在很多方面，你已经看到了顶线数据，我认为我们通过orthoglypron所展示的是一种非肽类小分子药物，方便的每日一次药物，无需冷链，我们可以大规模生产以满足全球需求的药物，它再现了GLP1单激动剂的疗效和安全性特征。
这确实是该项目最初的论点。我认为这就是我们在临床研究中看到的，而且我认为我们对药物的特性得到了很好的反馈。患者和医生群体对像Orphaglipron这样能够大规模生产的口服方便小分子药物有极大的兴趣。
太好了。
所以听起来你是说我们不应该期待在EASD会议上有任何惊喜。
不，我认为我们试图避免在医学会议上出现惊喜。我认为我们已经在新闻稿中尽可能坦诚地披露了数据，而且我认为显然人们对细节感兴趣。但我认为仅仅从已经披露的数据表面来看，你已经真正了解了药物的特性。显然，关于药物的特性有很多讨论，但我们对此非常满意，而且我认为这与我们的论点非常一致。
我只想补充一点，我认为对于像这样规模的项目，有一种诱惑，特别是去关注每个单独研究读数中的一些新事件或新信息，但考虑到该项目最初设定的目标，以及我们实际上已经了解的关于GLP1激动剂相对于司美格鲁肽的信息。实际上，我不确定我们从每一项新研究中能学到多少增量信息，除了当然有重要的证据生成，而且其中许多研究是美国以外的监管机构或健康评估机构所要求的。
所以这里存在一个有趣的二分法，我们进行这些研究，为它们投入资金，它们对于药物的长期轨迹很重要。然而，我不认为我们今天已经基本上定性地知道了关于这种药物的所有信息。我们现在只需要做工作，将其推向市场并向全球患者提供。
我认为人们仍然有点关注的一个领域是口服与注射剂的耐受性特征。所以或许你可以详细说明礼来如何看待这些数据的演变。因为再次回到你的观点，Jake，我的意思是这里有多项研究。不仅仅是一项研究。但是当你现在有几项研究在手时，你认为耐受性特征与比如说不是GIP的替尔泊肽相比如何，而是GLP单激动剂？
我认为这实际上是一个关键点。我认为我们通过替尔泊肽与GLP单激动剂的头对头研究清楚地表明，GIP机制不仅在驱动疗效方面很重要，而且在安全性方面也有作用。我们看到呕吐率较低。也就是说，对于Orphaglipron，当你查看所有数据，而不是任何一项特定研究时，我们正在谈论一个已经治疗了数千名患者超过一年的项目，我们看到的耐受性特征与你对GLP1单激动剂的预期非常匹配，就这样。
我认为对此真的不需要进一步的限定。而且我认为你会在演示中再次看到这一点。
我知道投资者关注这些临床试验中的总体治疗中断率。
就像。
好像这与这些药物在现实世界中的持久性或依从性有关。我认为从所有这些研究中得出这样的结论是错误的。你在临床试验中看到非常非常相似的治疗中断率。发生这种情况有很多原因，这很正常。事实上，我们在最近的Orphaglipron研究的新闻稿中公布的数据在这方面实际上根本不是异常值。然而在现实世界中，只要患者从药物中受益，大多数患者不会遇到持久性或依从性挑战。
只要他们的保险或自付费用情况允许他们在经济上继续使用药物。所以值得澄清一下。我认为这在反应方面有点失误。我们收到了很多关于它的问题。我不认为这是一个真正的问题。
好的，在我们回到肿瘤学之前，或许还有一个问题。接下来的研究是Achieve 3。这是与诺和诺德的Rybelsis的头对头研究，低剂量Rybelsis，714毫克。所以或许可以让我们了解一下你们希望通过这项研究实现什么目标。
是的，我想我会回到Jake的观点，他为这个问题做了很好的铺垫。再次，我认为你已经看到了这种药物的特性。这是我们今年将向监管机构提交的药物。我们已经表示，我们拥有慢性体重管理提交所需的所有数据包。我们进行了很多研究，包括你提到的那项，要么是监管机构直接要求的，要么是我们在国外获得这些药物报销所需的一部分。我认为它们实际上不会改变或真正有意义地告知药物的特性。
显然，我们期望优于rebellious，否则我们不会进行这项研究。但我认为它实际上不会有意义地教育我们或世界关于药物的特性。
好的，或许Jake，回到你这边。今天早上Japerka有另一个III期读数。恭喜这个数据。我们之前讨论过这个。我认为去年你们有imlunestrin的数据，所以你们在披露方面树立了先例。
摩根家族会议上的一些突发新闻。
没错，我们会接受的。但或许你可以提醒我们这项研究与几个月前读数的314研究的目的有何不同。然后这如何影响你对这种疗法在中长期市场定位的思考？
好的。为了设定背景，我们谈论的是Jperka protobrutinib。这是我们的非共价BTK抑制剂，目前在CLL和套细胞淋巴瘤的某些情况下获批。我们最近读出了两项大型III期研究，我们发布了积极的顶线新闻稿。数据实际上我们希望在今年晚些时候展示。但或许我会回顾一下这两项研究，因为它们有所不同。所以一项，都是在CLL中。一项是Jpirca与Imbruvica或依鲁替尼在从未接受过BTK抑制剂的患者群体中的头对头研究。
但该研究中的一些患者接受过其他先前的治疗，因此我们称他们为复发难治性CLL。但重要的是，这项研究包括了相当大比例的真正初治患者。该研究的设计主要终点是比较Jperka与Imbruvica的缓解率终点。然后当然我们会查看事件时间终点，如无进展生存期，最终是总生存期。我们在新闻稿中公布的是该研究在缓解率终点上取得了成功。我们测试了非劣效性，尽管实际上在统计学上名义上显著优于对照组，无进展生存期的趋势有利于protobrutinib优于Imbruvica，特别是在研究的初治亚组中，正如我提到的，这个亚组并不小。实际上这是相当多的研究。所以其他药物实际上在CLL中进行了类似的研究，我认为最具可比性的是Brukinsa或zanubrutinib进行的一项名为Alpine的研究，其设计与头对头对比Imbruvica极为相似。该研究中没有初治患者。随着时间的推移，这项研究受到了很多关注，我认为，但它也引发了一些问题。而且我认为随着人们开始消化我们的研究数据，或许值得说一下。
我认为导致医生对Alpine争论不休的原因之一是该临床试验的Imbruvica组表现不如人们预期。所以然后他们说，好吧，Brukinsa击败了它。但对照组似乎表现不如我们认为Imbruvica应该做的那样。我们在我们进行的研究中并没有真正看到这一点。当我们展示数据时，你会看到实际的详细数据。所以我希望当临床社区消化这些数据时，他们会看着它说，好吧，这是一项干净的研究，我可以在没有很多问题的情况下进行解释。
这是第一个。我们今天早上刚刚发布新闻稿的第二个研究完全是Intruva初治CLL，是Jayperco单药治疗与苯达莫司汀利妥昔单抗化疗免疫联合方案的对比，诚然这是一种较旧的标准治疗，但在世界范围内的许多地方仍然使用。同样，其他人之前也进行过类似的研究设计。我会使用另一个brickinse的例子，因为那是最近的一个。他们进行了一项名为Sequoia的研究，与我们进行的研究设计非常相似。在进行这项研究之前，我们说，好吧，我们知道基准在哪里，因为有这个Sequoia研究，诚然使用的是共价BTK抑制剂，而不是非共价的。当我们揭盲数据时，我们对两者的效应量感到非常惊讶，积极的惊讶。当然，无进展生存期是主要终点，研究取得了成功，但甚至总生存期的早期数据也是如此。所以非常有兴趣获得社区对这个的反应。但这两项研究打包在一起将构成全球监管提交的基础，用于一线CLL的标签扩展。而且你知道，我认为，你和我随着时间的推移已经讨论过这个问题，你知道，这种药物随着时间的推移的一个问题是它在治疗算法中最适合的位置是什么？因为与共价BTK抑制剂不同，即Imbruvica、Calquens和Brkinsa，这三种药物，它们是为初治CLL而构建的，这是它们竞争的领域。
Jperka在对这些药物复发的患者中非常有效，而你不能在它们之间循环使用。因此，对于医生有时需要管理数十年的疾病，对于任何给定的患者，关键是通过一个接一个地测序不同的有效方案，可以在该患者的生命周期内获得的疾病控制总量。因此，我认为随着我们根据这些数据确定药物的定位，我们需要弄清楚的一件事是医生、血液学家、肿瘤学家对此的看法。
他们喜欢将JJPRC作为第一种药物，还是宁愿将其保留为第二种药物？我认为对于礼来，对于业务，对于我们如何看待这种药物，无论哪种方式，我们都可以将其打造成一个非常重要的产品。我们只想做那种我认为最容易的事情。因此，当我们公开发布这些数据时，了解人们对此的反应将非常重要。好的，太好了。
我想这里的另一个细微差别是一线治疗中有这些固定疗程方案。那么这如何影响你对一线与二线的思考？以及在治疗持续时间方面我们的发展方向是什么？
这实际上很有趣。它补充了Jake刚才所说的，我们有一个独特的机会，Jperka这种药物可以成为初治患者以及先前接受过治疗的患者亚群的重要药物。我认为如果你看看这些限时疗法的总体趋势，这些疗法几乎总是包括一种叫做venetoclax的药物，一种BCL2抑制剂。我认为我们实际上看到的不是BTK市场规模在萎缩，而是治疗持续时间从一线转移到复发难治性环境。
我认为在某些方面，JPRC正在朝着这个领域的发展方向前进。我们还与德国CLL小组进行了一项研究，该研究是联合用药，其中包含metaclast的治疗组，包括protobrutinibs的组合，这将产生jpirca的数据，这将在一项大型国际研究中产生一线限时治疗的数据。
我们也在二线进行venetoclax的限时治疗研究。所以我认为概括地说，我们进行所有这些临床试验的目的是什么，无论是单药治疗、与venetoclax联合、一线、二线，实际上只是为了覆盖整个领域。因此，如果我们能够在全球范围内将这种药物的所有可能的现实方案和治疗线都纳入标签，我们可以为医生和患者提供许多不同的使用选择，我认为那些已经使用过它的人真的很喜欢它，耐受性好，使用方便，效果相当好，特别是在我们引用的患者中。
因此，我们的目标是为这种优秀的药物提供尽可能多的处方灵活性。
从大局来看，当你把所有这些结合起来，CLL市场在美元基础上是否会因为新疗法、持续时间、我们刚才讨论的交叉趋势而继续增长，或者当我们从美元基础上看CL市场时，我们现在是否处于峰值稳定状态？
这是个好问题。我认为它确实会继续增长，部分原因是我们正在使用像jpirca这样的药物，如果它用于后线人群？那么这是一个没有得到任何有效治疗的人群。他们可能正在参加临床试验。因此，如果jkrkha，比如说可以引入另外两年的疾病控制，那么这就是在引入该药物之前不存在的两年药物治疗。现在这主要是老年人的疾病。因此，在某些时候，你会开始遇到这些患者死于其他与CLL无关的事情。
因此，自然会有一个渐近线，很难想象任何新的药物类别如何真正插入到这种治疗模式中。我认为我们还没有到那一步，但实际上我们可能离那不远了。
好的，或许再回到肠促胰岛素组合。你们将在ESD上展示替尔泊肽超过CBOT的数据。或许你可以谈谈你们正在进行的另一项研究，Surmount MMO，当我们看到MMO的数据时，其含义是什么，这也是肥胖环境。这是2型糖尿病。
是的。
因此，在过去的CVOT中，这是我们的2型糖尿病结局研究，我们做了该领域从未做过的事情，即我们实际上说让我们将其与一种非常好的药物Trulicity进行比较。所以一项积极对照的临床试验。我们已经知道GLP1加药物可以改善2型糖尿病患者的结局。诚然，这是一个冒险且大胆的决定，但我认为结果非常好，因为我们确实有一个当代的优秀药物 comparator，并展示了几乎所有次要结局的改善，实际上所有测量的次要结局。因此，全因死亡率、肾脏结局的mace，对比已经改善肾脏结局的药物。
所以这项研究的数据包非常强大。
非常重要。
在回答你关于我们在肥胖症中的结局研究的核心问题时，我不想跳过这一点，因为数据本身确实超出了我的预期。在积极对照研究中我们可以期待什么。当你实际查看数据并将其调整回好像我们是针对安慰剂进行研究时。我们可以这样做，因为我们进行了Trulicity的结局研究，我们有该研究的患者水平数据，我们有CDOT研究的患者水平数据。我们实际上预先指定了这种分析，对这些患者进行匹配。
你生成的改善结局的点估计是该领域迄今为止最好的。非常显著的改善，如全因死亡率近40%的改善，mace结局约35%的改善。所以这些是该领域的巨大数字，同时还在体重、1C等方面带来所有其他重要益处。所以这是一个巨大的胜利。我们的Surmount MMO研究是我们的等效研究，正如我所提到的，针对没有糖尿病但超重或肥胖的患者。我们实际上在这项研究中研究了两个人群。有心血管事件风险但尚未发生的患者，即所谓的一级预防组，以及已经发生心血管事件的患者。
这是诺和诺德Select研究中纳入的人群。我们对这项研究寄予厚望。我的意思是，我认为我们预计在Surpass研究中描述的巨大心血管益处将延续到MMO研究中。而且我认为我们还将能够首次回答替尔泊肽zepbound在有心血管疾病风险但尚未发生事件的患者中提供什么。这确实是你作为医疗保健公司和患者想要的位置。
你不想等到第一次心脏病发作才说，我应该治疗我的超重或肥胖。你想完全预防它。我认为我们有机会做到这一点。
我认为类似于你过去为Trulicity进行的Rewind研究，一段时间前，你进行了一级和二级预防，混合人群，对吧，如果我没记错的话。
是的。
因此，对于我们的许多结局研究，我们通常倾向于纳入一级和二级预防的混合人群，这样我们不仅可以回答符合我们药物使用条件的患者亚群的问题，还可以回答更广泛的患者群体的问题。因为我认为实际上现在服用Zepbound的大多数人，幸运的是，尚未发生心血管事件。而且我认为他们现在服用它当然是因为我们已经确定的所有医疗益处。但能够告诉他们药物带来的结局益处也会非常好。
我们有可能在明年得到这个数据吗，或者更可能是27年？
是的，除了ct.gov上的内容，我不会发表任何评论，显然这些是事件驱动的临床试验。我们做出了最佳估计，但最终我们看到事件的累积情况。
好的，在我回到肿瘤学之前，或许最后一个问题是，你们的投资组合不仅包括替尔泊肽和orphaglipron。你们有retotrutide，有alurolinotide，胰岛淀粉样多肽项目。所以或许公司如何考虑投资组合方法，并在治疗线或组合中进行分层？我的意思是，你们有很多不同的发展方向。所以或许从很高的层面来说，你如何看待所有这些组合在一起？
是的。显然，我们有幸拥有这些药物的大型投资组合。我认为如果你退后一步说，当你考虑任何接近超重和肥胖患者群体规模的慢性疾病时，实际上很少有慢性疾病达到那个规模。但当你想到任何处于那个层级的疾病时，你会看到市场的自然细分，因为不是所有患者的需求都能通过一种药物在供应或医疗基础上得到满足。
因此，我们的基础疗法现在显然是替尔泊肽。这是一种了不起的药物。我们谈到了orthoglypron，能够用一种足以满足其医疗需求的药物覆盖更多患者的能力。但当然，会有一些患者的需求无法通过这些药物中的任何一种满足，要么是因为他们需要更多的体重减轻，要么是因为他们属于相对较小比例的患者，大约15%，对这些药物不耐受。那么这些其他药物适合在哪里呢？或许我可以依次介绍它们。
Retatrutide是我们的三激动剂。所以这增加了胰高血糖素作为第三种作用机制。我们看到这种药物能带来非常高的体重减轻水平。现在，我应该说，我们正在超重或肥胖患者中研究retatrutide的项目称为Triumph项目。它有四项核心研究。当然，要在全球范围内注册这些药物中的任何一种，你需要进行一系列原型临床试验。这些是针对广泛超重或肥胖范围的患者。因此，我们在这个广泛人群中进行该项目，因为这是定义这些药物获益风险所需要做的。
也就是说，我们实际上认为替尔泊肽是一种非常好的药物，适用于那些，你知道，患有一级、二级有时甚至三级肥胖的患者。因此，你可以期望我们会非常仔细地研究这些研究中retatrutide在肥胖谱较高端患者中的获益风险。它可能会有所不同。你知道，retatrutide带来的体重减轻幅度和速度是市场上任何药物都无法实现的。
你可以想象，在较低但仍肥胖的患者中，这种体重减轻的速度可能与一些甚至不良的副作用相关。我认为尽管我们正在进行广泛的研究，但我们实际上能够在肥胖谱的高端传达这些结果，以便我们和世界能够了解不同人群的获益风险。最终，你进行广泛的研究，看看药物适合在哪里。但我们认为retatrutide最终将成为肥胖谱高端患者的优秀药物，即使像替尔泊肽这样的优秀药物也无法满足他们的需求。
关于Oloralintide。这是我们的选择性胰岛淀粉样多肽激动剂。这与你见过的其他一些胰岛淀粉样多肽项目略有不同，后者具有降钙素和胰岛淀粉样多肽的双重作用机制。我们真的相信这些项目的体重减轻效果是由它们的胰岛淀粉样多肽激动剂驱动的。因此，我们开发了一种选择性肽激动剂。这实际上是第一种非GLP1机制的药物，可以实现GLP1样的体重减轻。因此，显然你可以看到它被用作替代疗法或附加疗法。在许多疾病中，高血压、血脂异常，你看到患者开始使用一种基础疗法，然后如果需要进一步升级，添加另一种机制。
我认为这通常是我们对alurolentide的看法，或者再次是在出于某种原因不想使用GLP1磁体的患者中。所以我有很多不同的事情，很乐意深入探讨其中任何一个，但显然投资组合中有很多机会。你将看到我们的很多研究和很多读数。Retitruch Tide的第一个读数将在今年晚些时候。
我认为有一点使得alurolentide和retatrutide在理论上都可以说是针对可能需要比替尔泊肽更多体重减轻的患者群体。我认为你不会将retatrutide与替尔泊肽联合使用，因为它们具有重叠的作用机制。在Laurelin方面，你会这样做。所以它们的发展情况会有所不同，特别是考虑到目前有大量患者正在使用替尔泊肽或sema。我认为alurolentide随着时间的推移可能的使用方式与retatatrutide不同。
而且我认为在这些大型慢性疾病领域，正如Jake所说，真的说得很好，我认为有些医生和患者真的喜欢附加疗法，而另一些则喜欢转换疗法。因此，我认为在任何一种情况下，他们都可以找到使用礼来药物的方法。
太好了。
好的，我想我们时间差不多了，但是Jake，David，非常感谢你们。
非常感谢。感谢邀请我们。
谢谢。