身份不明的发言人
Neil Kumar（首席执行官）
Ananth Sridhar（首席运营官）
身份不明的参会者
Tiago Fauth（富国银行）
好的，完美。感谢大家加入我们。我是Tiago Fauth，富国银行的生物技术分析师。今天我们邀请了Bridge Bio团队。我们将进行炉边谈话，重点讨论产品线和一些即将到来的催化剂。最后我们会讨论一下商业执行情况，这是主要焦点。但或许我们可以从产品线开始。关于ADH1的数据读取。Killerat二期数据看起来非常好。在将这些发现转化为三期时有哪些风险？是否有显著的方案变更、配方变更或基线特征变化？评估三期成功概率时需要考虑哪些因素？
是的，Tiago，这是个很好的问题。我会让Anant来回答。但在那之前，我想先感谢你和整个富国银行团队主办这次会议并邀请我们参加这个精彩的会议。现在我把问题交给Anant。
是的，感谢主办方邀请我们，Tiago。关于ADH1，我们今天早上宣布下周将举办一个网络研讨会。我们会在研讨会上详细介绍这个项目，希望大家能参加。关于二期到三期的可转化性，我认为主要的不同在于研究中心和患者数量。我们的二期是在贝塞斯达的国家卫生研究院进行的单中心研究。
三期是一个全球研究，有超过25个研究中心。我们预计会有更多CSR变异被评估，患者群体可能更异质化，因为研究的地理范围更广。但总体而言，配方与二期相同，给药方案也类似。重要的是，三期研究的资格标准与二期队列一致。
标准治疗和药物的滴定方案也相似。相同的停止规则，一切都相同。
是的，滴定是根据血钙水平进行的。
好的。与二期类似。明白了。完美。关于这个项目，投资者的一些疑虑与使用PTH替代疗法有关。一些医生认为这可能部分解决问题，但可能不是最佳方案。你能回顾一下ADH1患者群体中PTH的案例研究吗？为什么这不是最佳治疗方案？
当然。ADH1患者的甲状旁腺通常是完好的，他们有能力合成和分泌内源性激素来响应血钙水平。这是理想的治疗标准，因为这是一种根据血钙水平分泌的激素，有昼夜节律，这是目前经典PTH替代无法实现的，除非通过泵给药。因此，从生物学角度看，PTH替代不是最佳选择。
在一些案例研究中，我们看到血钙水平有提升，但尿钙的益处并不完全。最近的长期PTH替代案例也显示类似动态，虽然有获益，但并未完全解决疾病的根本原因或我们观察到的矿物质生物学问题。因此，使用PTH替代时尿钙水平仍然很高。
明白了。关于患者旅程，从内分泌学角度看，医生会进行基因检测吗？有哪些标志会让他们考虑这不是简单的PTH替代问题？然后我们可以讨论患病率和患者识别问题。患者旅程中哪些关键因素会让医生采取额外步骤？
我认为最重要的可能是令人信服的临床数据。在罕见遗传病中，我们看到有说服力的临床证据能推动诊断率。第二个因素是今年发布的新治疗指南，建议对所有非手术性甲状旁腺功能减退患者进行基因检测。随着指南的普及和实践的改变，基因检测会增加。第三个因素是两年前实施的ADH新ICD10代码。去年有约900例索赔使用这个代码。随着认知度的提高和测试的增加，诊断患病率与携带者频率之间的差距会缩小。
明白了。回到临床数据，你提到了有说服力的临床数据。你认为这次数据读取的标准是什么？与之前的讨论相比，这里更微妙。是否需要完全复制二期的结果？是否有灵活性？治疗医生对标准的反馈是什么？
二期是一个开放标签研究，约13名患者，没有人对标准治疗有反应（按三期主要终点定义），约70%对Encore有反应。如果三期能复制这一点，我们预计很少有患者对常规治疗有反应，而有意义的获益会推动临床使用。我们听到的反馈是，多数患者对药物有反应会推动临床采用。这是我们期望的“全垒打”标准。结合我们对标准治疗低反应率的了解，理想情况下这会是成功的研究。
明白了。关于确诊患者与未确诊患者的比例，你们发布了一些数据，显示理论患病率高于预期。投资者对患者分布仍有疑问。如果病情严重，是否已被识别？你对已识别患者数量和严重程度谱的最新看法是什么？
我们对这一领域的认识在不断深化。我们复制了Geisinger生物库的数据（约5万例），估计ADH1患病率为1/2.5万。我们在其他三个生物库（包括UK生物库）中验证了这一结果，涉及约75万例外显子数据。我们发现一致的携带频率。许多患者被诊断为甲状旁腺功能减退（特发性、非手术或广义遗传性），但未经确认。作为申办方，我们需要推动疾病教育和基因检测使用。但临床数据和疾病修饰疗法的有力证据会催化诊断。
在考虑这次上市时，有哪些有用的比较案例？包括患者识别和定价方面。
在患者识别方面，我提到了ATTR，因为我们有相关经验。2018年诊断率估计为个位数，但此后该领域发展迅速。这得益于靶向疾病修饰药物的出现。在整体市场方面，这让我们想到X连锁低磷血症和Ultragenics、KKC的工作。这是类似的疾病患病率，是唯一可用的治疗。这些申办方在寻找患者和开发市场方面做得很好。
关于Telerat的最后一个问题，然后我们转向其他产品线。慢性甲状旁腺功能减退的早期数据显示可能有效。但对该领域新标准治疗的疗效存在疑虑。PTH独立机制是否是解决疾病的最佳方式？下一步计划是什么？
我们希望解决一些疑虑。本周末的医学会议上将展示完整的二期队列数据（10例术后甲状旁腺功能减退患者）。请关注这一报告。我们希望Encalera的差异化在于给药途径（患者反馈每日注射有40%注射部位反应率不理想）、尿钙益处（目前无药物评估尿钙降低的标签效应）和长期安全性（长期激活PTH受体可能导致骨吸收趋势）。
明白了。我们会关注完整更新。现在转向418项目。如何确信能在更大的三期研究中复制二期中的稳定性和行走能力等临床指标？有哪些显著方案变化？
我们有信心复制这些发现。首先，疾病病理和治疗机制支持这一点。疾病由FKRP酶突变引起，导致α-肌营养不良蛋白糖基化水平降低。我们通过提供超生理剂量底物来驱动残余酶活性，增加糖基化α-肌营养不良蛋白水平。自然史数据验证了这一机制（糖基化水平与疾病严重程度负相关）。
二期是14例患者的开放标签研究，临床指标与自然史的差异已是胜利。三期是更大的随机对照研究，患者群体相似。中期分析（12个月）未设临床结果统计学功效，加速批准基于糖基化α-肌营养不良蛋白的生物标志物效应。我们只需看到支持患者获益的趋势。
明白了。关于治疗效应的动力学，中期分析是否足以看到临床效应趋势？哪些次要终点更可能显示获益？
中期分析的主要终点是糖基化α-肌营养不良蛋白的变化（加速批准基础）。二期数据显示第3个月时该指标翻倍并持续至12个月。我们预计三期会复制这一结果。同时预期CK水平显著降低（支持疾病病理）。功能终点方面，我们寻找与二期类似的趋势。研究未设功能终点统计功效，但任何支持性数据都有帮助。
考虑到缺乏治疗选择，疾病进展的差异是否足够？是否需要显示稳定？商业弹性如何？
对患者而言，阻止功能进行性丧失就是胜利。目前市场上无疾病修饰疗法，这是首个。患者最关注的是停止功能丧失。
在比较案例方面（患病率、定价），DMD是最常参考的市场。你们如何看待？
这是很好的比较，类似于DMD的初始外显子51跳跃市场。美国欧洲约有7000例LGMD2i患者。这是首个口服疗法，安全性良好。不同之处在于欧洲患者较多（北欧有奠基者突变）。
现在讨论TRUBY。目前共识是年销售额3.5亿，买方预期更高。执行情况良好。你们对达到这些数字有信心吗？
我们对上市感到满意。最关注的指标是初治患者份额和数量（长期成功的最佳标志）。每月初治患者数量持续增加，8月1日处方患者达3750例。Q1的一次性收益在Q2已正常化，合规率约80%，月脱落率低，毛净比稳定。随着患者增加，收入将更直接反映。
初治患者份额持续增加，意味着转换患者比例下降。最初有转换患者推动上市的疑问，现在情况如何？
我们一直说多数患者是初治。今年1月首次报告时已是如此。随着份额增加，转换患者比例自然下降。3月后竞品进入市场，我们的转换市场份额从100%下降。但总体对患者增长感到满意。
关于毛净比的争论。Q1到Q2的变化很突然。如何确信这些因素不会再次变化？当前支付方构成如何？
我们长期认为稳定毛净比在30-40%。Q1支付方构成不具代表性，Q2更接近稳态。这符合我们上市前的预期，因此相信会保持稳定。
竞争（如辉瑞）的潜在影响如何？是否预期更多处方集压力？需要更大折扣吗？
我们的策略始终是平等获取。定价低10%，有最佳住院数据（30个月降低50%）。与支付方沟通良好，未看到广泛压力。作为新公司，新上市编辑正在逐步取消。
关于Form 1专利的常见问题。如果仿制药早于预期上市，可能的影响是什么？
Form 1多晶型专利保护整个Defamatis产品线。无人能商业化生产不含Form 1的Windowquil或Windomax。近期Windowquil停用进一步保护市场（无自然患者/医生/支付方基础）。二者非治疗等效，药房不可替代。多重保护层让我们对市场持续性有信心。
最后关于Infogratinib的安全性问题。DSMB会期频率如何？目前试验未中止，安全性如何？
试验进展顺利。医生对1-2级高磷血症不太关注。二期数据显示安全性良好，疗效最佳（唯一显示比例效应统计学显著）。口服给药差异化明显（儿童避免4000次注射）。三期研究2026年初读取。
基线特征从二期（5.5岁以上）到三期（3岁以上）的变化是否会影响结果可转化性？
二期验证了安全性和疗效。三期扩展至3岁以上可能影响绝对值，但标签更广，更多儿童受益。
时间到了。非常感谢大家参与。
谢谢Tiago和各位听众。
谢谢。