身份不明的发言人
Douglas Love（总裁兼首席执行官）
身份不明的参会者
Derek Archila（Stifel）
好的，各位，我们开始下一场炉边谈话。我是Derek Archila，是资深生物技术分析师之一。非常高兴邀请到Annexon公司的代表。我们有总裁兼首席执行官Doug Love。Doug，很高兴见到你。
也很高兴见到你，Derek。感谢邀请我们。很高兴来到这里。
我知道你刚赶到这里，可能是因为银行家给的方向不太明确，但Annexon有很多令人兴奋的事情。最好先概述一下，然后我们可以深入问答环节。是的，当然。
现在是加入Annexon的好时机。对于那些不了解我们的人，Annexon Biosciences专注于经典补体，我们非常热爱这一领域。我们玩得很开心，现在正是加入公司的好时机。我们在Annexon所做的是针对身体、大脑和眼睛中多种疾病的免疫炎症的最接近靶点。我之所以从这里开始，是因为我们所有的项目都是首创的，我们正在开拓。经过十年的旅程，我们对今天的成就感到非常兴奋。
首先，从Guillain-Barré综合征开始，这是过去50年来该领域的第一个也是唯一一个项目，我们确实展示了里程碑式的、前所未有的数据，让这种致残疾病的患者好转。第一周，90%的患者有所改善。所以我们对此非常兴奋。接下来是我们的地理萎缩项目。可以说，这是一个“野兽”。这是世界上唯一一个保留视力的项目。它获得了优先认定等荣誉。我们最近完成了一个大型三期项目，提前招募了650名患者。我们很高兴能推进这项研究或数据。
最后但同样重要的是，经典补体领域的第一个也是唯一一个小分子方法，针对一系列神经肌肉和其他抗体介导的疾病，有可能通过提供更方便的剂型来颠覆一个已经由抗体主导的市场。所以，Derek，我相信我们会深入讨论这些，我期待这一点。
太棒了。那么，也许我们从Tanrubart和GBS开始。你知道，本季度你们提供了一些关于与FDA会面的更新，实际上还有与EMA的会面。所以，监管机构也许可以给我们一些感觉，这些讨论进行得如何。我知道会议记录中有一些补充内容。所以，也许在这方面有任何额外的信息，关于我们何时能得到更新的明确信息，你们何时可以在美国提交申请。
是的，当然。Tanrubart用于Guillain-Barré综合征，正如我们之前所说，是50年来的第一个也是唯一一个项目。这个项目的独特之处在于，我们不得不在美国和欧洲以外进行，因为我们需要进行安慰剂对照研究。这里的标准治疗IVIG是一种未经批准的药物，从未在充分和良好对照的研究中进行过研究。因此，它被认为在科学上不可行作为对照。所以我们承担了在东南亚进行安慰剂对照项目的艰巨任务，现在已经进行了多项研究。
我们有一个安慰剂对照的概念验证研究，以及安慰剂对照的三期研究。我们还进行了与IVIG的药物相互作用研究，以及一项真实世界证据研究，比较我们的药物与IVIG在大规模患者群体中的效果。所以这是一个非常全面的数据包，特别是在罕见孤儿疾病、罕见和急性孤儿疾病的背景下。
关于欧盟EMA方面的监管，我们取得了重大进展。我们对此非常满意。也许我首先说一下背景，欧盟特别是EMA对这个项目的理解和参与程度与其他司法管辖区不同。在欧洲，我们能够基于概念验证研究获得孤儿药认定。这是一个相当高的门槛，与美国的情况不同。他们的IVIG是批准的。因此，为了在欧洲获得孤儿药认定，我们必须证明三件事。首先，我们必须证明概念验证研究是充分和良好对照的，足以让监管机构基于该数据集做出决定。其次，他们必须审查我们基于概念验证研究进行的第一次真实世界证据分析，并确定这是有效完成的，我们能够将东南亚的患者与美国和欧洲的患者匹配，并且结果是一致的。
第三，他们必须确定我们的药物Tanrubart与IVIG的比较，我们的药物可能明显更好。EMA做出了所有这些对我们有利的决定，并实际上撰写了一份20页的单行距文件。因此，在这个背景下，他们现在正在审查我们的三期项目。随着项目的推进，我们进行了多个国家特定的会议，讨论我们的三期项目，包括三期数据和三期真实世界证据数据包。我们与之会面的国家之一是荷兰。
会议非常富有成效，并收到了书面回复。主持该会议的人随后被任命为欧洲项目的报告人。所以我们很高兴与一个非常投入的监管机构互动，他们对GBS和我们的项目有深入的了解。因此，我们期待继续推进。我们预计在2026年第一季度提交MAA批准申请。
在美国，我们过去十年与监管机构进行了大量互动。我想我们在这段时间内与美国进行了大约10或11次会议，就批准所需的条件达成了强烈一致，这当然包括在三期项目中展示的实质性证据和普遍性的证明。也就是说，我们三期研究中的患者数据与美国和欧洲是可比的。我们与FDA进行了一次非常富有成效的会议，他们非常投入和了解情况，并在这些讨论中与Annexon真正合作。
6月底，我们收到了会议记录，大约一个月后，会议记录看起来相当不错。然而，会议记录中附加了一份补充文件，涉及FDA在会后提出的评论，以及在没有我们参与的情况下对我们的项目进行的讨论。所以赞助商不在场，会议记录中提出了一些关于普遍性的问题，我们希望在向前推进与FDA的关系之前更好地理解和确保我们明白这些问题。
我要指出的是，没有提到任何关于我们三期项目或我们自己进行的真实世界证据分析的内容。所以他们具体在寻找什么，如果有的话，我们会弄清楚。我们的时间表是在今年秋天左右进行一次C类会议，然后向市场更新。
好的，所以你们确实有一个C类会议在计划中。
我们已经提交了申请，但还没有确定具体日期，但我们预计会得到一个，因为在会后记录中他们确实要求我们与他们进行一次会议。明白了。我们预计这会顺利进行。好的。
我想是的。我的意思是，如果我们在秋天得到一些明确的信息，你们会如何传达？是发布新闻稿还是其他方式？
这是个很好的问题。是的。根据会议的性质、记录和一致性，可能是管理层电话会议、新闻稿或其他形式。明白了。
我的意思是，你们已经告诉我们这不是关于什么，但就你们目前在美国进行的PK试验而言，有些人认为这是否是在对冲某些事情？我的意思是，这是否与此有关，还是仍然主要是分开的，更多是为了信息性营销目的，正如你们过去所说的？
非常好的问题。当我们启动这项研究时，非常重要的一点是，我们没有被要求进行这项研究。我们是在没有与FDA讨论或达成一致的情况下进行的。当然，我们提交了协议，并完成了所有正常的程序，检查了所有相关事项。这项研究主要是为了满足两个主要要求。一是为了满足EMA的儿科要求，你需要有一项正在进行的研究，能够招募儿科患者。
所以我们在三期研究中招募的患者，我相信是16岁及以上，而这项研究是5岁及以上。所以这对欧洲的儿科要求非常重要。第二点，坦率地说，特别是在美国，同样重要的是，美国在如何治疗GBS方面没有一致的程序、协议或方法。这一点非常重要。我们只是在运行这项美国研究的过程中学到了很多。我们称之为Ford研究。每家医院和每个系统处理GBS的方式都不同。
这是因为没有批准的药物。没有销售代表、医学联络员或管理护理人员与医院医生合作，讨论他们如何分诊和管理GBS患者。GBS患者出现在任何地方。他们可能出现在紧急护理中心、急诊室或更大的三级中心。如何将他们纳入系统，每家医院都不同。因此，能够获得关于患者旅程在现实生活中如何发生的经验，对我们来说非常重要。与这些关键中心合作，如何简化和以最有效的方式进行。
这就是Ford研究的目的，也将继续是Ford研究的目的。FDA目前尚未要求我们这样做。他们是否会这样做还有待确定。
这项试验进展如何？有什么状态更新？比如什么时候会出数据？会在医学会议上展示吗？
是的，非常好的问题。我们在美国已经有了一些站点在运行，很快在欧洲也会有站点。我们将做的是，目前这是一项开放标签研究，我们会整理我们认为可以回答问题的数据队列。对我来说，研究中的一些关键问题之一是证明我们在三期研究中看到的PKPD在美国得到了复制。我们认为这是一个非常低的标准。这是一种抗体Tanrubart，已经在美国和其他多种疾病中使用。
无论如何，抗体在地区之间的转化非常好。转化率高达90%以上。另一个从商业化角度来看非常重要的问题是，证明在美国使用Tanrubart治疗的GBS患者能迅速获益，类似于我们在孟加拉国和菲律宾研究中看到的情况。我之所以这么说，是因为在我们三期研究中，90%的患者在第一周就有所改善。这是一个非常显著的数字。我们知道使用IVIG的患者在第一周仍在恶化。
为什么第一周如此重要？因为医疗专业人员正在决定哪些患者会进入ICU、使用呼吸机、继续使用呼吸机或转移到专业护理机构等。所以实际的治疗决策是在这个时间点做出的。其次，第一周是GBS患者六个月后结果的最强预测因素。所以在这种疾病早期保护周围神经损伤对完全康复至关重要。因此，能够在美国复制这一点，并与之同步教育，同时开发出稳健、一致的协议和系统来管理GBS，非常重要。
以中风为例，现在每个人都知道如何处理中风。这是一种急性疾病，致残性强。所有医院的处理方式都非常相似。我们需要为GBS建立类似的体系，以确保我们能给这些患者带来最好的治疗。
你对不同监管机构如何看待这一点感到惊讶吗？我的意思是，显然，对我来说，欧盟有IVIG，我本以为他们会说，你知道，但我不认为FDA在这样做。但你对这一切的发展有点惊讶吗？
这是个公平的问题。是的。我们当然认为事情会更顺利，但另一方面，从一开始我们就知道这对每个人来说都是第一次，不仅是监管机构，当然还有投资者和其他我们十年来一直在互动的人。因为GBS是一种从未被研究过的疾病。没有人做过任何研究。事实上，美国目前没有机构在研究GBS，而在欧洲有几家机构在研究GBS。所以知识基础不同。所以我们一直有点这么想。
所以这是一点。其次，我们一直知道我们没有，也没有人在东南亚进行过大量研究。所以那里有一些未知因素，你必须去应对。但这就是我们。我们的核心价值观围绕着战士精神。我们知道我们在开拓。我们进行了概念验证研究，了解到患者在第二或第三天就能起床，而这种疾病通常会夺走人们的生命。我们完全致力于推进这一点。这符合我们的使命。
然后我们认为，这恰好是一个非常重要的商业机会，我相信我们也会谈到这一点。
是的，我正想说，考虑到这里的机会，欧盟似乎是最先推进的。我知道你们讨论过可能将GBS的美国以外权利货币化，甚至可能是整个项目。所以你们在这方面有什么打算？显然，你们需要与美国监管机构澄清一些事情，但你们在这方面有什么打算？
绝对正确的问题。是的。所以我们完全有意不商业化美国以外的市场。实际上，也许我以消极的方式说了这一点，更积极的说法是我们完全有意将这一点交到那些已经有医院神经业务并有能力和理解如何在欧洲及其他多个国家进行的人手中。我们对此非常兴奋。我们一直在进行多次讨论。有很多在这方面有真正记录的公司围绕医院业务在欧洲展开，这与我们在美国处理的不同商业化动物，如果我们决定自己去欧洲商业化，会让Annexon分心。
所以我们希望将其货币化，我们觉得在这方面取得了很好的进展，期待未来的发展。在美国，情况不同。所以在美国，这是一个高度集中的市场。175家医院每年控制60%的GBS患者，因为这是一种发病率疾病。事实上，26家医院每年占20%的患者。所以通过非常集中的商业足迹，你可以进入并抓住这一点。真正关键的是进行一定水平的教育，并确保在美国的医院中理顺流程和患者流动是一个方面。
我们在这方面已经展开工作，主要是在媒体、印刷媒体类型的活动中，我们向选择加入的人发送电子信息。已经有数千名医生，我们对这一进展感到非常高兴。其次是确保药物可用，这是一个处方集问题。最重要的是，我们在美国商业化背景下经常被问到关于医院业务的问题。我们不是这样想的。我们更倾向于将其视为CAR-T类型的业务，目前GBS的主要支付者是商业支付者。
大约三分之二的GBS患者有商业保险。所以这让你能够真正获得你想要的定价和报销。这对支付者也有意义。我们带来了价值主张。我们让你更快出院，离开ICU，脱离呼吸机，减少专业护理设施的使用。商业支付者支付所有这些以及因工作损失的时间和工资，而医院主要只支付药物成本和与医院相关的费用。
所以能够主要与支付者合作，使我们成为一个有吸引力的商业支付者和商业足迹。所以我们在这方面也非常活跃。所以我们今天坐在这里，认为我们将在美国商业化这一点。我们有一个很好的团队在运行，在这方面做得非常好。我们会看看情况如何发展。
你们如何看待美国和欧盟的整体市场机会？如果我们要尝试估算欧盟的交易经济性，这个机会看起来如何？
很好的问题。欧盟每年有非常一致的患者数量，年复一年。目前90%以上的患者接受IVIG治疗。所以与合作伙伴合作，确保药物在所有医院对患者可用和可使用。药物有四年的保质期，所以你可以将药物放在货架上，或者医院可以在使用时取下。他们可以通过购买或BO进行，也可以通过寄售或通过McKesson或Cardinal Health等大型分销商进行直接发货。
所以我们认为，加上价值主张，我们将今年晚些时候发布我们的健康经济学分析。比人们想象的更多的患者和更高的医疗系统成本。上一次这样做是在20年前，有点学术性质。我们正在以商业方式进行，深入挖掘，我们很高兴展示这是一个真正的商业机会。我想最后要说的是，我们在与欧盟方面的潜在合作伙伴讨论时，他们的估值与我们相似。
还有一些谈判要进行，但我们认为这对我们来说将是一个增值交易。
这是非常近期的吗？你们如何安排？
我不想给出时间表，因为这些事可能很棘手，但我们正在努力。这当然引起了我们的注意。明白了。
所以这绝对是重中之重。关于GBS，我们还有什么没提到的吗？
我想我们已经涵盖了。听着，我们对这个项目感到兴奋。从我们的角度来看，从美国和欧洲的监管角度来看，特别是美国，这是一个时间问题，而不是是否的问题。数据非常稳健。对于一个罕见疾病，我们拥有你能希望的最全面的数据包。正如我之前所说，两项安慰剂对照研究，药物相互作用研究，真实世界证据，现在我们还有来自美国的额外数据。药物的安全性非常高。如果你看我们的安全性概况，看起来非常类似于安慰剂。
所以利益风险分析在这方面都符合要求。当然，我们希望确保我们的合作伙伴FDA对普遍性分析感到满意，并将这种药物带给患者，帮助他们尽快获益。
明白了。也许我们可以转向GA。几年前，我们说，好吧，数据将在26年左右出来。所以现在我们即将到来，可能在一年内，希望如此。也许可以刷新一下我们对这个项目的兴奋点。显然，二期数据有些人认为好坏参半，但你们也是唯一一个在BCBA上显示出改善的药物。所以这非常相关和重要。所以我们应该如何准备思考三期数据？
绝对。听着，我们热爱GA项目。关于GA，也许退一步说，GA是Annexon的论文。Annexon是基于C1Q在靶向上游经典补体在眼中的神经退行性作用机制而成立的，由已故的Dr. Ben Barris，斯坦福大学神经生物学系主任。这就是我们，这就是公司。所以这是我们神经退行性领域的旗舰项目。对于任何认为二期数据好坏参半的人，他们只需要更深入地研究数据和GA本身。
我认识到人们这么说是因为他们关注病变增长。我在这里告诉你，病变增长与视觉结果无关。不是我说的，是数据。你有两种获批的药物，两、三、四年的数据，与视力无关。你在临床前或其他地方都不会看到。你有像欧洲这样的监管机构看过并说对视力没有科学相关性。在我们的三期研究中，FDA没有要求我们将病变增长作为研究中的测量指标。
所以重要的是人们在这个背景下理解我们的数据，我们在二期概念验证Archer研究中展示了什么，270名患者，假手术对照。我们展示了两个非常重要的视觉数据点，使用BCBA 15字母损失，代表一年内50%的视力损失。你必须交回驾照，失去独立性，你看不见。我们在12个月及更长时间内展示了统计上显著的视力保护。在视觉敏锐度的黄金标准终点上，用于湿性AMD、糖尿病视网膜病变、视网膜色素变性等。这是视力的黄金标准。
我们还在其姐妹指标低光视觉敏锐度上展示了统计显著性。我们很少在完美光线下。统计显著性。无论我们看中心凹患者、非中心凹患者，还是疾病早期患者。0/56患者失去视力，而假手术组为17%。为什么这非常重要？如果你看一种神经保护、神经退行性疾病，你应该在早期治疗患者群体中表现更好。你的神经元损伤或神经元深度越多，你在神经退行性中表现越差。所以通过早期治疗，你应该有更好的效果。我们以一种显著的方式看到了这一点。
监管机构在两岸都认识到了这一点。所以我们对其在功能方面的全面性感到非常兴奋。转向结构方面，与地理萎缩相关的结构关键评估，坦率地说，所有神经退行性眼病，是你眼中神经元的损伤。在地理萎缩中，这些是光感受器。我们是唯一一家展示在眼中央视网膜中显著保护光感受器的公司。我关注中央视网膜与全黄斑，有些公司展示了全黄斑中光感受器的影响数据。只有中央视网膜是视力的所在，并对视觉敏锐度有影响。
我们在那里的保护大约在50%到60%。想象一下，我们保护神经元功能大约50%到60%，而获批的药物在RPE病变保护上大约14%到17%，与视力无关。所以当我听到人们说二期数据好坏参半时，我们说，回去研究地理萎缩，看看过去18个月该领域的进展。因为现在每个人都专注于EZ和光感受器保护。
所以这两个数据集结合起来，当我们进行三期研究时，非常接近二期设计，招募了659名患者。我们招募了这项研究。据我们所知，这是地理萎缩中招募最快的三期研究。我们提前两个月完成招募，并超额招募了30多名患者。所以对疾病有深刻理解的医生群体真正抓住了这个项目，我们对此感到兴奋。在美国和欧洲都非常棒。
当然，我们非常非常密切地关注。最后我想说的是，我之前说过，我们进行这项研究是为了非常接近或复制我们在Archer研究中所做的。我们做的改变很少。我要快速指出的一个变化是，我们根据基线视力或BCVA水平丰富了患者群体。我们在研究中观察到，然后看Lampalizumab，这是罗氏进行的世界上最大的三期项目，以及Siponimod和其他数据集，发现在神经退行性疾病过程中进展太远的患者，你真的无法挽救或保护他们的视力。
他们已经失去了太多。你可以想想阿尔茨海默病或其他神经退行性疾病。进展太远的患者，你无法帮助。所以我们真正瞄准了那些在研究过程中会失去视力但我们可以阻止并显示差异的患者的甜蜜点。所以这对我们来说非常重要。所以我们这样构建了三期。
这在招募标准中意味着什么？具体是什么？
主要是基于BCEA基线水平的截止值，我们尚未公开分享。我们认为这是专有的。你知道，我们是唯一能进行这类工作的公司之一，因为我们能够在概念验证研究中展示视力。如果你没有数据库来做这件事，那很难。所以我们能够做到这一点。所以我们对此保持更保密。
所以我不知道这有多重要。但显然我们会收到问题，比如，他们如何在BCBA保护上显示出益处，但没有在病变上显示出任何信号。虽然你们已经说过，监管机构甚至不关心这一点，甚至不在你们的试验中。但如何协调这一点？
是的，是的，我绝对可以说。RPE病变增长的方式是当你失去RPE细胞时。RPE细胞在你的光感受器下面提供营养支持。光感受器是光线进入的地方，也就是你有视力的地方。当你失去RPE细胞时，假设是，如果你失去RPE细胞，你会对光感受器造成损伤或损失，这将影响你的视力。被遗漏的关键步骤是你实际上在失去RPE细胞之前就失去了光感受器。所以RPE损失是一个滞后指标。
一旦你失去了RPE细胞，你已经失去了光感受器突触和光感受器，但这并不重要。我不应该说这不重要。我的意思是，当然你想保持眼睛中的所有结构，所以我不想轻视这一点，但它不会转化为视力。所以这就是答案。所以这是一点。其次，通过保护光感受器完整性，你将在时间上保护RPE完整性。所以如果你看我们的数据，如果你将其分成六个月间隔，在前六个月，对RPE的影响非常有限，病变增长放缓。
在第二个六个月，我们翻倍了。所以我们将RPE保护和病变增长放缓的速度翻倍。这告诉你什么？到18个月，到24个月，你可能会在统计上显著并展示RPE保护。顺便说一下，这与我们在三期Siponimod研究中看到的没有太大不同。你记得Derby研究在12个月时，他们在RPE保护上没有统计显著性。他们必须到18个月才能达到。所以需要更长一点时间。
我们从上到下，保护光感受器，然后是RPE，下游补体方法从下往上，他们保护RPE。但不幸的是，当你这样做时，你已经失去了光感受器。所以这是两种方法之间的区别。明白了，我想。
回到你们关于监管机构的一些评论，听起来至少在欧盟有优先认定，这是你们独有的，没有其他人得到。但我想知道，FDA如何看待你们的终点与其他人的终点？显然这会带来不同的标签，对吧？是的，当然。所以我想，是的，把这些都给我们总结一下。
是的。所以在美国和欧盟的标签将是用于治疗导致GA的干性AMD的视力保护。FDA一直很棒，眼科部门非常完整，非常合作。我们最近刚与他们面对面会面。完全签署了三期项目。项目的设计，项目中的分析，BCBA 15字母损失是FDA的黄金标准。所以如果我们带着另一个视觉终点进来，我们会有问题。完全没有讨论。只是我们同意你们的终点。所以在两个司法管辖区完全协调，我们非常喜欢这一点。所以，你知道，复制这些数据给我们带来了GA的第一个全球批准机会，用于视力保护，我们认为这对全球800万患者来说是一个彻底的改变。
明白了。所以你们强调了2016年下半年的数据，比如，你知道，早或晚，你们怎么看？
现在还太早，我们无法说。
你们会在年初给出更新指引吗？
我们可能会，我会告诉你为什么。我们正在看的是在盲法下的BCVA 15字母损失事件。所以我们显然没有解盲研究，但你知道，你希望在研究过程中有一定数量的BCBA视力损失事件，15字母视力损失事件。对我们来说，需要在连续两次访视中发生。我们不知道所有这些，但一旦我们达到这个阈值数字，我们会对时间有一个好的感觉。
所以现在还太早，我们无法说。这是安全监测委员会自然监测的一部分，顺便说一下，目前进展非常顺利。敲木头。所以是的，好的，也许最后，你们知道，1502口服C1s。你们开发这个已经有一段时间了。似乎是一个迭代的过程。也许可以带我们看看你们今天在这个项目中的位置。我知道你们强调了年底的数据，我们应该期待什么？
是的，非常好的问题。所以我要一开始就说，我知道人们可能对这个项目有点沮丧。这不是一个胆小者的项目。正如我一开始所说，我们只专注于首创创新、改变游戏规则的项目。GBS是改变游戏规则的。GA是改变游戏规则的。1502将是改变游戏规则的。所以这是一个早期转化项目，我认为重要的是人们理解我们没有真正出去吹嘘这个疾病。人们以各种形式注意到它并开始问我们。
所以我们一直在回应。但我们正在学习如何推出经典补体领域的第一个小分子。重要的是人们思考这一点，因为当你看看像MS或RA等疾病或行业时，他们从抗体开始，然后转向市场中的小分子。我们八九年前开始小分子方法时就这么想。有点奇怪，因为你会认为那些拥有大型抗体、数十亿美元特许经营权的人，他们从IV转向皮下，他们没有转向小分子。
所以我们有机会真正以数据和强有力的位置进入这一点。所以我们学到了什么？我们在每一步都学到了一些东西。我们从晶体学、临床前方法开始，做了CH50等，真正阐明了我们需要展示的目标药物水平，证明我们的小分子与已经在临床或已获批的靶向C1s的抗体相当。所以我们有一个非常好的标准来衡量如何做到这一点，我们有自己的C1S抗体。所以我们能够直接比较所有这些，设定了临床的目标水平。
我们从液体悬浮液开始。我们能够用液体悬浮液达到这些目标水平，然后迅速转向薄膜包衣片。从PK角度来看效果非常好。还在PD上看到了一些不错的提示，这在有任何补体升高的患者中是不寻常的。我们能够将其击倒。抱歉，这些不是患者。这些是健康志愿者。所以他们通常补体水平低或正常，但如果他们有补体升高，我们立即将其击倒。所以给了我们一些PD的提示。
我们对薄膜包衣非常鼓舞。我们确实看到了一些耐受性，看到了一些恶心，在这个项目中有点强调。所以我们的想法是我们需要让药物通过肠道释放到测试和肠道中，这样我们才能看到其效果而不会引起恶心。我们开发了肠溶衣。现在，这些步骤中的每一步都是首创的学习。每次我们学到新东西，人们都说，你们在拖延项目。我们说，我们在进行药物开发。我们没有走捷径。抱歉。
我们不能在从未做过的事情上被时间表束缚。我只是认为人们应该理解我们不会听这些。所以无论如何，我们做了肠溶衣。效果非常好。我们首先在健康志愿者中进行，与薄膜包衣在PK上看到的一致。耐受性立即改善。所以我们说，欢呼，我们在推进。我们现在在患者中进行二期概念验证研究，首次在有补体升高和进食的患者中进行。我们看到了几点。
一是对PK非常满意。事实上，这些禁食患者的目标暴露量，即没有食物的情况下，远远超出了我们希望看到的。所以我们对此非常兴奋。这是每天两次给药。然而，在同一患者中，如果他们进食，药物会在肠道中被冲走。肠道需要一个酸性环境让肠溶衣通过。如果他们进食，酸会随食物流失并冲走药物。所以你没有耐受性。所以每个患者基本上都是自己的对照。
在每天两次给药中，我们在所有没有食物暴露的患者中看到一致高于目标的水平。有食物的情况下没有。所以我们现在在做什么？我们花了几个患者来理解发生了什么，因为尽管如此，我们仍然在胆红素降低上看到了非常好的趋势。所以我们仍然看到了效果。我们认为可以更大。所以我们深入研究了这一点，看到了进食与否的不同暴露量。所以我们在下一组患者中要做的是，只有少数患者来确认我们看到的，他们将在两次给药时禁食。
我们所说的禁食是在进食前一小时左右和进食后一小时左右不吃东西。所以不是全天禁食或任何事。所以在早上，我们对人们说的是，起床时吃药，一小时后吃早餐，晚上吃饭，睡前吃药，进食后一小时左右或更晚。所以是这种禁食情景。一旦我们有这些数据，我们会觉得我们会有一个答案，是或否，然后继续。
我要告诉你，对我们来说推进到下一步是一个高门槛。我们有很多项目，我们在这个机制中看到了真正的一致性。所以为了推进它，它必须自给自足，必须达到那个门槛，两个剂量都是干净的。它满足我们的耐受性水平，显然也满足我们的药物暴露水平，真正证明其效力与抗体相当或更好。然后我们从那里推进。这就是我们的位置。这是一段旅程。我们从中获得了一些乐趣。我的意思是，如果你工作时不吹口哨，你在做什么？明白了。
我的意思是，你们有多密切关注Dianthus数据和其他一些C1s分子？最终，你们希望将1502带到哪里，假设数据看起来不错？
是的，我们非常密切关注，我们为他们加油。坦率地说，我认为它应该有效。我期望C1s应该对这些人和他们的其他疾病有效。我认为对Dianthus和其他人的问题不是科学或临床，而是商业。你如何在大公司面前进行差异化。他们有数十亿美元的特许经营权，他们不会轻易放弃。比如MG，患者进来有MG，他们都用胆碱酯酶抑制剂。这些是口服药，他们接受口服药训练。一旦他们突破，他们会转向这些IV或皮下。我们想把你带回口服药。
我们认为这是一个真正的差异化因素，因为这是一种口服分子。我们可以调整剂量，可以做不同的事情。我们认为组织渗透会更好，等等。有可能甚至更好的疗效，但至少我们知道从便利性角度来看会明显不同。这些是严重神经肌肉影响的疾病。我的意思是，这些患者状况不佳，必须围绕接受IV或处理针恐惧症安排生活。克服这一点并非小事，特别是考虑到这些患者接受过口服药训练。
所以我们真的很喜欢这种药物的机会，但我们必须证明它。所以我们只是要一步步来。希望敲木头，我们能在年底前展示数据，然后继续。
听起来不错。好吧，Doug，我们就到这里。非常感谢。
谢谢。