身份不明的发言人
Laxminarayan Bhat（创始人、总裁兼首席执行官）
身份不明的参与者
Ben Shamsian（Lithum Partners）
Bubalon Pachayapanam（ROTH）
大家好，感谢各位参加Litham Partners 2025年秋季投资者会议。我是Ben Shamsian，Litham Partners副总裁。在本次炉边谈话网络直播中，我们欢迎Revival Pharmaceuticals，其在纳斯达克的股票代码为RVPH。今天与我们一同出席的是公司首席执行官Lock Spot博士。今天一同出席的还有Roth的高级研究分析师Bubalon Pachayapanam，他受邀主持今天的炉边谈话。Bobalon在Roth负责覆盖多家生物技术公司，包括Revival。在Roth，他负责加强公司对医疗健康领域新兴成长型公司的Smith Cap覆盖，重点关注神经病学、神经精神病学、神经肌肉疾病和疼痛领域。
在我将发言权交给Bobalon之前，我想提醒大家，Revival管理层将在整个会议期间以及未来几周内提供一对一会议。如果您尚未注册与公司的会议，请给我发邮件至shamsianlampartners.com，邮箱地址是S H A M S I A nthampartners.com。话虽如此，Bhublan，现在由您主持。
好的，各位下午好。我是Boobalan Pachepan，Roth Capital Partners董事总经理兼高级研究分析师。今天与我一同出席的是Revivo Pharma的创始人、总裁兼首席执行官Lakshmi Narayan Bhatt博士。对于那些不熟悉该公司情况的人，Revival是一家后期阶段生物制药公司，专注于开发治疗精神分裂症和其他多种疾病的新型疗法。今天的计划是进行一场虚拟炉边谈话，讨论Reviva的临床进展和业务战略。Lax，欢迎参加。
谢谢Bhubalan。感谢Ben给我这个机会。非常感谢。
很好。在我们开始问答之前，我需要进行披露。如前所述，我负责覆盖Revival Pharma，我们对该股的评级为买入，12个月目标价为3美元/股。好了，正式程序到此为止，让我们深入炉边谈话。为了清晰起见，我将本次讨论分为四个主要主题。首先，我们将通过讨论公司及其旗舰资产Blaroxazine来奠定讨论基础，特别是该药物的作用机制及其一些独特的差异化属性。其次，我们将简要了解Bilaroxazine的临床历程，重点介绍公司最近在其3期rackover 1研究中披露的一些重要数据以及相应的开放标签扩展数据。
第三，我们将关注一些令人期待的前瞻性事件，特别是计划于2025年第四季度与FDA举行的潜在C类会议。然后我们还将深入探讨是否存在提前提交NDA的机会，我们认为这将是公司股价的重要拐点。最后，如果时间允许，我们将花一些时间讨论精神分裂症领域的竞争动态。有多家公司正在开发治疗精神分裂症的药物，我们选择重点关注至少三种资产。例如，LB Pharma的LB102（处于3期准备阶段）、Neurons的Ibanamide（正在进行3期试验）以及Neurocrine的NBI 111-7568。
这是我们今天要讨论的大致主题。那么Lacks，我们能否花几分钟时间介绍一下Revival Pharma，然后讨论精神分裂症治疗中尚未满足的需求，并解释为什么Brillaro oxygen（注：可能为Brilaroxazine的口误）如此独特。
当然。感谢Babalan。对于那些不太熟悉Revive的人，我想在讨论这个话题时展示几张幻灯片。请给我几秒钟时间展示幻灯片。Reviva是一家后期阶段公司。我们开发用于神经功能障碍疾病的下一代疗法。主要产品是Brilaroxazine，目前处于治疗精神分裂症的3期开发阶段。我们已经完成了多项试验，治疗了近900名患者。根据现有数据，我们相信该药物可以开发用于精神分裂症之外的双相情感障碍（一种密切相关的精神疾病）、重度抑郁症和注意力缺陷多动障碍（ADHD）。
该药物在动物研究和临床试验中均显示出良好的抗炎作用（通过生物标志物测量）。两项试验中有超过800名患者参与。因此，我们认为这是一种差异化非常显著的产品。现在谈谈作用机制：我们的药物靶向上游靶点，该靶点负责导致精神分裂症患者的5-羟色胺、多巴胺功能失调，同时它还作用于炎症靶点，这一点从多项促炎细胞因子以及神经营养因子BDNF水平在临床试验中的有利变化可以看出。基于此背景，我将快速浏览关键临床数据，以便我们在本环节进行充分的问答。
关于biliroxazine（注：应为Brilaroxazine），我们在安全性终点、副作用和依从性方面已经积累了大量数据。最重要的是，在疗效方面，不仅仅是主要终点。精神分裂症治疗中尚未满足的需求在疗效方面有两点。一是治疗阴性症状的能力，这是一项具有挑战性的任务。二是避免复发。我们如何对此进行评估，以及我们的数据如何？从两项双盲试验和长期研究中，我们观察到对阴性症状的持续且显著的疗效。
并且这进一步得到了生物标志物的支持。据我所知，这是一个非常突出的差异化特点。其次，持久的疗效在目前可用的治疗方案中非常罕见。历史数据清楚地表明，在超过一年的治疗中，约25%至超过25%的患者会停药，从长期来看，五年内约80%的患者会经历一次或多次复发。在我们的研究中，超过一年的治疗中几乎没有患者复发。这清楚地表明了持续持久的疗效。
换句话说，这体现了广谱且持久的疗效。其次，副作用谱非常良好，在超过一年的治疗中几乎没有运动副作用，发生率低于1%。内分泌副作用、运动副作用、代谢副作用和心脏副作用均与安慰剂相当。除了患者在一年中体重轻微增加约1.2公斤外，且这与剂量无关。除此之外，副作用谱非常干净。各剂量组的治疗依从性良好，并且均得到生物标志物的进一步支持。
这是已完成的所有试验的总结。我们相信我们已满足提交NDA的法定要求。我们正在与FDA联系，寻求关于NDA提交的指导和反馈。我们预计将在今年12月某个时候收到FDA的反馈。这将是我们的一个主要价值拐点。这是3期试验的主要终点。如您所见，数据稳健且具有剂量依赖性，最高剂量组与安慰剂相比有10分的差异。除主要终点外，我们还评估了七个次要终点。据我所知，除主要终点外，我们在每个次要终点上均观察到稳健的广谱疗效，且具有统计学显著结果，并得到生物标志物的进一步支持。
语音生物标志物是一种数字生物标志物，同时还有多种基于血液的生物标志物。同样，在超过一年的治疗中，我们观察到所有三个剂量组均具有一致的疗效，且具有剂量依赖性和时间依赖性。据我们所知，这些数据非常令人信服地证明了持续持久的疗效。最后，主要终点和关键次要终点（包括生物标志物）在住院患者中进行了评估，也在长期研究中进行了评估，结果一致且具有时间依赖性。我们在住院患者中观察到非常持久的疗效。最后，如果我们想将今天生成的数据与历史数据进行比较，这里显示了两张图表。
左侧图表是基于多种抗精神病药物的主要终点效应量。我们观察到非常稳健的数据。右侧图表是2024年排名前五的抗精神病药物疗效数据与我们的数据比较。您可以再次看到，我们的Briller Oxygen（注：应为Brilaroxazine）迄今为止生成的数据明显优于历史数据。基于此，我愿意回答您可能提出的任何问题，我们的分析师也可能会对数据和前景提出其他问题。谢谢。
是的，如果您能将幻灯片显示在前面，那将很有帮助。好的。因为我的一些问题与幻灯片有关。我想告诉听众，Bilirox（注：应为Brilaroxazine）的临床历程到目前为止执行得非常好。简而言之，正如LACS刚才快速浏览的几张幻灯片所示。1期研究在24名健康志愿者中进行。1B期研究在32名患者中进行，之后是一项设计良好的安慰剂对照2期研究，有234名患者参与，然后是3期Recover 1研究（411名患者）和3期研究（446名患者）。Laxio可能生成了大约数千兆字节的数据。
但为了节省时间，我们先讨论主要终点，特别是Pans总分，这是Recover 1和Recover开放标签扩展研究中的主要终点。您能否详细说明Brilaroxazine在Recover 1和Recover 2中如何影响pans总分，以及与一些已获批的抗精神病药物相比，该分数如何？
当然。您知道，阳性和阴性症状量表（PANS）是过去25年来所有获批药物的主要终点。这是3期试验的PANS量表数据。我们生成的数据与2期试验具有可比性。如您所见，灰色条代表安慰剂，紫色条代表治疗组（两个治疗组）。虚线代表低剂量15毫克，实条代表高剂量50毫克。数据显示出良好的剂量依赖性，起效迅速，一周内即观察到具有统计学意义的疗效。
这在该患者人群中非常重要。他们是住院患者，起效迅速至关重要，并且在四周内疗效持续改善。如您所见，与安慰剂相比有10分的差异。10分的差异有多好？在过去40年中获批的14种药物中，最后一个获批上市的是Cobina 5。在四周的试验中，报告的与安慰剂的最大差异约为8.4（奥氮平）。获批抗精神病药物在类似试验中的最低差异是Kaplita，据我所知约为4分。
因此，在2期和3期两项随机试验中均观察到10分的差异，据我所知，这是非常稳健的，比其他试验报告的历史数据高出20%至50%。这确实是非常出色的数据。并且这进一步得到了关键次要终点的支持。据我所知，次要终点非常重要，特别是阴性症状、一般精神病理学，它们反映了长期治疗效果。我们在双盲试验中对此进行了评估。
好的，你们全面评估了几个次要终点。但如果投资者需要重点关注，您能否评论一两个终点，明确说明Brilaroxazine在精神分裂症患者中（特别是那些有TRS症状的患者）明确有效？
当然。您知道，阴性症状是疗效方面尚未满足的主要需求之一，因为它具有慢性性质。由于其慢性性质，在患者意识到并最终住院之前，阴性症状可能已经持续了数月甚至数年。因此，由于慢性状况，这些患者经历高度炎症，除非药物能够解决阴性症状，否则患者可能在短期治疗中感到一定程度的稳定，但难以实现显著康复。
他们会经历复发并再次住院，这称为复发。因此，复发症状和阴性症状是两个主要的未满足需求。复发的历史数据显示，短期治疗至一年的停药率约为25%，长期治疗高达80%。在我们超过一年的治疗中，几乎没有患者复发。这确实是良好的整体广谱且持续的疗效。当我说阴性症状时，在14种获批药物中，只有6至7种药物在两项随机试验中显示出持续且显著的疗效。
但其余药物显示出混合疗效。根据可用的商业数据，只有那些在两项随机试验中显示出显著疗效的药物销售额才能超过5亿美元。换句话说，它们是被广泛使用的抗精神病药物。我们的药物在两项随机试验中均显示出一致且强烈的阴性症状疗效，并得到生物标志物的进一步支持。我们认为这是主要的未满足需求之一，并且据我们所知，与其他抗精神病药物的历史数据相比，我们的药物明确地解决了这一问题。
好的，很好。在这一背景下，我想了解一下靶向多巴胺通路的优缺点。因为普遍观点是，靶向多巴胺通路会导致一系列副作用，例如锥体外系症状、认知和阴性症状加重、激素失衡以及一些迟钝效应。但在你们的研究中，我们没有观察到EPS（锥体外系症状）。对吧？那么您如何解释这一点？
是的，Bhubalan，这是一个很好的观点。您知道，我们常常基于观察到的现象而不深入科学原理，然后这些观察结果成为历史里程碑。我想在这里指出，据我们所知，是的，EPS与多巴胺靶向有关，但并非所有多巴胺靶向药物都相同。从历史上看，典型抗精神病药物是纯多巴胺拮抗剂，5-羟色胺活性较低。新型抗精神病药物显著减少了锥体外系症状，但仍然存在您提到的运动副作用这一普遍看法。
因此，我们正在学习的是，特别是以我们的研究为例，如果一种药物具有一定的能显著减轻这些患者神经炎症的活性，那么它可以减轻或减少锥体外系症状。其次，多巴胺部分激动剂已知能显著减轻这些症状。在我们的试验中，2期研究基于其他公司使用的历史数据方案，我们允许所有存在预先存在的运动副作用的患者入组，无论是否得到控制。他们正在服用治疗运动副作用的药物。这样一来，在试验中临床医生无法评估运动副作用是药物引起的还是预先存在的疾病引起的。
运动副作用不是持续性的，而是间歇性的。因此，20分钟的评估无法准确捕捉患者的运动副作用情况。在2期研究中，我们允许所有存在未控制的预先存在的运动副作用的患者入组，他们正在服用治疗运动副作用的药物，我们报告的运动副作用发生率约为5%至10%。然而，在3期研究中，我们排除了未控制的运动副作用患者。这样做的原因是为了评估药物是否引起运动副作用。因为抗精神病药物不是治疗运动副作用的药物，它不是帕金森病药物。这是对预期效果的明确区分。
因此，在3期研究中，我们没有观察到任何运动副作用。几乎只有一名患者出现运动副作用，发生率低于1%。这意味着即使治疗超过一年，我们的药物也不会引起运动副作用。这与其他副作用（如内分泌副作用）有明显区别。我们观察到催乳素水平、甲状腺水平得到改善，这在目前可用的治疗中很难维持。Alter gas（注：可能为笔误，应为药物）显示出持续的改善。代谢副作用方面，除了良性体重增加（我们认为与作用机制无关）外，血糖水平没有显著变化，事实上血脂水平较基线有所降低。这些都是良好的副作用谱。最重要的是，在超过一年的治疗中，该患者人群未观察到任何心脏副作用，也没有药物诱导的肝损伤。与其他历史数据相比，安全性和耐受性谱非常出色。
好的，我想简要谈谈停药率。因为在现实世界中，服用抗精神病药物的患者，高达80%的患者会在第一年内停药，转而使用新的药物等。但在你们的开放标签研究中，治疗停药率为35%。为什么你们的药物停药率这么低，而现实世界中抗精神病药物的停药率约为50%至80%？是什么原因使你们的药物更受患者接受？
当我们看待停药率时，我们必须明确分析患者停药的原因。在为期一年的试验中，有多种因素导致停药。历史数据显示，最重要的因素是约25%的患者出现复发症状，最终住院，这导致约60%至74%的患者在类似试验中停药。在我们的试验中，总停药率为35%，其中几乎没有患者因复发而停药。这是持续疗效的一个非常重要的指标。
第二个因素是标准治疗中与运动副作用相关的停药。我们几乎没有观察到运动副作用，这进一步降低了停药率。我们仍然观察到停药，因为在超过一年的时间里，患者常常因各种个人原因停药。此外，在试验中，我们要求患者定期报告量表评估结果，许多患者无法遵守，因此停药，这也是停药的原因之一。但我想强调的是，历史数据中导致停药的关键因素（如复发和运动副作用）在我们的药物中没有出现。
因此，与历史数据相比，我们的药物具有更良性的副作用谱或更优异的副作用谱，再加上良好的持久疗效，导致了迄今为止在类似试验中报告的最低停药率。
好的，让我们关注你们计划的下一步行动。你们公开表示将在2025年第四季度与FDA举行C类会议，你们称之为NDA前会议。我只是广义上使用“C类”这个词。您能否讨论一下你们的准备情况，以及你们希望与FDA讨论的关键事项？因为你们的临床项目设计周密且执行出色，你们希望机构能够基于现有数据允许你们提前提交NDA。
您能否详细说明一下？
当然。您知道，这是一次监管会议。正如我们在最近的 earnings 报告中公开宣布的那样，提交NDA的法定要求是两项具有可比结果的随机试验和一项长期安全性研究。查看我们的数据，2期和3期试验均为四周试验，主要终点和关键次要终点（如阳性症状、阴性症状、CGI、一般精神病理学）在2期和3期试验中均具有可比性。据我们所知，这些是批准抗精神病药物所需的关键终点。
我们认为我们满足了这些要求。长期安全性研究为期一年，FDA明确指导要求300名患者完成六个月治疗，100名患者完成一年治疗。我们的一年期研究中，303名患者完成了六个月治疗，159名患者完成了一年治疗，比要求多59名患者。安全性数据与历史数据相比（我们将其与其他13种药物的历史数据进行比较），结果非常良好。基于446名患者的长期安全性数据，可以对结果做出合理判断，我们的结果非常出色。
基于此，我们认为我们满足了法定要求。我们正在请求FDA召开B类会议，但由机构决定将其归类为B类还是C类会议。但无论类别如何，我们预计将在12月某个时候收到FDA关于NDA提交路径的反馈。我们认为这对公司来说是一个重要的成果。
那么，您能否以Caplita（注：应为Caplyta）为例？例如，Intracellular公司的Caplyta，他们只有一项成功的3期研究，但最终获得了批准，因为他们有设计良好的2期试验和开放标签扩展研究。您能从Caplita案例中获得哪些对你们的方法有利的经验教训？
是的，Caplyta的例子与我们最相关。尽管我们尚未完成第二项3期研究，但Caplyta在2019年基于一项成功的3期研究获得批准，该研究是一项四周的3期试验。因此，从监管角度来看，这与我们的数据（2期和3期四周试验）具有可比性。是的，这是一个很好的例子。
好的，让我们讨论一下这个场景。
可能的场景，还有一点需要指出。即使看Cobina phi（注：可能为Cobimetinib或其他药物，此处按原文音译），这是一项五周的试验，其中第一周是滴定期，技术上也是四周的试验。
是的，谢谢。好的，让我们讨论NDA提交场景。在一种场景中，假设你们与FDA举行会议，FDA可能会说，你们现有的数据足够，可以提前提交NDA，这意味着你们可以在2026年第二季度提交NDA。我们称之为场景一。第二种场景可能是机构要求你们进行第二项3期研究，这意味着你们需要准备Recovery 2研究，这可能会将提交时间推迟到2027年第四季度甚至2028年某个时候。假设这是仅有的两种可能场景，您能否讨论场景一和场景二的可能性，以及两种场景下的现金需求？
当然。您很好地概述了两种场景。显然，从这两种场景来看，数据已经很好地降低了风险。如果FDA反馈是最佳情况，即FDA表示NDA可提交，那么我们将在2026年初的第二季度提交NDA，并在标准时间线下预计于2027年初获得药物批准。第二种场景是基准情况，即FDA反馈要求我们进行第二项试验，在这种情况下，我们将遵守FDA的反馈并进行第二项研究。
这类研究通常是四周的试验，根据历史数据，我们可以在一年内完成。我们预计在2027年第三季度提交NDA。由于我们已经完成了NDA的所有其他要求，过去也有滚动NDA提交的监管先例，这将显著加快审查过程。因此，即使在基准情况下，我们也将探索所有选项以加快审批流程，争取在2027年获得药物批准。因此，无论哪种情况，我们相信凭借在近900名患者中生成的数据，不存在二元风险。
这是一个很好的局面。
好的，我知道时间快到了，但这是一个非常重要的问题，我还是想问一下。让我们看看精神分裂症临床开发领域的动态。至少有三种后期阶段的候选药物，可能更多，但其中三种重要的来自LB Pharma、Neuron和Neurocrine。您能否在不过度评价的情况下，讨论你们方法的优点和优势，或者是什么让您更有信心你们的方法优先于其他方法，或者比其他方法更好。谢谢。
再次强调，这些都是与我们一样处于开发阶段的药物。我的评论纯粹基于科学知识和公开可用的信息，绝不是对其他药物的评论或反馈。据我所知，我们通常基于作用机制等进行评估，但在很大程度上也应该参考临床数据。关于LB Pharma，这是一种通过延长药代动力学特征重新利用的甲硫哒嗪类药物。从2期数据来看，它仍然存在显著的催乳素升高和运动副作用。
催乳素升高会导致患者抑郁，并且难以改善阴性症状或其他问题。因此，基于历史数据，我认为它可能存在一些局限性。关于Neuron的药物，这是一种辅助治疗药物。辅助治疗有其自身的局限性和优势。局限性方面，有一点非常关键。我们经常谈论阴性症状，辅助治疗中所谓的继发性阴性症状是由现有抗精神病药物引起的副作用导致的，如运动副作用和其他代谢、内分泌副作用。如何解决这一问题对患者的康复有很大影响，这一点必须非常谨慎。我不确定这种辅助治疗药物将如何解决这一问题。当然，主要终点可能可以实现，但长期可持续性可能很困难。
最后，关于Neurocrine的毒蕈碱药物，我们从2期数据中观察到没有剂量依赖性，其他同类药物也有类似情况。为什么没有剂量依赖性？这存在作用机制上的相关性。从作用机制来看，毒蕈碱不是多巴胺或5-羟色胺的主要靶点。毒蕈碱药物的最终目标是间接调节多巴胺并观察疗效。但除非药物能够调节5-羟色胺，否则很难长期实现精神分裂症的疗效。阴性症状、抑郁症是精神分裂症的核心组成部分。我不确定毒蕈碱药物能否改善阴性症状。当然，在急性患者中，即使是cobenify（注：可能为Cobimetinib）也显示出疗效。但必须仔细分析急性症状中的阴性症状是原发性阴性症状还是继发性阴性症状。从作用机制上讲，据我所知，文献中没有强有力的证据支持毒蕈碱药物能间接调节5-羟色胺功能失调。据我所知，如果一种药物不能作用于5-羟色胺...