Dan Paterson（总裁兼首席执行官）
Jonathan Pachter（首席科学官）
Michael Schmidt（Guggenheim）
好的，欢迎参加与Verastem公司的炉边谈话。我是Michael Schmidt，Guggenheim的高级生物技术分析师，今天与我一同出席的有总裁兼首席执行官Dan Paterson，以及首席科学官Jonathan Pachter。欢迎。感谢你们的参与。
谢谢。很高兴来到这里。
今天我想讨论几个话题，首先从你们在低级别浆液性卵巢癌（LG SoC）的商业 launch 开始。显然，上周你们公布了非常强劲的第三季度销售额，在我看来，这表明了非常好的商业势头。请提醒我们，目前销售团队在LG SoC方面的重点是什么，以及目前大部分处方主要来自哪些渠道。
当然。显然，重点在于识别患者。所以与治疗中心合作，找出患者集中的区域。在过去几年里，我们在提高认知度方面做了大量的前期工作。我们的医学科学联络官（MSLs）已经部署了好几年，所以我们发现目前的认知度很高。预约很容易。有很多人希望进来与我们交流。因此，我们的两个主要重点领域，正如我所说，一是识别患者，二是一旦某个治疗中心有首例患者开始接受治疗，我们的肿瘤护理教育工作者就会去与医疗团队会面，确保他们能够为患者提供最佳治疗。
因为这次 launch 的一个重要目标是，一旦患者开始接受治疗，就要让他们持续接受治疗。看看许多肿瘤药物的 launch，由于很多这类疾病的患者会接受三到六个月的治疗，所以很快就会有很多患者符合治疗条件。我们发现，正如预期的那样，前几个季度患者数量稳步增长。
并没有大量未接受治疗的患者积压。这也是我们之前没有预料到的。因此，保持这一势头的重要部分是确保，正如我们的临床试验所示，患者的平均治疗持续时间为18个月。我们希望确保能够维持这一水平。从早期情况来看，我们似乎正在做到这一点，这使得其动态更像是罕见病药物的 launch，即需要找到患者并让他们长期接受治疗，从而建立稳定的收入来源。
好的。或许可以帮助我们进一步了解，到目前为止，患者的分布情况如何，比如来自大型学术中心与社区医疗机构的患者比例。
是的。你可以想象，因为很多这些治疗中心是我们的临床试验中心，他们对这款药物最熟悉。超过一半的患者来自大型治疗中心。但我很高兴看到有相当一部分患者来自社区医疗机构，还有一部分来自我们可能没有专门针对或拜访过的医生。此外，正如预期的那样，在我们预期有患者的地方，我们也看到了患者。我认为我们看到的增长部分来自于早期我们没有预料到的地方。
很好。在增长方面，你预计这种情况会如何发展？
我们希望并预计这种情况会持续下去。我们有一个非常明确的 launch 策略，即大约一半的患者集中在100家机构中。这是我们的销售团队大部分时间的工作重点，因为正如俗话说的，“银行劫匪会去有银行的地方”，或者说“钱在哪里，我们就去哪里”。然后，如果观察市场的发展，其他大多数可能不会接诊大量这类患者的机构，往往隶属于大型医疗机构，如佛罗里达癌症专家、TOPA、美国肿瘤学协会，或者以某种方式与团体采购组织（GPO）相关联。
我们在建立分销网络时非常谨慎，我们有几家专业药房，这很重要，这也是我们在 launch 时就有的。但在过去几年里，专业分销商已经与GPO和大型医疗机构建立了联系或对其进行了收购。因此，它们都相互关联，我们可以通过这些组织开展工作，这样如果我们与它们签订合同，它们会在内部培训时邀请我们参加。因此，我们不必试图出现在办公室里，在医生忙碌时争取三分钟的交流时间，而是被邀请参加他们的会议，我们可以做半小时或更长时间的药物介绍，同时面向许多医生。
第三个支柱是我们对患者的外展工作，我们一直在做这方面的工作。似乎这正在取得成果。现在有人问，既然你们已经开始了，是否会进入市场的其他部分并雇佣更多销售人员？我们认为不需要这样做。我们认为通过我们现有的策略已经覆盖了所有关键区域，并且我们投入到 launch 中的资源规模是合适的，希望这种情况会持续下去。
很好。当我们与医生交谈时，他们中的一些人确实愿意为KRAS野生型患者开处方，虽然目前这还未被批准，但我认为与标准治疗相比，他们认为有获益。那么，到目前为止，在超适应症使用方面，你们观察到了什么情况？
是的，大多数处方是针对标签批准的KRAS突变型患者，这也是我们预期的。我们一直模拟的是，我们的渗透率在该患者群体中会更早实现。但我们也观察到一些KRAS野生型患者的使用，谢天谢地，到目前为止还没有报销问题。这可能是一个“蜜月期”，但似乎进展顺利。我们有两篇发表的文章，一篇来自Ramp 201研究，另一篇是最初的FRAME研究。在最初的FRAME研究中，野生型患者的缓解率大约是Ramp研究中的两倍。
因此，我认为有了这些发表的文章，能够与医生分享——我们不能进行超适应症推广，但我们可以说这是经过同行评审的发表文章，非推广性质的——这有助于教育工作。而且，这是一种未被满足需求很高的疾病。感觉我们最终几乎会覆盖所有患者。当然，你永远不会达到100%的渗透率，不可能覆盖所有人。但我们的销售人员向市场传达的信息是，如果你正在接受某种治疗并且情况良好，只要可以，就继续维持。
这是一场马拉松，不是短跑。但基于我们的数据，我们相信我们是最佳的后续选择，这也是你应该尝试的。我认为这种方法得到了强化。国际妇科肿瘤学会（IGCS）最近在南非召开了会议。我们有一个团队在那里，他们公布了Tametinib研究的最终总生存期（OS）读数。我认为真正好的是，它显示了使用MEK抑制剂的生存获益。患者可以交叉使用药物，尽管允许交叉使用，研究仍然显示出获益，但我认为早期使用MEK抑制剂的患者效果更好。
我认为这强化了“尽早使用MEK抑制剂”的信息。基于我们的数据，我们相信我们的MEK抑制剂是最理想的，我们认为这将有所帮助，因为之前MEK抑制剂的渗透率并不高。
好的，好的。明白了。那么，我知道NCCN指南是提高医生认知度的重要工具。那么，能否谈谈你们在将药物纳入NCCN指南方面的进展？
我们已经提交了申请，据我们了解，至少我们之前被告知，它将在10月份的年度会议上进行审查。我们被告知任何更新将在明年年初之后发布。所以我们正在等待。在此期间，我们继续做的是，我们认为我们有非常强有力的数据包。如果我们最初被拒绝，我们可以重新提交，这似乎效果很好，并将继续沿着这条路走下去。
我知道现在 launch 还处于早期阶段，但明年你们是否能够提供LG SoC的收入指引？
我的首席财务官正在后面看着我。我不会承诺提供指引，但在某个时候我们会的。我们提供任何数字指引的标准是，当我们认为它是可预测的，有良好的数据支持，并且有稳定的趋势，而不是波动很大的时候。我们现在仍处于 launch 的早期阶段，很难预测一些情况。我们的大部分分销和支持网络实际上是在上个季度中期才建立起来的。
因此，第四季度将是我们整个季度都拥有完整体系的第一个季度。正如我之前提到的，他们邀请我们参加的内部培训等活动才刚刚开始增加。一旦我们有了更多的可预测性，我们可能会提供更多的关键绩效指标（KPIs）和收入指引。
你们一直在招募Ramp 301研究的患者，这是LG SoC的验证性III期试验。在财报发布后，有一些讨论提到你们对研究的患者入组做了轻微调整。能否详细说明调整的细节和背后的理由？
当然，当然。我先开始，然后让John补充。当我们规划Ramp 301研究时，Ramp 201研究还没有完成，所以我们没有最终结果。当我们查看可用的对照药物时，从未有研究前瞻性地分别观察KRAS野生型和突变型患者。其他研究都是几年前的，所以它们处于贝伐珠单抗广泛使用之前的时期，患者之前没有接受过MEK抑制剂治疗。而且这些研究中的先前治疗线数不同，因此我们对样本量做了最佳猜测。
我们内部进行了很多辩论，是应该保守一些，让研究规模更大，还是基于最佳猜测。我们开始建模时确定，当发生50%的事件时，可以进行样本量重新评估。这是计划中的中期分析。但计划赶不上变化，研究的入组曲线起初以一定速度进行，然后加速了。因此，入组了很多患者，但尚未发生事件。
因此，当入组完成时，发生的事件数少于计划数量。我们决定，如果等待三到四个月再进行中期分析，可能会失去研究中心。所以，万一我们需要再增加几个患者，我们几乎需要重新组织研究中心，因为他们可能已经转向其他研究了。因此，我们对独立数据监查委员会（IDMC）的实际观察结果是盲态的，但他们建议我们增加少量患者，并且没有给出具体原因。可能只是因为事件数还不够。
在像我们这样有盲态中心审查的研究中，可能会出现这样的情况：当地医生判断患者已经进展，让他们停止治疗，但按规定应等待中心审查。如果他们没有等待，这些患者会被 censored，导致患者数量减少，从而事件数减少。因此，这是计划中的中期分析中纠正这种情况的一种方式。John，你有什么补充吗？
是的，最初的试验计划入组270名患者。他们本可以判定试验无效，但他们没有。他们本可以要求再入组100名患者，但他们也没有。因此，仅增加29名患者，其中大约20名是KRAS野生型，10名是KRAS突变型，并且在两个治疗组中分配。这真的是很小的增量。这表明我们非常接近成功的目标。所以我们认为这是一个非常积极的信号。
好的。能否确认一下，分析是否比预期提前进行，并且基于相对不成熟的数据？
是的，比计划的更不成熟。再说一次，当你预测这些事情时，你会根据患者入组速度和发生事件前的治疗持续时间来预测事件数量。有很多因素可能导致这种情况。但我认为增加少量患者，并且同时包括KRAS突变型和野生型患者，这让我们有信心两者都在成功的范围内，我们只需要继续推进。
乐观者可能会说这只是轻微调整，表明你们非常接近目标。
完全正确。
好的。那么，基于此，你们目前预计该研究的顶线数据何时公布？
我们预计将在今年第一季度完成最终入组。无进展生存期（PFS）数据的读取可能在2027年下半年。明白了。
对于该研究在KRAS突变型和野生型患者群体中均能成功，你们有任何更新的看法或信心吗？
是的，我想说的是，他们本可以只建议增加突变型患者的数量，但他们没有，这让我们有信心两者都在范围内，我们只需要继续推进。有道理。
过去你们曾提到，LG SoC在野生型和突变型患者中的总可寻址市场（TAM）为40亿美元。现在进入市场后，对这一机会的规模有任何更新的看法吗？
我们没有看到任何会改变我们对市场看法的信息。我们从未给出过峰值销售额预测。分析师的预测从2亿到3亿美元不等，甚至高达6亿美元以上。我们没有看到任何会改变这一预测的信息。Ramp 201研究和301研究的入组速度都快于预期，这告诉我们确实有患者存在。我们的日本桥接研究入组速度也非常快。因此，我们有信心患者是存在的。很多时候，当一种疾病没有特定的治疗方法时，识别这些患者的努力就不会很多。
提醒大家，LG SoC没有专门的ICD-10编码。因此，编码时会将它们与卵巢癌归为一类，实际上只有病理报告才能区分它们。如果没有针对它们的不同治疗方法，你可能不会太关注这一点。因此，我们认为对这种疾病的认知度正在提高，因此实际患者数量可能比我们想象的更多。
好的，我们会继续关注。或许现在转向VS7375，你们的关键管线药物之一，一种KRAS G12D抑制剂，是你们从亚洲的Gen Fleet公司授权引进的，该公司最近在欧洲肿瘤内科学会（ESMO）上公布了几项更新，甚至在那之后可能还有更新。请提醒我们，你们如何看待今年的I期数据进展，以及它在同类药物中的地位。
当然，John来说吧。
好的。是的。关于KRAS G12D，有很多在世界肺癌大会（WCLC）上的报告。首先，它是一种“开关双抑制剂”（on-off dual inhibitor），我们认为这是同类最佳的。Revmed的药物只针对激活状态（on state），而其他公司如Quanta在最近的会议上公布的药物只针对失活状态（off state），单药活性不高。因此，基于临床前模型，我们认为它在WCLC上展示的是同类最佳。在中国，Gen Fleet公布了推荐的II期剂量下69%的缓解率，显然这是在肺癌中。
在二线及以上胰腺癌中，他们在ESMO上更新了数据。但最近，Dan和我几周前在上海，Revmed和Gen Fleet之间举行了一次联合投资者活动。我应该说，对于这个听众群体，Gen Fleet拥有Veristat。
Gen Fleet。
Veristat。
你说Revmed。哇，那实际上会是一个有趣的投资者活动。
哦，那很有趣。Gen Fleet拥有中国权益，Verastem拥有中国以外的权益。因此，他们在中国推进得非常快，并产生了大量数据。在ESMO上，他们报告了胰腺癌队列的数据。在我们刚刚参加的投资者活动中，他们对二线与三线及以上患者进行了后续分析。Revmed通常只报告二线数据，因为他们在三线及以上患者中的效果不佳。而Gen Fleet显示，在二线胰腺癌中，缓解率为58%。
这是在推荐的II期剂量下。所以确实是同类最佳。这与我们的临床前模型结果一致。
是的。
这非常令人兴奋，我认为这打开了很多大门，比如加速批准的途径。例如，Revmed的药物在二线胰腺癌中的缓解率约为30%，他们的泛KRAS抑制剂在29%到35%之间。如果我们的缓解率为58%，肺癌中为69%，这可能会加快突破性疗法认定的进程。
投资界有几个问题。一是耐受性概况，根据选择性，有人讨论过胃肠道不良反应（GIAs）可能比预期的要高一些。那么，能否谈谈你们在美国的I期研究中为减少这些副作用所做的工作，以及目前的情况如何。
这是个好问题。Gen Fleet在中国的I期试验中，患者都是空腹服用，并且在I期没有允许使用预防性药物。在II期，他们允许使用预防性止吐药，但不是强制的。因此，很难直接比较安全性概况。我们在美国启动的试验现在也扩展到了欧洲，我们已经完成了400毫克和600毫克队列的入组，我们知道这些都是活性剂量。在这些队列中，我们没有观察到超过1级的恶心、呕吐或腹泻。不同之处在于，我们的患者是餐后服用，并且使用了预防性止吐药。
这些措施似乎真的很有帮助。另外，在ESMO上，Gen Fleet展示了一张幻灯片，显示了治疗期间出现的不良事件和治疗相关不良事件。值得注意的是，在中国，他们倾向于将观察到的所有事件都报告为治疗相关，而不做区分。而在美国和欧洲，其他公司的数据中，他们几乎从不分享治疗期间出现的不良事件，只显示治疗相关的，这看起来更好。因此，这是一种苹果与橘子的比较。
当然，我们的试验中有经验丰富的研究者，如David Hong和Melissa Johnson，他们能够很好地判断哪些是治疗相关的不良事件。我认为不良事件概况看起来很有希望。此外，Revmed的Derrickson Rasib单药治疗中，约10%的患者因不良事件停药，而Gen Fleet的试验中这一比例为3%或4%。
明白了。
因此，就允许发挥疗效而言，耐受性是良好的。
是的，我们在美国的目标是展示与中国数据相当的疗效和更好的耐受性。我们认为如果能够做到这一点，就能验证临床前概况。
是的。有没有什么原因让你对疗效数据能否在美国研究中重现充满信心？
我们知道先前的治疗情况现在非常相似，这是需要考虑的一个变量。Gen Fleet还展示了共突变情况，比如KEAP1和STK11。之前有人问过这些突变在中国患者中的情况是否不同，数据显示它们在中国也很普遍。因此，从这些变量来看，情况似乎相似。现在，我们需要在美国研究中看到结果。我们希望在明年年中公布我们试验的一些数据。
好的。我知道一些研究者对此很热情。请提醒我们，你们的研究中患者入组情况如何，剂量选择是怎样的。
是的。最初是单药剂量递增阶段。我们已经完成了400毫克和600毫克队列的入组。在确定美国的推荐II期剂量之前，我们正在评估一个更高的剂量。它可能与中国选择的剂量非常相似或相同，这可能为合并数据打开大门，并可能更快获得突破性疗法认定，例如，结合中国和美国的数据。一旦完成600毫克队列的入组，我们还启动了几个联合用药队列。例如，与西妥昔单抗联合用于结直肠癌，目前没有观察到皮疹，这应该非常有前景。
与化疗（培美曲塞）和帕博利珠单抗联合用于一线肺癌，以及与吉西他滨/紫杉醇联合用于一线胰腺癌。这些都是关键的联合用药方案。临床前模型显示，与我们的FAK抑制剂和RAF/MEK抑制剂联合使用也很有前景，我们可能会考虑在某个时候推进这些联合方案。
我想确保我们没有忽略这一点。我们在提交研究性新药申请（IND）时纳入了中国的临床数据，这使我们能够从400毫克的活性剂量开始，这可能为I期项目节省了6到9个月的时间。我们将继续最大限度地利用中国的数据。如果这些数据与我们在美国看到的数据一致，我们认为我们可以做到这一点。而且，Gen Fleet的入组速度给我留下了深刻印象，他们进展得非常快。
Gen Fleet在联合用药方面做了哪些工作？他们是否有生成你们可以在美国利用的数据？
他们已经启动了联合用药研究？实际上，我认为他们也启动了胰腺癌的III期研究。而且，他们进展非常快。我们与他们保持密切联系，每周都有电话会议。几周前我们还在那里参加了规划会议，确实在适当地最大限度地利用他们的数据。
在某种程度上，我们采取不同的路径，我们会相互学习，这也是非常有益的。
好的，谢谢。不幸的是，我们必须结束了，但非常感谢你们的参与。
好的，很荣幸。
非常感谢。
谢谢。很高兴来到这里。谢谢。