Stephen Willey（高级生物技术分析师）
Julie Eastland（首席执行官）
好的，我们现在开始。我是Stephen Willey，Stifel的高级生物技术分析师之一，很高兴今天能和Zentalis以及首席执行官Julie Eastland一起开启今天的活动。Julie将为我们提供公司的概述。会有一些问答时间，所以我现在把话筒交给你，Julie，再次感谢你的到来。
是的，感谢你们的邀请，也感谢Stifel今天的邀请。感谢那些今天花时间到场或收听演示的人，我们感谢你们的时间和关注。在我们开始之前，幻灯片没有推进。非常感谢。所以在今天开始之前，我想提醒大家，我们将发表前瞻性陈述。这些陈述存在风险和不确定性，实际结果可能与前瞻性陈述有所不同，我们建议您查看我们最近的SEC文件，了解其中描述的这些风险和不确定性。
Zentalis今天对其主要候选药物的当前正在进行的后期开发感到非常兴奋。Asenasertiv是一种潜在的同类最佳口服非化疗药物，用于我们的第一个适应症患者，重点关注cyclin E1阳性铂耐药卵巢癌患者。我们已经展示了大量数据，今天将回顾其中的一些。但我们看到非常令人鼓舞的一致响应率，在这些患者群体中，在我们400毫克、给药5天停药2天的剂量和方案下，响应率超过30%，响应持续时间超过6个月。
cyclin E1蛋白表达是该环境下患者预后不良的标志物。他们通常从当前的标准治疗中获益较少，即在该环境下的单药化疗，其响应率约为4%至13%。而且这些患者的获益可能更低。我们在300毫克及以上的活性剂量下治疗了350多名患者，其中200多名患者处于PROC治疗环境中。同样，这些是cyclin E1患者。因此，我们的安全性特征可控，稍后我们将详细讨论这一点。
今年是忙碌的一年。我们优先考虑了产品线，并真正思考了适当的资本配置，以及如何以最广泛和最快的方式将Zen assertive带给患者。这种资源配置是为了优先将Zen assertive首先用于cyclin E1阳性蛋白表达的铂耐药卵巢癌领域。因此，今年到目前为止，我们已经展示并提供了多项研究的临床数据更新。我们将在今天回顾其中的一些综合分析，此外，我们当然基于此启动了DENALI试验的第二部分，该部分旨在进行头对头研究，然后完成第二部分的入组。
在之前的DENALI试验1B部分中，我们入组了接受过1至5线治疗的患者。在本部分（即第二部分）中，我们将治疗线数限制为1至3线。如果患者接受过MERV（mirvetuximab的适应症），则之前的治疗线数为1至4线。重要的是，我们正在使用我们的IHC检测来筛选符合试验条件的患者，基于我们的检测 cutoff值。
在该试验的1B部分，我们看到400毫克剂量下有价值患者的响应率接近34%。在该试验中。
显然，300毫克剂量的患者较少，因为这些患者来自Mammoth试验和001试验。虽然该响应率不高，但并未在相同的患者群体中进行研究。因此，这是非常令人鼓舞的数据，当然鼓励我们启动DENALI试验的第二部分，该部分最初旨在比较这两个剂量，然后完成第二部分的入组。接下来我们将回顾该研究设计。
在之前的denali试验1B部分中，我们入组了接受过1至5线治疗的患者。在本部分（即第二部分）中，我们将治疗线数限制为1至3线。如果患者接受过MERV（mirvetuximab的适应症），则之前的治疗线数为1至4线。重要的是，我们使用我们的IHC检测来筛选符合试验条件的患者，基于我们的cutoff值。
在该试验的1B部分，我们看到400毫克剂量下有价值患者的响应率接近34%。在该试验中。
显然，300毫克剂量的患者较少，因为这些患者来自Mammoth试验和001试验。虽然该响应率不高，但并未在相同的患者群体中进行研究。因此，这是非常令人鼓舞的数据，当然鼓励我们启动DENALI试验的第二部分，该部分最初旨在头对头比较这两个剂量，然后完成第二部分的入组。接下来我们将回顾该研究设计。
因此，在之前的denali试验1B部分，我们入组了接受过1至5线治疗的患者。在本部分（即第二部分）中，我们将治疗线数限制为1至3线。如果患者接受过MERV（mirvetuximab的适应症），则之前的治疗线数为1至4线。重要的是，我们使用我们的IHC检测来筛选符合试验条件的患者，基于我们的cutoff值。
在之前的denali试验1B部分，我们入组了接受过1至5线治疗的患者。在本部分（即第二部分）中，我们将治疗线数限制为1至3线。如果患者接受过MERV（mirvetuximab的适应症），则之前的治疗线数为1至4线。重要的是，我们使用我们的IHC检测来筛选符合试验条件的患者，基于我们的cutoff值。
在该试验的1B部分，我们在400毫克剂量下看到有价值患者的响应率接近34%。在该试验中。
显然，300毫克剂量的患者较少，因为这些患者来自Mammoth试验和001试验。虽然该响应率不高，但并未在相同的患者群体中进行研究。因此，这是非常令人鼓舞的数据，当然鼓励我们启动DENALI试验的第二部分，该部分最初旨在头对头比较这两个剂量，然后完成第二部分的入组。接下来我们将回顾该研究设计。
今年早些时候，我们在PROC环境中展示了多项研究的综合分析信息。我将向您展示两张幻灯片，一张关于安全性，另一张关于疗效或活性。在这张特定幻灯片中，我们比较了300毫克和400毫克的活性剂量，同样采用5天给药2天停药的方案。我们看到这里的耐受性特征大致相当。这包括来自001剂量递增研究、Mammoth试验中的单药eosino组以及Denali Part 1B试验的患者，这些患者均接受400毫克剂量。同样，您可以看到，在Denali Part 1B试验中，400毫克剂量的患者人数为102名。在该研究中，400毫克剂量下，我们看到有价值患者的响应率接近34%。
显然，300毫克剂量的患者较少，因为这些患者来自Mammoth试验和001试验。虽然该响应率不高，但并未在相同的患者群体中进行研究。因此，这是非常令人鼓舞的数据，当然鼓励我们启动DENALI试验的第二部分，该部分最初旨在头对头比较这两个剂量，然后完成第二部分的入组。接下来我们将回顾该研究设计。
在之前的denali试验1B部分，我们入组了接受过1至5线治疗的患者。在本部分（即第二部分）中，我们将治疗线数限制为1至3线。如果患者接受过MERV（mirvetuximab的适应症），则之前的治疗线数为1至4线。重要的是，我们使用我们的IHC检测来筛选符合试验条件的患者，基于我们的cutoff值。
在该试验的1B部分，我们在400毫克剂量下看到有价值患者的响应率接近34%。在该试验中。
显然，300毫克剂量的患者较少，因为这些患者来自Mammoth试验和001试验。虽然该响应率不高，但并未在相同的患者群体中进行研究。因此，这是非常令人鼓舞的数据，当然鼓励我们启动DENALI试验的第二部分，该部分最初旨在头对头比较这两个剂量，然后完成第二部分的入组。接下来我们将回顾该研究设计。
因此，在之前的denali试验1B部分，我们入组了接受过1至5线治疗的患者。在本部分（即第二部分）中，我们将治疗线数限制为1至3线。如果患者接受过MERV（mirvetuximab的适应症），则之前的治疗线数为1至4线。重要的是，我们使用我们的IHC检测来筛选符合试验条件的患者，基于我们的cutoff值。
在该试验的1B部分，我们在400毫克剂量下看到有价值患者的响应率接近34%。在该试验中。
显然，300毫克剂量的患者较少，因为这些患者来自Mammoth试验和001试验。虽然该响应率不高，但并未在相同的患者群体中进行研究。因此，这是非常令人鼓舞的数据，当然鼓励我们启动DENALI试验的第二部分，该部分最初旨在头对头比较这两个剂量，然后完成第二部分的入组。接下来我们将回顾该研究设计。
在之前的denali试验1B部分，我们入组了接受过1至5线治疗的患者。在本部分（即第二部分）中，我们将治疗线数限制为1至3线。如果患者接受过MERV（mirvetuximab的适应症），则之前的治疗线数为1至4线。重要的是，我们使用我们的IHC检测来筛选符合试验条件的患者，基于我们的cutoff值。
在该试验的1B部分，我们在400毫克剂量下看到有价值患者的响应率接近34%。在该试验中。
显然，300毫克剂量的患者较少，因为这些患者来自Mammoth试验和001试验。虽然该响应率不高，但并未在相同的患者群体中进行研究。因此，这是非常令人鼓舞的数据，当然鼓励我们启动DENALI试验的第二部分，该部分最初旨在头对头比较这两个剂量，然后完成第二部分的入组。接下来我们将回顾该研究设计。
因此，在之前的denali试验1B部分，我们入组了接受过1至5线治疗的患者。在本部分（即第二部分）中，我们将治疗线数限制为1至3线。如果患者接受过MERV（mirvetuximab的适应症），则之前的治疗线数为1至4线。重要的是，我们使用我们的IHC检测来筛选符合试验条件的患者，基于我们的cutoff值。
在该试验的1B部分，我们在400毫克剂量下看到有价值患者的响应率接近34%。在该试验中。
显然，300毫克剂量的患者较少，因为这些患者来自Mammoth试验和001试验。虽然该响应率不高，但并未在相同的患者群体中进行研究。因此，这是非常令人鼓舞的数据，当然鼓励我们启动DENALI试验的第二部分，该部分最初旨在头对头比较这两个剂量，然后完成第二部分的入组。接下来我们将回顾该研究设计。
在之前的denali试验1B部分，我们入组了接受过1至5线治疗的患者。在本部分（即第二部分）中，我们将治疗线数限制为1至3线。如果患者接受过MERV（mirvetuximab的适应症），则之前的治疗线数为1至4线。重要的是，我们使用我们的IHC检测来筛选符合试验条件的患者，基于我们的cutoff值。
然后，我想总结并重点关注我们的重点。A xenasertive当然是一种可以在多种肿瘤类型中研究的药物。我们已经做出了非常明确和具体的重点，就是让Zen assertive通过我们的IHC检测符合cutoff值的PROC患者。这就是我们将重点关注的。我们也明确表示，我们的顶线数据将在2026年底左右公布，当然，2026年期间会有关于剂量选择等方面的更新。我们还将在2026年启动随机III期试验。
今天的关键要点是，我们有意关注。我们对大量患者群体的巨大未满足需求感到兴奋，这一群体有50%的PROC患者，即约21,500名患者。并且根据Elihir mirvetuximab的批准，这是一个生物标志物选择的患者群体，在该领域推出约两年后，上半年销售额超过3.3亿美元，这确实凸显了市场机会以及患者需求和需求。因此，我们认为这确实强调了市场机会以及患者需求和需求。
那么患者的需求是什么？我们已经讨论了一些未满足的高需求，我认为当您考虑该环境下药物的开发和治疗途径时，在幻灯片的最右侧，我们确实看到患者有很高的未满足需求，除了Ella（对于叶酸受体α高的患者）外，只有单药化疗或单药化疗可用，但没有批准的疗法，单药化疗的响应率在4%至13%之间。
并且由于高cyclin E1患者已知是不良预后因素，他们的获益可能甚至低于4%至13%。所以我认为这强调了该领域的高未满足需求，特别是对于这种生物标志物选择的患者群体。今年早些时候，我们在PROC环境中展示了多项研究的综合分析信息。我将向您展示两张幻灯片，一张关于安全性，另一张关于疗效或活性。在这张特定幻灯片中，我们比较了300毫克和400毫克的活性剂量，同样采用5天给药2天停药的方案。我们看到这里的耐受性特征大致相当。这包括来自001剂量递增研究、Mammoth试验中的单药eosino组以及Denali Part 1B试验的患者，这些患者均接受400毫克剂量。同样，您可以看到，在Denali Part 1B试验中，400毫克剂量的患者人数为102名。在该研究中，400毫克剂量下，我们看到有价值患者的响应率接近34%。
显然，300毫克剂量的患者较少，因为这些患者来自Mammoth试验和001试验。虽然该响应率不高，但并未在相同的患者群体中进行研究。因此，这是非常令人鼓舞的数据，当然鼓励我们启动DENALI试验的第二部分，该部分最初旨在头对头比较这两个剂量，然后完成第二部分的入组。接下来我们将回顾该研究设计。
在之前的denali试验1B部分，我们入组了接受过1至5线治疗的患者。在本部分（即第二部分）中，我们将治疗线数限制为1至3线。如果患者接受过MERV（mirvetuximab的适应症），则之前的治疗线数为1至4线。重要的是，我们使用我们的IHC检测来筛选符合试验条件的患者，基于我们的cutoff值。
在该试验的1B部分，我们在400毫克剂量下看到有价值患者的响应率接近34%。在该试验中。
显然，300毫克剂量的患者较少，因为这些患者来自Mammoth试验和001试验。虽然该响应率不高，但并未在相同的患者群体中进行研究。因此，这是非常令人鼓舞的数据，当然鼓励我们启动DENALI试验的第二部分，该部分最初旨在头对头比较这两个剂量，然后完成第二部分的入组。接下来我们将回顾该研究设计。
在之前的denali试验1B部分，我们入组了接受过1至5线治疗的患者。在本部分（即第二部分）中，我们将治疗线数限制为1至3线。如果患者接受过MERV（mirvetuximab的适应症），则之前的治疗线数为1至4线。重要的是，我们使用我们的IHC检测来筛选符合试验条件的患者，基于我们的cutoff值。
然后，我想总结并重点关注我们的重点。A xenasertive当然是一种可以在多种肿瘤类型中研究的药物。我们已经做出了非常明确和具体的重点，就是让Zen assertive通过我们的IHC检测符合cutoff值的PROC患者。这就是我们将重点关注的。我们也明确表示，我们的顶线数据将在2026年底左右公布，当然，2026年期间会有关于剂量选择等方面的更新。我们还将在2026年启动随机III期试验。
今天的关键要点是，我们有意关注。我们对大量患者群体的巨大未满足需求感到兴奋，这一群体有50%的PROC患者，即约21,500名患者。并且根据Elihir mirvetuximab的批准，这是一个生物标志物选择的患者群体，在该领域推出约两年后，上半年销售额超过3.3亿美元，这确实凸显了市场机会以及患者需求和需求。因此，我们认为这确实强调了市场机会以及患者需求和需求。
非常好，谢谢。谢谢你，Julie。也许你可以先谈谈在Denali中为提高安全性和耐受性所做的工作，特别是关于研究者教育、支持性护理措施方面。在Denali 2中，你是否做了任何与之前试验经验相比独特或不同的事情？
是的，我认为，你总是能学到很多东西，重要的是吸取这些经验并真正向前推进。所以我们有，我们的CMO ing Mabruns今天也在这里。我真的要感谢他开发了一个非常好的项目，我们与研究者合作，了解如何使用胃肠道支持性护理，如何使用包括中性粒细胞减少在内的血液学毒性支持性护理。这里的真正经验是如何使用这些药物，使用频率和何时使用。当然，重要的是与患者和他们的进展保持密切联系。
这是一种口服药物，这很好。它是非化疗药物。这是xenasertive的差异化方面。但这意味着患者在家服用这种药物。提醒医生与患者保持联系，并教育患者他们应该期待什么以及如何联系医生，这一点非常重要。因此，我们内部有一大群人在支持入组和试验患者的同时进行医疗监测。我们还有一个大型临床科学团队，支持站点的数据和数据监测。
我们认为这不仅对医生和患者有帮助，而且有望转化为更长的持续时间，并可能有更多患者进行扫描并可能产生响应。
好的，那么在第二部分A中，你能否谈谈在宣布剂量方面的时间安排，以及一旦确定剂量后接下来的步骤？是否需要进行监管互动？在你确定剂量时，入组是否会暂时暂停，从后勤角度来看这是如何运作的？
当然，当然。是的。我们没有具体指导2A，因为我们入组了30名患者。在任何时候，如果我们看到明确的剂量，我们可以与机构进行对话，放弃一个剂量，然后完成入组。因此，将与机构进行互动，我们将在明年提供更多关于时间安排的指导。但我们对Denali的完整入组和顶线数据的指导仍然是2026年底。当然，2026年期间会有关于剂量选择等方面的更新。
关于入组暂停，这就是无缝设计的美妙之处。我们可以继续入组，同时评估剂量，因此不会有入组暂停。我们可以继续入组患者，一旦确定了首选剂量，我们就可以只入组该剂量的患者。因此，这就是无缝设计的优势，不会损失时间。
好的，那么考虑到你为Denali设定的时间表，以及你可能与机构就加速批准途径进行的对话，你如何考虑与潜在启动的确认性III期试验相协调？
是的，III期对话正在进行中。我们与监管机构有非常积极和令人鼓舞的互动。我们计划明年启动该III期试验。我们认为，在加速批准的情况下，我们有足够的数据支持，我们希望在2026年启动该试验，并在加速批准时至少80%入组。当然，我们有资金支持到那一点。
你如何总体看待铂耐药卵巢癌的药物开发？我知道这是一个有点拥挤的领域。有很多不同的ADC在开发中，涉及cyclin E1。还有一些CDK2抑制剂也在开发中。那么在这个环境下，患者的竞争情况如何？入组是否具有挑战性？你认为这种情况会变得更困难吗？你认为你能够制定的筛选患者的cutoff值在这方面给你带来优势吗？只是你所看到的任何评论？
我认为，从ESMO会议来看，看到ADC领域的大量数据真是太棒了。我认为我们看到的一件事是这些ADC的响应相当一致，而且它们都是Topo 1有效载荷。对吧。所以我们想到了许多ADC，我们认为它们都非常相似。我们知道研究者和医生不会一个接一个地使用具有相同有效载荷的多种ADC。因此，我们认为在这一领域会有一个赢家。
我们认为这很棒。在这个几乎没有治疗方法的领域增加治疗方法是很重要的。但重要的是，cyclin E1高蛋白表达患者，正如我所提到的，表现不佳。我们有一个非化疗选择，因为ADC虽然很棒，但基本上是定向化疗。患者在进入该环境时只接受过化疗。因此，为这一生物标志物选择的患者群体提供一种非化疗药物，我们认为这很重要，他们可以先接受这种药物，然后再接受ADC或其他化疗。
所以我们认为空间很大。我回想起我们在另一家公司在多发性骨髓瘤方面所做的工作，我认为随着该领域的发展和更多药物的出现，患者有更多的选择，这是一个惊人的机会。所以我们很高兴能在这个领域有更多的药物。我们只是认为这个生物标志物选择的人群真的应该有机会获得一种与他们的生物标志物相关的非化疗药物。
因此，我们在ASCO和2024年ESMO上分享了一些与ADC联合使用的临床前数据。因此，这是我们感兴趣的领域，因为从科学角度来看，这两种药物的联合使用非常有意义。如果我们有资金和机会，我们希望考虑不仅在卵巢癌中，而且在更广泛的肿瘤类型中联合使用。
cyclin E1高作为不良预后因素的概念，是否有其他竞争对手的数据集中回顾性地证实了这一点？例如，mirvetuximab的出版物中是否显示了cyclin E1高患者的亚组分析？
据我所知没有。我们查看了文献，看看这些患者的真实世界数据进展如何。今年3月早些时候，Fiona Simpkins在SGO会议上展示了一些数据，表明患者通常从化疗药物中获益的预后较差。这都是基于文献。我们的III期试验当然会在该人群中设置对照组，我们希望能看到这是否会产生影响。
你现在是否认为该对照组只是研究者选择的化疗？
是的，单药化疗。
Denali有多少个站点？二，我猜。你在激活过程中处于什么位置？我想知道你带来的研究者和站点中，有多少比例有使用该药物的先前经验？
是的，在Denali 1B部分，第二部分的许多站点都有先前的经验。但我们计划，我认为Clintrials.gov上约有80个站点。我们在站点启动方面反应非常好。因此，我们正在达到那里的目标，这当然会带来我们想要的入组率。我们已经在美国、欧洲国家、澳大利亚和韩国启动了站点。因此，我们不仅在Denali第二部分的站点启动方面取得了良好进展，而且这也将利用这些站点和新站点进行III期试验。
好的，Dara，你有一个问题。也许谈谈患者目前如何进行生物标志物检测，以及Elohair进行的生物标志物教育是否可以让zinuservantid受益。
这是个好问题。所以今天患者接受筛查，NCC指南查看基因扩增，但他们显然不一定自动包括cyclin E1的生物标志物筛查，因为这是我们带来的。因此，我们希望并期望随着其使用，这最终将被纳入标准检测。这种生物标志物是一种IHC检测，病理学家和机构已经有使用经验。它不是一个新平台。它与mirvetuximab使用的平台相似。因此，这对病理学家来说是熟悉的。
显然，cutoff值会有所不同，读数目的也会有所不同，用于cyclin E1。我们认为，我们将能够教育和入组并验证该检测，与临床试验的完成同时进行，以便两者都能在市场 launch时可用。
我想一分钟前你提到了未来Topo之后Topo的疗效。我看到你允许在试验中使用先前的elihair。那么你如何设定人们对该试验中Ezeno的后期疗效的期望？
我们希望xeno在ADC之前使用，因为这些患者情况更糟。正如我们所讨论的，如果您有更多的治疗线，患者的反应就会更差。因此，正如我们所讨论的，如果患者能够在ADC之前接受xeno治疗，他们将有更好的反应机会。而且，他们总是可以回到ADC或其他化疗。但我认为让患者在接受多种化疗之前获得非化疗选择是不公平的。
好的，没有其他问题了。Julie，非常感谢你的时间。谢谢。
谢谢。感谢大家的到来。谢谢。