Paul Hastings（首席执行官）
Nadir Mahmood（总裁）
Stephen Willey（Stifel）
我们现在开始。我是Stephen Willey，Stifel的资深生物技术分析师之一，今天我们邀请到了来自Encarta的嘉宾，技术一切正常，非常好。Nadir Mood，我认为他是首席运营官，以及Paul Hastings，他也是公司的首席执行官。他们通过Zoom加入我们，因为我想和过去一周左右的很多人一样，他们遇到了一些旅行问题，无法离开旧金山国际机场。所以我们将以虚拟方式进行。我会在台上对着屏幕讲话，这应该是我第一次这样做，但我认为会非常顺利。
Paul，感谢你们克服困难，促成这次会议。谢谢。
Stephen，你能看到我们吗？
我能看到你们。是的，我能看到。
哦，太好了，太好了，太好了。
好的。
Nadir是总裁，我是首席执行官。
首席执行官。感谢纠正。我想大多数人对公司情况有一定了解，但或许你们可以先做一些介绍性发言，然后我们进入问答环节。
好的。Nadir，你想做个概述吗？
好的。感谢邀请我们，也感谢在后勤方面的灵活性。Encarta是一家专注于自身免疫性疾病的公司。我们有一款领先的CAR NK（自然杀伤细胞）产品，靶向CD19，目前正在自身免疫性疾病的1期临床试验中。这种细胞疗法经过工程改造，可表达CD19嵌合抗原受体以及膜结合形式的IL15，以增强其在体内的活性和持久性。我们目前正在两项公司赞助的IND中测试该疗法。第一项是针对狼疮性肾炎和原发性膜性肾病。另一项是篮子试验，包含系统性硬化症、ANCA相关性血管炎和肌炎。
我们还有两项合作的研究者发起试验。一项是与哥伦比亚大学合作的系统性红斑狼疮试验，另一项是与加州大学欧文分校和堪萨斯大学医学中心合作的重症肌无力试验。我们在旧金山南部的工厂生产这些细胞。公司已上市约五年，我们在周一的财报中刚刚公布了一些数据。大致是关于我们有一种方案，允许我们用氟达拉滨和环磷酰胺对患者进行预处理，从而实现深度B细胞耗竭。我们希望在2026年某个时候提供更多关于多个适应症的疗效数据更新。
Stephen，我想在Nadir刚才所说的基础上补充一点，他提到的深度B细胞耗竭，今天早上另一家NK细胞公司Artiva也再次展示了他们的非工程化细胞与obinutuzumab联合使用时的类似结果。所以我认为现在我们看到NK细胞在这方面的表现是一致的。我们在Rui的数据中看到过，在Artiva的数据中看到过，在Encarta中，所有接受氟达拉滨和环磷酰胺预处理的患者都出现了这种情况。这对该领域来说是个好迹象，我们正在获得与CAR-T细胞相同程度的B细胞耗竭。
这种耗竭发生得很快，现在我们需要实现重置和长期持久的临床反应。我认为我们正在向世界证明，NK细胞可能是为这种疾病量身定制的工程化自身免疫性疾病疗法，因为它寿命短，能快速重置B细胞，并能实现临床反应的持久性。这是我们接下来需要证明的，也是我们明年将更新的数据。
好的。我想深入了解所有这些内容，但或许我们可以先从更高层面开始。我记得去年同期我们讨论时，很多人都在谈论招募患者参加这些基于细胞疗法的研究是多么具有竞争性。因为FDA要求所有赞助商都要纳入最难治的患者，在过去12个月左右，这种竞争压力与去年相比是加剧了、减轻了？作为公司和团队，你们做了哪些工作来改善在患者招募方面的竞争地位？
嗯，各种情况都有。某些领域竞争加剧，某些领域则减轻了。现在这个领域有很多参与者。过去CAR-T和CAR-NK在肿瘤学领域竞争激烈，现在在风湿病和自身免疫性疾病领域也是如此。除了我们，还有双特异性抗体、三特异性抗体、T细胞衔接器、γδ T细胞等。所以现在有很多药物在这些临床试验中争夺相同的患者。这方面竞争有所加剧。有趣的是，我们刚从ACR会议回来，我们的CAR-NK引起了很多关注，有大量的人流量和与关键意见领袖的互动。
有趣的是，狼疮作为一种传统上难以招募患者的疾病，我们看到所有自身免疫性疾病的NK细胞试验招募都在加快，因为我认为人们现在知道T细胞的作用了，它们在这些疾病中已经得到研究，效果一直很好。那么，使用NK细胞是否能提供更易获取、现成、对患者更方便的细胞呢？我认为现在这种兴趣很高。所以我们对此感到鼓舞。另一个原因是，我们加大了很多方面的力度，我们的宗旨是患者至上。
我们做了很多工作来提高患者群体的认知度，并为他们提供服务，帮助他们愿意参加需要离家旅行的临床试验。我们以一种可以将患者转诊到这些主要中心的模式与社区中心取得了联系。患者并不短缺。任何告诉你患者短缺的人都是在撒谎。美国各地有很多患者没有参加临床试验，他们需要治疗，也希望得到治疗。所以那种认为可能因为氟达拉滨、环磷酰胺或其他原因导致市场不存在的说法是没有根据的。
招募方面的所有问题都与触达患者有关。顺便说一下，Artiva的Fred也在做同样的事情，要给他一些 credit，他正在与社区中心联系。患者就在那里。没有自身免疫性疾病患者愿意去纽约市。看，我们今天也没去纽约市，对吧？所以想象一下，一个患者必须从奥尔巴尼到曼哈顿参加临床试验，而我们现在在美国面临这样的行政混乱。
因此，尽可能触达患者，在他们生病的地方为他们提供服务，或者通过提供服务帮助他们，比如育儿支持、配偶支持，因为没有患者愿意独自旅行，这些服务并不便宜，但与试验费用相比是最低的。这对我们很有帮助，我们对此非常满意。所以这就是我们为提高认知度和招募所做的工作。
因此，我们看到招募速度大大加快。研究人员对我们更感兴趣。我认为我们去年也犯了一个错误。我们一开始采用了低剂量的淋巴耗竭方案。我们的首席医疗官非常坚持这一点，他非常注重安全性，首先考虑氟达拉滨和环磷酰胺的安全性。我们今天早上从Artiva的数据中再次看到，Rui的数据中也看到，我们的数据中也看到，氟达拉滨和环磷酰胺没有严重的安全问题。
它们需要管理。所以给予正确的淋巴耗竭方案很重要。我们一开始走错了路。去年年中我们改变了策略。我们获得了FDA的IND修正案批准，可以继续推进，然后我们必须让所有当地的机构审查委员会同意。这也是提高我们招募的另一个因素。研究人员来找我们说，低剂量方案看起来不错，但如果你加入氟达拉滨，你可能会打出本垒打，而不是三振出局。
我们前几天宣布的是，在所有接受氟达拉滨和环磷酰胺治疗的患者中，都实现了深度B细胞耗竭，而在接受低剂量方案的患者中，并非所有人都实现了深度B细胞耗竭。所以这是一个渐进的改善。我认为这也帮助了我们，并让我们有信心，淋巴耗竭（完全淋巴耗竭）和细胞的结合将是NK细胞获得类似Shet在那些高度选择的患者中看到的结果所需的条件，虽然可能不完全相同，但能达到那种水平的反应。
是的。很高兴看到将氟达拉滨重新纳入淋巴耗竭方案不仅在B细胞耗竭深度上取得了成效，还有助于推动患者招募。我认为对于在场的投资者来说，当我们尝试在标准化淋巴耗竭方面对生成的数据进行竞争性基准测试时，这肯定也会让我们的工作更容易一些。
我们会回去弄清楚的。顺便说一下，患者至上始终意味着安全至上。但如果你回头看看，低剂量方案可能适用于病情较轻的患者，或者症状不太严重的患者。所以低剂量方案会有它的用武之地。我认为我们本末倒置了，我们承认这一点，现在我们正以正确的方式前进，我们觉得我们有了正确的策略。
所以仍有一些竞争对手在研究无预处理的淋巴耗竭方案，也就是没有预处理。你认为这是你去年开始的趋势的衍生品，而他们只是还没意识到实际上需要这些东西吗？或者你如何看待这个特定的问题？
简短的回答是肯定的。长一点的回答是，他们的尝试是件好事。我们都在寻找安全的方案。但是Nadir，你同意他们会看到我们所看到的吗？即使用低剂量或endomustine或其他你不想称之为淋巴耗竭的药物，会导致部分或半完全的B细胞耗竭。而使用氟达拉滨会获得完全的B细胞耗竭。当风湿病学家来找你，告诉你他们想使用它时，你就知道他们可以管理患者的整个过程。
所以这也是个好消息。我认为这些其他公司会发现我们所发现的。但他们已经用完整的氟达拉滨和环磷酰胺方案建立了深度B细胞耗竭，很多公司已经展示了这些数据，现在他们正试图优化他们的产品。我认为他们会发现，他们会得到一些重置，可能是快速重置，快速耗竭，但不会是完全耗竭，重置不会那么强劲，临床结果也不会那么好。
这是我的预测。
是的，我想补充一点。我认为这个领域的兴奋点和前景在于潜在的长期无药缓解，而所有指向这种效果的数据都来自自体CAR-T领域，他们确实实现了深度B细胞耗竭。使外周血中的B细胞几乎检测不到。然后你会看到随着时间的推移出现临床反应。我认为当你看这些改良或无淋巴耗竭方案的数据时，你只能看到部分耗竭，随之而来的是复发。
你会看到患者在开始治疗后不久就不得不使用其他免疫抑制剂。我认为如果我们真的想将其视为一种真正变革性的患者疗法，那么当你无法实现深度B细胞耗竭时，你就会失去这种潜力。现在有其他例子，比如Cataletta在天疱疮中有一些非常有趣的数据，但在没有实现完全B细胞耗竭的患者中，他们没有看到强烈的反应。所以，我认为深度、持久的B细胞耗竭对于驱动免疫 repertoire的改变和生物学变化，最终导致这些无药缓解是有一定道理的。
但现在还为时过早，时间会告诉我们反应如何发展。
所以Stephen，回到你之前问的竞争格局问题，这真的很有趣，对吧？Nadir刚才说的，我们将在明年年中看到，除了很久以前研究过的那些，我们还没有看到T细胞衔接器、双特异性抗体、三特异性抗体等有深度B细胞耗竭和持久反应的数据。所以现在我们都在同一起跑线上。每个人都会在大致相同的时间展示数据，每个人都会有相同类型的数据。
所以你们可以很容易地进行比较。不会是完美的长期数据，但会有一些数据，比如氟达拉滨和环磷酰胺加细胞对比T细胞衔接器等，其他公司也会展示数据。我认为当市场最终，我希望并鼓励所有投资者看看这个整个市场，说是不是时候重新审视这一切了？每个人都对房间里新出现的闪亮物体感到兴奋，那就是T细胞衔接器和双特异性抗体，他们也没有展示任何数据。
所以我们都会在大致相同的时间展示数据。我认为现在人们必须选择他们要押注什么，他们想押注什么。他们想在所有方面都进行对冲。我认为这确实是你必须去的地方。但我们感觉非常好，你会看到从传统药物（旧的糟糕的类固醇）到靶向药物，再到三特异性、双特异性T细胞衔接器，再到细胞疗法，效果会是：好，更好，更好，更好，最好。
我希望我们处于最好的类别，我认为我们会在那里。
是的，我想知道。你的回答已经有点涉及这个问题了，但你对迄今为止看到的双特异性抗体数据有什么看法，以及你如何看待这些药物与细胞疗法（无论是自体还是异体）的竞争定位？
Nadir，你是竞争情报专家。
是的，我认为这个领域可能会有多种治疗方式的机会和空间。这是一个足够大的领域，有足够大的未满足需求，我们看到不同适应症之间存在差异，在某些情况下你可能会看到细胞疗法的机会，在其他情况下是双特异性抗体的机会。我认为如果你看双特异性研究的早期数据，有些在早期时间点看起来非常好。看一些B细胞耗竭和早期反应，我认为我们还没有看到足够的长期耐久性随访来判断是否能实现这些无药缓解。
但也有其他例子，我们没有看到太多反应。我认为很多是在类风湿关节炎领域。所以，我认为结果会参差不齐。如果你想想肿瘤学的经验，这可能是一个需要更频繁给药或更高剂量的领域。那么这就涉及到如果必须耐受额外的毒性，因为你必须更高剂量或更频繁给药，它的可及性如何。所以，有一个便利性角度。
我相信这是他们宣传的点，在某些情况下可能存在。但如果你正在处理大量毒性和需要定期给药的后勤挑战，那么它真的比自体细胞疗法更方便吗？在这方面，我们相信CAR NK有独特的机会在反应方面提供细胞疗法的潜力，但具有更方便的特性。考虑到我们在肿瘤学中看到的安全性，我们希望在自身免疫性疾病中继续看到这一点。
由于它是现成的，所以更容易获取，后勤也更简单。
再加上体内公司。对吧，那些公司。到目前为止，我们看到的健康志愿者数据令人鼓舞。我们需要从他们那里看到同样的东西。我们需要看到没有淋巴耗竭加上体内CAR-T或任何细胞类型能在患病患者中实现一致的深度B细胞耗竭和持久反应。我认为这将是另一个需要关注的竞争对手，看看我们到目前为止看到了什么，我们认为会看到什么。然后比较在现有格局中可能有效的方法。我认为现在真的需要看看所有这些。
是的，我想知道。你的回答已经涉及了这个问题，但你对双特异性抗体数据的看法，以及你如何看待这些药物与细胞疗法（无论是自体还是异体）的竞争定位。
Nadir，你是竞争情报专家。
是的，我的意思是，我认为这个领域可能会有多种治疗方式的机会和空间。这是一个足够大的领域，有足够大的未满足需求，我们看到不同适应症之间存在差异，在某些情况下你可能会看到细胞疗法的机会，在其他情况下是双特异性抗体的机会。我认为如果你看双特异性研究的早期数据，有些在早期时间点看起来非常好。看一些B细胞耗竭和早期反应，我认为我们还没有看到足够的长期耐久性随访来判断是否能实现这些无药缓解。
但也有其他例子，我们没有看到太多反应。我认为很多是在类风湿关节炎领域。所以，我认为结果会参差不齐。如果你想想肿瘤学的经验，这可能是一个需要更频繁给药或更高剂量的领域。那么这就涉及到如果必须耐受额外的毒性，因为你必须更高剂量或更频繁给药，它的可及性如何。所以，有一个便利性角度。
我相信这是他们宣传的点，在某些情况下可能存在。但如果你正在处理大量毒性和需要定期给药的后勤挑战，那么它真的比自体细胞疗法更方便吗？在这方面，我们相信CAR NK有独特的机会在反应方面提供细胞疗法的潜力，但具有更方便的特性。考虑到我们在肿瘤学中看到的安全性，我们希望在自身免疫性疾病中继续看到这一点。
由于它是现成的，所以更容易获取，后勤也更简单。
再加上体内公司。对吧，那些公司。到目前为止，我们看到的健康志愿者数据令人鼓舞。我们需要从他们那里看到同样的东西。我们需要看到没有淋巴耗竭加上体内CAR-T或任何细胞类型能在患病患者中实现一致的深度B细胞耗竭和持久反应。我认为这将是另一个需要关注的竞争对手，看看我们到目前为止看到了什么，我们认为会看到什么。然后比较在现有格局中可能有效的方法。我认为现在真的需要看看所有这些。
是的，这将是一个有趣的数据点。显然，最近围绕NVivo CAR-T平台有很多战略活动。我认为一些使用完全淋巴耗竭甚至部分或无淋巴耗竭的临床反应数据，对行业来说是一个有趣的思想实验。对吧。因为我仍然认为很多投资者在问，淋巴耗竭对Shet和其他一些人报告的这些临床反应有什么贡献。所以我认为看到这些数据可能会有帮助。
我告诉你我们的观点。现在对我们来说，好处是我们的团队中有两位出色的风湿病学家，Sean和Rob，我们的首席医疗官和研发负责人，以及我们的临床开发副总裁。单独的淋巴耗竭不会产生我们所看到的效果。单独的淋巴耗竭不会产生Fred所说的效果，也不会产生CAR-T所说的效果，就是不会。所以去看看所有的数据。这是应该做的。去看看所有使用氟达拉滨、环磷酰胺或其他类型淋巴耗竭的数据，你不会看到持久的反应。
所以是这种组合产生了这种效果，我希望这将通过临床结果得到证实。但如果你只是做一个氟达拉滨和环磷酰胺的实验，你不会看到深度、持久的B细胞耗竭。你会看到深度B细胞耗竭，但不会看到重置。我认为这是细胞的贡献，部分细胞的贡献，我认为长期来看这将真正显现出来。组合是正确的方法。
我认为如果你问George Shett这个问题，我几周前在ACR上问过他，他说，我们以前见过这种情况。他说我们做过实验，我们看过，我们有很多环磷酰胺的历史。但现在也在看氟达拉滨的潜在贡献。Paul的观点是，他的评论是，我没有看到仅用这些药物就能实现长期无药缓解。他说，这是细胞的力量，它们在做什么，它们要去哪里。我的意思是，有大量的转化研究正在进行，以了解这一点，无论是淋巴结活检、组织活检，看看淋巴耗竭药物或单克隆抗体到达不了的地方，细胞是如何到达的。
现在我认为，鉴于他是这个领域的先驱，他有很多经验和历史表明，细胞是他观察到的长期无药缓解的主要贡献者。
是的。我们需要更多像Yorkshire这样的研究中心，你看到美国正在发生这种情况，更年轻、更具学术头脑的风湿病学家现在出现了，追随他的脚步，实际上承担用新疗法治疗患者的风险。我们需要更多这样的研究中心，我们希望能帮助这些人。
好的，也许我们回到临床开发项目上。我知道你们本周早些时候报告的另一个更新是现在两项Entrust试验的 harmonization，这使你们能够简化剂量递增过程。也许你可以带我们了解一下这方面的后勤情况，之前是什么样的，现在是什么样的，以及现在的情况如何能够加快招募和数据生成过程。
让我告诉你以前是什么样的，然后Nadir可以给你概述现在是什么样的，因为这简直是天壤之别。以前对患者非常不友好，很荒谬。基本上，在两项不同的试验之间，Entrust 1（SLE试验，抱歉，是狼疮性肾炎试验）和Entrust 2（篮子研究），每个适应症的每个患者都可以立即获得可及的按需细胞，但一次只能给一个患者给药，需要28天的随访。对吧。所以。
所以在SLE中，你纳入患者1，必须等待28天。纳入患者2，必须等待28天。纳入患者3，28天。肌炎、血管炎、硬皮病也是如此。每个疾病领域一次只能给一个患者给药。现在，Nadir，也许你可以从现在的情况开始概述。但这非常困难，因为想象一下，患者正在排队等待你的治疗，而其他人得到了第一个名额，然后他们必须等待那个患者的28天安全性随访，而在那个患者完成28天随访时，他们可能已经复发了。
我们鼓励他们去其他研究，因为我们不想失去他们。所以这对每个人都不方便。所以Nadir，也许现在你可以概述我们现在的情况。
是的，Paul提到的一个重要点是，即使在包含三种不同适应症的篮子试验中，每个适应症都是独立和不同处理的。所以即使它们属于同一个IND，你也必须在每个适应症中等待这种交错。这有点违背了篮子试验的目的和概念。所以我们现在做的，FDA非常配合和周到地考虑并实施了这一点，我们现在可以在给定的剂量水平上从一名哨兵患者开始。
所以无论适应症如何，第一名患者在特定剂量水平接受给药。我们等待14天，然后我们可以在所有适应症中给任意数量的患者给药。所以不管是狼疮性肾炎患者还是系统性硬化症、肌炎患者，无论是Entrust 1还是Entrust 2，这名哨兵患者，第一个接受该剂量水平的患者，然后14天后，没有更多限制，我们可以在每个适应症中招募多达6名患者，继续在该剂量队列中进行剂量递增，然后通过这个联合的独立数据安全监测委员会。
现在我们可以汇总所有适应症的数据，然后讨论剂量递增或继续推进。这真的简化了流程，并加快了招募速度，我们不必经历这种痛苦的队列管理过程，患者不必等待。我们之前束手束脚，现在我们可以真正考虑让患者排队，尽快让他们进入研究和试验。
这需要很多工作，Stephen。我参加了两次FDA的听证会，Makari和Prasad也在，他们真的听取了意见。两周后，当我们提交一封信说，嘿，Paul说，我们必须摆脱这种交错。我们现在能做吗？他们很快回复了我们。所以我们对这个回应感到满意。Nadir也与RFK办公室有联系。所以我们在战略层面做工作，Sean在战术层面做工作。当他们回复时，他们安排了两次单独的会议。
一次是Entrust 1，一次是Entrust 2。然后Sean对我们说，这行不通。你能让他们开一次会吗？你猜怎么着？他们给了我们一次会议。然后他们说，我们为什么要对两项不同的试验这样做？为什么不让你们合并这两项试验并进行管理？你知道，仍然会有两个团队，但与他们密切合作，这样Entrust 1发生的事情也能在Entrust 2发生。所以如你之前提到的，保持一致。
所以所有这些都需要一些工作。但我们对FDA感到鼓舞，新的行政FDA真的喜欢细胞疗法，并真的想让这一切成功。
所以你们现在处于剂量水平2，之前是剂量水平1。从绝对细胞计数数量来看，剂量水平2是多少。你们是否计划显著提高剂量？
完全淋巴耗竭，20亿细胞，第0天、第3天和第7天。好的，现在一个周期是20亿、40亿、60亿细胞。希望这就是剂量。对吧。Rui的剂量高达40亿，45亿，我想。Nadir，对吧。是的。超过三倍，我想是六倍左右？
一个周期五次给药，每次50亿。
是的。所以你知道，剂量可能在10亿到那个剂量之间，希望是20亿。
但我们也可以进一步剂量递增。我们至少有2倍的递增能力。
好的。
我知道门诊给药的机会是长期价值主张中一个有吸引力的方面。在这项研究的设计中，是否与FDA就允许门诊给药进行过接触？
是的，我是说我们在肿瘤学中已经做到了。你知道，他们会有输液中心。就像这些，风湿病诊所会有椅子和可以解冻细胞的人。但是的，你可以这样做，我们正朝着这个方向努力。这也是Makari和Prasad问我们在哪里落后于中国时，我们的回答。中国人在招募患者方面做得非常出色，因为他们在大型社区中心、细胞治疗师和风湿病学家之间没有这种混乱。
他们有一个集成系统，人们可以在那里接受治疗。我们也想在这里这样做。如果这些细胞是异体、现成、按需的，你不需要细胞治疗师来给药，无意冒犯，你需要风湿病学家，一个可以在椅子上解冻细胞的人。所以我们正在推动FDA朝这个方向发展。
所以在我们剩下的时间里，可能有几个问题。你们的同行Caballetta现在表示，他们与FDA就单臂14名患者的肌炎队列的潜在注册能力达成了监管一致。我认为他们正在谈论在几个不同的疾病状态下与该机构达成一致，包括重症肌无力、狼疮性肾炎。这是否与你认为该机构会要求的内容一致，或者你认为他们获得的指导是一个渐进的积极发展？
我们都与FDA就下一步达成了一致。每个进行剂量递增、与FDA沟通并具有远见的公司都知道下一步该怎么做。我们也有同样的一致意见。对吧。所以你必须有一个他们喜欢并且你也喜欢的适应症。他们看到你在进行剂量递增。他们给了我们余地，说如果你完成了剂量递增，你的扩展可以是关键性的。这是普遍的。Fred在Artiva得到了，Stephen在Caballetta得到了。现在Stephen有更多的数据，他知道他要针对什么适应症。
我认为他已经就该研究的实际情况达成了一致。但我们都同意，FDA现在的氛围是细胞疗法对他们非常重要。所以这对所有细胞疗法公司来说都是好事。不仅仅是Caballetta或任何与FDA有特殊协议的公司。我们都有这个协议。
但我认为当我们听到最初的反馈时，这绝对是积极的，因为我认为Caballetta是第一个在皮肌炎和抗合成酶综合征方面获得潜在注册或试验的公司，FDA正在以类似于肿瘤学领域的方式看待自身免疫性疾病的细胞疗法。对吧。这些不会是安慰剂对照的大型注册试验。这种变革性潜力确实意味着能够快速行动和适应。所以我认为这非常令人鼓舞，希望这是我们和其他人将继续看到的一致信息。
是的。也许最后一个问题。你能谈谈资产负债表上的现金 runway，以及这让你能够执行什么？
是的。截至第三季度末，我们有超过3亿美元的现金。非常重要的是，这给了我们到2029年的 runway。所以当我们看未来的里程碑时，我们有很大的灵活性和选择权，可以继续专注于临床执行，创造价值，现在不必担心融资。我们处于非常幸运的位置。
所以现在要看的，Stephen，在竞争方面是谁有现金来完成这一切？因为任何认为他们现在能在这个领域筹集资金的人都是在自欺欺人。除非你想以20美分的价格筹集。我的意思是，现在的情况是这样。所以现在你必须看的是，公司是否有资金来完成他们需要完成的里程碑，以获得概念验证。这就是我们的感受。
所以定位很好。好的。Nadir，Paul。非常感谢你们促成这次会议。非常感谢。
是的，我们也是。这很有趣。是的。待在我们的泡泡里。你可以在纽约闲逛。怎么样？
好的。这样很好。
好的。谢谢你，伙计。
保重。
晚安。
再见。
谢谢。再见。