Joshua Ofman
Doug Schenkel
大家早上好。我是来自Wolff Research的Doug Schenkel。我负责我们的生命科学工具、诊断和实验室部门。很荣幸主持Grail的会议，代表公司，我们现在有几位同事在场，但和我一起在台上的是公司总裁Josh Hoffman。Josh，感谢你能来。我很幸运，一周到一周半内两次见到你。很高兴见到你。Gu。我相信你们都知道，Grail是一家开发基于血液的癌症早期检测测试的公司，主要通过其Gallery多癌种早期检测测试。
有很多话题要谈。公司股价今年显然一路上涨。你们上周在Tor刚刚举办了一场非常精彩的分析师日活动。为了给对话提供一些结构并给大家一个路线图，我想讨论五个主题。我想回顾分析师日的内容，总结一些关键要点，以及我们如何在展望2026和2027年时思考这些要点。然后我想退一步谈谈MSAID的使用，以及基本上如何开始扩大Gallery的使用范围并将其融入其中。
我想稍微谈谈竞争动态。第三个主题是监管和报销途径，我认为这是很多人关注的焦点，因为他们试图思考未来几年事情将如何发展。然后我们想以商业战略和财务展望结束。内容很多。那么我们开始吧？再次感谢Josh能来。
我的荣幸。谢谢你邀请我们。
好的，关于分析师日，上周你们在北卡罗来纳州的短时间内安排了很多内容。从监管报销、聚焦临床证据、精彩的小组讨论，到商业战略的讨论，以及实验室参观都非常棒。说了这么多，如果你希望人们从分析师日带走两到三个要点，会是什么？
我认为首先也是最重要的是，我们进入市场已有好几年了，现在看到了市场上的很多势头，市场的不同细分领域，有些是自雇保险人，有些是临床渠道，还有这个新兴的数字健康领域。所以非常令人兴奋。第二点是我们对Pathfinder 2的数据感到非常兴奋。该检测的性能看起来非常显著。我们对改善公共健康的潜力感到非常兴奋。我们现在拥有了一个足够简单的工具，可以考虑作为每个癌症高风险成年人年度体检的一部分。
这是一个重大的想法。随着我们对技术的版本更新，它的性能不断提高，这在我们的临床试验中得到了体现。所以另一个重要信息是，性能非常令人兴奋，最后一点是，这是真实存在的，并且在实验室中。我们已经对实验室进行了重大投资，该实验室的规模可以达到每年超过100万次测试，最终达到每年超过600万次测试。所以我们已经进行了这些重大投资，我们已准备就绪，并将在第一季度向FDA提交申请。
实际上，这是个完美的过渡。你们将PMA提交的时间缩小到了第一季度。在此之前是上半年，所以技术上是相同的，只是稍微更具体了一些。考虑到这一点，NHS Gallery数据定于明年年中公布。当我们考虑公司最重要的里程碑之一——通过FDA审批时，你现在如何描述你的信心？
我们感觉很好。这是FDA首次审查MSAT。但我们对这个机会感到兴奋。我们从我认为是有史以来最大规模的临床基因组学项目中获得了惊人的数据。这将是FDA见过的诊断测试中最大的数据包之一。我们将向FDA提交超过90,000名患者的记录。我认为他们从未经历过这样的事情。因此，我们将提交Pathfinder 2的完整数据集，其中前25,000名有一年随访，我们还将提交NHS Gallery干预组第一年的全部流行轮筛查数据，这又是70,000名患者。
我们还将进行我们之前版本（用于研究中）和现在商业可用版本之间的桥接研究。所以我们对成功的机会充满信心。我认为还有很多未知因素。是否会有咨询委员会？最终的标签会是什么样子？但我们得到保证，无论标签是什么样子，我们都能够返回所有结果，这才是真正重要的。
是的，我正想说。关于FDA在寻找什么，投资界有很多争论。去年年底他们就MSAID召开了一次会议，我们对此有了一些了解。一切都混在一起了。但你有没有——是23年吗？我想，是23年底还是24年底？
他们已经召开了两次。
是的。
这些会议非常有启发性。
你认为在这一点上，为了通过FDA审批，你需要做什么？
他们已经非常明确。他们关注临床性能和安全性，不关注临床效用，也不关注死亡率。他们还明确表示，CSO能力是MSAID的关键组成部分。所以我们认为他们会寻找非常积极的获益风险 profile。正如你在Pathfinder 2中看到的，当将该检测添加到标准护理筛查中时，人群中的癌症检出率比A和B级筛查测试提高了7倍，比所有推荐的筛查测试提高了3倍。
这对公共健康来说是巨大的改善。所以我认为从性能角度，他们会关注我们。我们如何定义获益风险 profile，我们看到的获益包括癌症检出率、62%的极高阳性预测值（PPV）——比以往任何癌症筛查都高一个数量级、极低的假阳性率（Pathfinder 2中为0.4%）——同样比以往任何癌症筛查都低一个数量级，以及约90%的CSO准确性——这也是前所未有的。
这是他们唯一一次看到这样的数据。总体敏感性方面也很强，对任何癌症的总体敏感性为40%。提醒一下，在这个国家发现的所有结直肠癌中，只有约40%至50%是通过筛查发现的。我们能发现任何癌症中的40%。而在代表约三分之二死亡病例的12种最致命癌症中，我们的检测敏感性远超过70%。所以这种性能具有非常积极的获益 profile。在风险方面，我们在任何试验中都没有看到与诊断相关的严重不良事件。只有约0.6%的患者接受了侵入性检查。并且在癌症患者中接受侵入性检查的人数是无癌患者的两倍。我们的诊断解决时间非常短，癌症患者约为36天。这让人们能更快地接受癌症治疗。所以巨大的获益伴随着极少的危害，这相当于非常积极的获益风险 profile。
你谈到了结果返回。我们会通过Pathfinder 2获得所有这些。我们也会从NHS获得吗？
是的。
好的。
我的意思是，我再说一次，你真的只能在干预性研究中定义获益风险 profile，这就是为什么我对一些公司仅基于病例对照数据就推出他们的测试感到惊讶。我们一次又一次地看到，当他们将这些数据应用于患者时，数据无法复制。不幸的是，这是事实。所以我们试图对此负责。在看到Pathfinder数据并验证将其应用于筛查人群时测试确实有效之前，我们没有推出我们的检测。在你做到这一点之前，你无法了解产品的获益风险 profile。
这是医生和消费者想要的。他们想知道我正在接受的测试具有已确立的获益风险 profile。
我尊重与FDA的讨论，你不想公开每一个最新进展。但我想，鉴于你强调了7倍的检出率提升，你可能觉得这会引起FDA的共鸣。
绝对。如果你考虑单一癌症筛查。看看乳腺X光检查或Cologuard。它们的敏感性基本上就是它们的结直肠癌检出率和乳腺癌检出率。这就是它们的敏感性。但对于多癌种测试，没有逐个癌症的敏感性测量是真正重要的。对于MSAT，重要的敏感性指标是总体癌症检出率。如果我们引入Galleri并将其添加到标准护理筛查中，将筛查检出的癌症检出率提高7倍，这对公共健康来说是巨大的获益，因为我们不会通过发现14%的癌症（单一癌症筛查的水平）来改变癌症死亡率曲线，我们需要大幅增加人群中筛查检出的癌症数量。
如果你能以非常低的假阳性率、高CSO准确性和快速诊断解决来安全地做到这一点，我认为这是真正改善公共健康的关键。
CSO（癌症信号起源）是Gallery测试的关键差异化属性。如果阳性结果的主要处理方式是立即进行影像检查，而你的CSO性能没有达到现在的水平，你认为这会成为监管机构的问题吗？
监管机构已经非常明确，他们认为CSO预测能力是任何MSAT的关键组成部分。我认为他们不认为向某人发送“你可能患有癌症”的结果是一个安全的想法。
对。
再说一次，为了让每个人都进行全身成像——如果是PET CT，那是25毫西弗的辐射。
对。
如果是三部分的全身CT扫描，辐射量也很大。最近的《JAMA》文章表明，这些辐射水平会导致癌症。所以安全、适当且经济可行的检查需要有针对性。基于我们的CSO预测，我们的检查流程是：如果是胃、结肠、食道、喉癌，你会立即进行内窥镜检查并发现癌症。如果是肝脏、胰腺、胆囊或盆腔部位的癌症，你会对该器官进行非常有针对性的扫描，如胰腺扫描、肝脏扫描或盆腔扫描，并且在商业实践中通常能发现癌症。
如果你进行了仔细检查仍未发现癌症，我们会提供免费的重复Gallery测试来立即解决问题。我们有充分的数据支持这是最佳方法。
我认为FDA不会对测试间隔发表意见。你同意吗？
是的，我认为这是个合理的假设。他们可能会，但之前没有过。
通常不会看到。
是的，我们没见过。基于我们拥有的所有数据，包括与美国癌症协会合作进行的大型队列研究，我们认为癌症的停留时间——即癌症在每个阶段停留的时间——约为12至13个月。这意味着如果你想在更早阶段发现癌症，年度筛查是合适的频率。未来我们可能会了解到，对于某些高风险亚组，可能需要更频繁地进行筛查。但请记住，我们对癌症自然史的所有了解基本上都是基于影像。
现在我们有了这种来自我们追踪的癌症的生物信号，我们了解到癌症的发展速度比我们基于影像所认为的要快得多。这正在挑战整个系统。
这一切都说得通。血液检测是进行年度测试的便捷方式。我们都知道，CMS目前无权报销，我们稍后会谈到这一点。考虑到这一点，我想CMS还没有发布任何信息帮助我们了解他们如何看待MSAT的测试间隔，因为他们甚至无法报销。
我认为这是公平的说法。但我要告诉你，他们批准了Medicare REACH研究，该研究是年度测试。
好的？
他们审查了我们的方案，广泛审查了我们的数据。他们批准了这项研究。他们支付相关费用，包括检查费用。这是一项在50,000名Medicare受益人中进行的为期三年的年度测试研究。在此之前，他们为未经批准的测试批准的最大研究是5,000人。在这种IDE环境下，他们批准的平均研究约为350人。所以这是一项前所未有的年度测试研究。
我想这说明了一些问题。
你是在进一步强调吗？
你从华盛顿听到任何关于MSAID法案通过势头是否增强的消息吗？我确定这可能会有变化，鉴于去年的情况。事情可能每天都在变化。但你听到的势头如何？
势头非常好。国会两院的大多数议员都支持该法案，关键委员会主席也支持。筹款委员会的 markup 很顺利，能源和商务委员会的听证会也很好。这是国会中最受欢迎的医疗保健法案，两党两院都支持，有超过730个不同的倡导组织支持。这是医疗保健领域支持率最高的法案之一。所以我们需要医疗保健内容被纳入某个法案中。如果医疗保健内容被纳入，我有很高的信心MSAID法案会成为其中的一部分。
问题是是否会有这样的法案载体。你记得去年年底，它被纳入了，但后来所有医疗保健内容都被剥离了，今年可能还会发生这种情况，我们不知道今年的法案载体是什么。通常年底会有必须通过的立法，但由于政府停摆，这可能会推迟到1月。所以势头很好，但我们需要弄清楚国会将如何处理基本的法案载体问题。
如果法案通过。我想你和我都讨论过，根据提案，每次测试可能会获得约500美元的报销。对吗？好的，500美元。
八或九，之类的。
好的。从时间线来看，考虑到FDA的流程，这显然是并行的过程，但假设你在明年年底或2026年底、2027年初通过FDA，大约需要一年时间。如果我们在CMS方面通过了MSAID法案，那么你需要国家覆盖决定政策，然后需要与CMS合作。
法案将在28年生效，对吗？
28年。好的。
所以他们将在28年开始拥有覆盖权限。所以你有27年的时间与他们合作，针对FDA批准的产品制定国家覆盖政策，并希望在28年资格的第一年开始报销。
所以如果一切顺利，28年将是目标年份。实际上，当我们谈论这个时，突然觉得这并不遥远。我想问题是，如果MSAID法案通过的时间更长，那么目标可能会推迟一年。但现在你有时间，因为。
再说一次，FDA批准可能要到27年初。所以你有时间。即使法案在27年通过也可以。
好的，非常有帮助。我想回到一个更高层次的问题。考虑到股价一路上涨，我认为今年涨幅超过300%。当我们考虑2026年时，投资者应该关注哪些关键里程碑，这些里程碑可能会继续推动股价上涨？
我认为首先是我们看到的商业势头。我们看到了很好的势头。人们对数据的反应非常积极。现在市场上有其他参与者，这增加了对MSAIDs的兴趣。显然我们相信我们的产品要优越得多，所以这对我们有帮助，我相信我们将在2026年受益。然后是关键的转折点，我们希望在2026年第一季度完成FDA提交，看看FDA是否会在26年召开咨询委员会会议，或者我们是否会在26年底获得批准。
这些都是里程碑。2026年年中，我们将公布完整的NHS Gallery研究结果，包括其临床试验的主要临床效用终点。这将是一个重要的转折点。所以分析师可以关注很多事情，正如Aaron经常说的，我们是否在执行我们的计划？我们是否在降低烧钱率？我们是否在以更具成本效益的方式增长——我们在25年已经展示了这一点。我们是否从实验室获得了固定成本杠杆——我们在2025年也展示了这一点。这些都是需要关注的事情。
我能跟进一下NHS Gallery吗？显然，数据公布本身非常重要。你将在投资者和公众看到数据之前向FDA提交。显然，向FDA提交包含该数据将被视为积极信号。我们将在夏天看到数据公布，准备时间很长。我仍然认为关于NHS本身将如何处理这些数据以及接下来会发生什么存在一些问题。我几乎认为数据公布及其在美国的定位和通过FDA的意义更为重要。
这不是偏向美国，只是市场规模的问题。但这个数据公布对NHS内部决策的影响有多重要？
让我先纠正你说的一件事。
好的，好的。
FDA提交将只包括流行轮数据。所以FDA实际上不会关注阶段迁移，这是试验的主要终点。试验的主要终点是干预组与对照组相比，III期和IV期癌症是否有绝对减少。这实际上是一个临床效用指标。FDA将关注临床性能和安全性。所以他们现在不会得到所有这些数据。他们现在只会从干预组获得第一年的流行轮数据。
他们可能会要求对照组数据，这可能会给他们更多信息，但不多。在第一年无法判断阶段迁移。所以这是FDA将获得的内容。所以我认为这对FDA不重要。我认为重要的是了解晚期癌症减少的中间终点（绝对减少）是否正在发生，这较少受到领先时间偏倚等因素的影响。现在这有很多依赖因素。人群中的癌症病例组合是什么——这是不可知的。我们的估计是否正确？所有这些？但基于我们看到的所有数据，我们已经看到了NHS数据的第一年，并且我们发布了一份高水平的新闻稿，在很多方面与Pathfinder 2相当一致。
我们有信心应该能找到一些非常重要的结果。现在关于NHS，他们将认真研究这些数据。这将决定他们是否投资于国家筛查计划，或者他们可能想再次进行试点。因为记得去年，他们决定现在进行试点还为时过早，还不准备这样做。所以他们现在会认真研究所有数据。他们可能会做出决定，数据可能足够有力，他们会说让我们在全国范围内推广筛查计划。他们也可能说我们需要进行试点，我们不知道。但他们会认真研究这些数据。我认为这些数据也将为我们在美国的支付方讨论提供信息，因为这是一个临床效用估计，连同癌症检出率，我认为这将是最重要的临床效用指标。
这对你有帮助。无论NHS的结果如何，拥有这些额外数据都能帮助你。当你与指南机构和商业支付方交谈时，这样想对吗？
绝对。因为支付方想要。单一癌症筛查的黄金标准实际上是特定癌症的死亡率。而且这些研究需要10到20年才能得出结果。它们由政府资助，使用几十年前的技术。这不会改变。我们现在拥有的技术自NHS Gallery研究以来已经发生了变化，并且将更快地变化。我们没有时间进行15年的试验。这项技术届时将完全过时。所以人们必须接受这些中间终点。
我们试图选择我们认为最相关的终点，即晚期癌症的绝对减少。我们的主要终点是III期和IV期癌症。但即使只是IV期癌症的减少也至关重要，因为请记住，在过去五年中，III期癌症的治疗效果要好得多，有时甚至有治愈的可能。所以我们认为IV期癌症的减少将对患者护理和健康结果产生最重要、最大的影响。
考虑到进行一项大型研究以证明阶段迁移在学术上合理的方式可能需要很长时间，但实际上可能需要十年或。
当然，要显示死亡率获益需要两到十年。
是的。是的。
我们将能够模拟一些死亡率，看看结果如何。
每个人都同意你设计研究的方式，即真正关注两个队列中III期、IV期癌症的变化，这几乎是这种研究中最好的方法，对吗？
是的。我们得到了NHS最优秀的科学家、世界上最优秀的癌症研究人员的建议，帮助我们设计了这项研究。
在最后五分钟，我想转向一些商业和财务问题。当你们从Illumina分拆出来时，很多焦点都放在如何延长资金 runway 上。我认为你们成功找到了一条可信的路径，可以持续到2027年。最近，你们采取了一系列财务举措来延长 runway，我认为可以很好地持续到2030年。我说的对吗？至少到2030年。有了更强的资产负债表，我想知道是否有机会加大投入，考虑到对Gallery和MSAID的关注以及确保延长 runway 的需要。
显然，对Gallery和MSAID的关注不会改变，但现在资产负债表状况好得多，是否有机会进入相邻领域？比如我们上周在分析师日谈到的症状人群，是否有机会在商业上更积极？你如何考虑现在可能采取不同的运营方式？
这是个很好的问题，我认为我们的财务团队在改善资产负债表强度方面做得非常出色。这对我们非常重要。它将我们的 runway 延长到2030年，这还不包括三星的投资。我认为这降低了很多不确定性，如FDA时间、CMS时间等我们无法知道的事情，这真的很有帮助。但另一个重要方面是它提供的财务灵活性。
我认为我们将非常具有机会主义，当我们看到商业上加大投入的机会时。根据NHS数据的情况，这可能会创造很多势头。我们仍在处理Pathfinder 2带来的所有势头，所以我们将在这方面非常 opportunistic。有数字健康机会，国际机会也不断出现。产品改进机会。你提到了症状人群的重要观点。我们在症状人群中看到了Gallery令人难以置信的性能。
这是一组癌症风险升高的个体。这是我们的预期用途。所以我们如何决定进入该人群，我们有很多选择需要做出，我们现在正在评估。我们刚刚发布的一项重要发现是，在因疑似癌症而接受检查的症状人群研究中，我们的PPV约为75%。我们对这些人进行了两年的随访，其中35%被认为是假阳性的人在我们预测的信号起源处转化为真阳性，除了一个病例。
这是一个显著的发现。我们一直知道可能会发现这一点，因为我们知道你必须非常努力地寻找这些癌症，因为它们非常早期，有时被称为假阳性，然后在一段时间后显现出来。这正是我们在这项研究中看到的。但35%的比例，我认为超出了我们所有人的预期。
是的，有趣的是，我们听说至少有一家大雇主将Gallery视为一种自我选择的测试，基本上订购Gallery的人是有家族史或曾经吸烟但不想自我报告的人，或者有其他让他们有点担心的因素。我认为雇主实际上认为这很有吸引力，因为在这些情况下，你实际上发现了更高比例的癌症，最终让他们保持健康，带来更好的结果，并让他们留在劳动力队伍中。
是的。症状人群确实如此。这是一组癌症风险升高的个体。这是我们的预期用途。所以我们如何决定进入该人群，我们有很多选择需要做出，我们现在正在评估。我们刚刚发布的一项重要发现是，在因疑似癌症而接受检查的症状人群研究中，我们的PPV约为75%。我们对这些人进行了两年的随访，其中35%被认为是假阳性的人在我们预测的信号起源处转化为真阳性，除了一个病例。
这是一个显著的发现。我们一直知道可能会发现这一点，因为我们知道你必须非常努力地寻找这些癌症，因为它们非常早期，有时被称为假阳性，然后在一段时间后显现出来。这正是我们在这项研究中看到的。但35%的比例，我认为超出了我们所有人的预期。
是的，有趣的是，我们听说至少有一家大雇主将Gallery视为一种自我选择的测试，基本上订购Gallery的人是有家族史或曾经吸烟但不想自我报告的人，或者有其他让他们有点担心的因素。我认为雇主实际上认为这很有吸引力，因为在这些情况下，你实际上发现了更高比例的癌症，最终让他们保持健康，带来更好的结果，并让他们留在劳动力队伍中。
是的。症状人群确实如此。这是一组癌症风险升高的个体。这是我们的预期用途。所以我们如何决定进入该人群，我们有很多选择需要做出，我们现在正在评估。我们刚刚发布的一项重要发现是，在因疑似癌症而接受检查的症状人群研究中，我们的PPV约为75%。我们对这些人进行了两年的随访，其中35%被认为是假阳性的人在我们预测的信号起源处转化为真阳性，除了一个病例。
这是一个显著的发现。我们一直知道可能会发现这一点，因为我们知道你必须非常努力地寻找这些癌症，因为它们非常早期，有时被称为假阳性，然后在一段时间后显现出来。这正是我们在这项研究中看到的。但35%的比例，我认为超出了我们所有人的预期。
是的，似乎你在FDA方面处于有利地位，希望MCED的势头能继续。
Gallery的预期用途是否有替代方案，或者是否有替代路径？
有一些应急计划或相邻计划。最后一件事，因为我知道我们超时了。你上周分享的一个新数据点，我进来时记了下来，我想你提到了29%的重复测试率。
超过30%。
现在超过30%，我认为比今年早些时候你上次分享数据时的20%有所上升。这有多重要？
我们认为这非常重要。我认为对于一项筛查测试来说，这么快达到30%的重复测试率是前所未有的。Cologuard就是一个很好的例子，花了更长的时间才达到这样的重复测试水平。我认为这向我们表明了人们对测试效力的信心和患者进行测试的意愿。事实上，它还没有报销，也没有FDA批准，但我们能得到这样的反应，这对我们来说是一个非常重要的信号，因为Cologuard当时是有报销和FDA批准的，花了更长的时间才达到每三年一次的重复测试率。
所以我们对此非常满意。我们知道这是Gallery的年金特征，我们需要提高这一比例。大多数癌症筛查测试的连续依从率在60%至80%之间。这是我们的目标。但我认为在测试获得报销之前，我们无法接近这一水平。
好的，我们必须到此结束了。非常精彩的讨论。非常感谢你的时间。
Josh，很高兴见到你。一直都是。谢谢。
Sam。
本次演示现已结束。
请稍后查看存档。