Isabella Zinck（投资者关系经理）
Shreeram Aradhye（研发总裁兼首席医疗官）
Victor Bulto（美国区总裁）
Angelika Jahreis（全球免疫学研发部门负责人）
Simon Baker（罗斯柴尔德公司Redburn）
Thibault Boutherin（摩根士丹利）
Richard Vosser（摩根大通）
Benjamin Jackson（杰富瑞）
Sachin Jain（美国银行证券）
Peter Verdult（法国巴黎银行Exane）
Graham Parry（花旗）
James Quigley（高盛）
早上好，下午好，欢迎参加诺华免疫学产品组合更新电话会议和网络直播。请注意，在演示期间，所有参与者将处于仅收听模式，会议正在录制中。演示结束后，您可以通过按星号1和1提问。在会议期间的任何时候，请将问题限制为一个，并在需要后续问题时重新排队。电话会议的录音（包括问答环节）将在会议结束后不久在我们的网站上提供。
现在，我想将话筒交给投资者关系部的Isabella Tink女士。请讲，女士。
非常感谢你，Sharon。大家好。感谢大家参加我们的电话会议。本周又是一次诺华电话会议，我和我们的演讲者Srira Maradi（研发总裁兼首席医疗官）、Victor Volto（我们美国业务总裁）以及Angelica Jarreis（全球负责人）都在现场。她是免疫学研发部门的负责人。
在我将话筒交给Sriram之前，我将简要宣读安全港声明。今天呈现的信息包含前瞻性陈述，这些陈述涉及已知和未知的风险、不确定性和其他因素。这些因素可能导致实际结果与任何未来结果、业绩或此类陈述所表达或暗示的成就存在重大差异。有关其中一些因素的描述，请参阅公司提交给美国证券交易委员会的Form 20-F以及最新的Form 6K季度业绩报告。
交给你，Shreyam。
谢谢，Isabella。感谢大家参加我们这场聚焦免疫学的电话会议。我很高兴能与Victoria、Angelica一起出席。Angelica和我刚从芝加哥举行的非常有趣且令人兴奋的美国风湿病学会会议回来。转到第4张幻灯片。免疫学一直是诺华拥有悠久传承的领域。回想我在诺华25年的职业生涯，最初参与了Simulect和口服药物Gilenya的研发，实际上我们开发Gilenya是用于多发性硬化症（Ms）的治疗。在过去三年半的时间里，当我们成为一家纯粹的制药公司并选择将免疫学作为关键治疗领域之一加倍投入时，我很高兴能重返这个领域。
然后，我们利用Phybalta在多个适应症中的开发，在这个特定时刻，我们对最近在美国批准Rapido Remibrutinib用于慢性自发性荨麻疹感到非常兴奋。正如我们将讨论的，Analumab在干燥综合征中的积极数据，以及我们基于1/2期积极数据，大胆尝试将CAR-T疗法ytb323用于治疗多种自身免疫性疾病的持续努力。转到第5张幻灯片，我们当然选择继续致力于免疫学，因为免疫性疾病目前并将继续给患者和社会带来巨大且不断增长的负担。
全球超过10%的人口患有免疫介导性疾病。这些疾病是慢性的，具有进行性，对患者及其生活质量有重大影响，带来显著的身体和心理负担。诊断通常很复杂，患者表现各异，患者通常需要多年才能得到正确诊断。这些疾病代表着巨大的经济和社会经济负担，因此为我们诺华致力于的创新提供了绝佳机会。转到第5张幻灯片，第6张幻灯片，作为我们重点关注的一部分，我们现在选择关注以下核心领域。
我们关注的免疫皮肤病包括化脓性汗腺炎、慢性自发性荨麻疹等。这些是T细胞驱动的疾病。我们专注于系统性自身免疫性疾病，如干燥综合征、狼疮、狼疮性肾炎、系统性硬化症，同时也关注过敏性疾病和各种关节炎。在右侧，我们谈到了我们拥有专业知识的多个平台，从小分子、单克隆抗体、三特异性抗体到更先进的平台如CAR-T疗法，其基本原则是使用适当的方式提供我们认为与现有标准治疗有意义差异的产品（如果有的话），或者用于治疗以前难以治疗的疾病。
我们的目标是在许多我们目前旨在治疗的疾病中突破疗效上限，并且在我们新的工作方式中，从一开始就完全明确，要开发出对患者有意义的产品需要什么，使其具有商业可行性，并为患者和股东带来价值。转到第7张幻灯片，我们通过生物医学研究团队的内部创新以及识别有意义的外部机会来获取和整合到我们的产品组合中，双管齐下，付出了巨大努力。
一个很好的例子是最近从Calypso收购的抗IL5.15抗体，我们现在计划将其推进用于多种T细胞驱动的皮肤疾病，首先是特应性皮炎。同样，在过去几年中，我们的重点是速度，确保我们开发最有效的以资产为中心的开发项目，旨在生成对我们最有信息量的数据，以决定产品是否可能为患者带来预期价值。在右侧，ifmdua、Monterosa和Kaorin是早期交易的良好例子，这是我们补充内部努力的另一种方式，但所涉及的药物我们认为有科学理由相信能带来与该领域其他竞争产品的颠覆性差异。转到第8张幻灯片，诺华长期以来一直遵循深入理解特定机制及其在各种疾病中的影响这一原则。
但是，一旦我们理解了该机制并拥有了资产和“ pipeline in a pill”（此处的“pill”需加引号，因为我们今天要讨论的化合物或项目中，Rhapsero是口服药片，但其他两个不是）。但这里的原则是，作为一家纯粹的制药公司，我们正在深思熟虑地努力确保我们在多个适应症中开发资产，开展平行项目，关注能够基于有效利用和交付这些评估，为患者和公司带来最大价值。
您将在今天晚些时候（在接下来的一小时内）的讨论中看到这一点。我将花几分钟时间谈谈我们在CAR-T疗法YTB323方面的努力，这是我们的下一代CD19 CAR-T项目。转到第9张幻灯片。当然，众所周知，其前提是在B细胞发挥重要作用的疾病中，利用靶向CD19的CAR-T疗法有效耗竭B细胞区室，有机会重置自身免疫。人们谈到了免疫重置。
正如中间图表所示，其理念是在CAR-T疗法的帮助下，实现B细胞的深度耗竭，随后B细胞区室被 naive细胞重建，同时失去自身反应性B细胞，从而导致疾病改变，使患者无需持续免疫抑制即可得到管理，或者在必要时使用能够产生应答的药物，使他们的生活质量大大提高，同时额外治疗的用量显著减少。我们基于在CAR-T领域的长期经验，开始了自己的努力。
转到第10张幻灯片，这是我们的生物医学研究团队在狼疮和狼疮性肾炎中进行的1/2期研究。我们很高兴地报告，在21名患者的经验中，经过长达12个月的随访，我们能够证明slate eye评分随时间有意义地降低。您在那里看到的slate eye评分约为2的少量残留疾病，实际上是由于肾脏蛋白尿的存在导致评分如此。
但我们需要记住一个重要概念：CAR-T疗法可以解决任何疾病活动，但无法有效逆转已经积累的所有损伤。因此，如果您考虑狼疮患者的肾脏损伤，虽然我们所说的肾炎成分可能得到解决，但多年来发生的慢性肾小球硬化及其导致的蛋白尿不太可能恢复正常。基于我们的数据和经验，我们协同努力在自身免疫性疾病中创建了CAR-T项目，涵盖多种疾病，如右侧所示，现在有大量此类研究——与卫生当局密切合作设计的2期关键试验——已经在多种疾病中启动。
包括狼疮、狼疮性肾炎、系统性硬化症、炎症性肌炎、ANCA相关性血管炎，以及针对类风湿性关节炎和干燥综合征的早期计划（分别进行）。我们还在评估我们的CAR-T项目在神经科学领域的应用，包括复发型和进展型多发性硬化症，以及全身性重症肌无力。我们非常兴奋的是，现在有超过50个中心在积极开展工作，我们在推进这一项目方面取得了良好进展，并将仔细研究如何加快我们的计划，以评估获益风险，然后找到适合接受这种有意义CAR-T干预的患者。
非常感谢Sriram，大家下午好、早上好。Rhapsodo确实于9月30日获得FDA批准，作为唯一针对慢性自发性荨麻疹的靶向BTK抑制剂，我们认为其标签广泛且清晰。Rapsida适用于治疗对H1抗组胺药治疗仍有症状的成年慢性自发性荨麻疹患者，具有良好的安全性特征，即无黑框警告、无禁忌症、无需常规实验室监测，并且是口服给药，25毫克片剂，每日两次，可与食物同服或不同服。重要的是，初步的医疗专业人员反馈非常积极，我们相信这个标签完全支持我们的预期定位，即作为抗组胺药治疗失败后的即时治疗选择，在生物制剂治疗之前使用。
现在，如果我们转到第13张幻灯片，我想首先描述一下市场规模。我的意思是，CSU市场机会大约是中重度银屑病市场规模的一半。您可以在左侧图表中看到，如果将美国、欧盟五国、中国和日本的患病率结合起来，我们谈论的是1000万正在接受CSU治疗的患者，其中约50%对抗组胺药控制不佳，而由于各种原因，只有一小部分接受生物制剂治疗。如我刚才描述的标签所示，rhapsodil的定位确实是抗组胺药治疗失败后的下一个口服选择。
我认为同样重要的是要注意，慢性自发性荨麻疹是一种高度症状性疾病。它是一种系统性、使人衰弱的肥大细胞驱动的自身免疫性疾病，特征是红色、肿胀和瘙痒的荨麻疹。我怎么强调瘙痒在治疗决策中的作用以及患者寻求新治疗或首次治疗的紧迫性都不为过。大约60%的这些患者经历精神健康障碍，主要是抑郁和焦虑，生活质量受损程度与中重度银屑病和特应性皮炎相当，睡眠中断被报告为最沉重的影响之一，也是患者不满的另一个驱动因素。
鉴于这种高度症状性的特征，我们了解到，尽快实现症状控制以改善生活质量是慢性自发性荨麻疹的关键治疗目标。现在转到第14张幻灯片，我想转向临床特征，您会看到rhapsodo在CSU中显示出长期安全性和有效性，并具有快速起效的特点，基于我在上一张幻灯片中描述的内容，这非常符合我们所看到的未满足需求。您会在Remix 1和Remix 2试验中看到，所有指标的症状控制都有显著改善，事后分析显示早在第1周就观察到结果。
我还想指出，50%的患者在第12周达到了良好控制的疾病状态，无论之前是否接触过生物制剂，疗效都一致，并且在所有疾病亚型中活性一致。同样重要的是要注意，我们还观察到良好的安全性特征，包括肝功能指标平衡。第14张幻灯片右侧的两句话广泛代表了皮肤科和过敏科医疗专业人员的情绪。他们强调了适应症的广度以及快速起效的特点，这与他们认为患者所期望的非常匹配。
现在转到第15张幻灯片，为了进一步描述Rhapsodil的起效时间并展示我们对其特征的信心，我们启动了一项3B期美国头对头试验，对比rhapsodil与dupilumab评估症状控制的速度，这对这些患者至关重要。这就是Reclaimed研究，其目的是评估rhapsodil与dupilumab在H1抗组胺药控制不佳的慢性自发性荨麻疹患者中的优越性，主要终点是第4周荨麻疹评估评分较基线的变化。该研究目前正在招募患者，预计2027年读出结果。
现在转到第16张幻灯片，关于美国的 launch，我们预计最初的采用主要来自过敏科医生，然后是皮肤科医生，这两个专科我们都非常了解，并且过去在产品 launch 方面取得了成功。在左侧，您可以看到目标CSU患者按专科的分布，首先75%的患者目前由过敏科医生治疗，平均每位医疗专业人员约有60名CSU患者。因此，这是他们治疗的一种高度相关的疾病，而皮肤科医生每位医疗专业人员约有5名CSU患者。
我们认为这种分布反映了当前可用的治疗选择，但随着Rapsido的 launch，我们预计这种情况将随着时间的推移而演变，将更多的CSU治疗纳入皮肤科。在右侧，您可以看到我们的销售团队如何覆盖专科领域。在 launch 时，美国约有5000名过敏科医生，约20000名治疗相关疾病的皮肤科医生。大约有415000名患者准备改变治疗方案，目前对抗组胺药控制不佳。我们目前的诺华销售团队覆盖了约70%的医疗专业人员群体，以及100%的高容量医疗专业人员（约3500名过敏科医生和2300名皮肤科医生），这些医生覆盖了大多数患者。
现在转到第17张幻灯片，我想谈谈美国早期 launch 的成功因素。第一个显然是吸引早期处方者。我们的目标是那些高处方量的过敏科和皮肤科医生，他们治疗约80%的抗组胺药治疗失败后的CSU患者。在 launch 的最初几周，我们实际上看到80%的处方如预测的那样来自CSU中的生物制剂使用者，约75%的处方来自过敏科医生。我们还优先考虑我们所谓的“rap CID已确定患者”。当然，我们专注于400000名对抗组胺药控制不佳的CSU患者，以推动早期积极体验。
正如我之前提到的，这些患者准备接受治疗的两个关键决定因素是瘙痒强度和睡眠中断。重要的是，在 launch 前的准备工作中，我们确定了约20000名“主动报名”的患者，现在正在激活他们，他们是初始患者激活活动的主要焦点。最后，一个重要的点是，特别是在这种症状严重且需要紧急治疗的疾病中，我们认为患者获取支持是关键成功因素。因此，我们通过强大的BRIDGE计划（免费药物计划）和样品提供简化的体验，并旨在与付款人快速扩大覆盖范围。
在最初的几个月里，当我们确保预期的广泛覆盖时，大多数使用将通过BRIDGE计划或样品进行，随着2026年上半年覆盖范围的扩大，我们将专注于将这些患者转化为付费用户，然后您将开始看到净销售额的增长。总而言之，我们预计一旦获得覆盖，采用速度将会很快，将Rapsido定位为抗组胺药治疗失败后的首选一线治疗选择。现在转到第18张幻灯片，对于这次新的 launch，我们再次利用过去三年磨练的商业能力，美国商业组织每年成功 launch 3到5种新药或适应症。
在客户参与方面，我们为一个年复一年提高效率的销售团队感到自豪，皮肤科和过敏科的客户团队在这些领域拥有强大的知识和专业技能。在患者支持方面，我们开发了行业领先的桥梁支持，以加速入职，拥有完全自主的端到端患者支持计划，平均在医生开具处方或服务请求表后3到5天即可配药。最后，从市场准入角度来看，我们在最近的 launch 中，在六个月内获得了约70%的标签覆盖。
一旦我们获得覆盖，平均约30天即可从免费药物转换为付费药物。这些是我们过去几年通过在关键治疗领域的多次 launch 开发的复合能力，我们现在正全力用于这次 launch。现在转到第19张幻灯片，我们想强调一点：对我们来说，CSU代表了rhapsodo众多潜在未来适应症中的第一个。这次 launch 为未来的适应症扩展奠定了基础，并有望在所有适应症中实现数十亿美元的潜力。
现在，如果我转到左侧图表，您会看到我们目前正在进行Sindhu的3期研究，预计2026年读出结果。重要的是要注意，仅在美国就有约400000名患者可能从这种治疗中受益，目前尚无生物制剂获批。HS是我们非常了解的市场，基于我们已经看到的HS 2期数据，我们看到了具有快速起效的生物制剂样疗效的潜力。这项3期研究预计2028年读出结果。最后，在免疫性食物过敏方面，我们知道在G6国家影响340万患者，我们看到Xolair的早期强劲采用，这表明患者的高度未满足需求，如今除了Xolair，患者只有食物避免作为基础治疗。
提醒一下，我们还在开发remibroutinib用于多发性硬化症和重症肌无力，预计分别在2026年和2028年读出结果。重要的是，如果我转到右侧，这些未来潜在的 launch 将充分利用我们现有的基础设施能力和知识，Sindo与CSU的覆盖范围完全重叠，HS与我们当前的cosentix HS覆盖范围完全重叠，食物过敏建立在CSU过敏科覆盖范围之上，最后多发性硬化症和重症肌无力可以建立在我们神经科学的覆盖范围之上。
因此，您可以期待不仅是复合能力和基础设施，当然还有重要的投资协同效应。现在转到第20张幻灯片。现在我们将从“pipeline in a pill”的rhapsodo转向另一个在多个适应症中具有数十亿美元潜力的资产——Yanalumab，为此我现在将话筒交给Angelica。
谢谢Victor。在第25/21张幻灯片上，我们描述了干燥综合征（Sjogrant），这是一种严重的系统性和异质性典型B细胞介导的自身免疫性疾病。Siguens也被称为风湿病中的“变色龙”，因为它可以表现出多种不同的器官症状。如右侧所示，大多数患者有令人衰弱的眼睛和口腔干燥。为了稍微强调这对患者意味着什么，就好像眼睛里进了沙子。我想每个人都有过这种经历，这会如何影响我们的生活质量。而这些患者每天都有这种感觉，他们也经历着这种情况。
抱歉。他们有令人衰弱的眼睛和口腔干燥，就口腔干燥而言，感觉就像舌头粘在了上颚，难以吞咽，难以说话，而且由于唾液缺乏，这些患者常常出现龋齿、念珠菌病、牙周病和牙齿脱落。但更严重的患者还会遭受潜在的不可逆器官和系统损伤，如右侧所示，我特别想分享一个患有肺部受累的患者例子，那是一位30多岁的年轻女性，她非常活跃，精力充沛，是一名医生，在儿子出生后正处于人生中期。
她出现了一次 flare，随之出现全身症状：发烧、约30磅体重减轻、盗汗、严重疲劳，以及间质性肺炎，这意味着她几乎无法爬一段楼梯。这就是干燥综合征患者的生活影响症状。作为一名医生，我最担心的是系统性器官表现以及患者因此面临的死亡风险增加，包括高达20-40倍的终身淋巴瘤风险。
这意味着每10名干燥综合征患者中就有1名最终会发展为淋巴瘤。因此，我想在第22张幻灯片上也谈谈诊断途径。如我之前所说，患者通常有口腔症状，为此去看牙医，但他们不会向牙医分享其他症状。他们因眼痛去看眼科医生，不会向神经科医生分享其他症状（如多发性神经病），也不会向肺科医生分享呼吸急促。因此，这些专科医生很难理解这实际上是一种慢性系统性自身免疫性疾病。
因此，转诊给风湿病学家的途径非常漫长。根据干燥综合征基金会的最新数据，患者从症状出现到确诊通常需要四年时间。诊断并不困难。我们可以进行血清学检测、唇腺活检，然后结合临床症状，就可以诊断干燥综合征。但通常需要风湿病学家的专业知识才能做出诊断。我认为医生也不总是转诊，因为目前缺乏治疗选择。
在第23张幻灯片上，我们看到干燥综合征实际上是一种非常普遍的疾病。它是风湿病学家治疗的第二大疾病，仅次于类风湿性关节炎。它代表着真正显著的未满足需求，因为迄今为止没有获批的治疗选择。估计患病率为400万人，但由于诊断不足和诊断时间长，实际患者数量可能要多得多。约有200万患者被诊断为干燥综合征。这些是我描述的典型患者：女性，30-50岁，处于人生的黄金时期。
我想谈谈当前的治疗选择，因为作为一名有20年经验的医生，我们在干燥综合征中进行了一次又一次的试验，但在后期试验中没有一个达到主要终点。因此，我们目前依赖标签外治疗，其中许多标签外治疗与副作用相关。因此，这是一个基于经验而非循证的治疗领域，这无疑让医生在治疗干燥综合征患者时充满不确定性。我想在第24张幻灯片上分享我们在临床试验中评估临床疾病活动的金标准——SDI评分。
它测量疾病活动，右侧是评分标准，由专家制定，测量所有这些异质性的临床和实验室领域，以得出总体评分。虽然评分最高可达123分，但即使是严重疾病的患者，通常也有2-3个器官受累，而且通常是波动性疾病。我想指出，根据已建立和验证的评分系统，低于5分的患者为低疾病活动度，5-13分为中度，大于14分为高度。
已经有人尝试评估最小临床重要差异，正如在ACR演示中指出的那样，欧洲抗风湿病联盟干燥综合征工作组在2016年定义并发表的最小临床重要差异指的是从基线到治疗结束的不同患者间差异。它不描述治疗组之间的差异。临床试验中还有其他终点——患者报告结果。重要的是，对于有系统性表现的患者，患者和医生的整体评估将更广泛地反映患者负担。
因此，一名患有间质性肺病和呼吸急促的患者将通过这些整体评估进行评估，但不会通过特定的量表来捕捉疲劳、干燥或疼痛。最后，临床测试，如通过刺激唾液流评估腺体功能，可以客观化一些终点。现在转到第25张幻灯片，因为这是一张极其重要的幻灯片，它描述了为什么SDI和疾病活动是如此重要的结果。基于文献和多项研究，我们知道更高的SDI评分与更高的不良结局风险、损伤累积、更高的淋巴瘤、间质性肺病、心血管事件风险相关，导致患者更高的死亡率。
因此，对于干燥综合征患者而言，降低SDI评分至关重要，因为这与更好的生活质量、提高工作生产力以及改善长期结局（包括死亡率）相关。因此，通过ebi测量降低疾病活动至关重要。接下来，我将与您分享非常令人兴奋的数据，也是Shriram和我刚刚参加的ACR会议上的热门话题。这是Yanalumab在干燥综合征中的数据，Yanalumab在第26张幻灯片上是我们的去岩藻糖基化全人源单克隆抗体，通过 novel 双重作用机制靶向BAF受体。
重要的是，我们具有NK细胞介导的抗体依赖性细胞毒性和B细胞杀伤作用。我将向您展示一些数据，包括组织中的B细胞杀伤，而不仅仅是外周血中的。一旦B细胞被耗竭（在干燥综合征和狼疮中已显示），BAF水平（B细胞活化和存活因子）会增加。BAF与其BAF受体的结合（B细胞活化和存活通路）也被analomab阻断。因此，我们既靶向组织中的B细胞耗竭，也靶向剩余B细胞的存活。
这里我可以向您展示一张来自机制研究的幻灯片，该研究也在本周芝加哥的ACR会议上发表。左侧显示干燥综合征患者的唾液腺组织。我想强调的是，这是不正常的。您看到的这些异位淋巴组织是疾病的标志，在健康组织中看不到。它们被染成紫色和棕色，紫色是CD20（B细胞），棕色是CD3（T细胞）。您可以看到有多少浸润以及干燥综合征中腺体组织的破坏程度。
在右侧，经过25周的Yanalumab治疗后，您可以看到唾液腺B细胞密度减少了84%。这清楚地表明我们耗竭了靶组织中的B细胞。这与之前的B细胞耗竭剂有明显区别。现在转到第28张幻灯片，我想与您分享我们进行的两项研究。这是两项充分且良好对照的3期研究——Neptunus 1和2。这些是全球研究，在这些患者的标准治疗基础上进行。两项研究均为期52周。
我们比较了Yanalumab 300mg每月皮下给药与安慰剂，在Neptunus 2中，我们还包括了Yanalumab每季度给药组。主要终点是SDI从基线的变化。我们还观察了SDI应答者（疾病活动评分降低超过5分的患者比例）、低疾病活动度患者比例，以及患者和医生的整体评估结果，当然还有安全性和耐受性。我们预先定义了汇总分析，今天我将与您分享的许多数据来自该汇总分析。现在转到第29张幻灯片，我可以与您分享这两项研究的主要终点数据。
您在这里看到两张几乎平行的图表，分别是Neptunus 1和Neptunus 2。重要的是，两张图表都有早期分离。灰色是安慰剂，蓝色是yanalomap，两项研究均在第48周达到了主要终点——SDI（疾病活动度指标）从基线的变化。现在转到第30张幻灯片，您会看到黄色的季度给药组，您可以看到季度和每月给药之间有良好的剂量反应，只有每月给药（在谷浓度时实现完全BAF受体阻断的剂量）在第48周真正导致了统计学显著的结果。
接下来，我将与您分享第31张幻灯片。汇总数据显示与安慰剂相比，疾病活动度快速且持续降低。在第32张幻灯片的汇总分析中，您现在看到的是连续性次要终点。我希望您也能看到并同意我的看法，即所有终点都明显有利于yanalumab，这是重要的结果。其中两个具有名义统计学意义。这些是患者整体评估，从整体上评估患者的感受。对于我们在NEPTUNER研究中纳入的具有如此异质性疾病表现的患者，这确实非常重要。
医生整体评估评分与患者整体评估一致。在下一张幻灯片（第32张）中，您可以看到汇总数据的二元结局，再次一致地看到所有结局指标都有利于yanalumab优于安慰剂。重要的是，正如我谈到的从基线到第48周的患者内变化，您看到更多患者的SDI疾病活动度降低了5分。我已经向您强调过随着时间的推移降低疾病活动度的重要性。我们观察到，与安慰剂相比，更多接受Nanalumab治疗的患者达到低SDI活动度，低疾病活动度与更好的结局、更好的死亡率结局、更好的发病率结局以及长期损伤减少相关。
现在让我更深入地探讨患者整体评估。如您所见，与SDI非常相似，患者整体评估早在第8周就实现了快速且持续的症状缓解，并持续到第52周。与这些数据一致，我们在医生对疾病负担的评估中也观察到了名义上的显著差异，安慰剂和analumab曲线在此过程中出现分离。现在转到第37张幻灯片，这是该研究中一个非常有趣的发现。在基线时刺激唾液流大于0.4毫升/分钟、仍保持腺体功能的患者中，我们实际上能够增加刺激唾液流。
这非常显著，并且与这些患者口腔干燥的改善一致。我们的假设是，刺激唾液流小于0.4毫升/分钟的患者可能已经有腺体损伤和破坏性腺体，无法挽救的腺体组织。但这非常令人兴奋，因为这表明存在一定的疾病修饰作用。接下来，我想与您一起看一下安全性幻灯片。yanalumab显示出良好的安全性特征，与安慰剂相当。这里的数据是并列的，如您所见，在所有终点中，enalumab并未导致不良事件和严重不良事件的增加。对于B细胞耗竭剂，我们通常首先关注感染、严重感染和机会性感染。
如您在这张幻灯片上看到的，这些都非常平衡。没有任何安全性问题的迹象。在该试验中观察到的唯一B细胞恶性肿瘤是安慰剂组的华氏巨球蛋白血症。现在，让我简要总结结果。在ACR会议上，我与风湿病学家的许多讨论中，这些结果确实引起了极大的兴奋，因为在我看来，这些是真正具有里程碑意义的数据，因为它们是干燥综合征中首次成功的全球3期研究，几十年来我们一直试图为这种疾病寻找新的治疗方法。
他们在两项neptunous试验中一致显示出SDI的统计学显著改善。疾病活动度快速且持续降低。我们在次要终点中观察到一致的改善。特别是，我们实现了低SDI疾病活动度，这是一个如此重要的结局指标。我们改善并降低了患者对疾病活动度的整体评估。因此，患者也认为治疗确实改善了他们的生活质量。医生对此表示赞同，我们在其他患者报告结局中也观察到了数值改善。我确实认为唾液腺功能和口腔干燥的数据非常令人鼓舞。它们让我们考虑进行更多研究来进一步描述这一点，重要的是，我们看到安全性方面，不良事件特征总体上与安慰剂相当。
现在，有了第40张幻灯片上这些非常令人兴奋的数据，您可以看到我们的计划。我们自2016年以来已获得FDA快速通道资格，现在我们将在所有地区提交申请。我们将以neptunous研究为基础。我们已经将扩展研究延长至对这些患者进行长达六年的随访，评估疗效和安全性。正如我所指出的，我们正在探索针对不同和多样化患者群体的未来研究。我们已经与医生社区进行了很多令人兴奋的讨论，他们也希望与我们合作进行研究。我们计划从现在开始更广泛地分享数据。
现在，我将话筒交回给您，Victor。
非常感谢，Angelika。现在我将从美国市场准备的角度进行阐述。我们正在开展疾病教育活动，以提高对干燥综合征作为一种严重的系统性自身免疫性疾病的认识，它远不止表面的口腔和眼睛干燥症状。我认为重要的背景是，正如Angelica所指出的，目前缺乏获批的治疗方法，且临床终点的熟悉度较低。因此，我们看到有机会扩大对干燥综合征系统性本质和负担的理解，为医生提供识别中重度患者的框架，当然还有吸引和赋能干燥综合征患者。
现在，如果我们转到第43张幻灯片，我还想提供一些关于风湿病学家预期初始采用情况的信息。目前，我们将风湿病学家（通过我们在Cosentyx和Ilaris方面的工作非常了解）分为早期采用者和晚期采用者，您会看到我们预计早期生物制剂使用者（那些今天积极使用标签外生物制剂以预防疾病进展的人）将是首批采用者之一。我们将一些初始努力集中在这方面。在 launch 时，我们将一些初始努力集中在这方面。
他们约占医疗专业人员的15%，治疗约三分之一的干燥综合征患者。然后是晚期生物制剂使用者，他们反应稍慢一些。他们依赖框架来识别他们所谓的“生物制剂就绪患者”。这是另外20%的医疗专业人员和另外约三分之一的干燥综合征患者。因此，重要的是要注意，约70%的患者由清楚需要用先进疗法治疗这些患者的风湿病学家治疗。现在，约65%的HCP将被描述为更注重症状的HCP。
他们更关注症状缓解，截至目前，他们尚未使用标签外生物制剂。当然，我们的大多数疾病教育、患者激活和alumab获批有望随着时间的推移将更多这些注重症状的HCP转变为生物制剂使用者。从 launch 角度来看，重要的是要注意这些医生与Cosentyx和Ilaris销售团队以及治疗干燥综合征的风湿病学家之间存在超过90%的重叠，我们当前的团队100%覆盖早期采用者。现在转到第44张幻灯片，我还想从患者细分的角度指出，我们正在审视整体情况。
干燥综合征在美国的总体患病率约为660000名患者，其中约一半已被诊断，约175000名在积极的风湿病学家护理下，其中约100000名患者目前有器官系统受累（如Angelica所述），我们认为这些患者最初最有可能接受这种治疗。因此，在 launch 时，我们将结合从医疗专业人员角度针对那些已经使用生物制剂治疗患者的目标，以及针对这30%或40%已诊断且有器官系统受累的干燥综合征患者的目标，因为我们看到这些患者有更高的治疗紧迫性。
当然，随着时间的推移，我们将继续努力扩大积极治疗和诊断率，这是我们在这一领域的责任。现在转到第45张幻灯片，我还想指出，与rhapsodo一样，Yanaluma在多个适应症中具有数十亿美元的潜力。因此，就像rhapsodo是“pipeline in a pill”一样，Yanaluma是另一个在多个适应症中具有数十亿美元潜力的资产。正如您将看到的，对于系统性红斑狼疮（SLE）和狼疮性肾炎，在G7国家影响约50万患者，我们预计在2027年左右有数据读出。系统性硬化症也是如此。
在血液学方面，我们在这一领域也有显著的专业知识和业务。如您所知，我们在二线ITP的3期研究中取得了积极结果，我们预计2026年一线ITP和二线WAIHA也会有数据读出。我还想强调，这些未来潜在的 launch 也将利用现有的基础设施能力和专业知识。SLE的 launch 将建立在Cosentyx的风湿病学经验基础上。
狼疮性肾炎将建立在我们的风湿病学和已建立的肾脏病学专业知识基础上。系统性硬化症将与风湿病学有高度重叠，当然ITP和YHA将建立在我们promecta血液学覆盖范围之上。因此，您可以期待不仅是复合能力和基础设施，当然还有重要的投资协同效应。现在转到第46张幻灯片，我想强调我们拥有广泛而深入的免疫学管线，在高未满足需求领域有多个后期资产。对于Rapsido，我们对其作为抗组胺药治疗失败后、生物制剂之前的首个口服选择，在CSU的强劲 launch 感到非常兴奋，明年开始有多个生命周期管理数据读出。
我还想强调，Yanaluma在干燥综合征中显示出有意义的临床获益，在研究中、随着时间推移以及患者和医生报告的结局中均一致。我们认为干燥综合征的积极数据降低了enalumab在多个B细胞疾病中的生命周期管理风险，支持我们对该资产的多重磅炸弹潜力的看法，并且随着时间的推移，我们复合的商业能力将推动卓越的 launch 并最大化我们整个管线的价值。现在，我想开放提问环节。
谢谢。要提问，您需要按电话上的星号1和1，等待您的姓名被宣布。请将问题限制为一个，后续问题请重新排队。要撤回问题，请再次按星号1和1。我们现在转到第一个问题，今天的第一个问题来自罗斯柴尔德公司Redburn的Simon Baker。请讲。
非常感谢您回答我关于Ionalumab的问题。通常在干燥综合征研究中，您会看到安慰剂反应在48周达到平台期，而您在48周看到安慰剂反应降低。所以我想知道您能否对此给出一些看法，特别是Neptunus 1。另外，原谅我这可能是一个天真的问题，但是我们在所有干燥综合征研究中都看到了很强的安慰剂反应。您看到的反应水平与我们在其他地方看到的并没有太大不同。所以我想知道您能否就为什么这些研究中的安慰剂反应如此之高给出一些看法。
非常感谢。
谢谢，Simon。我先开始，然后交给Angelica。我认为谈到安慰剂和补充治疗，需要记住的一点是，我们的试验设计允许未被随机分配到ganalumab的患者继续接受他们原本正在接受的治疗。因此，有相当比例的患者正在接受医生给予的其他治疗。我认为，作为试验的一部分，然后以某种方式管理患者，实际上在某种意义上改变了患者对症状的感知和感受，这是安慰剂反应的一个促成因素。
这些是在异质性疾病中进行的大型研究，在多个国家的多个中心进行。因此，随着时间的推移，这种反应的演变以及其他人也指出的接近终点时的变化，在我看来，只是在困难的异质性疾病中进行两项大型全球试验的反映。Angelica，你想补充吗？
是的，Shriya，我完全同意，我想指出Neptunus 2的安慰剂组相当稳定。在Neptunus 1中，我们看到安慰剂组略有增加，但我不会对此过多解读。这可能是试验中的变异性，或者可能是患者意识到安慰剂效果不太好。但我确实认为，随着我们进行更长期的研究，一旦我们让他们转换治疗，我们将看到患者的情况如何。
是的，Simon，我还想补充一点，正如我们之前讨论过的，团队多年来在试验 conduct 方面做了大量工作，以确保数据质量。我记得告诉过大家，我为团队所做的所有努力感到非常自豪，以确保在这种复杂困难的疾病中，在评估多个结局时，我们关注数据收集的质量、研究者的培训方式，我认为这实际上是能够辨别analumab双重作用机制益处的核心原因。
此外，正如我们刚刚参加的ACR会议所显示的，两项积极的3期研究结果确实是干燥综合征领域的突破。接下来的问题。
谢谢。下一个问题来自摩根士丹利的Thibaut bothering。请讲。
是的，谢谢。我的问题实际上是关于Rhapsody和食物过敏。您能否帮助我们理解该市场的报销情况以及如何看待它。我的意思是，如您所述，我们看到XOLA在美国的采用非常强劲，治疗了85000名患者。因此，理论上的患者数量非常大。但可能我们需要按疾病严重程度细分患者亚群。那么如何考虑能够获得治疗和报销的人群，以便评估机会。谢谢。
谢谢，Thibault。我将这个问题交给Victor。
是的，非常感谢Thibault的问题。我认为重要的是如您所说，在食物过敏方面，我们看到美国市场的未满足需求非常大。感谢您指出Xolair的强劲采用。我认为现在讨论报销预测还为时过早，特别是当我们还有这么多年的时间。但目前我们在Zoller方面看到的是，当患者有需求并由过敏科医生处方时，他们往往能得到药物。
因此，我认为这是一个强有力的指标，我们可以开始思考如何进一步制定这一开发计划。我们正在开始思考 launch 可能是什么样子。但总而言之，如您所指出的，这一资产在食物过敏方面也有非常令人兴奋的机会。
下一个问题。
谢谢。下一个问题来自摩根大通的Richard Fosser。请讲。
嗨，谢谢回答我的问题。我只是想知道您在研究中是否测量了临床ESDI。其他一些试验正在测量这个，我想知道临床esdai的数据是否更强，我还想问一下ESPRIT获益，这是一个趋势但没有统计学意义。我的理解（可能是错误的）是这更像是欧洲批准的终点。所以我想知道从这个角度来看数据如何，考虑到该终点没有统计学意义，欧洲人如何看待这一点。非常感谢。
让我把这个问题交给Angelica。Angelica。
是的，我们也在查看数据以评估Clin sdi。我们当然对生物领域有影响，但当我们查看各个领域时，我们看到大多数领域（无论是生物还是临床领域）都有改善。关于ESPRIT，ESPRIT测量干燥、疲劳和疼痛。是的，我想说欧洲提交的主要终点是SDI的平均变化，我们在两项临床试验中都达到了这一终点。因此，我们对向欧洲卫生当局提交数据也非常有信心。
这个终点已经与FDA和欧洲卫生当局讨论过。SPRI是一个更侧重于腺体疾病的患者报告结局，而我们将重点关注患者整体评估的重要数据，因为我们认为这更能描述那些有系统性表现的患者的症状负担。
非常有帮助。非常感谢。
谢谢。Angelica，下一个问题。
谢谢。下一个问题来自杰富瑞的Benjamin Jackson。请讲。
太好了。谢谢提问。如果可以的话，我有一个问题问Sriram，关于YTB323。在演示开始时，您将多发性硬化症队列描述为复发型和进展型早期试验，而对于rhapsodox，似乎遵循了我们使用了一段时间的传统多发性硬化症术语。那么这是否可能是对早期试验中患者定义或招募方式的转变？也许更反映了一种同行方法？这是诺华驱动的还是监管机构驱动的？因此，当我们明年获得remivrutinib的读数时，这对remivrutinib意味着什么？这最终是否可能是一个独立于复发活动的标签定义？任何关于定义性招募的想法或信息都将非常好。
谢谢。
是的，我的意思是，Benjamin，我认为您不必过多解读我对CAR-T项目的描述对remibroutinib项目设计的影响。remibroutinib项目的设计已经有一段时间了，反映了我们招募的复发型多发性硬化症患者群体。在多发性硬化症中探索CAR-T的想法是基于这样一个原则：考虑到治疗的负担和性质，我们最终期望CAR-T用于那些在某种意义上被认为难治的患者。为此，选择尽管使用多种药物但仍有严重活动和持续炎症的复发型多发性硬化症患者。
而对于进展型多发性硬化症，再次大胆探索CAR-T是否有机会影响我们现在所说的进展（无论是继发进展型还是原发进展型）。但为了方便起见，使用一个综合术语，旨在解决独立于炎症活动的进展，这是早期的想法。同样，这些试验中最初的试点患者正在入组。有很多兴趣，我们会及时向您更新进展情况。
太好了，谢谢。很有用。
下一个问题。
谢谢。下一个问题来自美国银行的Sachin Jain。请讲。
嗨。谢谢回答我的问题。首先关于分析数据，您能否谈谈您看到的剂量反应，以及您是否考虑过研究更频繁的给药或更高的剂量，以及您在2期看到的PKPD是否在3期得到复制。然后，当我们考虑干燥综合征的中期机会时，您能否提供您对FCRN潜在竞争的看法？谢谢。
Angelika，您想谈谈剂量反应吗？
是的，我们正在查看我们的PK PD数据。我们刚刚收到这些数据，并在ACR会议上发表，但正如我在演示中提到的，我们知道每三个月给药一次在谷浓度时不能抑制BAS受体信号传导。因此，我们看到季度和每月给药之间有良好的剂量反应，只有每月给药（在谷浓度时实现完全BAF受体阻断的剂量）在第48周真正导致了统计学显著的结果。
然后是您关于FCRM潜在竞争的评论。
我们已经看到了FCRM的2期数据，我们正在等待他们的3期数据。我认为不仅要看疗效，还要看安全性，因为这些分子会耗竭免疫球蛋白，我们需要看到这些患者是否有足够的应答，以及是否保持足够的疫苗接种应答。但我认为数据将显示，我们现在对拥有首批全球3期积极研究结果感到非常兴奋，几十年来我们一直试图为这种疾病寻找新的治疗方法。
我的意思是，Sachin，Angelika和我刚刚在芝加哥待了一段时间，我至少见了20、25位不同的风湿病学家以及患者社区代表。有趣且令人兴奋的是，一方面没有可用的获批治疗方法，另一方面疾病本身的性质造成了这种深厚的、未满足的需求，人们一直认为用滴眼液和多喝水就能治疗，而没有真正解决患者的痛苦。
我遇到了一位拥有大型诊所的社区风湿病学家以及专科中心的医生。令人放心的是，我们进行了两项积极的试验，基本上证明了疾病活动度的控制。而疾病活动度是患者感受、随时间导致额外并发症的核心，如Angelika所指出的。我几乎感觉到，一旦我们在获得监管批准和讨论后提供这种治疗，人们尝试这种治疗的兴趣似乎非常高。下一个问题。
谢谢。下一个问题来自法国巴黎银行的Peter Fidolt。请讲。
是的，谢谢。我是法国巴黎银行的Pete Fidol。请原谅我，可能有一个商业问题和一个临床问题。您说您与25位医生交谈过。我们一夜之间与三位参加ACR的医生交谈过。信息非常一致。假设获得批准且获取无障碍，他们将50%的患者使用这种药物（Unanimab）。我知道您不会回答这个问题，但我必须问，因为使用意愿显然存在。我们应该如何看待定价？这是一种经典的免疫学药物，或者我们知道目前没有其他药物。
这将是首个获批的全身疗法，FCRNs正在开发中。它们的价格点是净20万美元。所以我知道您不会给我答案，但从数量上看，我们应该将其视为标准免疫学定价资产吗？然后，如果可以的话，在临床方面，Angelica Austria也提到，您计划对Neptune患者进行长达六年的随访。当您考虑其他计划时，我知道距离您展示数据只有24小时，但您在内部拥有数据的时间更长一些。我们是否可以预期您将进行试验，招募基线唾液腺功能高于0.4的患者，看看情况如何。
谢谢。
Peter，也许我先回答您问题的第二部分。看，我们的标准做法是，在完成3期研究后，当然已经就哪些额外证据将有助于加速在适当患者中的临床应用采用进行了大量讨论。因此，我们所谓的综合证据规划以提供额外数据的过程已经进行了一段时间。Angelica，我不知道您是否想补充任何具体内容，但肯定会有额外的数据生成计划。
她没有太多要补充的，但我认为在这次会议上，既然Victor也在这里。Victor，让我交给您讨论是否现在谈论价格为时过早。
当然，现在谈论定价还为时过早。但我想强调的是，Sriram和Angelia在与风湿病学家的讨论中提到，正如我所提到的，通过我们在Cosentyx和Ilaris方面的工作，我们非常了解这些医生，我们确实看到他们对未满足需求和analog map作为潜在工具的价值认知非常一致。正如您所知，我们当然会在与付款人讨论时提出这一点，采用的主要驱动因素之一。
然后，获取将实际上是医生和患者在使用药物时获得的确切体验。是的，这正是我们的预期。当然，我们在 launch 时的工作是促进这种使用。我描述的患者和医生将是优先事项。基于安全性特征以及整体疗效特征，我们预计这会发生，并且在 launch 时会迅速发生。我想稍微停顿一下安全性特征，因为我认为这在该试验中极为重要。因此，医生如Angelica所提到的，最初的报告对安全性非常放心。
我们认为这是试验的先决条件。特别是在没有其他获批治疗方法的疾病中。因此，我非常兴奋能够开始工作，并继续为潜在的 launch （一旦获批）准备市场。
谢谢。下一个问题来自花旗的Graham Parry。请讲。
太好了。谢谢回答我的问题。市场上的怀疑论者会说，现有的生物制剂疗法是有效的，但只是没有进行像样的试验，而ionalumab只是同样有效，但进行了更好的研究，当然您无法与生物制剂疗法进行比较，因为它们没有获批。所以您进行了安慰剂对照研究。那么，如果在营销中出现这种看法，您计划如何应对？谢谢。
嘿，Graham。我认为，仅仅进行更好的研究似乎是对两项精心设计的关键3期研究的相对奇怪的描述，这些研究在全球范围内进行，并产生了两项积极结果，实际上允许药物提交给监管机构并可能获得带有标签的批准。因此，我想对怀疑论者说，我们以有意义的方式研究了这种药物，两项试验的一致性，如您所说，整体数据集，特别是患者如何评估他们的疾病感受以及医生如何看待它。
所以我认为这是一个非常强大的立场。我将把话筒交给Angelica，因为她实际上是负责这两项试验的部门负责人。Angelica，您想补充吗？
是的，Shriya，我完全同意，我想指出Neptunus 2的安慰剂组相当稳定。在Neptunus 1中，我们看到安慰剂组略有增加，但我不会对此过多解读。这可能是试验中的变异性，或者可能是患者意识到安慰剂效果不太好。但我确实认为，随着我们进行更长期的研究，一旦我们让他们转换治疗，我们将看到患者的情况如何。
是的，Shreeram，我完全同意，我想指出，我认为其中一些试验也进行得相当好，但确实没有显示出任何效果证据。所以我不会否定这一点。我知道，目前医生正在使用一些疗法，如羟氯喹或利妥昔单抗，但我认为这是因为他们没有其他治疗选择而感到绝望。我们知道利妥昔单抗不会影响组织中的B细胞，而组织正是组织损伤发生的地方。所以我不同意这种说法。其次，如果您看我们的研究，我们的试验规模并不是非常大，但这些研究规模合理，显示出非常好的效应量，并且在终点、所有患者和医生报告的终点以及随着时间的推移都一致，起效迅速。
如果您看这些曲线，它们真的很漂亮。所以我尊重地不同意怀疑论者的观点。Graham。
谢谢Graham。下一个问题。
非常清楚。谢谢。
谢谢。提醒一下，如果您想提问，请按电话上的星号1和1，等待您的姓名被宣布。请将问题限制为一个，后续问题请重新排队。现在转到下一个问题，下一个问题来自高盛的James Quigley。请讲。
太好了。谢谢回答我的问题。您如何考虑标签，以及您希望标签适应症包括哪些内容？在任何领域是否有趋势导致更倾向于某个领域，或者从领域角度缩小标签范围。您对唾液流或疲劳数据能否纳入标签有多有信心，因为它们缺乏统计学意义？或者这些益处是否包含在医生的整体评估中？还有一个非常简短的第二个问题。
在试验中，您是否注意到类固醇使用或BMOD使用的减少？谢谢。
James。我稍后会让Angelica回答类固醇使用的问题，但关于标签，我只想说现在开始评论标签还为时过早。我们现在有了数据。我们的核心立场是，我们在两项良好进行的试验中有丰富的数据集，在多个终点有一致的效果。我们相信我们希望让所有能够从中受益的患者使用这种药物。为此，我们将努力争取一个能够实现这一目标的标签。
但现在开始评论标签的确切内容还为时过早。Angelica，关于类固醇使用？
是的，我们正在查看类固醇使用情况。所以很遗憾我还不能回答这个问题。谢谢。
好的，谢谢，Angelica。好了，下一个问题。
谢谢。我们现在接受今天的最后一个问题。最后一个问题是摩根士丹利的T. Ray Rotherin的后续问题。请讲。
是的，谢谢。关于HAPCIDO管线的几个后续问题。明年Sindhu的3期试验按诱导性荨麻疹类型有不同的主要终点。那么，如果试验没有达到所有亚型的主要终点，而只达到了部分亚型，您是否仍然可以按亚型获得批准，还是需要达到所有亚型才能获得Sindhu适应症？您之前在干燥综合征中对RPSIDO有有趣的2期数据，决定不进入3期。现在有了更多数据和临床经验，您是否会重新考虑为remibrotib在干燥综合征中进行3期试验？谢谢。
Angelica。
好的。也许我可以谈谈CSU和儿科开发。我们正在进行一项青少年研究，当然我们也计划进入儿科患者。但我们会稍微按顺序进行。但我们有一项青少年研究入组情况非常好。现在关于Sindo，我们显然在研究三种不同表现形式的诱导性荨麻疹。我认为现在推测还为时过早。我们相信这三种形式都会有积极结果，但如果不是，我们将与卫生当局进行充分讨论，确定前进的道路。
如我们所知，迄今为止，没有针对Sindhu的获批治疗方法，Solair未获批用于Sindhu，也没有其他治疗方法。因此，对于那些患有诱导性荨麻疹的患者，确实非常需要第一种靶向治疗。
我想这是最后一个问题。所以感谢大家参加我们的会议。我们再次强调，对我们免疫学产品组合的最新数据感到非常兴奋。我们期待在2027年看到Enalumab在其他适应症中的更多数据，rebibrutinib已在美国获批为Rhapsodo用于CSU。我们所有其他评估也按计划进行。期待您的持续关注。感谢您的参与。再见。
谢谢。今天的电话会议到此结束。感谢您的参与。您现在可以挂断电话了。