Jonathan Zalevsky（首席研发官）
Roger Song（Jeffrey）
欢迎各位参加2025年Jeffrey Sulinda医疗健康会议。今天是最后一天。感谢在场的各位。我是Roger Song，美国simicap生物科技领域的高级分析师之一。非常荣幸能与我们的下一家公司——Nektar Therapeutics进行一场精彩对话。接下来有请首席研发官Jay Z。
欢迎。
各位早上好。
太好了，JD。我们有很多内容要讨论，因为Nektar正处于激动人心的时刻，你们刚刚获得了很大的发展势头，到2026年以及今年年底，你们有很多事情要做。那么我们就直接开始吧？近期，你们即将公布针对斑秃的2B期临床试验结果。能否先介绍一下背景情况？你们的预期是什么？你们之前已经提供过指导。或许可以提醒我们，在这次数据公布中你们希望看到什么。
好的，当然可以。或许我先花点时间描述一下这项研究和试验设计。这项研究纳入了略少于100名重度至极重度斑秃患者。基线盐评分（salt）为50或更高。因此，这实际上与JAK抑制剂研究中随机分组并接受治疗的患者人群相同，该领域已批准的多种JAK抑制剂均采用了此类患者人群。我们还纳入了病程至少6个月的患者。但我们知道，重度患者通常是当前病程已达数年的患者。
我们将患者按3:3:2的比例随机分配至respeg的两个剂量组（24或18微克/千克），每两周皮下注射一次，治疗持续36周。我们将于下个月在 topline 报告中公布的数据是完成36周（即9个月诱导期）患者的数据。该研究的主要终点是盐评分较基线的百分比变化。这里的“salt”不仅仅是调味品，也是这些研究中的主要终点，我们使用它来评估疾病相关的头皮百分比以及脱发量。盐评分50意味着50%的头皮受到影响。盐评分100表示患者几乎完全秃顶，即100%脱发；盐评分0表示无脱发。因此，主要终点是该评分的降低幅度，这是一个连续性指标。这很像我们在特应性皮炎中使用的湿疹面积和严重程度指数（EASI）评分的百分比变化。
因此，我们将关注盐评分的降低情况。我们使用连续性终点来为研究中的该终点提供额外的检验效能。目标是证明与安慰剂存在差异。我们的基准是达到与低剂量Illumina相关的目标，Illumina是该领域首个获批且使用最广泛的JAK抑制剂。
太好了。好的，这就是试验设计和数据公布的情况。但你提到了低剂量lumia。我想确认一下，低剂量lumia是标签中的剂量，基本上是3期结果，而不是2期，对吗？因为当我们查看2期数据时，与许多试验一样，2期结果似乎比3期结果略好一些。
是的。我们确实将药品标签作为基准的关键衡量标准，因为这确实是唯一的基准。重要的是，终点指标略有不同。如前所述，我们使用盐评分较基线的百分比变化作为主要终点。但我们在数据公布中还将涵盖关键次要终点，包括二分类终点，即达到盐评分20的患者比例（这是美国FDA在该适应症中的批准终点）以及达到盐评分10的患者比例。这些数值（盐评分20和10）不是百分比，而是绝对值。
因此，这是指脱发受累面积为20%或更少、或10%或更少的患者比例。它们是二分类终点，其中盐评分10是欧洲的注册终点。因此，目标是使用这些基准，即基于3期获批标签数据的关键指标。例如，3期观察到的盐评分百分比变化，安慰剂校正后结果约为25%。在两项研究中，安慰剂校正后的盐评分降低幅度基本在20%至25%之间，而lumient的安慰剂校正盐评分20应答率在两项研究中约为10%至15%。
这些就是我们的目标。需要记住的一点是，目前尚无获批用于斑秃的生物制剂。因此，现有一系列JAK抑制剂，其获批基于干扰素γ是疾病重要驱动因素以及JAK抑制剂可阻断干扰素γ生物学活性的假设。这导致了JAK抑制剂的首次使用。现在我们已经看到多种JAK抑制剂获批，甚至Rinbock最近几个月刚刚公布了3期数据。这为疗效提供了一个例证。
但我们以及皮肤科领域都知道，JAK抑制剂并非最理想的慢性治疗药物。当你面对一种需要患者接受多年持续治疗的疾病时，JAK抑制剂的安全性特征使其难以用于长期治疗。存在多种风险因素。JAK抑制剂有黑框警告标签，存在感染风险、病毒再激活风险、转氨酶升高、肝脏风险等，这使得在该领域没有生物制剂的情况下，JAK抑制剂的使用变得困难。
这创造了一个巨大的机会，因为我们在多个适应症中都看到，从类风湿关节炎（英夫利昔单抗获批）到银屑病、特应性皮炎等其他多种疾病，当生物制剂问世时，它确实会扩大市场，增加可治疗患者人群。尽管我们知道，在所有同时获批生物制剂和JAK抑制剂的适应症中，JAK抑制剂的疗效总是优于生物制剂，但生物制剂因其长期用药的安全性特征而占据相当大的市场份额。这在所有这些领域都是非常重要的。
我们认为，这对Respeg来说是一个巨大的机会。因此，如果我们在这项2期研究中取得成功结果，我们将迅速推进至3期，有望成为首个获批用于斑秃适应症的生物制剂。
是的，我认为这是一个非常关键的点。对吧。因此，这不仅仅关乎疗效。你必须达到一定的疗效水平，如你所说，以该基准为参考，这是合理的。但另一方面，安全性是你的巨大优势。这意味着，根据你的市场研究，你们正在测试这种低剂量Illumina的疗效特征，以及迄今为止相当良好的安全性特征，如果你能达到这一特征，Respeg将比JAK抑制剂更受青睐。
是的，Roger，完全正确。事实上，我们进行的市场研究测试了一种目标产品概况（TPP），其中包含我提到的疗效基准（低剂量Illumina）、低频皮下注射的便利性以及生物制剂相关的安全性特征（而非黑框警告标签药物的安全性特征）。测试结果非常积极。而且这种积极评价不仅限于医生会在JAK抑制剂和Respeg等生物制剂之间选择的一线治疗，还包括疾病严重程度较低（此时医生更倾向于选择生物制剂）以及二线治疗（此时医生完全倾向于选择生物制剂）的情况。
因此，在几乎所有情况下，结果都是积极的。这项研究的另一个有趣发现是，无论是从医生对依从性的角度还是患者对便利性的角度，都更倾向于注射而非每日口服药物，这很独特，因为在测试此类特征时并不总是能看到这种情况。但其中一个驱动因素是，使用JAK抑制剂时，中断治疗后疗效会迅速丧失。因此，即使是短暂中断，例如患者因依从性原因忘记服药一两天，也可能导致头发变稀疏。
如果因耐受性或其他原因完全停用JAK抑制剂，即使患者幸运地长出了头发，也会立即脱发。超过90%的患者在停用JAK抑制剂后会失去所有重新长出的头发，因为它确实是一种靶向阻断干扰素γ的药物。一旦药物洗脱，疾病就会立即复发。因此，每月皮下注射一次或两次的药物实际上可以避免中断治疗的影响，并解决JAK抑制剂的依从性问题，这一点在测试中得到了积极评价。
市场研究中另一个非常积极的发现是，皮肤科医生真的不喜欢进行转氨酶肝功能检测。管理具有JAK抑制剂脱靶效应和副作用的患者，与皮肤科医生通常管理此类适应症患者的方式有很大不同，这一点的测试结果非常积极。这就是为什么我们对使用该目标产品概况和基准充满信心。
是的。JD，你用银屑病和特应性皮炎作为斑秃的类比。因为斑秃领域尚未有生物制剂获批。那么，在你的市场研究中，Respeg的潜在目标产品概况是否会用于JAK抑制剂初治患者，甚至在JAK抑制剂治疗之后使用？我之所以问这个问题，是因为一些投资者问，JAK抑制剂在斑秃中的销售额并不高。那么为什么我们认为这对你们来说是一个重磅炸弹级别的机会？
是的，这是一个很好的问题。部分原因是医生不愿意使用JAK抑制剂。最近发表的一项独立调查显示（我们在 earnings call 中也提到过），多达四分之三至三分之二的皮肤科医生甚至不会使用JAK抑制剂。在这种背景下，这些医生中的许多人愿意使用生物制剂。这就是市场增长的一个简单原因：如果第一种药物是医生不愿意处方的，那么当出现医生愿意处方的生物制剂时，可治疗患者人群就会增加。
因此，如果我们认为JAK抑制剂的市场规模是这么大，那么生物制剂的市场规模可能会这么大。这是市场研究得出的结论之一，也有先例可循。例如，类风湿关节炎在英夫利昔单抗获批之前，柳氮磺胺吡啶、金制剂等药物的市场规模很小，患者渗透率很低。而在英夫利昔单抗、依那西普等生物制剂获批后，市场规模大幅增长，支持了六种TNF生物制剂的存在，接受治疗的患者数量也非常庞大。
我们认为斑秃领域也会出现类似情况。JAK抑制剂的销售额约为数十亿美元，但这是所有药物的总和，而且可能没有单独列出斑秃的具体数据。但我们确实认为，随着更多JAK抑制剂的进入，尤其是Rinvoq的加入，斑秃领域的销售额至少可以达到5亿美元。但同样，所有这些都只是背景。我们认为，生物制剂的机制不会影响这一点，我们认为我们可以大幅扩大这个市场。
是的。关于基准，我们确实看到Rinvoq也报告了一些3A期数据，其疗效非常令人印象深刻。你们使用低剂量Illumina作为基准。在你们的市场研究中，医生表示，即使Respeg的疗效略逊于Rinvoq，但考虑到其他优势（我们刚刚讨论过的），他们仍然更倾向于使用Respeg而非JAK抑制剂。那么Rinvoq是否也会扩大JAK抑制剂的市场？
是的。首先，作为一名免疫学家，Rinvoq可以说是最好的JAK抑制剂。在每个适应症中，它都优于其他所有JAK抑制剂。它的靶点作用非常强，我认为它是我们所知道的最好的JAK抑制剂之一。因此，Rinvoq的数据对JAK抑制剂类别很重要，它的成功也很重要。在与其他JAK抑制剂的竞争中，它的疗效极高，具有优势。但它仍然带有所有其他问题，而且如果说有什么不同的话，Rinvoq之所以如此有效，部分原因是它也带有一些毒性。
因为它们处于同一轴上。因此，它会导致更多的痤疮，还有更多医生需要注意的问题。现在，如果它的耐受性更差一些，你不得不停用它，那么你就要面对停药后的脱发问题。因此，所有相同的特征都适用。我们认为这实际上不会影响生物制剂的地位，因为Dupy和Rinvoq都获批用于特应性皮炎，Xeljanz和Humira也是如此。这仍然不会改变这一点。
明白了。好的，很好。在我们转向特应性皮炎之前，让我们稍微回顾一下2B期临床试验。据了解，这是一项2期剂量探索研究，与3期数百名患者的研究相比，样本量相对较小。我知道你们尚未正式披露试验的检验效能假设。那么你们能告诉投资者，这项研究的检验效能如何，基准是什么？是否可以说，该试验不一定必须达到统计学显著性？显然你们希望看到显著性，但如果看到足够的信号，就可以进入下一步？
是的，当然。在Nektar，我们的惯例是在报告数据时，会提供研究设计、统计考虑等所有信息，你们可以查看我们6月份公布的特应性皮炎数据，其中我们对此进行了深入讨论。因此，在下周公布topline数据之前，我可以说的是，正如我所说，该研究纳入了约100人，略少于100名患者。我们的策略是，在该患者人群中，我们对安慰剂应答率有一定的了解。重度和极重度患者实际上不会自发再生头发。
如果我们在中度患者中进行研究，情况就不同了，会有更多的再生。但在重度至极重度患者中，许多患者的斑秃病程已达数年，他们突然自发再生头发的情况是不常见的。这也是我们能够确定样本量的部分原因。另一点是，如我所述，我们的主要终点是连续性终点。因此，与二分类终点不同，当你使用统计学方法拟合数据时，连续性终点可以在每个时间点提供更完整的数据曲线。
因此，综合考虑所有这些因素，我们设计了这项研究，并进行了检验效能计算以检测差异。我们将于下个月报告结果。关于你的第二个问题，退后一步看，2B期剂量探索研究的根本目的是确定3期的剂量。这些研究从监管角度而言，并不一定需要达到统计学显著性。事实上，我可以举出许多2期研究未达到统计学显著性但仍能确定剂量并成功推进至3期的例子。
这是很常见的。监管机构没有这方面的要求。因此，从你的问题角度而言，确实如此，但我们认为，基于Respeg的作用机制以及调节性T细胞（Treg）在斑秃病理中的作用，Respeg有很大的可能具有疗效。
是的，好的。我们期待看到这些数据。我认为这将是下一个重要的关注点。在我们继续讨论特应性皮炎之前，让我们快速回顾一下，因为回到2B期临床试验，了解到这是一项相对小规模的2期剂量探索研究，与3期数百名患者的研究相比。我知道你们还没有正式披露试验的统计功效假设。那么你们能告诉投资者，这项研究的统计功效如何，基准是什么？是否可以说，该试验不一定必须达到统计学显著性？显然你们希望看到显著性，但如果看到足够的信号，就可以进入下一步？
是的，当然。在Nektar，我们的惯例是在报告数据时，会提供研究设计、统计考虑等所有信息，你们可以查看我们6月份公布的特应性皮炎数据，其中我们对此进行了深入讨论。因此，在下周公布topline数据之前，我可以说的是，正如我所说，该研究纳入了约100人，略少于100名患者。我们的策略是，在该患者人群中，我们对安慰剂应答率有一定的了解。重度和极重度患者实际上不会自发再生头发。
如果我们在中度患者中进行研究，情况就不同了，会有更多的再生。但在重度至极重度患者中，许多患者的斑秃病程已达数年，他们突然自发再生头发的情况是不常见的。这也是我们能够确定样本量的部分原因。另一点是，如我所述，我们的主要终点是连续性终点。因此，与二分类终点不同，当你使用统计学方法拟合数据时，连续性终点可以在每个时间点提供更完整的数据曲线。
因此，综合考虑所有这些因素，我们设计了这项研究，并进行了检验效能计算以检测差异。我们将于下个月报告结果。关于你的第二个问题，退后一步看，2B期剂量探索研究的根本目的是确定3期的剂量。这些研究从监管角度而言，并不一定需要达到统计学显著性。事实上，我可以举出许多2期研究未达到统计学显著性但仍能确定剂量并成功推进至3期的例子。
这是很常见的。监管机构没有这方面的要求。因此，从你的问题角度而言，确实如此，但我们认为，基于Respeg的作用机制以及调节性T细胞（Treg）在斑秃病理中的作用，Respeg有很大的可能具有疗效。
是的，好的。期待看到这些数据。我认为这将是下一个主要关注点。在我们继续之前，你提到了特应性皮炎，让我们快速回顾一下，因为回到2B期临床试验，了解到这是一项相对小规模的2期剂量探索研究，与3期数百名患者的研究相比。我知道你们还没有正式披露试验的统计功效假设。那么你们能告诉投资者，这项研究的统计功效如何，基准是什么？是否可以说，该试验不一定必须达到统计学显著性？显然你们希望看到显著性，但如果看到足够的信号，就可以进入下一步？
好的，当然。在Nektar，我们的惯例是在报告数据时，会提供研究设计、统计考虑等所有信息，你们可以查看我们6月份公布的特应性皮炎数据，其中我们对此进行了深入讨论。因此，在下周公布topline数据之前，我可以说的是，正如我所说，该研究纳入了约100人，略少于100名患者。我们的策略是，在该患者人群中，我们对安慰剂应答率有一定的了解。重度和极重度患者实际上不会自发再生头发。
如果我们在中度患者中进行研究，情况就不同了，会有更多的再生。但在重度至极重度患者中，许多患者的斑秃病程已达数年，他们突然自发再生头发的情况是不常见的。这也是我们能够确定样本量的部分原因。另一点是，如我所述，我们的主要终点是连续性终点。因此，与二分类终点不同，当你使用统计学方法拟合数据时，连续性终点可以在每个时间点提供更完整的数据曲线。
因此，综合考虑所有这些因素，我们设计了这项研究，并进行了检验效能计算以检测差异。我们将于下个月报告结果。关于你的第二个问题，退后一步看，2B期剂量探索研究的根本目的是确定3期的剂量。这些研究从监管角度而言，并不一定需要达到统计学显著性。事实上，我可以举出许多2期研究未达到统计学显著性但仍能确定剂量并成功推进至3期的例子。
这是很常见的。监管机构没有这方面的要求。因此，从你的问题角度而言，确实如此，但我们认为，基于Respeg的作用机制以及调节性T细胞（Treg）在斑秃病理中的作用，Respeg有很大的可能具有疗效。
是的，好的。期待看到这些数据。我认为这将是下一个主要关注点。在我们继续讨论特应性皮炎之前，让我们先回顾一下，因为回到2B期临床试验，了解到这是一项2期剂量探索研究，与3期数百名患者的研究相比，样本量相对较小。我知道你们尚未正式披露试验的检验效能假设。那么你们能告诉投资者，这项研究的检验效能如何，基准是什么？是否可以说，该试验不一定必须达到统计学显著性？显然你们希望看到显著性，但如果看到足够的信号，就可以进入下一步？
好的，当然。在Nektar，我们的惯例是在报告数据时，会提供研究设计、统计考虑等所有信息，你们可以查看我们6月份公布的特应性皮炎数据，其中我们对此进行了深入讨论。因此，在下周公布topline数据之前，我可以说的是，正如我所说，该研究纳入了约100人，略少于100名患者。我们的策略是，在该患者人群中，我们对安慰剂应答率有一定的了解。重度和极重度患者实际上不会自发再生头发。
如果我们在中度患者中进行研究，情况就不同了，会有更多的再生。但在重度至极重度患者中，许多患者的斑秃病程已达数年，他们突然自发再生头发的情况是不常见的。这也是我们能够确定样本量的部分原因。另一点是，如我所述，我们的主要终点是连续性终点。因此，与二分类终点不同，当你使用统计学方法拟合数据时，连续性终点可以在每个时间点提供更完整的数据曲线。
因此，综合考虑所有这些因素，我们设计了这项研究，并进行了检验效能计算以检测差异。我们将于下个月报告结果。关于你的第二个问题，退后一步看，2B期剂量探索研究的根本目的是确定3期的剂量。这些研究从监管角度而言，并不一定需要达到统计学显著性。事实上，我可以举出许多2期研究未达到统计学显著性但仍能确定剂量并成功推进至3期的例子。
这是很常见的。监管机构没有这方面的要求。因此，从你的问题角度而言，确实如此，但我们认为，基于Respeg的作用机制以及调节性T细胞（Treg）在斑秃病理中的作用，Respeg有很大的可能具有疗效。
是的，好的。期待看到这些数据。我认为这将是下一个主要关注点。在我们继续讨论特应性皮炎之前，让我们先回顾一下，因为回到2B期临床试验，了解到这是一项2期剂量探索研究，与3期数百名患者的研究相比，样本量相对较小。我知道你们尚未正式披露试验的检验效能假设。那么你们能告诉投资者，这项研究的检验效能如何，基准是什么？是否可以说，该试验不一定必须达到统计学显著性？显然你们希望看到显著性，但如果看到足够的信号，就可以进入下一步？
好的，当然。在Nektar，我们的惯例是在报告数据时，会提供研究设计、统计考虑等所有信息，你们可以查看我们6月份公布的特应性皮炎数据，其中我们对此进行了深入讨论。因此，在下周公布topline数据之前，我可以说的是，正如我所说，该研究纳入了约100人，略少于100名患者。我们的策略是，在该患者人群中，我们对安慰剂应答率有一定的了解。重度和极重度患者实际上不会自发再生头发。
如果我们在中度患者中进行研究，情况就不同了，会有更多的再生。但在重度至极重度患者中，许多患者的斑秃病程已达数年，他们突然自发再生头发的情况是不常见的。这也是我们能够确定样本量的部分原因。另一点是，如我所述，我们的主要终点是连续性终点。因此，与二分类终点不同，当你使用统计学方法拟合数据时，连续性终点可以在每个时间点提供更完整的数据曲线。
因此，综合考虑所有这些因素，我们设计了这项研究，并进行了检验效能计算以检测差异。我们将于下个月报告结果。关于你的第二个问题，退后一步看，2B期剂量探索研究的根本目的是确定3期的剂量。这些研究从监管角度而言，并不一定需要达到统计学显著性。事实上，我可以举出许多2期研究未达到统计学显著性但仍能确定剂量并成功推进至3期的例子。
这是很常见的。监管机构没有这方面的要求。因此，从你的问题角度而言，确实如此，但我们认为，基于Respeg的作用机制以及调节性T细胞（Treg）在斑秃病理中的作用，Respeg有很大的可能具有疗效。
是的，好的。期待看到这些数据。我想这将是下一个主要关注点。在我们继续之前，你提到了特应性皮炎，让我们快速回顾一下，因为回到2B期临床试验，了解到这是一项相对小规模的2期剂量探索研究，与3期数百名患者的研究相比。我知道你们还没有正式披露试验的统计功效假设。那么你们能告诉投资者，这项研究的统计功效如何，基准是什么？是否可以说，该试验不一定必须达到统计学显著性？显然你们希望看到显著性，但如果看到足够的信号，就可以进入下一步？
好的，当然。大约两周前，我们在美国过敏与免疫学学会（ACAI）会议上公布了数据。我们公布的其中一项内容是Respeg作用机制的一个非常独特的特征：我们观察了Respeg在特应性皮炎患者中的疗效，当然是在特应性皮炎研究中，但这些患者同时患有哮喘合并症。我们从流行病学中了解到，四分之一的特应性皮炎患者同时患有哮喘。因此，25%的特应性皮炎目标人群同时患有哮喘，这是一个相当大的比例。
我们在研究中设置了一个预设终点，即哮喘控制问卷（ACQ5），这是一个经过验证的患者报告结局终点，用于衡量哮喘控制情况。0.5分的降低是一个经过验证的应答标准。我们发现，所有剂量的Respeg在16周的治疗期间均降低了ACQ5评分。这在整个人群中以及基线评分≥1.5（根据该量表被归类为未控制哮喘）的亚组患者中均如此。这些患者的生活因哮喘受到显著干扰。
这使Respeg处于一个非常独特的类别，因为目前我们只知道除Respeg外还有两种药物能做到这一点：JAK抑制剂和Dupixent。选择性IL-13抑制剂如Lebri或Adbri在合并症人群中不会降低ACQ5评分。而这两种药物最初都是作为哮喘药物开发的。基因泰克的Lebri和阿斯利康的Adbri在哮喘3期研究中均未成功。因此，这为Respeg提供了一个非常独特的机会。IL-31类药物实际上会加重哮喘作为其副作用之一。OX40类药物尚未显示出这种数据。赛诺菲的Emlitumab哮喘研究刚刚失败。因此，我们认为这不仅对Respeg，而且对Treg机制都是高度差异化的，并且确实让我们开始意识到，对于特应性皮炎等Th2疾病，存在非常相似的潜在免疫学机制、Th2炎症、ATPI、嗜酸性粒细胞效应。当这种炎症局限于皮肤时，就会发生特应性皮炎；局限于胸部时，就会发生哮喘；局限于胃肠道时，就会发生食物过敏。这些疾病存在一系列相邻的适应症，现在我们可以开始考虑将Treg机制用于这些疾病的治疗。
这是我们非常兴奋的一项新数据，它确实增加了Respeg的差异化特征。展望未来，在我们下个月公布斑秃数据之后，明年第一季度，我们将公布特应性皮炎2期研究的52周维持部分数据。在该研究中，所有在16周时达到EASI 50或更好的患者（约190人）进入维持阶段。绝大多数接受Respeg治疗的患者达到了这一标准，他们继续接受诱导期的相同剂量，但被重新随机分配至每月一次或每三个月一次的皮下给药方案。每三个月一次的给药方案非常方便，适合维持治疗。
在该人群中，我们将关注两个主要方面。第一，有应答的患者中，有多少人在每月一次或每三个月一次的方案中维持了应答。但另一个方面是，我们已经看到证据表明，随着Respeg给药剂量的增加，个体应答的质量可以提高。例如，EASI 50应答可以提高到75、75到90、90到100等。因此，我们还将观察在每月一次和每三个月一次的方案中，疗效是否会随着时间的推移而加深。
因此，明年第一季度的数据更新将包括诱导维持、有效的维持方案，尤其是给药频率。我们有充分的理由相信每三个月一次的方案会有效，因为在1期研究中，我们已经表明，在12周后完全停止给药，大多数患者的疗效仍能维持6个月。
该2期研究的另一部分是所有在16周时EASI评分未达到50的患者，他们全部进入一个“挽救治疗组”，接受高剂量Respeg（24微克/千克），每两周皮下注射一次。在这部分患者中，我们基本上将观察受试者内剂量递增的效果。例如，如果你接受较低剂量的Respeg没有应答，但现在增加剂量，是否会获得应答？这在很大程度上有助于确定我们希望用于3期诱导的剂量水平。我们当然建议将24微克/千克每四周一次的方案用于3期诱导。
这也让我们能够关注安慰剂交叉队列，这是一个独特的亚人群。这些患者在诱导期接受安慰剂，未达到EASI 50，因此他们甚至没有安慰剂应答。我们已经表明，当他们在挽救治疗组中转换为Respeg治疗时，在治疗的前16周，他们的表现与最初随机分配至该剂量水平的患者基本相同。我们还看到，在16周后继续增加给药剂量，所有参数的疗效都在加深。因此，我们还将观察在这个纯交叉人群中36周给药的效果。因此，明年第一季度的数据更新将非常丰富。
是的，期待看到这些数据。我认为这将是下一个主要关注点。在我们结束之前，我想知道，这两个主要适应症都处于2B期。到目前为止，与FDA的互动情况如何？3期的下一步计划是什么？你们会为这两项试验共同融资，还是可能会寻找合作伙伴？这是一个包含几个部分的问题，我们用最后几分钟来讨论。
好的，非常简短地说。我们计划在今年年底前召开2期结束会议。正如我刚才提到的，我们已经向FDA提交了3期设计方案，一旦获得他们的意见，我们将能够最终确定关键研究方案以及整个生物制品许可申请（BLA）计划，包括CMC、所有相关组件，直至产品上市。这正在进行中，当我们收到机构的意见时，我们将提供一定程度的信息。
关于长期愿景，令人兴奋的一点是，如果斑秃2期研究结果积极，我们的目标是推进至3期。退后一步看，我们的计划是在特应性皮炎适应症获批后约12至18个月，再获批斑秃适应症，这将是一个非常重要的机会，因为现在将有两个适应症共同推动增长曲线。最近获批的Nemluvio就是一个例子，它最初用于结节性痒疹，然后增加了特应性皮炎适应症，这确实促进了药物的增长。
除此之外，随着资源的增加，我们可以增加更多的适应症。
太好了。非常感谢JD今天的精彩对话。也感谢各位的收听。
谢谢大家。