Fady Malik（研发执行副总裁）
Robert C. Wong（副总裁兼首席会计官）
Sun Lee（执行副总裁兼首席财务官）
身份不明的参会者
好了。很好。欢迎大家来到下一场会议。我很高兴能与Cytokinetics团队一起出席。显然，这对你们来说是一个非常、非常有趣且热门的时刻。感谢你们的到来。今天参会的有首席执行官Robert Blum、研发副总裁Fadi Malik以及首席财务官Sung Lee。Robert将快速介绍几张幻灯片，然后我们将进入问答环节。
谢谢，也非常感谢主办方邀请我们参加。我会简要发言。我会提供一些背景幻灯片，相信我们会在后续交流中深入探讨。我将发表一些前瞻性陈述。有关这些陈述的警示信息，请参见我们向SEC提交的文件。当然，我们没有义务更新这些前瞻性陈述。今天我要谈论的是我们公司，一家25年来一直肩负使命的公司，其使命是开发基于肌肉生物学的新药，以改善患有毁灭性心血管疾病和神经肌肉疾病患者的健康寿命，这些疾病会损害心脏和神经肌肉骨骼功能。这是我们的研发管线。今天我将重点介绍其中一种候选药物——AFI Campton（ aficamten）。但作为背景，你们可以看到我们有三种心肌肌球蛋白调节剂，它们构成了我们后期管线的基石，其他药物和候选药物处于更早的开发和研究阶段。而aficamten本身就是一条管线和一个支柱。它已经成为两项阳性III期研究以及一项非常广泛的开放标签扩展研究（分别为Sequoia、Maple和Forest）的研究对象，另一项名为Acacia的临床试验即将公布结果，这体现了我们对科学和循证医学的持续承诺。
特别是将生命周期研究提前到更早的阶段，我们相信，如果aficamten在今年晚些时候获得美国FDA批准，可能会促成一项持久的业务。但aficamten不仅正在接受美国FDA的审查，同时也在中国和欧洲接受审查。如你们所知，Cytokinetics处于有利地位，我们认为可以在相对较短的时间内在这三个地区推出产品，并以aficamten为起点，从梗阻性肥厚型心肌病（OHCM）开始建立业务，并可能扩展到非梗阻性肥厚型心肌病（NHCM），我们认为这对科学、医学、患者和股东都非常有价值。这就是我们今天的专科心脏病学特许经营战略。我将主要谈论aficamten在肥厚型心肌病（HCM）中的应用，主要是梗阻性肥厚型心肌病（OHCM）。但你们可以看到，这与心力衰竭的其他领域是并行推进的。这些市场并不小，就HCM而言，它们被指定为孤儿药市场。但我们谈论的是数十万患者的市场，这些患者由集中的专科心脏病医生治疗，我们认为我们可以在这个领域建立声誉、可信度和诚信度，并具有持久的价值。因此，当你们了解我们时，你们还会发现，我们相信这将为股东和市场带来持续的利好消息——跨不同适应症、不同产品的上市，以及如图所示的这些年，专科心脏病学具有高投资回报率的潜力。
你们可以看到这里的特点。我不会逐一介绍每个方面，但我认为你们可以看出，这借鉴了专科制药公司的策略。但正如我们长期以来所做的那样，我们将其独特地应用于专科心脏病学领域，积累证据以支持我们的业务雄心。再次强调，我们认为这为股东提供了高投资回报率、高股东权益回报率，再次从aficamten开始，并强调我们将以一种能够产生影响的方式进入市场，首先从美国开始，希望在年底前获得批准。
欧洲也将在明年初上市。我们最近在财报电话会议上提到，我们认为我们的执行情况更接近最佳情景，这可能促成明年上半年在德国的上市，其他国家将紧随其后。我们的合作伙伴赛诺菲（Sanofi）在中国的审批时间线，我们认为将在今年年底前获得批准，然后是与拜耳（Bayer）合作的日本市场。因此，我们期望根据我们的2030愿景，执行计划以迅速将Aficamten带给全球患者。Afycamten（ aficamten）得到了非常强劲的临床数据支持。你们可以在这里看到，在Sequoia试验中观察到运动能力的显著改善，这项关键临床试验支持了aficamten在OHCM中的初始注册。
这些数据在欧洲心脏病学会议上展示时获得了起立鼓掌，并同时发表在《新英格兰医学杂志》上，代表了对重要终点的有意义的、临床相关的显著改善，并且在同一项研究中，所有预先指定的次要终点也得到了改善。这些是第二项III期研究的数据，该研究最近也在欧洲展示，并同时发表在《新英格兰医学杂志》上，这就是我所说的加速生命周期管理——我们在这里看到的结果。当与目前OHCM的一线治疗药物美托洛尔（metoprolol）相比时，这种标准治疗不仅在运动能力和包括生物标志物在内的其他指标上表现出下降，而且aficamten显示出优越性。
因此，当我们在OHCM市场推出产品时，我们期望这些数据不仅能产生光环效应，还能成为aficamten更早被采用为一线治疗的催化剂和动力。这些数据不会包含在初始标签中，但我们的医学事务同事和商业同事将能够在符合标签的情况下谈论这些数据，我们相信最终将在2026年获得扩展标签的批准。Acacia是下一项即将公布结果的III期研究，基于开放标签扩展数据和II期数据，我们对Acacia的结果持乐观态度，目前相同的给药方案正在更大规模的III期研究中得到验证，我们将在相同的研究中心进行，在问答环节中我们肯定会谈到Acacia及其潜力，但NHCM的患病率和市场规模至少与OHCM一样大，并且增长速度更快。
我们预计Acacia的数据将在2026年第二季度公布，也就是上市后不久，我们认为这是股东最关心的问题，尤其是最近一项研究显示，百时美施贵宝（BMS）开发的CMI在III期研究中未达到终点。但出于我们仍然感到鼓舞的原因，这也阐明了为什么我们可以对aficamten和Acacia试验持乐观态度。关于我们的其他资源，正如Sun将在问答环节中详细说明的那样，我们处于强劲的财务状况。我们上周公布了第三季度的财务数据。我们预计年底现金及现金等价物将超过10亿美元。
如果我们需要，我们可以从Royalty Pharma获得额外资金，我们认为其提供的贷款利率具有竞争力。但当我们进入2026年潜在的上市年份时，我们认为我们也通过控制支出和审慎投资，成为了股东资本的良好管理者，并且我们有望使销售、收入和其他现金流能够支持公司的可持续财务状况。我们认为我们在获取资本和有效配置资本方面一直保持审慎，我们可以与Sun深入讨论这一点。这是我们最近缩小的2025年指导方针，我认为这意味着当我们渡过难关并有望进入Cytokinetics作为商业企业的下一阶段时，我们将以强劲的财务状况结束这一年。有了这些背景信息，我相信我们将在问答环节中深入讨论一些细节，感谢你们对Cytokinetics的关注。
非常好。谢谢Robert。显然，目前有很多事情在进行中，对于aficamten来说是一个非常激动人心的时刻，我想在PDUFA日期之前，如果你能分享一些信息，比如还有哪些事情需要解决。显然，FDA方面有很多事情在进行。所以我很好奇，随着我们接近PDUFA日期，你的总体看法和信心如何。
我们收到很多问题。关于FDA的变化以及FDA的不确定性是否会影响我们。据我们所知，不会。重申一下，这是一种候选药物，即使与标准治疗相比也显示出明确的疗效。我们有大型、对照良好的临床试验，在主要和次要终点上均达到了非常高的统计显著性。我们确实相信，我们与FDA的沟通互动进展顺利。我们已经完成了GCP检查，没有发现问题。我们与FDA有过多次互动，包括中期和后期审查会议，这些都进展顺利。我们在财报电话会议上更新了相关情况。我们已经收到了FDA关于标签草案和REMS草案的反馈。
我们就这两项内容与FDA进行了互动，我们相信在最终确定这些事项的方法上，我们已经达成了良好的一致。因此，即使存在关于FDA内部情况的疑问，我们也不认为这会以任何方式影响我们，或者在我们迈向PDUFA日期的过程中应该会影响我们。
是的，有道理。好的。那么，我想，显然投资者仍然非常关注REMS，并且我认为很多人关注的是维持性超声心动图的频率，并试图与Chemzyos进行比较。Chemzyos的REMS要求很多。所以我很好奇，你能否从你的角度强调一下，你认为哪些方面最有意义进行差异化，以及aficamten的特性将如何实现差异化和总体上更简单的REMS。
因此，我会小心避免过于具体，因为我们正在与FDA进行持续讨论。但我要强调的是，甚至在我们提交NDA之前，当FDA表示可以在没有REMS的情况下提交申请时，我们就一直在说，即使我们现在预计会有REMS，如果获得批准，aficamten的风险缓解方案（体现在标签和REMS中）也应该具有差异化。我们相信标签和REMS都将反映我们对aficamten的研究方式，我们已经积累了临床证据来支持这种差异化。考虑到这一点，也许我会请Fady谈谈在临床研究和临床前研究中，aficamten的设计和表现方式，我们认为如果获得批准，这些方式应该具有差异化。
是的。从一开始，我们就预计这种作用机制需要根据患者潜在疾病的严重程度进行仔细的剂量调整。因此，病情较轻的患者需要较低的剂量。病情较重的患者可能需要较高的剂量。你需要一定的滴定可预测性，临床前研究中的设计意味着浅暴露-反应关系，这样当你增加剂量时，治疗效果不会像刀刃一样突然显现。在临床上，我们通过滴定观察到了可预测的改善和梯度变化，射血分数的变化非常轻微。
没有射血分数降至40%以下的情况，少数降至50%以下的情况需要下调剂量。因此，当你考虑这最终如何转化为标签时，本质上就是我们进行临床研究的方式。每次超声心动图检查后，如果需要，可以增加剂量。患者不必中断治疗。如果剂量过高，可以下调剂量。从Sequoia到Forest，我们在给药窗口的设计上有了更大的灵活性。现在在Forest中，我们有剂量增加，然后在2到6周的窗口内进行随访。大约75%的患者可能会在前三就诊时达到目标剂量，然后可以进入维持阶段。
是的，是的，这有道理。我认为这与医生的想法产生了共鸣，即与Chemzyos相比，这种灵活性更具优势，Chemzyos的方案更像是一种刚性的公式。我想，当你观察市场时，显然开具CMI处方的医生仍然相对集中。你认为滴定是否是更多医生使用这些药物以及医生在其临床实践中治疗更多患者的最大障碍？你认为最大的限制因素是什么？
我认为，主要的限制因素是让人们适应使用他们不一定习惯的作用机制，以及实施REMS项目。当然，卓越中心现在已经这样做了，对他们来说这已经相当常规。在普通临床实践中，简单的REMS项目会让他们更容易使用。我们希望aficamten能有一个简单的REMS伴随。此外，我认为对如何使用这种药物的信心以及其效果的可预测性，所有这些都将转化为实际应用。我认为一旦人们开始在临床实践中使用它，并得到患者的积极反馈，通常会看到使用范围的全面扩大。
是的，是的。显然，Chemzyos的销售已经开始真正增长，上个季度表现非常好，我认为这一点很重要。
是的，我可以补充一点，Chemzyos做得很好。这种药物今年的销售额应该会超过10亿美元。作为同类中的下一个机会，我们的责任是帮助扩大这个类别，并最终实现优先市场份额，但要以解决任何优秀的同类后续药物应关注的问题为导向，即便利性、易用性、灵活性、安全性、耐受性，这些是最终成为同类最佳药物的驱动因素。这就是我们正在做的。在Cytokinetics，我们有机会第一次就把事情做好。
因此，我们不必重新部署专科分销或患者体验中心的遗留系统，而是可以从头开始设计，专门针对这个市场机会。Jeff Lotz是我们的销售负责人，他也在现场。他和他的团队已经为此准备了四年多。他们了解市场和动态，知道如何最好地设计患者体验。我们一直在与付款人互动，思考如何从专科分销的角度定制解决方案以满足市场需求。在获得关键数据前后，我们进行了大量的市场研究，以充分了解客户需求。不仅仅是一般客户，还包括那些对其他人有影响力的顶级客户群体。我们的目标是让卓越中心、高处方量的医生熟悉afycamten（ aficamten），并最终将其推广到社区。因此，与目前约700名医生开具mavacamten处方（占处方量的80%）不同，我们的目标是扩大处方医生的范围，让更多医生能够更放心地为患者开具这种药物。
是的，有道理。你提到了随着时间的推移获得优先市场份额，我想在2026年及第一年的背景下，你认为什么样的结果算是成功？你认为明年在新患者中能获得优先市场份额吗，还是说这过于雄心勃勃？
我认为这是一个很好的目标。但我确实认为，人们需要理解，在心脏病学领域，有时事情需要更长的时间。患者会被开具这种药物，可能需要长达一到两个月、两到三个月的时间才能转化为商业回报。因此，我们参考了Mavic Hampton的第一年表现，认为对于我们可能预期的情况，连续四个日历季度是合理的，因为我们进入市场，但希望此后能实现非对称增长。我们关注的指标包括开具处方的医生数量、新开具处方的医生数量、持续开具处方的医生数量、新品牌患者数量，以及我们能多快将他们从免费药物转换为商业药物。
这些是我们将在前进过程中监控和评估的上市速度指标。这也是我们将重点关注的。但我不想在销售数字预测上过于冒进。我们不会这样做。
是的，是的，很公平。但听起来你认为优先市场份额的动态可能会相对较快地显现出来，当然，具体情况还有待观察。
新使用CMI（心肌肌球蛋白抑制剂）的患者。
是的，新使用CMI的患者。好的，很好。我想关于上市的最后一个问题，因为我确实想谈谈Acacia试验，也许Sung可以回答。显然，你们有办法进一步巩固资产负债表。你认为你们有足够的资金来推出这种药物吗？你们需要再次融资吗？考虑到上市和管线，你们有哪些选择？
是的。James，我们不能排除未来需要额外资金的可能性。在推出aficamten的过程中，我们将不断评估这一点。但我可以分享的是，到今年年底，我们预计将拥有非常强劲的资产负债表，现金和投资达12亿美元。我们有可能获得更多资金。正如Robert在准备好的发言中提到的，通过Royalty Pharma，可能有一笔7期贷款，金额可能为1.75亿美元。因此，我们相信在上市前我们有充足的资金。重要的是，这将使我们能够在欧洲建立基础设施，为在德国等主要市场的上市做准备，并推进重要的管线项目，如Omicampton、McCarvel和CK586，此外还能推进我们的研究项目。
因此，对于明年的资产负债表状况，我感到非常满意。
是的，有道理。太好了。在剩下的大约七分钟里，我想转向Acacia试验。显然，这引起了更多投资者的关注，尤其是在ESC会议之后，人们对Odyssey试验的接近程度感到有些惊讶。上周末在AHA会议上我们看到了更多数据。我很好奇，你对从Odyssey试验中积累的所有详细数据有何看法，以及这如何增强你对明年Acacia试验的信心。
我们从Odyssey试验中看到的越多，就越增强了我们对Acacia试验可能在主要终点以及现在更多次要终点和特设分析中取得积极结果的乐观情绪。我认为这支持了Fady一直以来所说的观点，即患者的获益在很大程度上与药物暴露和治疗连续性有关。生物标志物是临床终点的良好领先指标。因此，也许我会请Fady详细说明，尤其是我们上周末看到了更多数据。
是的，我认为正如我们在ESC会议上看到的主要数据所示，你可以看到对两个主要终点（KCCQ和峰值摄氧量（Peak VO2））都有积极影响，其中KCCQ结果受到了非常大的安慰剂效应的干扰，KCCQ的安慰剂效应比数百项试验中使用的要大得多。这有点异常。不要问我为什么，因为我不知道。但是，历史表明，这不是正常的安慰剂反应，不是典型的安慰剂反应。然后，还有一个情况，大约25%的患者出现治疗中断、射血分数低于50%或停药等情况。
因此，结果实际上受到了药物暴露的干扰。这一点得到了证实，尤其是上周末我们看到了更多数据。
是的，是的，这有道理。而且，正如你提到的，上周末的数据非常有趣。显然，你已经展示了Forest试验的数据，大多数患者可以增加剂量。治疗中断或射血分数低于50%的下调剂量率与在梗阻性患者中观察到的相似。我想知道，你对这将如何转化为Acacia试验有何信心。在盲法安全性数据中，是否有任何迹象表明患者没有停止治疗，比如射血分数下降的情况？
是的，我的意思是，我们对超声心动图数据是盲法的，所以我们无法知道那里发生了什么。只有当射血分数降至40%以下时，我们才会看到相关数据，此时患者必须中断治疗。我可以告诉你，这种情况极为罕见。但我们无法得知40%以上的情况。我认为我们在II期数据中的经验告诉我们，大多数患者可以达到最高剂量，而没有任何治疗中断。因此，我认为没有理由期望在Acacia试验中看到任何不同的情况。
是的，是的，这有道理。很好。那么，当我们考虑这项试验时，有两个主要终点：峰值摄氧量（PVO2）和KCCQ，是否两个终点都需要达到P值显著性？是否可能KCCQ达到P值显著性而PVO2呈趋势性？我很好奇你能否帮助说明什么在技术上算是成功——两个终点都成功，以及从监管角度来看。
因此，从临床角度和试验设计角度有成功的定义，从华尔街角度有成功的定义，从FDA角度也有成功的定义。它们不一定都相同。如果我们达到其中一个终点，这项研究就算成功，但如果我们达到一个终点而另一个终点朝着错误的方向发展，从监管角度来看肯定会有挑战。是的，我们希望能达到两个终点。这肯定会使监管对话更加直接。但我们处于有利地位，设计这项研究时采用共同主要终点，如果达到其中任何一个，就可以算作成功。
基于Odyssey试验的结果，我们看到两个终点都有趋势但未达到统计学显著性，并且由于剂量密度和其他原因（如剂量中断）可能未能达到预期效果。我们认为，如果有任何你想补充的，Acacia试验可能会成功。
是的，是的。那么，关于KCCQ，显然正如你提到的，安慰剂反应与我们看到的其他所有情况相比都是异常值。你认为如此多的患者中断治疗是否会以任何方式混淆安慰剂效应？我很好奇你是否有任何理论可以解释为什么会出现这种异常值。
是的，我的意思是，我真的不想猜测。我没有进行他们的试验。我也无法获得那种能让我进行猜测的数据。但公平地说。我知道我们自己使用KCCQ的经验，在过去近七年的四项不同临床试验中，我们使用了KCCQ。你必须培训研究中心如何管理它。你必须告诉患者，这不仅仅是一张你为了看医生而填写的表格。
就像在大多数医生办公室一样，你会拿到一张纸，尽快填写。你要告诉他们这实际上是试验的主要终点，很重要，慢慢来，需要多少时间就花多少时间，每次由同一个人进行管理等等。因此，希望我们已经学会了如何正确地进行，并且会看到典型的反应。
投资者并不总是理解临床试验就像任何实验一样。它与研究条件密切相关，包括在哪里进行研究、谁进行研究、他们的培训程度如何、在进行运动评估、KCCQ评估和监测改善时的保真度如何。这些都是你必须控制的因素，不能仅仅将药物纳入研究就期望它产生结果。临床运营和研究执行是Cytokinetics等公司的核心能力，Fady。也许你可以谈谈谁参与了这些研究，以及团队和研究中心之间的连续性和一致性。
是的，自该项目开始以来，我们就拥有一支经验丰富的团队，至今已有近六年。他们进行了Redwood试验，进行了Sequoia试验，监督Forest试验，负责Acacia试验。这是一个由医生、临床运营人员、统计学家组成的团队，特别是我们的医生都是肥厚型心肌病专家。他们在过去的临床生涯中治疗过患者，管理过临床实践。当我们为Acacia试验筛选患者时，他们会查看入选标准以及超声心动图，以确保他们看到的是患有肥厚型心肌病、非梗阻性肥厚型心肌病的患者。
因此，我认为，正如我所说，我们对Acacia试验的执行，你不会挑出任何毛病，试验设计也是如此。我们将得到的结果是我们可以相信的。
是的，是的，有道理，有道理。执行很重要。尤其是对于峰值摄氧量（PVO2）。那么，我知道我们已经超时一分钟了，但最后一个30秒的问题。关于上周末的AHA数据，我认为百时美施贵宝强调那些病情相对较轻的患者效果更好。这让你感到惊讶吗？其次，这是否是你希望Acacia试验入组患者的方式？我很好奇你认为这些意味着什么。
是的，我不太确定所谓的“较轻疾病”有多大不同。通常，射血分数较高的患者看起来会好一些。我们已经认识到，我们不想入组射血分数低至55%的患者。我们的入选标准要求射血分数在60及以上。因此，我认为我们入组的患者群体应该有望对药物最有反应。
是的。有道理。太好了。感谢大家的参与，也感谢你们的到来。非常感谢。
谢谢。
谢谢。非常感谢。