Brian Wong（总裁兼首席执行官）
Rodney Young（首席财务官）
Patrick Culliton（Stifel Financial Corp）
感谢各位的到来。我是Patrick Culliton，Stifel的生物技术助理。今天与我一同出席的有Rapt Therapeutics首席执行官Brian Wong和首席财务官Rodney Young。感谢各位的到来。
感谢邀请，
Brian。我想我们可以先简要概述一下公司情况，然后可能更新一下现状。
当然。Rapt Therapeutics是一家免疫学治疗公司。我们专注于能够真正改变标准治疗和高价值适应症的领域。也就是数十亿美元的机会。我们的主要资产名为Ozu Reprobart Arpatini 904。这是一种长效抗IgE奥马珠单抗生物改良药。我知道这有点拗口。它被设计为与Xolair相比给药频率更低、依从性更好，同时能够覆盖因标签限制而目前无法使用Xolair的患者。凭借这两个优势，我们认为我们可以在食物过敏（美国市场规模达400亿美元）和慢性自发性荨麻疹（虽然规模可能不及食物过敏，但仍是一个有望改变标准治疗的机会）等领域取得成功。
我们最近公布了一项II期试验数据，显示在所有终点和所有时间点，即使单次给药至第16周，其疗效在数值上均优于奥马珠单抗。这充分证明了该药物的持久性，不仅使我们能够直接进入慢性自发性荨麻疹的III期试验，而且我认为这也很好地适用于食物过敏。我们正在进行食物过敏的IIb期研究，并计划明年启动慢性自发性荨麻疹的III期研究。
很好，谢谢。是的，我很想谈谈Ozo Reprobart（简称Ozu）的设计。但首先，我想请您介绍一下收购这一资产的思考过程和背景，以及你们看到的机会。
好的。你想让我先开始吗？是的。从技术角度来看，我们对食物过敏领域感到非常兴奋，因为Xolair在食物过敏领域的上市表现非常出色。去年，在上市后的前两个季度，就有30,000名食物过敏患者使用该药物，而在六个季度后，这一数字已达到85,000名。其增长轨迹令人惊叹。因此，我们一直在寻找符合特定标准的抗IgE药物。第一，必须具有延长的半衰期，以改善给药频率；第二，具有更高的亲和力，这可能使我们能够更好地抑制游离IgE，并覆盖那些不符合Xolair标签适应症的患者。
但同样非常重要的是，还需要与奥马珠单抗共享相同的表位。我们不想承担任何表位风险。因此，我们确定了名为RPT904的资产。我们的合作伙伴Ju称其为JYB 1904，现在我们将其命名为Ozu Reprobart。Ron，你可以谈谈交易条款。
好的。我认为帮助我们成功获得该资产许可的一个重要因素是我们能够迅速行动。JA正在寻找一个能够尽快推进该资产的合作伙伴。我们已经组建了团队并建立了基础设施。因此，我们谈判许可协议的能力在一定程度上体现了我们的执行力。许可条款包括3500万美元的预付款。里程碑付款约为6.7亿美元，其中约4.5亿美元（超过三分之二）为批准或批准后的付款。
商业里程碑和大约2.25亿美元的开发里程碑分为三个潜在适应症。我们已经讨论过将进入食物过敏和慢性自发性荨麻疹作为前两个适应症。关于销售特许权使用费，采用分级制，最高比例为低两位数，几乎是最低的两位数水平。我们拥有全球所有权利，但中国、台湾、香港和澳门除外。
好的，您提到了与奥马珠单抗的表位重叠。我想知道，与奥马珠单抗相比，Ozu Reprobart在设计上还有哪些其他差异或相似之处？以及，这如何与其他在临床中失败的下一代IgE药物区分开来？
是的。当我们研究这个领域时，我们意识到保持表位对于维持技术成功的概率至关重要。诺华曾尝试开发下一代抗IgE药物，其中最著名的是ligalizumab，其效力比奥马珠单抗高约两个数量级，但它没有共享相同的表位，最终在哮喘和食物过敏中未能显示出优越性，实际上甚至比奥马珠单抗更差。这给我们敲响了警钟，再次让我们意识到我们确实希望开发与奥马珠单抗具有相同表位的药物。
还有其他竞争对手。我们可以谈谈那些要么进展较晚、要么未显示出奥马珠单抗表位的资产，我们避开了这些资产。
那么谈谈食物过敏的竞争格局，正如您所提到的，这个领域正在增长。您对市场定位有何看法？以及如何与即将上市的奥马珠单抗仿制药竞争？
好的。食物过敏领域的真正令人兴奋之处在于它几乎尚未被开发。美国有1700万确诊患者，去年有340万人因食物过敏前往急诊室。因此，未满足的医疗需求非常高，给医疗系统带来了沉重的经济负担。我们看到Xolair的惊人上市表现，在上市后的前六个季度就有85,000名患者使用，使其成为罗氏增长最快的特许经营权之一，对于一个已有23年历史的药物来说，这已经很不错了。这表明食物过敏领域的未满足需求非常高，而竞争并不激烈。
因此，基于我们所提到的分子差异化特征，我们认为这将使我们获得优先定位，并能够实现溢价定价，并有能力取代奥马珠单抗成为标准治疗。我们所知的唯一其他机制是诺华正在推进III期开发的BTK抑制剂用于食物过敏。他们的定位是快速起效药物。我认为，使用BTK抑制剂治疗幼儿可能存在局限性。
此外，我认为奥马珠单抗类分子的安全性已得到充分证实，可能会成为标准。我们认为我们将与remibrutinib展开有利竞争。
那么，你们需要比奥马珠单抗或其仿制药更好吗？如果不需要，你们的特征如何差异化以实现竞争优势？
是的，是的。我们做了大量的初级市场研究，与付款人、处方医生和患者进行了交谈，我们提出的目标产品特征是：具有与奥马珠单抗相似的安全性和疗效，但给药频率更低。有两个差异化因素非常突出。首先是更低的给药频率。大多数食物过敏患者每2周给药一次。如果我们可以每8周或每12周给药一次，这将是一个巨大的差异，特别是对于儿童患者。患者和处方医生都会喜欢这种方式，付款人也认识到，由于便利性因素，这可能会提高依从性。
如果能让患者坚持用药，应该会有更好的治疗效果，减少急诊就诊次数和医疗资源利用。因此，付款人也喜欢这一点，并愿意为OZU提供相对于Xolair的溢价。另一个关键的差异化因素，Brian提到过，如果我们能够在那些不符合奥马珠单抗标签适应症的患者群体中显示疗效。这些是高IgE和/或高体重的患者。这些患者无法使用奥马珠单抗。因此，我们实际上是在解决一个未满足的需求，并且在这方面我们应该有一定的定价优势，付款人也会认可这一点。
当我们与他们交谈时，付款人表示愿意为OZU提供相对于Xolair约15%至20%的溢价。
让我们详细谈谈这一点。首先，能否概述一下食物过敏IIb期试验的设计、进展以及成功标准，以及入组符合和不符合奥马珠单抗适应症的患者情况，以及你们能够做到这一点的原因？
好的，我们对FDA最近批准我们的IND感到非常兴奋，我们于上个月刚刚启动了这项研究。该研究很大程度上模仿了Outmatch试验，后者是Xolair获批的III期研究基础。这是一项双盲安慰剂对照食物激发试验。正如你想象的那样，对五种不同食物（花生、鸡蛋、牛奶、核桃或腰果）有一定敏感性水平的患者被纳入研究。OZU的给药期为24周，剂量为每8周或每12周一次。
然后进行退出激发试验，观察患者是否达到一定的敏感性阈值，达到者被视为应答者。在奥马珠单抗的研究中，大多数食物过敏原的应答率约为60%至70%。该研究的设计旨在检测奥马珠单抗在符合适应症患者群体中的活性。我们还纳入了一个不符合奥马珠单抗适应症的患者亚组，旨在观察任何活性趋势，因为显然该群体的期望阈值较低，不需要达到与符合适应症患者群体相同的疗效水平。符合奥马珠单抗适应症的患者约为75名，不符合的约为25至40名。一部分是为了统计效力，另一部分是探索性的。我们的目标是了解如何将整个患者群体纳入III期试验，以便我们能够获得覆盖所有患者（无论其IgE水平或体重如何）的广泛标签。
好的，有道理。您提到了食物激发试验。考虑到试验设计，入组是否困难？目前Xolair已上市，入组情况和时间安排有何迹象？
是的，我们于10月底刚刚启动，所以现在下结论还为时过早，但各方热情很高，到目前为止，所有研究中心的启动和入组都按计划进行。但现在还处于早期阶段。我认为有很多患者。另一个非常重要的点是，奥马珠单抗在除美国以外的地区未被批准用于食物过敏，因此我们不仅在美国开设研究中心，还在加拿大和澳大利亚开设，以吸引患者入组。话虽如此，该研究中的患者需要接触他们一生都被告知要避免的食物。
因此，愿意参与研究的患者群体确实有限。因此，我们认为我们可以在18个月内完成研究，并且可能有一些加速的方法。我们显然在探索增加研究中心数量等方式。我们计划了约30个研究中心，但目前计划在2027年初公布结果。
好的，回到奥马珠单抗目前的上市情况。你们从中学到了什么？其成功的驱动因素是什么？
奥马珠单抗？是的，是的，我认为。在奥马珠单抗上市之前，患者实际上只有Palforzia（花生口服免疫疗法）或自制免疫疗法，需要非常复杂的剂量递增过程。患者在治疗过程中经常会出现过敏反应或过敏性反应，而且这不是治愈方法。因此需要每日维持剂量，对患者来说非常不方便，许多患者因不良事件而退出。在Xolair与口服免疫疗法的头对头研究中，Xolair在数值上更有效，且退出和停药率远低于口服免疫疗法。
这就是为什么它迅速成为现在的标准治疗。
另一点需要指出的是，Xolair可以治疗多种食物过敏原。口服免疫疗法通常针对单一过敏原。而Xolair可以解决约40%至50%的患者存在的多种食物过敏问题。这也是一个非常重要的优势。
好的，您提到在美国以外地区入组患者，奥马珠单抗（Xolair）在美国以外地区未被批准用于食物过敏。您预计美国以外地区的研究中心或患者比例是多少？
大多数研究中心仍将在美国，但我们在加拿大和澳大利亚确定了一些训练有素、患者数量多的研究中心，我们认为这些中心将为患者入组做出重要贡献。
好的。
当然，不符合适应症的患者群体在所有国家都应该相对容易入组，对吧？
是的，有道理。很好。让我们谈谈你们刚刚公布的慢性自发性荨麻疹II期数据。请先介绍一下这些数据。
好的。显然，这达到了我们的最佳预期。这是一项计划纳入135名患者的研究，比较Ozu 300毫克每8周一次和每12周一次与奥马珠单抗300毫克每4周一次在对抗组胺药难治性患者中的疗效。每8周给药组在第0周和第8周给药两次。每12周给药组实际上是单次给药，因为典型的终点是第12周。研究观察至第16周，测量的两个终点是UAS 7（荨麻疹活动评分7天，作为批准基础的典型终点）和UAS 7=0（即完全缓解，无疾病活动）。我们发现，在所有时间点（第8周、12周和16周），两种剂量（即使是单次给药）的疗效在数值上均优于奥马珠单抗。这非常令人兴奋。这充分支持了药物的持久性和减少剂量递增的潜力（约20%至30%的Xolair患者需要剂量递增）。我们认为这也为进入III期试验确定了明确的剂量，即每12周给药一次。
是的，与Xolair相比，这是一个非常便利的特征。您提到了持久性。我们应该如何看待12周和16周后的持久性？我们看到一些Xolair的真实世界数据显示，疗效在大约一年后有所下降。Ozu在这方面有潜在的差异化吗？
是的，我认为有。事实上，明年在一个医学会议上，我们将公布16周扩展期的数据。我们将看到单次给药在32周内的表现，并真正了解整个32周期间的完整药代动力学和持久性。但我认为，我们向处方医生和付款人展示的目标产品特征是疗效相似，但给药频率更低。每8周给药一次是可接受的，每12周给药一次非常有吸引力。现在我们看到疗效在数值上优于奥马珠单抗。
我认为问题在于这将如何体现。我认为一个非常令人兴奋的特点是，正如我提到的，许多Xolair患者需要增加剂量。如果我们可以告诉患者不需要调整剂量，每12周给药一次即可控制荨麻疹，我认为这将是一个非常有吸引力的特征。
是的，是的。那么展望未来，美国慢性自发性荨麻疹的开发路径是什么样的？
好的。我们希望在明年年底使用预充式注射器启动III期研究。这显然取决于与FDA的II期结束会议讨论结果。我们正在为此做准备。考虑到我们的合作伙伴将在中国进行研究并为安全性数据库做出贡献，我们正在考虑两项III期试验，每项试验约300名患者。我们认为，加上合作伙伴提供的安全性数据库，这应该足以满足FDA的要求。但我们还需要进行这些讨论。
那么这些数字都是基于安全性考虑吗？考虑到barzivalumab试验纳入了2,900名患者，规模非常大。而你们可以进行300名患者的试验，这是基于安全性还是因为Xolair已获批？
我认为有很多有利因素。首先，我们的合作伙伴将提供更多的安全性数据。其次，人们对该机制非常熟悉。特别是我们与奥马珠单抗共享相同的表位，因此有很多信心。例如，FDA允许我们基于中国健康志愿者的数据直接进入IIb期研究。他们明确指出，奥马珠单抗的安全性、药代动力学/药效学和疗效在不同种族中非常相似。因此，这给了我们很大的信心。
你们会考虑与奥马珠单抗进行头对头试验吗？
这个问题经常被问到。我认为从批准的角度来看，这不是必要的。您可能会考虑在批准后进行一些研究，例如转换治疗研究或头对头研究。这些是我们正在考虑的试验，但不一定是批准所需的核心试验。
慢性自发性荨麻疹的市场定位与食物过敏相比有何不同，还是相似？
非常相似。奥马珠单抗现在是这两个适应症的标准治疗。特别是在公布这些数据后，我们得到的反馈是，超过90%的患者将从奥马珠单抗转换为Ozu。如果向患者提供这种选择，我们听说超过90%的新处方将是Ozu。因此，到目前为止，反馈非常积极。
好的，很好。关于安全性，特别是过敏反应，Xolair有黑框警告，但我们从关键意见领袖的谈话中了解到这极为罕见，有些医生在整个职业生涯中从未见过。但你们正在测试一种更有效的分子。你们如何看待这一问题？是否有可能在这方面实现差异化？
部分原因是，我认为早期这是首批获批的药物之一。抗Tinos可能是第一个，但当时药监机构认为抗体不应用于肿瘤学以外的适应症。因此，FDA当时非常保守。多年来，随着对奥马珠单抗安全性和疗效的熟悉，FDA的态度变得更加宽松，以至于一项研究者发起的食物过敏研究导致其获得了针对所有食物过敏原、适用于1岁及以上患者的广泛标签。
现在，这是否意味着我们能够避免黑框警告？这取决于数据，但我认为我们可以提出有力的论据。过敏科医生非常熟悉Xolair。我认为黑框警告实际上影响的是治疗慢性自发性荨麻疹的少数皮肤科医生。
好的。其他感兴趣的适应症，我想你们的合作伙伴正在进行哮喘试验。您能谈谈这个吗？或者其他更广泛的适应症？
是的，我认为可以。抗IgE已在哮喘和慢性鼻-鼻窦炎中获批，并在过敏性鼻炎中显示出活性。这是另一个巨大的机会。想象一下，每季度注射一次就能治疗严重过敏性鼻炎，这可能非常有吸引力。但我认为我们目前专注于未满足需求最高的领域，即食物过敏和慢性自发性荨麻疹。奥马珠单抗不是哮喘的标准治疗。但我们意识到，随着药物上市，更广泛的标签将有助于提升整个品牌，因为这些疾病在同一患者中常常并发。
因此，这是我们未来生命周期战略的一部分考虑。
好的。推进其他适应症的时间安排是什么？
我认为我们将等待食物过敏研究的结果。显然，这是最大的未开发市场，我们假设该研究取得成功，然后可以规划后续步骤，如适应症扩展等。
好的。我想问一个关于下一代CCR4拮抗剂的问题，RPT193的初步数据是否让你们对该靶点仍然有信心？能否提供一些细节？
是的。我们早期终止的研究结果仍然非常支持该靶点在一系列Th2驱动的疾病（如哮喘、特应性皮炎）中的作用。我们仍然相信，一种每日一次的口服药物在这些适应症中会取得巨大的商业成功，与dupilumab类似。因此，我们在第二季度选择了第二代分子。它们正在进行IND启用研究。我们还没有确定返回临床的具体日期，但应该在明年能够提交IND。
是的，我们对此感到兴奋。当然，这处于更早的阶段，因此Ozu是目前的核心重点。
是的，我一直很喜欢这个机制。你们最近进行了融资。Rodney，能否介绍一下现金 runway和相关假设？
好的。通过这次融资，我们第三季度末的备考现金余额为3.92亿美元。这感觉很好，我们预计这笔资金将持续到2028年年中，届时，正如我们所说，我们预计在2027年上半年公布食物过敏IIb期结果。因此，我们应该已经完成该研究，深入推进慢性自发性荨麻疹III期项目，并可能启动食物过敏III期试验。
好的。还有其他问题吗？谢谢各位。
谢谢。谢谢。
谢谢。