Kenneth Galbraith（董事长兼首席执行官）
Shrinal Inamdar（投资者关系高级总监）
感谢大家参加我们的会议，也感谢来自zymeworks的Ken今天早上和我一起在这里。非常感谢，也感谢大家来参加会议。
不，我真的很感激。非常感谢。
让我们先用一分钟时间概述一下zymeworks。显然，你们有很多项目在进行中，我们可以讨论，还有最近备受讨论的战略转变，我们必须深入了解细节。那么，我们应该把时间花在哪里呢？
是的，我担任董事长兼首席执行官已经三年半了，我认为到目前为止，我们在2022年决定的假设是，在一家拥有惊人知识产权、惊人资产和惊人能力的生物技术公司中真正找到深层价值，但只是错误的战略来试图发现其中的价值。到目前为止，三年半过去了，我认为我们所处的位置与我们设想的目标非常一致，甚至可能比我在2022年设想的还要好。
很乐意在今天的会议过程中详细讨论这个问题。
好吧，让我们从业务战略的转变开始。我想我不应该称之为转变。这是先前战略的延伸。到底发生了什么变化，以及一系列什么事件促使了当时的公告发布？
是的，你知道，我认为对我们来说，这只是我们在2022年尝试做的事情的演变，这可能看起来像是一个转变，因为我们可能第一次谈论它，确实如此。但这一直是我们2022年战略的一部分，以一种可能与仅仅将所有产品通过自身商业化不同的方式从生物技术资产中获取价值。因此，试图找到一种长期业务战略，该战略可能依赖于从知识产权资产和能力中提取的现金流，但以不需要建立自己的商业实体来实现这一目标的方式进行。
我认为这是我们讨论过的事情。因此，我们绝对只是作为2022年我们考虑的战略选择之一的一部分进行演变。我认为GAO1的顶线数据无疑是我们思考该计划的转折点，并说，好吧，我们未来将拥有过剩资本，因此我们不是一家更传统的生物技术公司，寻找资本来源。我们看到未来很长一段时间内会有过剩资本，并想办法以深思熟虑的方式为股东分配这些资本，以创造价值。
所以这是一个演变。在Rising 01之后，我们很快谈到了这一点，只是为了确保人们理解这一战略，同时也确认我们不会做什么。我们不会像有时所做的那样将公司一分为二，因为授权产品的这些商业现金流不能与研发实体并存。我们不仅认为它们可以并存，而且我们认为通过两者兼具可以创造协同效应。在我看来，这看起来像一个特许权使用费组合，但一个创新、高效的研发组织与之相连。
我们认为有办法从中获得非常非常有趣的价值。因此，我们想确保这就是我们要做的。我们认为，拥有Saheera以及现在有望进入第三阶段的Pasrita Meg的特许权使用费组合，是一个非常有价值的未来现金流来源。对我的股东来说，最好的事情是持有这些，以纪律严明、深思熟虑的方式管理它，分配资本到我认为可以创造最大价值的地方。因此，我们不会将所有这些货币化，然后回到更传统的生物技术公司。
由于我们拥有Zahira，由于PEZ评级，由于我们有现金流，并且由于我们有一个非常高效的研发组织，我们可以以这种方式定位自己，这具有优势。
好吧，我认为利用早期发现，推动许可、合作伙伴关系，在建立商业组织的同时推动这些资产的货币化。我认为这与专业知识非常一致，与过去几年的情况非常一致。我认为没有人对此感到惊讶。但我得到的问题是关于你刚才所说的另一方面。外部BD特许权使用费购买、资本回报，这些活动可能更常见于专门的特许权使用费组合，而不是早期研发组织。但你刚才说你认为那里有协同效应。
那么，我们能否谈谈是什么将这两件事结合在一起，以及你如何有信心看到投资者将获得超越更传统的双轨方法的价值协同效应？
是的，我认为，我的意思是我们在2022年开始执行这一战略，当时我们决定与Jazz合作Zaheera。我们没有完全出售它，现在看来这可能比当时更明智，当时我们的股价为5美元每股，市场看起来不太好，你无法获得资本。但我认为我们在合作时非常谨慎，确保合作伙伴能够以我们认为对Zahira潜力有意义的方式推动产品向前发展。但我们保留了一部分特许权使用费和里程碑付款，产品越成功，潜在销售额越高，这些对我们来说就越有价值。
但同时，我们从Jazz获得了3.75亿美元的预付款，这相当于我们当时的市值，我们决定将公司从一个真正的单一产品实体转型，而Zaheera当时确实是我们唯一看起来有价值的东西。让我们用这笔钱在其下投资一个全资拥有的投资组合，因为我们认为我们拥有研发能力、资产和知识产权，如果我们将其构建出来，将给我们带来选择权。因此，我们花了三年时间用一笔预付款构建了一个全资投资组合。
我们甚至还没有全部花完。所以我们做得非常谨慎。现在我们有了一些选择权，我们有一些非常有趣的研发资产，你可以继续进行起诉和投资。我们可以在某个时候决定是否希望将这些作为合作资产。我认为到目前为止，我们在全资投资组合中进行了相当不错的投资，明确要全资拥有。但现在整合合作伙伴关系的想法，不仅仅是为了将部分价值货币化，而是在有意义的情况下分担风险和资本，这是我们想要构建的。
同样，因为我们现在看起来像业务另一边的特许权使用费组合，我们可能会以不同的方式看待这些可能来自合作伙伴关系的特许权使用费和里程碑付款，因为我可以将它们视为特许权使用费组合的一部分，同时拥有一个创新、高效的研发组织。
我们认为有办法从中获得非常非常有趣的价值。因此，我们想确保这就是我们要做的。我们认为，拥有Saheera以及现在有望进入第三阶段的Pasrita Meg的特许权使用费组合，是一个非常有价值的未来现金流来源。对我的股东来说，最好的事情是持有这些，以纪律严明、深思熟虑的方式管理它，分配资本到我认为可以创造最大价值的地方。因此，我们不会将所有这些货币化，然后回到更传统的生物技术公司。
因为我们拥有Zahira，由于PEZ评级，由于我们有现金流，并且由于我们有一个非常高效的研发组织，我们可以以这种方式定位自己，这具有优势。
好吧，我认为利用早期发现，推动许可、合作伙伴关系，在建立商业组织的同时推动这些资产的货币化。我认为这与专业知识非常一致，与过去几年的情况非常一致。我认为没有人对此感到惊讶。但我得到的问题是关于你刚才所说的另一方面。外部BD特许权使用费购买、资本回报，这些活动可能更常见于专门的特许权使用费组合，而不是早期研发组织。但你刚才说你认为那里有协同效应。
那么，我们能否谈谈是什么将这两件事结合在一起，以及你如何有信心看到投资者将获得超越更传统的双轨方法的价值协同效应？
是的，我认为，我的意思是我们在过去一段时间里花了很多时间研究我们的差异化所在。我们绝对不会试图与资本成本加权平均值为6%的特许权使用费制药公司竞争，也不会试图拥有比资产起源公司更好地预测未来销售的独特能力。我不知道他们是怎么做到的。我们还没有掌握这一点。因此，我们不认为自己会竞争这样的事情。但我认为，你知道，在与一些这些角色货币化参与者交谈时，他们似乎有时会看到这样的情况，他们看到一个非常有趣的许可资产，非常适合他们的投资组合，但他们无法真正从生物技术公司内部获得它。
这不符合生物技术公司的战略。你知道，我们也看到一些相当有价值的资产，制药公司可能想要合作，但不符合生物技术公司的战略。因此，正如我所说，我们有能力进入，获取知识产权资产和能力的组合，以我们认为从战略角度有意义的方式移动它们，创造一些其他人可能看不到的价值。一些其他现代化参与者没有能力做到这一点。他们没有研发文化来做到这一点。
将所有东西都放在一个屋檐下。
是的，将东西放在一个屋檐下使我们能够做到这一点。这并不意味着某些这些特许权使用费在某个时候如果对我们有意义的话，可能更适合特许权使用费参与者。但我们在同一实体中同时拥有这两者的能力在你看来是独一无二的，与其他公司不同。没有多少生物技术公司在研发中同时拥有特许权使用费组合。我们有能力进入，正如我所说，获取知识产权资产和能力的组合，以我们认为从战略角度有意义的方式移动它们，创造一些其他人可能看不到的价值。
因此，我们给自己许可将过去三年在zymeworks内部运行的这种价值流程外部化。如果你看看我们在Zyme内部所做的事情，没有理由期望我们不能在外部做到这一点，在那里我们看到有趣的知识产权资产、能力，可能有错误的战略和错误的资本配置。我认为我们有希望展示我们可以有效地制定战略并深思熟虑地分配资本。如果我们能将其带入Zym内部，可能会有一个流程，过去三年运行的这种深度Valium生物技术练习有更大的规模。如果我们能以合适的价格找到合适的资产，并应用使Zyme比三年前价值高出五倍的基本战略和资本配置，也许我们可以再次做到这一点。
但现在，在某种意义上，你也将与专门的特许权使用费参与者竞争，例如，争夺特许权使用费流，或者与专门的药物开发商竞争未被适当开发的资产。那么，是什么独特的协同效应给了你相对于更纯粹的游戏方法的竞争优势。
是的，我认为我们在过去一段时间里花了很多时间研究我们的差异化所在。我们绝对不会试图与资本成本加权平均值为6%的特许权使用费制药公司竞争，也不会试图拥有比资产起源公司更好地预测未来销售的独特能力。我不知道他们是怎么做到的。我们还没有掌握这一点。因此，我们不认为自己会竞争这样的事情。但我认为，你知道，在与一些这些角色货币化参与者交谈时，他们似乎有时会看到这样的情况，他们看到一个非常有趣的许可资产，非常适合他们的投资组合，但他们无法真正从生物技术公司内部获得它。
这不符合生物技术公司的战略。你知道，我们也看到一些相当有价值的资产，制药公司可能想要合作，但不符合生物技术公司的战略。因此，我们有能力进入，正如我所说，获取知识产权资产和能力的组合，以我们认为从战略角度有意义的方式移动它们，创造一些其他人可能看不到的价值。一些其他现代化参与者没有能力做到这一点。他们没有研发文化来做到这一点。
将所有东西都放在一个屋檐下。
是的，将东西放在一个屋檐下使我们能够做到这一点。这并不意味着某些这些特许权使用费在某个时候如果对我们有意义的话，可能更适合特许权使用费参与者。但我们在同一实体中同时拥有这两者的能力在你看来是独一无二的，与其他公司不同。没有多少生物技术公司在研发中同时拥有特许权使用费组合。我们有能力进入，正如我所说，获取知识产权资产和能力的组合，以我们认为从战略角度有意义的方式移动它们，创造一些其他人可能看不到的价值。
因此，我们给自己许可将过去三年在zymeworks内部运行的这种价值流程外部化。如果你看看我们在Zyme内部所做的事情，没有理由期望我们不能在外部做到这一点，在那里我们看到有趣的知识产权资产、能力，可能有错误的战略和错误的资本配置。我认为我们有希望展示我们可以有效地制定战略并深思熟虑地分配资本。如果我们能将其带入Zym内部，可能会有一个流程，过去三年运行的这种深度Valium生物技术练习有更大的规模。如果我们能以合适的价格找到合适的资产，并应用使Zyme比三年前价值高出五倍的基本战略和资本配置，也许我们可以再次做到这一点。
但现在，在某种意义上，你也将与专门的特许权使用费参与者竞争，例如，争夺特许权使用费流，或者与专门的药物开发商竞争未被适当开发的资产。那么，是什么独特的协同效应给了你相对于更纯粹的游戏方法的竞争优势。
是的，我认为我们在过去一段时间里花了很多时间研究我们的差异化所在。我们绝对不会试图与资本成本加权平均值为6%的特许权使用费制药公司竞争，也不会试图拥有比资产起源公司更好地预测未来销售的独特能力。我不知道他们是怎么做到的。我们还没有掌握这一点。因此，我们不认为自己会竞争这样的事情。但我认为，你知道，在与一些这些角色货币化参与者交谈时，他们似乎有时会看到这样的情况，他们看到一个非常有趣的许可资产，非常适合他们的投资组合，但他们无法真正从生物技术公司内部获得它。
这不符合生物技术公司的战略。你知道，我们也看到一些相当有价值的资产，制药公司可能想要合作，但不符合生物技术公司的战略。因此，我们有能力进入，正如我所说，获取知识产权资产和能力的组合，以我们认为从战略角度有意义的方式移动它们，创造一些其他人可能看不到的价值。一些其他现代化参与者没有能力做到这一点。他们没有研发文化来做到这一点。
将所有东西都放在一个屋檐下。
是的，将东西放在一个屋檐下使我们能够做到这一点。这并不意味着某些这些特许权使用费在某个时候如果对我们有意义的话，可能更适合特许权使用费参与者。但我们在同一实体中同时拥有这两者的能力在你看来是独一无二的，与其他公司不同。没有多少生物技术公司在研发中同时拥有特许权使用费组合。我们有能力进入，正如我所说，获取知识产权资产和能力的组合，以我们认为从战略角度有意义的方式移动它们，创造一些其他人可能看不到的价值。
因此，我们给自己许可将过去三年在zymeworks内部运行的这种价值流程外部化。如果你看看我们在Zyme内部所做的事情，没有理由期望我们不能在外部做到这一点，在那里我们看到有趣的知识产权资产、能力，可能有错误的战略和错误的资本配置。我认为我们有希望展示我们可以有效地制定战略并深思熟虑地分配资本。如果我们能将其带入Zym内部，可能会有一个流程，过去三年运行的这种深度Valium生物技术练习有更大的规模。如果我们能以合适的价格找到合适的资产，并应用使Zyme比三年前价值高出五倍的基本战略和资本配置，也许我们可以再次做到这一点。
但现在，在某种意义上，你也将与专门的特许权使用费参与者竞争，例如，争夺特许权使用费流，或者与专门的药物开发商竞争未被适当开发的资产。那么，是什么独特的协同效应给了你相对于更纯粹的游戏方法的竞争优势。
是的，我认为我们在过去一段时间里花了很多时间研究我们的差异化所在。我们绝对不会试图与资本成本加权平均值为6%的特许权使用费制药公司竞争，也不会试图拥有比资产起源公司更好地预测未来销售的独特能力。我不知道他们是怎么做到的。我们还没有掌握这一点。因此，我们不认为自己会竞争这样的事情。但我认为，你知道，在与一些这些角色货币化参与者交谈时，他们似乎有时会看到这样的情况，他们看到一个非常有趣的许可资产，非常适合他们的投资组合，但他们无法真正从生物技术公司内部获得它。
这不符合生物技术公司的战略。你知道，我们也看到一些相当有价值的资产，制药公司可能想要合作，但不符合生物技术公司的战略。因此，我们有能力进入，正如我所说，获取知识产权资产和能力的组合，以我们认为从战略角度有意义的方式移动它们，创造一些其他人可能看不到的价值。一些其他现代化参与者没有能力做到这一点。他们没有研发文化来做到这一点。
将所有东西都放在一个屋檐下。
是的，将东西放在一个屋檐下使我们能够做到这一点。这并不意味着某些这些特许权使用费在某个时候如果对我们有意义的话，可能更适合特许权使用费参与者。但我们在同一实体中同时拥有这两者的能力在你看来是独一无二的，与其他公司不同。没有多少生物技术公司在研发中同时拥有特许权使用费组合。我们有能力进入，正如我所说，获取知识产权资产和能力的组合，以我们认为从战略角度有意义的方式移动它们，创造一些其他人可能看不到的价值。
因此，我们给自己许可将过去三年在zymeworks内部运行的这种价值流程外部化。如果你看看我们在Zyme内部所做的事情，没有理由期望我们不能在外部做到这一点，在那里我们看到有趣的知识产权资产、能力，可能有错误的战略和错误的资本配置。我认为我们有希望展示我们可以有效地制定战略并深思熟虑地分配资本。如果我们能将其带入Zym内部，可能会有一个流程，过去三年运行的这种深度Valium生物技术练习有更大的规模。如果我们能以合适的价格找到合适的资产，并应用使Zyme比三年前价值高出五倍的基本战略和资本配置，也许我们可以再次做到这一点。
但现在，在某种意义上，你也将与专门的特许权使用费参与者竞争，例如，争夺特许权使用费流，或者与专门的药物开发商竞争未被适当开发的资产。那么，是什么独特的协同效应给了你相对于更纯粹的游戏方法的竞争优势。
是的，我认为我们在过去一段时间里花了很多时间研究我们的差异化所在。我们绝对不会试图与资本成本加权平均值为6%的特许权使用费制药公司竞争，也不会试图拥有比资产起源公司更好地预测未来销售的独特能力。我不知道他们是怎么做到的。我们还没有掌握这一点。因此，我们不认为自己会竞争这样的事情。但我认为，你知道，在与一些这些角色货币化参与者交谈时，他们似乎有时会看到这样的情况，他们看到一个非常有趣的许可资产，非常适合他们的投资组合，但他们无法真正从生物技术公司内部获得它。
这不符合生物技术公司的战略。你知道，我们也看到一些相当有价值的资产，制药公司可能想要合作，但不符合生物技术公司的战略。因此，我们有能力进入，正如我所说的那样，获取一系列知识产权资产和能力，以我们认为具有战略意义的方式进行整合，创造出一些其他人可能看不到的价值。一些其他的现代化参与者没有这种能力，他们没有研发文化来做到这一点。
将所有业务整合在同一屋檐下。
是的，将所有业务整合在同一屋檐下使我们能够做到这一点。这并不意味着某些特许权使用费在某些时候如果对我们有意义的话，可能更适合特许权使用费参与者。但我们在同一实体中同时拥有这两者的能力在你看来是独一无二的，与其他公司不同。没有多少生物技术公司在研发的同时拥有特许权使用费组合。我们有能力进入，正如我所说的那样，获取一系列知识产权资产和能力，以我们认为具有战略意义的方式进行整合，创造出一些其他人可能看不到的价值。
因此，我们允许自己将过去三年在zymeworks内部运行的这种价值创造流程外部化。如果你看看我们在Zyme内部所做的事情，没有理由期望我们不能在外部做到这一点，在那里我们看到有趣的知识产权资产、能力，可能存在错误的战略和错误的资本配置。我认为我们有希望展示我们可以有效地制定战略并深思熟虑地分配资本。如果我们能将其带入Zym内部，可能会有一个流程，过去三年运行的这种深度Valium生物技术练习有更大的规模。如果我们能以合适的价格找到合适的资产，并应用使Zyme比三年前价值高出五倍的基本战略和资本配置，也许我们可以再次做到这一点。
但现在，在某种意义上，你也将与专门的特许权使用费参与者竞争，例如争夺特许权使用费流，或者与专门的药物开发商竞争那些未被适当开发的资产。那么，是什么独特的协同效应给了你相对于更纯粹的业务模式的竞争优势呢？
是的，我认为我们在过去一段时间里花了很多时间研究我们的差异化所在。我们绝对不会试图与资本成本加权平均值为6%的特许权使用费制药公司竞争，也不会试图拥有比资产起源公司更好地预测未来销售的独特能力。我不知道他们是怎么做到的。我们还没有掌握这一点。因此，我们不认为自己会竞争这样的事情。但我认为，在与一些这些角色货币化参与者交谈时，他们似乎有时会看到这样的情况，他们看到一个非常有趣的许可资产，非常适合他们的投资组合，但他们无法真正从生物技术公司内部获得它。
这不符合生物技术公司的战略。我们也看到一些相当有价值的资产，制药公司可能想要合作，但不符合生物技术公司的战略。因此，我们有能力进入，正如我所说的那样，获取一系列知识产权资产和能力，以我们认为具有战略意义的方式进行整合，创造出一些其他人可能看不到的价值。一些其他的现代化参与者没有这种能力，他们没有研发文化来做到这一点。
将所有业务整合在同一屋檐下。
是的，将所有业务整合在同一屋檐下使我们能够做到这一点。这并不意味着某些特许权使用费在某些时候如果对我们有意义的话，可能更适合特许权使用费参与者。但我们在同一实体中同时拥有这两者的能力在你看来是独一无二的，与其他公司不同。没有多少生物技术公司在研发的同时拥有特许权使用费组合。我们有能力进入，正如我所说的那样，获取一系列知识产权资产和能力，以我们认为具有战略意义的方式进行整合，创造出一些其他人可能看不到的价值。
因此，我们允许自己将过去三年在zymeworks内部运行的这种价值创造流程外部化。如果你看看我们在Zyme内部所做事情，没有理由期望我们不能在外部做到这一点，在那里我们看到有趣的知识产权资产、能力，可能存在错误的战略和错误的资本配置。我认为我们有希望展示我们可以有效地制定战略并深思熟虑地分配资本。如果我们能将其带入Zym内部，可能会有一个流程，过去三年运行的这种深度Valium生物技术练习有更大的规模。如果我们能以合适的价格找到合适的资产，并应用使Zyme比三年前价值高出五倍的基本战略和资本配置，也许我们可以再次做到这一点。
好吧，我想问你具体会引进哪些外部资产，但我知道你不会回答这个问题。那么，让我们谈谈你提到的191。早期数据看起来非常强劲,我同意你的看法,它可能与其他叶酸受体αADC有所不同。所以这是目前全资内部投资组合的一部分。以它为例,可以了解这些早期资产发展后的样子。合作计划是什么?在哪个阶段你会考虑为该资产授权合作?是否有必要。
是的,让我们谈谈191的战略,并将其作为整个内部平台的一个窗口。
是的，我认为早在2022年，我们就有这样一个想法，即围绕类似的假设建立我们自己的ADC资产库，我们自己的专有Topo1有效载荷，519我们自己关于连接子策略的想法，并试图保持其简单性和独特性抗体，包括ZW191上的那种，对叶酸受体α具有非常独特的表位，这给我们带来的不仅仅是双表位版本。我们现在有四个这样的资产。叶酸受体αADC、GPC3、IND就绪的NAPI2B以及我们认为有趣的第四个LI6E。
因此，我们认为拥有大量资产只是让我们思考如何围绕整个投资组合、部分投资组合或特定资产与合作伙伴合作。这有点像。我们从第一三共那里得到了这个想法，当他们开始他们的DXD投资组合时，拥有大量资产使他们能够做两笔合作交易，涉及多个资产，并为自己保留一些。这很有趣。所以我们建立了这个。显然，191要领先得多，因为它可以相当快地进入第三阶段注册研究，我们需要考虑超越这一点的战略，因为它进展得如此之快。
在第一阶段，我们从首例患者给药到首次数据披露用了11个月。现在，我们下一步该做什么的时钟已经开始滴答作响，我们正在创造更多数据，但很快我们必须弄清楚如果它继续看起来像潜在的同类最佳，推动合作伙伴决策，下一步该采取什么战略。其他资产不是这样，但它们可以成为合作伙伴讨论的一部分，我现在有一个非常独特的平台，第一个有一些早期临床数据，另一个ZL251用于HCC的临床，还有一些可以相当快地进入临床。
这是一个非常有趣的组合，可以决定如何合作这些资产，合作哪些，进一步推进哪些，如何建立资本配置模型，让我们不会把所有的钱都花在事情上，而是让一些合作伙伴分担风险、资本、资源，并从我们2022年及更早建立的如何以不同方式构建ADC的技术平台中获得最大价值。
你是否希望在开始关键研究之前为191寻找合作伙伴？
我认为如果你看看妇科ADC现在在proc方面的竞争情况，它们似乎都有50%的活性，耐受性可控但不是很好。你必须在联合用药环境中更早地进行研究。我的意思是，这告诉你你需要一些帮助。这不像2022年的zani，我们与AZ和默克竞争，作为一家小型生物技术公司，这从来都不是一个好位置。因此，获得一些帮助来竞争，尤其是当你落后时，可能是必不可少的。但当你考虑联合用药策略时，我没有合作伙伴可以提供的所有联合用药药物。
我可以为他们提供一种可能是同类最佳的ADC，在早期联合用药环境中，我可能需要与某人分享这一点，以便为CFP 191获得最大价值。我们很乐意这样做，因为一方面，我们是一个不断增长的特许权使用费组合，我们将接受更多对我们有意义的特许权使用费，无论是内部产生的还是潜在的外部获得的。
有道理。我们在191的早期数据中看到的一件事是它的表达非常好，活性非常好，甚至在非常低的全光受体α表达下也是如此。显然，这是现有FRA ADC的一个问题，其他针对该靶点的下一代ADC也试图在不同程度上解决这个问题。但是你能给我们概述一下低表达的分类吗？在第一阶段设定的低表达标准中，有多少比例的卵巢癌患者属于这一类别，与卵巢以外的其他适应症相比如何？
是的，我认为对于不同的适应症，我们仍然需要一些时间来理解数据。我认为我们带着一种生物标志物方法来开始这项研究，我们可以前瞻性地确定哪些是最佳表达者。但我们在数据中发现，我们实际上不必这样做。因此，我认为由于抗体的独特性，这是一种强大的内化剂。这就是它的优化目标。我们通过连接子策略和有效载荷设计的旁观者杀伤效应似乎不需要我们通过表达谱来分离市场以获得良好的活性水平。
如果情况发生变化，生物标志物仍然可以发挥作用。但我们的想法是，也许我们可以覆盖整个患者群体，至少在妇科领域，无论是子宫内膜癌还是卵巢癌，都不需要这样做。这提供了一些优势。你认为是其他人，你呢。
你认为礼来的分子也是如此吗？
是的，我们会看到的。我的意思是，我们需要看到更多的数据来反映这一点并得出结论，我认为对于其他一些分子，我们也需要看到更多的数据。而且我认为联合用药的耐受性仍然是一个因素，我认为我们处于一个相当有利的位置。其他人还没有真正展示出这样做能力。也许他们会，但现在这对我们来说是一个非常好的位置。
有道理。最后几秒钟。我们还稍微讨论了251关于HCC的问题。你强调这是一个脆弱的患者群体，需要一种耐受性良好的药物，这促使你使用专有拓扑异构酶。那么，对于明年可能出现的初步数据，你希望设定什么样的疗效和安全性标准？
是的，我的意思是，不同的肿瘤类型，不同的患者群体和妇科癌症。有一种ADC被批准，有很多处于后期开发阶段。你可以在这里跟随一些东西。在HCC中没有使用任何ADC。因此，我认为我们确实承认这些患者在耐受性方面往往有所不同，这很重要。这就是为什么我们选择了Dar 4。它更容易给药。我们应该很快会有一个提示出来，这样你就可以看到起始剂量是多少。我们会稍微谈谈我们的进展节奏。这是我们第二次使用有效载荷和ADC，所以我们对起始剂量的感觉比191时要好一些。
当我们把这与这些患者更脆弱，需要更小心治疗的观点放在一起时，这很有趣。
是的。我的意思是，基于该有效载荷，191的早期耐受性概况比我们预期的要好。这必须在更多患者更长时间内得到体现。对于251，这让我们有信心，对于具有HCC肿瘤独特特征的患者群体，它将有足够的耐受性。所以这确实说明它正在进行中。我希望我们的招募速度能和191一样快。这是不同的肿瘤类型和不同的患者群体。但如果我们能找到一种方法在HCC中复制我们认为的耐受性活性，并考虑在早期患者环境中与标准治疗相结合以及在HCC中真正能为患者做些什么，那将非常有趣。
太好了。不幸的是,我们已经超时了,但非常感谢你加入我,Ken。
哦，非常感谢。很感激。感谢有机会来到这里。