史蒂文·尼希特伯格（总裁、首席执行官兼联合创始人）
史蒂夫·加维尔（首席商务官）
大卫·张（首席医疗官）
加文·克拉克-加特内（Evercore ISI）
感谢大家收听。接下来，我们有请卡巴勒塔生物的完整团队。我们有请首席执行官史蒂芬、尼克·伯格、首席医疗官大卫·张以及首席商务官史蒂夫·加维尔。感谢各位参加，先生们。史蒂芬，我现在将话筒交给您，请您对公司进行概述，介绍目前的情况，然后我们再深入讨论。
好的，感谢邀请。我先简要概述一下。在今年的美国风湿病学会（ACR）会议上，我认为我们自己、百时美施贵宝以及其他公司都验证了自体CAR-T在自身免疫性疾病患者治疗中的安全性、有效性和持久性。就我们而言，我们展示了来自1/2期项目（RESET临床试验项目）在肌炎中的信息数据，显示在我们的关键项目中，四名患者中的四名在16周时都达到了主要终点。提醒一下，我们的关键试验是与美国食品药品监督管理局（FDA）达成一致的，最近在8月他们审查我们的方案时与FDA保持一致，这是一项14名患者的临床研究，旨在观察停用免疫抑制剂和类固醇后TISS的中度改善。
我们还展示了硬皮病患者的突破性数据以及狼疮的数据，其中多例患者出现缓解，还有客观的肾脏反应。我们最近还展示了天疱疮项目的数据，显示无需预处理即可获得急性反应。我们现在等待观察持久性是否保持，或者是否需要在无预处理的情况下使用更高剂量。因此，在看到这些数据后，我们宣布将在狼疮项目中优先采用无预处理方案。因此，我们非常高兴最近能够招募到首席商务官史蒂夫·加维尔。
我希望我们有机会讨论为什么我们对所有这些临床数据、我们已有的监管一致性以及很快有望在硬皮病和狼疮关键项目上达成的一致性对患者和投资者都很重要，因为自身免疫性CAR-T有一个非常有吸引力的商业商业模式，这在肿瘤领域是不可能的，但在自身免疫性疾病患者中非常有可能实现。
好的，非常好。那么我们先从监管方面开始。我觉得我们需要每天都问这个问题，但单臂试验之前已经达成了一致性。在未来的讨论中，您是否有机会基本上重新确认这仍然可行，特别是在肌炎之外？比如转向硬皮病和狼疮。
好的，我来回答这个问题。我们今年早些时候与FDA举行了初步会议，可能是在FDA发生变化之前，但之后我们向他们提交了完整的方案以及所有建议的修订和变更，并得到了反馈，这是在8月沟通的。因此，我们从FDA获得的反馈意见很少，主要是一些小的修改，与单臂试验设计或所需患者数量无关。因此，自今年早些时候8月的后续沟通以来，所有内容都保持不变。
因此，我们有信心，尽管FDA发生了一些变化，但我们仍然能够按原设计推进项目。
好的，很好。那么对于狼疮和硬皮病，您的基本假设是什么？您认为它们都会采用与肌炎类似的单臂设计吗？或者特别是狼疮，考虑到它是一个更大的市场且有一些先例，是否可能采用对照设计或其他不同的设计？
好的。我认为史蒂文之前提到过，现在有越来越多的单臂试验，特别是在自体CAR-T治疗自身免疫性疾病领域，因为我们看到了非常好的治疗反应。而且进行单臂试验不仅与我们的肌炎项目一致，其他公司也在这样做，甚至有些公司从最初设计的随机研究转向单臂试验，他们说，“等等，我认为我们可以做单臂试验。”因此其他CAR-T公司也在考虑这一点。
所以我们不是唯一的。显然，FDA在自身免疫性疾病的自体CAR-T领域表现出对单臂试验的一定意愿。因此，我并不惊讶他们愿意在其他自身免疫性疾病中推进单臂试验。
具体来说，诺华在ClinicalTrials.gov上刚刚将其用于治疗狼疮的自体CAR-T试验从对照研究转换为单臂研究，百时美施贵宝已经宣布了一项单臂试验。因此，当您看到具有高幅度的治疗效果且有客观的临床反应，而这些反应在其他情况下无法实现时，这些单臂试验是非常有意义的。即使在今天的FDA环境下，我们相信不仅是我们，整个自体CAR-T行业都在受益于高效的监管途径。
好的，非常好。关于肌炎队列，我有几个问题，因为我想花些时间在商业方面。你们正在与一个外部登记处合作，以确定试验的背景发生率，我认为这是一些功率假设的基础。当你们确定下来后，是否计划给我们更新？
好的。我们需要生成更多数据才能得出实际的确切背景发生率。但我们已经进行了文献检索，并与专家进行了讨论。当我们谈论在停用所有免疫调节药物并使用低剂量类固醇的情况下达到TIS反应的终点时，我们知道实际上能够达到该终点的患者数量将非常少。但我们需要登记处的数据，以确保FDA能够看到这些数据并感到满意。
是的。我们的肌炎临床研究只有在我们做好所有准备工作（即完成统计分析计划和我们最近非常熟悉的所有细节）后才会启动。如果在2026年随后与FDA有额外的会议或讨论，表明背景发生率高于我们的预期，我们已经在试验中进行了调整，以便根据需要进行修改。因此，在我们看来，现在推进没有任何不当风险。
好的，很好。当试验开始时，你们是否会公布一些不同的功率假设，或者在过程中提供一些更新？
是的。我的意思是，我认为我们已经讨论并展示了我们所知道的信息。我们当然希望功率是适当的。对吧。所以通常你希望目标功率至少为80%。这是最低要求，这就是你得出数字的方式。因此有一些假设：背景发生率是多少？你认为你的反应率是多少？你需要多少患者？功率是多少？然后得出数字。这就是14这个数字的由来。这是基于这些假设。
太棒了。好的，如果有时间的话我们再回到肌炎的话题，现在我们转向商业方面。既然您在这里，史蒂夫，也许您可以先做一个背景介绍。
好的，好的。不客气。我是史蒂夫·加维尔。我最近加入了这个组织。在来这里之前，我在orca Bio工作。在那之前，我在传奇生物工作，在那里我与传奇生物一起推出了Carvykti。再之前，我在新基（现在是百时美施贵宝的ABECMA项目）从事早期商业开发。所以我在CAR-T领域已经工作了大约10到12年，对于CAR-T来说，这似乎是很长的时间。现在从癌症CAR-T疗法转向自身免疫性疾病，这非常令人兴奋。
如果您愿意，我们可以谈谈其中的一些差异，因为差异很大。
好的，我们来谈谈这个。
好的，我认为您的许多同行在这个领域写的很多文章在事实方面是正确的，即CAR-T疗法（自体CAR-T疗法）对我们行业来说是否是一个可行的商业机会。就像我说的，我参与过两个相当大的项目。这是一个挑战，对吧？而且这个挑战有很多原因。这不仅对制造商是一个挑战（我们将讨论其中一些），对市场提供者也是一个挑战。在制造方面，当你面对晚期癌症患者时，你会遇到很多问题。
不仅你的制造成本非常高，而且与制造相关的可变成本也非常高，因为不合格率很高。你经常会听到这一点，特别是当你治疗这些病情严重的患者时，这会对损益表造成重大拖累，而且很难管理。除此之外，我认为自身免疫性疾病患者的美妙之处在于，你面对的是一个非常不同的患者群体，首先，他们的健康状况如何，他们的T细胞活力如何，他们的流动性极强。
在我看来，这对于这样的平台来说是一个完美的情况，因为我们在临床试验中看到，不合格率极低，这是CAR-T疗法从未有过的数字，我认为这一点非常重要，这有助于缩短周转时间。而且，当你在商业环境中生产出合格的药品时，你实际上可以对其进行计费。在我参与的其他项目中，有很多情况下，当你处理不合格率时，会遇到一个挑战。
产品正在开发和制造，成本正在发生，并且被运送给患者。然后患者使用了它，但却被认为是超出标签使用。因此，当这种情况发生时，会对损益表造成巨大的成本拖累，谢天谢地，患者能够使用它。但在报销方面存在挑战。我想指出的一点是。这是制造方面。在提供者方面也存在同样的挑战，CD19疗法推出时就出现了这种情况。多年前CD19疗法推出时。
当我在新基时，我们监测市场，你可以看到这个现象，为什么这些比标准治疗好得多的CAR-T药物推出得如此糟糕？这没有意义。如果你真正理解了，就会明白，因为你面向的主要是医疗保险人群，而且不幸的是，你进入了诊断相关分组（DRG）环境。这对报销造成了很大的拖累，给医院在如何应对不理想的报销环境方面带来了很大压力。这让我再次想到卡巴勒塔生物，随着时间的推移，Carvykti就是一个很好的例子。
由于细胞因子释放综合征（CRS）的延迟发生，市场能够将Carvykti转向门诊环境。我相信最新的数据显示，大约40%到50%的新开始使用Carvykti的患者是在门诊环境中进行的。现在，展望卡巴勒塔生物，你看到的是一种CRS发生率远低于我所见过的任何疗法的资产。大多数患者甚至不会出现CRS。根据我最近看到的数据，出现CRS的患者中不到30%需要用泰诺（对乙酰氨基酚）治疗。
所以CRS的症状非常轻微，这确实有助于我之前提到的观点，即患者健康状况良好、流动性强，适合在门诊环境中治疗。因此，我认为会迅速被采用，这对患者和提供者来说都是非常好的情况。这些患者更年轻，拥有私人保险。所以你有商业保险。对吧。所以你现在摆脱了DRG医疗保险的困境。而且我们甚至没有提到患者吞吐量的问题。患者排队等待住院，而现在你不必将他们收住院治疗。
这就是为什么自身免疫性疾病领域的CAR-T疗法如此令人兴奋，因为我认为它们会被大量采用。是的。
那么在提供者的报销方面，有平均销售价格（ASP）差异。
是的。
还有340B条款的组成部分。
是的。
这对提供者方面有什么影响？
是的。总的来说。因为我已经做过所有这些计算。这种类型的资产对他们来说将非常非常受欢迎，主要是因为大多数肌炎患者年龄较小，不到65岁。所以这是私人保险。因此，现在主要面对70%医疗保险患者的医院，将面对约65%的商业保险患者。因此，仅在保险覆盖方面就完全翻转了。因此，这对他们来说非常受欢迎。再次，我认为从我们的角度来看，你是否认为你进入了临床试验设计。
好的，因为大卫可能会谈到我们在门诊临床试验方面所做的工作，这是我们战略的重要组成部分，因为我们知道最终，这不仅对医院的报销更好，而且最终为了能够治疗更多患者，他们不必继续收住院患者。坦率地说，美国现在没有足够的床位来容纳住院患者。
也许可以扩展一下史蒂夫的评论，我们的临床项目在设计时就允许在关键试验中选择门诊给药。如果某个研究中心想这样做，他们就会这样做。鉴于史蒂夫的经验以及我们对门诊给药的关注，因为我们的药物具有如此吸引人的安全性特征，你会在我们上市前看到门诊治疗患者的数据以及相关的安全性。对我们来说，这是一个非常高的优先级，因为它允许门诊治疗，允许医院采用ASP6报销模式，并允许采用一种在CAR-T使用中从未存在过的财务可行方法。
对CAR-T的每一次评估都是基于大多数患者作为住院患者接受治疗，而DRG从未预料到一种成本高达50万美元的药物。无论今天市场上的CD19疗法成本如何，这都没有被考虑到。因此这是一个赔钱的提议。想象一下，突然之间你可以在门诊治疗患者，吞吐量更高，安全性更好，并且实际上医院有一种可行的方法，不会每天在每个患者身上赔钱。
是的，没错。所以就像我们说的，我认为这是双重打击。对吧。制造方面成本高，提供者方面报销差且吞吐量低。因此我理解为什么这个领域有很多文章。
商业方面还有一个重要的点需要强调，即在肌炎中使用resicel迄今为止并继续显示，单次注射resicel后无需任何药物治疗。这意味着你不需要使用昂贵的产品，无论是FCRNs还是未来两年将用于肌炎的其他产品。今年和明年避免直接医疗成本的能力是付款人愿意支付的。因此，我们很高兴有机会为患者创造一种更高效的方法，并可能带来更好的结果。
你们是否与肌炎试验的研究中心交谈过，了解他们在试验中会使用门诊还是住院治疗？
请继续关注。这正是我们现在正在做的。我们正在开始建立商业足迹。显然，你可以从临床方面谈论，但我们会迅速扩展到临床足迹之外。但你有什么见解吗？
没有。我的意思是，已经有一些研究中心非常熟悉肿瘤领域的门诊治疗。所以这些是我们特别感兴趣的研究中心，因为他们能够很快采用。
我认为有一点我在开始更深入参与这个项目之前没有注意到，这一点很重要。我提到了我之前在传奇生物的项目。我认为传奇生物在教育社区方面做得非常好，社区将其提升到了一个新的水平，并真正扩展到了门诊环境。就像我说的，我认为现在大约一半的新开始使用Carvykti的患者是在门诊环境中。这些提供者也将是管理resicel的提供者。
所以他们有在门诊环境中管理患者的经验，而且是管理更困难的患者。我认为他们会非常欢迎这种疗法。
在幕后，听起来你们正在规划所有这些研究中心的重叠，以确定。
是的，完全正确。提醒一下，我们在美国自体CAR-T领域拥有最大的临床研究中心足迹。历史上，这一直是商业成功的良好预测因素。
我能再补充一点吗？我不想在这里过多宣传商业方面。对吧。但另一点需要注意的是供应。如果你回顾这些产品的 launch 情况，它们的 launch 是多么不平稳，都是分阶段进行的。当我们 launch 时，市场上确实存在问题。无论是传奇生物，还是我们在百时美施贵宝的朋友推出Beckman时都是如此。历史悠久。这是我很高兴听到我们的供应计划和战略的另一个原因，即如何以我们希望的方式全面 launch 产品。
我不知道我们是否有时间讨论制造。
是的。
看看双零、三零的数字，但我们的制造计划确实支持这一点。因此，凭借庞大的临床足迹，我们将同时覆盖很多地方。
太棒了。我认为这是一个很好的讨论，我们将在2026年更多地讨论，因为我们将从临床阶段转向后期临床阶段，并越来越多地转向商业阶段。非常感谢各位参加。非常好。祝大家今天剩下的时间愉快。非常好。谢谢。
谢谢。
谢谢，伙计。