身份不明的发言人
Sara M. Bonstein（首席财务官）
身份不明的参会者
好的，很好。很好。是的。好的，我们开始吧。非常感谢大家的参与。接下来是Insmed的首席财务官Sarah Bonstein。Sarah，请您概述一下公司情况，在2025年取得巨大成就之后，2026年及以后的数据读出结果公布之前，公司目前的状况如何。之后，我们将进入问答环节。非常好，非常感谢Gavin邀请我们。也感谢Evercore主办这次精彩的会议。能从今天有雪的地方来到这里享受温暖的天气，感觉很棒。正如您所说，Insmed在2025年取得了巨大的成就。我认为大家最应该记住的是，我们还没有结束。我们相信，在数据读出结果公布之后，我们有能力在2026年及以后取得巨大的成就。那么，让我们快速回顾一下每一个方面，然后再回答大家的问题。
当然，特别是Ericay，这是我们上市约八年的项目。明年上半年，我们有潜力扩大我们的目标患者群体。目前，我们在三个地理区域治疗约25,000名患者。假设Encore试验取得成功，我们有潜力将这一数字在三个区域扩大到250,000名患者。因此，随着您关注Brin Sopri的进展，我们期待明年上半年的数据读出结果。我们很高兴地宣布，我们现在是一家拥有两款产品的公司。我们在8月份推出了第二款产品，显然我们公布了该产品的第一个季度业绩。
这是一个只有六周收入的短季度，但我们对Brensupre取得的进展以及通过这一重要疗法帮助到的患者数量持谨慎乐观态度。现在，它在欧洲也获得了批准，如果你考虑到那个领域的临床方面，这是非常好的。在Brent Zocatib项下，我们有慢性鼻-鼻窦炎（我们称之为Birch试验）。该数据将在1月初读出，我们相信其机会和患者覆盖范围可能与支气管扩张症相当，甚至更大。
然后是hs，也称为我们的CDER试验，我们预计明年上半年公布其二期数据。因此，该项目有很多进展。Topranol Palmitil吸入粉雾剂，我们称之为TPIP，因为这样说更方便，我们计划在四个不同的适应症中推进三期试验：ILD的三期试验现已启动，SAIS正在启动PAH三期试验，我们计划明年初开始。然后是另外两个适应症IPF和PPF，希望明年启动这两个三期试验。我们现在必须生产更多的药物，因为我们正在推进这两个额外的适应症，以及我们历史上称为早期研究的项目。
但其中有很多进展，现在一些项目正在进入临床阶段。我们的DND项目已经完成了第一个队列。我们将扩展到第二和第三个队列，我们的ALS项目现在已经获得IND批准，适用于散发性和SOD1型患者。因此，我们有潜力在那里帮助大量患者。我们明年将推进该项目进入临床。我们的DPP1后续产品，我们明年将推进其IND申请。英国剑桥的合成救援团队和新罕布什尔州的脱氨酶衣壳团队正在开展出色的工作。未来有巨大的机会。
我要提一下，我们在全球拥有约1600名员工，我很荣幸能与这些才华横溢的同事一起推进这些项目。所有这些项目都在推进，我相信2026年将是非常重要的一年。很乐意深入讨论任何一个方面。
太好了。在16分钟内有太多内容要谈。让我们从支气管扩张症的产品上市开始。最常见的问题是新患者开始用药的节奏。特别是考虑到从第三季度末到第四季度，以及进入2026年的速度。
是的，是的。你知道，我们不会讨论季度内的数据，所以首先对此表示歉意，但我们对业绩持谨慎乐观态度。在最初的六周内，我们新增了超过2,500名患者开始用药。我认为同样重要的是，有1,700名处方医生。因此，现在我们拥有广泛的处方基础，我们评论说，我们相信这些处方医生中的大多数只开了一到两张处方。因此，现在看到深度和广度的增长对未来的成功至关重要。
因此，我请大家密切关注接下来的两个季度。我们的第一个完整季度收入将是一个重要的信息，帮助您构建增长曲线。然后第一季度的收入也很重要，因为您将进入新的日历年。在美国，有500,000名确诊患者，我们认为其中约一半有两次或更多次急性加重。在欧洲获得批准以及该标签的情况之后，我们拥有强大的销售团队和医疗团队，为急需治疗的患者推进该项目。
太好了。我想问的一个问题是关于庞大的患者群体。当您增加更多处方医生时，为什么患者开始用药的节奏不加快？您之前提到一些处方医生只是少量尝试，开了一到两张处方。可能在更详细地讨论之前需要稍作休息。我们如何看待这种动态？
是的，是的。任何新的作用机制都是如此。我要提醒您，这是有史以来第一个获得批准的DPP1抑制剂。所以这是新的作用机制，也是第一个获批用于支气管扩张症患者的药物。所以有两个“第一”。因此，医生通常会先开一到两张处方，观察其他患者的感受、功能以及药物的效果，然后再扩大使用范围，这是标准且典型的情况。因此，我强调深度和广度是我们想要跟踪的指标。我们有很高的信心能够继续看到深度和广度的增长。
但我们需要看到这一点。这就是为什么我说我们需要完成前两个完整的季度，并能够利用这些数据来适当确定增长曲线的斜率，这将是我们进入2026年的重要数据点。
是的，我想这需要一些推测。但是展望明年，在您又经历了几个季度之后，您认为增长曲线会如何变化？是持平、上升还是下降？我想除了您自己的数据之外，类似产品的情况表明它会怎样？
是的。这里有几点需要说明。我们已经给出了支气管扩张症的峰值销售额数字，我们说是50亿美元的峰值销售额。其中几个重要的点是，这是基于目前确诊的患者数量。与大多数首个治疗疾病的药物不同，这里已经有了ICT 10代码。因此，我们已经知道确诊患者的数量、索赔数据以及有两次或更多次急性加重的患者数量。因此，我们有一些这样的数据，并且我们表示，基于确诊患者，我们相信全球峰值销售额为50亿美元。
这没有考虑到未确诊或误诊患者的广泛潜力。因此，从更广泛的角度来看，可能有数百万患者。你可以选择任何数字。文献显示4%到54%，范围很广。有3000万患者患有COPD或哮喘。是的，你可以选择任何数字。但通过简单的CT扫描获得支气管扩张症诊断，可能会有大量潜在的额外患者受益。这是一种非侵入性的诊断途径，我们正在医疗方面合规地开展继续医学教育和适当的项目，让人们重新查看扫描结果，确保是否考虑将支气管扩张症作为潜在适应症，以扩大深度和广度。
因此，增长曲线的形状有很多影响因素。我们显然有很大的信心提出50亿美元的数字，但除此之外可能还有额外的机会。如果你考虑类似产品，我们做了大量的工作。感谢支持Insmed的出色投资者关系团队，他们在类似产品方面做了大量工作，并研究了出色的产品上市是什么样的。我们研究了所有这些，如果查看那些产品，它们的前两个完整季度销售额约为7000万到8000万美元，最好的可能接近9000万美元，然后接下来的四个完整季度在5亿到6亿美元之间。
这些只是类似产品的数据，不是指导，我们只是说出色的产品上市是什么样的，我们希望努力达到什么样的目标。太棒了。
好的，我知道您在这一点上没有提供太多定量指标，但我还是要问。从处方开始表格中，您看到了什么？关于入组情况，转换为付费药物的情况。您能给出一些定性的评论吗？比如时间安排、进展是否顺利，任何这些指标都有帮助。
是的，可以。我们早期在几个方面进行了投资。我们的销售团队在去年10月就已到位。因此，我们的销售团队接受了培训，了解品牌、支气管扩张症的疾病认知，以建立这些关系。我们还在内部和外部早期投资于 payer access 和市场准入。因此，我们提前与付款人进行了对话，目标是实现无摩擦的产品上市。因此，我们如何为治疗医生和患者实现最无摩擦的产品上市。对我们所有人来说，让患者尽快用上药物是有益的。
这将使患者受益，显然也有助于收入曲线的形状。因此，我们就医生证明、初始批准和重新授权进行了早期且频繁的对话。是的，患者患有支气管扩张症。是的，患者有两次或更多次急性加重。这些是标签获批前的对话。显然，我们不讨论季度内数据，所以只有六周的信息。如你所料，这些对话现在仍在正常进行中。我们还投资的另一个方面是所谓的现场准入经理。这些人帮助处理后台工作。
因此，我们扩大了这一能力，我们在error case中已经具备了这一能力。我们在今年早些时候扩大了这一能力，以便为后台处理文书工作提供一些服务，并设立了我们所谓的病例经理（enlightened项目），如果患者合规地选择加入该项目，他们可以合规地与病例经理互动，获得白手套服务，提升患者体验。
好的，很好。在payer access方面，您对政策内容有什么假设？特别是，它是否更符合标签还是临床试验标准？我认为大多数投资者关注的最具体标准是两次或更多次急性加重。但更重要的是，即使标准是两次或更多次急性加重，这到底意味着什么？这真的是限制性标准吗？
是的。这里有几点需要说明。我们最初与付款人非常开放和透明，我相信他们对此表示赞赏，确诊患者为500,000名。根据文献，其中约一半是有两次或更多次急性加重的患者。虽然标签范围很广，但我们假设付款人会更严格地遵循临床试验的纳入排除标准。因此，这不是什么新信息。这是第一点。请再问一遍问题。
那么，即使标准确实是两次或更多次急性加重，这到底意味着什么？文件记录要求是否真的具有限制性？
这里另一个重要的点是，我们的目标是无摩擦的产品上市。因此，无摩擦的产品上市不是查看医疗记录，而是医生证明两次或更多次急性加重。另一个重要的点是，现在有了获批的产品。以前从未有过获批的产品。记录急性加重的好处是，现在有了获批的产品，我们不会以不同的方式治疗患者。只是持续的对话：我是否有急性加重？这是急性加重吗？我应该记录下来吗？通常在所有治疗领域，当有一种获批的药物时，医疗记录和文件记录通常会跟上。
因此，当患者有一次急性加重时，未来更有可能发生急性加重。它们是非线性的。如果在过去12个月中有一次，在接下来的12个月中，可能会有一次，也可能有三次。它们是非线性的，每次急性加重都会造成永久性的肺损伤。因此，我想这将随着时间的推移不断发展。
急性加重的文件记录。如果是医生证明勾选，比提供者或付款人要求大量电子病历等数据要灵活一些。是的，这是需要考虑的动态因素。
正确。是的。
好的，明白了。也许我们可以谈谈欧盟方面的情况。实际上，从整体上看欧盟，与美国相比，产品上市的速度应该如何看待？
是的，是的。欧盟方面，显然我们非常高兴，比我们内部预期的要早得多。这表明他们对该药物有很大的信心。标签是25毫克和两次或更多次急性加重。我们对这个标签非常满意，我认为这有助于准入和付款人方面。总的来说，我们相信绝大部分收入将来自美国。但我们非常感谢现在有能力在欧洲帮助患者。
太好了。您如何看待美国以外不同国家上线的顺序？与美国产品相比，这些公司历史上的相对贡献如何？
因此，在上半年，我们将在各个国家以及英国推出，然后下半年是日本。再次，如果查看只在这三个地区运营的公司，而不是更广泛地区的公司，他们的典型收入绝大部分来自美国。因此，在这个模型中，你不应该有不同的想法。Aircase在日本的贡献方面是一个有点异常的例子。
完美。好的。转到Birch数据和CRS方面，上一次财报电话会议上有很多关于一些盲法数据、临床意义的讨论，也许我们可以跳过一些。也许从建模的角度来看，最好的思考方式是什么？因为有普遍的患者动态，每年还有接受手术的 incident 患者动态，你可以叠加。最好的思考方式是什么？
我们知道，我们需要向大家提供更多关于TAM、漏斗模型等方面的教育，就像我们对支气管扩张症所做的那样。在我们提供教育之前，我们有一些数据。因此，我们自己也需要查看数据。但如果你查看患者群体，仅美国就有近3000万慢性鼻-鼻窦炎（无鼻息肉）患者。非常庞大。其中约310万是激素无应答者。这是一个非常庞大的患者群体。仅在美国，每年就有200,000名患者接受手术。
对这些患者来说，这种手术非常繁重。因此，显然我们需要查看数据。我们曾表示，根据数据，CRS从收入贡献角度来看，潜力可能与支气管扩张症相当，甚至更大。我们已经声明，我们推进的Breadsocatib的三个适应症（BE、CRS和HS），我们认为88美元的WAC对所有三个适应症都是支持性的。
完美。在净价和payer access方面也会协调一致吗？你认为。
数据将起决定作用，但这是预期。
好的，明白了。另外，我认为下一代DPP1分子很快将进入临床。适应症计划是什么？你能多快进入多个适应症，不仅是呼吸系统方面，还有呼吸系统以外的方面？
是的。因此，我们将自己视为一家致力于以首创或最佳疗法为患者带来最大影响的广泛领域公司。我们在呼吸系统领域取得了很多成功，但我们相信我们的领域不止于此。因此，后续的DPP1分子。我们在Willow数据之后五年前就开始了这项工作。我们曾表示，我们相信这种机制，现在我们的研究实验室已经开发了800多种不同的后续DPP1分子。感谢Insmed团队中出色的科学家。
我们计划明年推进第一个进入IND阶段。第一个最有可能是类风湿性关节炎（RA）、炎症性肠病（IBD）。这些是非常庞大的患者群体。然后，显然计划在未来用更多的DPP1候选药物进入其他适应症。
太棒了。TPIP。招募速度有多快？如何让他们完成所有临床工作？
是的。我们取得了几个重大胜利。FDA同意PAH的一个三期项目，功率为0.5到0.05。这对我们来说是一个巨大的胜利。这些试验显然需要一些时间。我认为我们在二期看到的数据强度将带来一些兴奋。它在医学界已经引起了兴奋，你可以在招募方面看到这一点。但我们将投入资源，我知道你们都在热切等待。我要告诉大家的一个好消息是，PAH开放标签扩展项目的数据可能最早在明年下半年开始公布。
这将是12个月的数据，不是两年的，但可能会看到一些更高剂量的数据，不是PVR数据（因为OLE中不测量PVR），而是六分钟步行试验等数据。这可能是你明年下半年日历上的一个有趣数据点。
关于该研究的OLE中的保留率，您有说过什么吗？
我们曾表示，从基础研究进入OLE的患者比例非常高，超过90%。除此之外，我们没有提供更多评论。
明白了。财务方面，目前市场共识预测明年销售和管理费用（SGA）和研发费用（R&D）不会有太大增长，从第四季度到明年，基本持平。考虑到您刚才列出的所有内容，似乎应该有一些增长。明年应该如何看待这一点？更长远来看，未来五年您将在这方面再投资多少？
是的。虽然我们不提供运营费用的正式指导，但重要的是要认识到，我们在Aspen和Encore之间有正在进行的三期试验。假设临床成功，我们即将进行的三期试验数量可能很多。我们可能有CRS、HS、四个不同的TPIP项目。可能有一个或两个三期试验。因此，三期试验的数量很多，这是一个好问题。这意味着我们在临床上取得了成功。所有这些成本不会同时发生，而是会随着时间的推移而增加。因此，你需要考虑随时间的增长。
然后，这将与Brent Sokatib（BE适应症）和Erick Kay的潜在标签扩展带来的收入贡献叠加。
很高兴在迈阿密这里。逃离纽约的天气。是的。那么，我可以从告诉大家什么是prime editing开始吗？
我想，一开始，很多人可能对基因治疗、基因编辑、碱基编辑、prime editing不太清楚，它们之间有什么区别？而且是否实用？是否有。所以也许让我们从非常高的层面开始，然后再深入细节。
是的。因此，我认为prime editing是最通用和最安全的基因组编辑方式。现在让我们谈谈为什么。当我想到基因编辑技术时，我们从CRISPR开始，这是一项令人难以置信的突破。现在，首次能够以非常高的效率对DNA进行特定的改变。这显然是获得诺贝尔奖的突破性成果。那么CRISPR编辑擅长什么？它能产生双链断裂，非常擅长敲除某些东西。
你可以在DNA中找到一个非常特定的位置，产生双链断裂，产生影响。它非常擅长敲除基因或敲除控制元件，如果你想上调某些东西，比如在镰状细胞病的例子中。但它有局限性。你会得到很多脱靶编辑，在类似序列处产生额外的双链断裂，超出你想要编辑的主要区域。但你也会得到所谓的插入缺失（indels），当双链断裂修复后，会插入其他碱基对，导致移码突变等。因此，可能会产生非天然蛋白质，身体可能会对其产生反应。因此，免疫原性是一个风险。
碱基编辑，这是David Liu实验室的另一项令人难以置信的发现，现在你可以添加脱氨酶，在混合物中添加一种酶，将CRISPR酶改为修饰的Cas酶，现在产生单链断裂而不是双链断裂。你可以将一个碱基改变为另一个碱基。因此，首次能够重写遗传密码，但仅限于一个碱基改变为另一个碱基。
因此，你可以将嘌呤改为嘌呤，或嘧啶改为嘧啶，但不能反过来。因此，仅限于修复或纠正四个碱基对。由于产生单链断裂，脱靶编辑要低得多，尽管碱基编辑中仍然会发生。第二件事是你会得到所谓的旁观者编辑（Bystander Edit）。例如，如果你将A改为C，并且在编辑窗口内有多个A，那么多个A可能会被改为C。因此，在某些情况下，蛋白质会有额外的变化。
因此，它并不完全像野生型，例如他们的Alpha one项目。
所以确切的位点并不像你说的那么特异。
因此，如果有更多的位点是特异的，但在编辑窗口内，例如脱氨酶可以作用的编辑窗口可能有10到15个碱基对长，或7到10个碱基对长，如果在该编辑窗口内有任何额外的A，那么这些A有可能被转换。是的，因为脱氨酶可以作用于它们。
我明白了，明白了。
然后是prime editing，同样在David Liu实验室，他们说，好吧，现在我要在混合物中添加逆转录酶。我有一个逆转录酶，现在在我的向导RNA中，用于结合特定序列的同一个向导，我要放入一个DNA模板，DNA碱基对可以通过逆转录酶写入基因组，进行永久性校正。因此，你不仅限于纠正一个碱基。你实际上可以进行更大的插入，但你可以纠正所谓的颠换突变、转换突变。
我们可以修复移码突变。我们可以进行所谓的热点编辑，用一个编辑器修复多个突变。通过我们的passage技术，我们可以通过放入非常特定的着陆垫和DNA供体，非常特异性地插入大基因或多千碱基插入，就像我们与BMS合作的ex vivo CAR T细胞疗法一样。
明白了，明白了。好的，这为背景提供了很大帮助。也许在继续之前，脱靶编辑有行业标准吗？
我不知道是否有行业标准。我认为每家公司都会开发自己的测定方法来测量脱靶编辑。我知道对于prime editing，我们为慢性肉芽肿病的第一个IND项目做了极其广泛的脱靶分析，基本上没有发现脱靶编辑的证据。我认为从我所看到的，我们的测定方法比其他一些公司公布的或我们看到的更多。因此，我们正在进行尽可能广泛的脱靶分析。
以至于FDA认为，你甚至不需要在临床上测试这个，因为你在任何分析中都没有发现任何东西。
是否可以说，由于技术来自同一个实验室，Beam和Prime的测定方法可能更一致？
我认为我们都开发了自己的脱靶测试测定方法，不是在那个实验室，而是在内部。这是我们建立的内部能力，当我们提名一个先导化合物，当我们有一个最终要进入IND启用研究的药物候选物时，我们已经完成了全面的脱靶分析，以确保该编辑器没有任何脱靶风险。
明白了。关于脱靶，为了让我更详细地理解，这显然是在体外进行的。
是的，许多这些是体外测定，但你也可以进行体内测试。
曾经做过吗？
我们曾经做过吗？
是的，我明白了。为了让我知道，在体内实际是如何做的？
所以你只是在进行校正后做同样的测定，你可以在多种不同的细胞类型上进行。因此，你不仅在基因组内寻找脱靶，还在不同组织内寻找脱靶。因此，你还希望确保编辑正确的组织。
明白了。
例如，在我们的肝脏项目中，我们希望看到肝脏编辑，但不希望在脂肪组织等其他地方看到编辑。
对，对，对。好的，明白了。然后，关于在体外、体内测量脱靶，两者都做过。但是选择的靶位点数量，是限于200、300、400个吗？理论上可以更广泛。所以每个人都有一定定义的靶位点集进行筛选？
是的，我的意思是，我们尽可能广泛地进行。我不知道确切的数量，但我知道这是尽可能广泛的脱靶分析，在不知道全部细节的情况下。
好的。当在一些CRISPR项目中看到脱靶效应时，测定方法是否有实质性不同，或者选择的靶位点数量有实质性不同？
据我所知没有。
好的，所以他们在体外相当一致地看到了脱靶效应，无论样本量如何。
我认为这取决于项目。因此，我不认为可以一概而论说所有CRISPR方法都会有脱靶效应。我们都可以优化以减少或消除脱靶效应。因此，我不认为可以一概而论。但是的，我认为我们都使用类似的测定方法，尽管肯定有差异来评估。
好的，那么现在聚焦于Prime Medicine的故事，也许从更高的层面，更广泛的公司战略。我知道有一些变化。我知道你接管了。