Theodora Mistras（候任首席财务官）
Philippe Martin（首席研发官）
David Amsellem（Piper Sandler公司）
各位早上好。让我们开始吧。欢迎来到Piper Sandler医疗健康会议。我是生物制药研究团队的David Amsellem，非常高兴Viatris公司能参加我们的会议。有很多话题要讨论。今天我们邀请到了首席财务官Doretta Mistras和首席研发官Philippe Martin。非常感谢两位的到来。我会提出很多问题，内容很丰富，但首先，想从宏观层面了解一下贵公司的资本配置策略，尤其想知道你们会以多大力度寻求品牌资产。
这已成为公司日益突出的主题，以及你们如何在这方面与优先向股东返还资本之间取得平衡？
谢谢David。很高兴来到这里。感谢你的邀请。从资本配置角度来看，我们的理念始终如一。我们希望在三到五年的周期内，在资本配置、资本返还以及为长期增长进行业务发展投资之间保持50:50的平衡和纪律性。在任何一年，根据我们面临的机会，我们可能会在某个领域比另一个领域投入更多。例如，今年我们优先考虑资本返还，尤其是股票回购，这是考虑到我们的运营情况和股价。
但在特定年份，情况可能会有所变化。但总体而言，我们希望在业务发展方面保持50:50的平衡。正如你所说，我们确实专注于，尤其是在美国市场，增加创新的、有专利保护的、更高利润率的品牌资产，这些资产能够真正加速我们近期的收入和EBITDA增长。在美国以外的市场，我们专注于利用现有的基础设施。我们最近完成的Achilles交易就是一个很好的例子。我们增加了两个中枢神经系统资产和Speedia，这些都利用了我们在日本的基础设施。
因此，我们确实是以平衡、 opportunistic且有纪律的方式进行的。
快速跟进一下。显然，资本结构、净杠杆率是一个重要主题，对投资者也很重要。为了执行一项或多项交易，你们愿意将杠杆率提高到什么水平？换句话说，如果看到非常喜欢的标的，你们愿意将净债务与EBITDA比率在3倍的基础上提高多少？
是的，当我们考虑交易时，资产类型在我们思考总体对价以及杠杆率方面起着重要作用。我们希望对我们的财务政策保持深思熟虑。正如我所说，我们的重点确实是商业阶段的品牌机会，但我们总是在整体财务政策的背景下看待资产，以及我们实现长期目标的速度。
除了Sinaramod和Siladogrel之外，你们对承担额外研发风险的意愿如何？
我们目前的重点仍然是商业阶段的资产。即已上市、接近获批或处于商业阶段的资产。正如你提到的，Latigrel和Sineramod在我们授权引进时处于后期阶段，我们仍然相信它们具有巨大潜力。因此，如果遇到优质资产，我们绝不会错过机会。但这目前不是我们战略的重点。
明白了。好的，我有很多问题要问Philippe关于产品线的事。想谈谈Sinaremod，距离系统性红斑狼疮（SLE）的数据公布已经不远了。但先退一步，SLE的研发领域非常活跃。2026年有很多产品的数据读出。比如Biogen公司的Lidifilumab。还有百时美施贵宝的Sotiktu，仅举几例。所以SLE领域有很多动态。考虑到潜在的多样化治疗格局，你们认为Sinaremod及其特定作用机制会如何定位？
谢谢。首先，我想提醒大家，我们正在进行两项针对Sinaremod治疗SLE的大型III期研究，即Opus 1和Opus 2。Opus 2已完成入组，Opus 1也将很快完成。SLE领域的医生和患者更倾向于每日一次的口服治疗，且具有差异化的风险收益特征。这正是我们从Sinaremod的数据中看到的。重要的是，该药物可以在标准治疗基础上联合使用，这也是我们正在研究的，并且不会增加现有治疗的安全性负担。
因此，在你提到的生物制剂之前的定位，即使有新的进入者，我们预计这一动态也不会改变。但在生物制剂之前，拥有具有良好风险收益特征的药物，我认为这是最大的未满足需求，也是Sinaremod最适合的定位。你提到了作用机制。是的，我认为Sinaremod的作用机制非常适合SLE。它是目前唯一针对SLE发病机制中多种通路的资产。因此，我们相信这种机制非常适合SLE，也非常适合狼疮性肾炎。
那么谈谈II期试验。研究中有些患者的I型干扰素水平较高。你们在这部分患者中看到了最显著的信号。请谈谈III期试验的设计如何考虑II期的这些发现，以及这对潜在目标人群意味着什么？
在II期之前，我们进行了pre-II期研究。提醒大家，在所有三项II期研究中，4毫克剂量组都观察到了一致的疗效数据。正如你指出的，我们看到最大治疗效果的是病情最活跃的患者，通常是I型干扰素水平高的患者。这些患者也是III期研究中常见的人群。如果你观察最近进行的其他III期研究，甚至更早的研究，大约80%的患者具有高干扰素特征。在II期研究中，4毫克剂量组约有近50%的患者为I型干扰素水平高，这些患者对治疗的反应最好。
好的，你们已将Sinaremod推进至狼疮性肾炎的III期研究。直接进入狼疮性肾炎III期的考虑因素是什么？能否让我们更好地理解哪些II期数据让你们有信心推进狼疮性肾炎的研究？
是的。我认为这是该资产生命周期的自然演进。我们正在努力优化该资产的生命周期。现在启动狼疮性肾炎或任何III期项目是合适的时机。我们大约在九个月前开始开发这个项目。我们与美国食品药品监督管理局（FDA）和欧洲药品管理局（EMA）进行了沟通，并考虑了他们的反馈，这促成了我们设计的III期项目，预计年底前入组第一名患者。我认为，如果你观察狼疮性肾炎患者人群，他们与II期中看到的重度SLE患者非常相似。
他们通常是I型干扰素水平高的患者。SLE和狼疮性肾炎的作用机制看起来非常相似。最后，我们最近生成了一项临床药理学研究数据，显示Sinaremod可以用于任何肾功能的患者，包括严重肾功能损害的患者。这对推进狼疮性肾炎研究的决定至关重要。
好的，这说得通。而且狼疮性肾炎的治疗选择确实匮乏，我相信这也是你们决策的一个因素。
是的。与SLE类似，你看到很多生物制剂具有一定疗效，但存在安全性问题，总体而言免疫抑制作用较强。因此，再次拥有一种具有良好风险收益特征、可在这些生物制剂之前使用的药物，在狼疮性肾炎中至关重要，也是未满足需求所在。
好的，想转到Ciladogrel。III期入组进度有更新吗？我记得你们在第三季度电话会议上提到过，但请再介绍一下目前的入组情况、患者入组速度，以及结果是否可能在2027年公布？
是的。提醒一下，我们正在进行一项大型全球III期项目，评估Ciladogrel治疗急性心肌梗死（MI）的效果。入组进展非常顺利。我们现在每月入组近1000名患者，预计年底前完成全部入组。这是一项事件驱动型研究。因此，我们能否在年底或2027年初公布结果，还需观察。但我认为我们非常有望在年底前完成入组，并在之后不久获得结果。
市场上有一些新动态。Cellacor公司的Zaloonfaben最近公布了数据。考虑到Zaloonfaban与安慰剂相比，在一个月时主要不良复合临床终点的发生率降低，你们如何看待Ciladogrel的成功概率以及整体市场发展？能否谈谈这一点。
是的。我认为这为Ciladogrel提供了强有力的概念验证。显然，外界已经指出了该研究存在的一些问题，但我们了解到的是早期血小板抑制这一概念——这与我们使用Ciladogrel的理念相同——可降低这些患者的风险，他们最终总体风险降低了21%，这也是我们为Ciladogrel研究设定的目标。因此，我认为这对Ciladogrel的成功是个好兆头。我想指出的是，他们数据中有趣的一点是，从症状出现到治疗的时间约为90分钟。
而我们Ciladogrel的目标治疗时间是30分钟以内，比他们看到的时间早得多。另一个重要数据点是从治疗到经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的时间约为50分钟，这非常短，药物几乎没有时间与安慰剂区分。而Ciladogrel的这个时间会长得多。简而言之，我认为这项研究提高了我们的成功概率。这是强有力的概念验证，巩固了我们的假设，因此我们对潜在结果感到乐观。
这很有帮助。现在想谈谈你们的速效美洛昔康产品。首先，该产品的申报进展如何？预期的审评周期是多久？是否有可能获得加速审评？
是的，我们正在安排与监管机构的新药申请前（pre-NDA）会议。预计在未来几周内举行。这次讨论将有几个关键议题。其中之一是申报时间以及FDA是否授予我们加速审评资格。我们将与他们讨论这个问题。我们还将讨论标签方面的方法，特别是围绕阿片类药物替代的内容，因为我们的数据非常强劲，并且在开发过程中遵循了他们的指导和建议，以在标签中加入阿片类药物替代的相关表述。
这些将是与机构讨论的两个关键议题。根据会议的时间，我们将在之后不久提交申请。所以要么是年底，要么是明年初提交。
好的，这说得通。想退一步谈谈美洛昔康产品。这显然是一种非常成熟的非甾体抗炎药（NSAID），当然有更多非阿片类替代方案很重要。但请帮助我们理解你们对其使用场景的设想。换句话说，主要用于急性疼痛吗？术后疼痛？是医院用产品还是门诊用产品？可能都是，但你们如何考虑？
是的，正如你所说，David。我们对美洛昔康的机会感到非常兴奋。从整体来看，每年有超过8000万急性疼痛病例，尽管已知阿片类药物有依赖和滥用风险，但仍有约50%的病例使用阿片类药物。此外，我们看到一种多模式镇痛方法，即患者出院时会有多种疼痛管理选择。在这种背景下，当我们考虑市场细分时，我们主要关注两个领域。一个是门诊和日间手术中心，那里有大量如关节置换和拇囊炎切除术等手术。
此外，还有办公室内的医师操作，如牙科诊所和美容手术。正如你所说，医院在急性疼痛治疗领域确实发挥作用。但根据我们的经验，医院市场由于整体审评流程，挑战更大。因此，我们目前的计划（在临近上市时会继续完善和正式确定）是重点关注门诊和办公室内操作场景。
好的，这很有帮助。暂且不谈阿片类药物，有很多通用名药物选择，包括口服制剂。那么，速效美洛昔康产品在这个庞大但不完善的治疗手段中会如何定位？这引出了关于 payer准入的问题。你们对此有何考虑？
是的，payer准入最终与定价相关。我们仍在进行这项工作。最终我们考虑的关键因素是标签和价值主张。临近上市时，我们将能更清晰地说明这一点。但尽管如此，我们的目标确实是确保两件事。第一，反映速效美洛昔康的价值；第二，重要的是让患者获得广泛的采用和准入。
我知道你们还不能提供具体的定价，但Vertex公司的Durnavix可能是一个潜在参考。所以我的问题是，这是思考定价的好方式吗？在考虑速效美洛昔康的定价时，这是最佳参考吗？
这当然是一个参考，但不是唯一的，而且现在还为时过早。随着我们继续开展工作，这确实是价值主张与广泛医疗可及性之间的平衡。因此，当我们获得标签、完成申报并临近上市时，我们将能更清晰地说明这一点。
我认为市场接受度也是决策的关键因素，因为这是一个505(b)(2)途径的产品。因此，我们在定价决策中显然也会考虑这一点。
你们会自行商业化该产品，还是会寻求联合推广合作伙伴？你提到了牙科诊所、骨科医生等，有很多不同的客户群体。所以你们如何考虑商业化策略？
是的，这是我们仍在发展的领域，临近上市时会提供更多细节。但我们对自行商业化速效美洛昔康充满信心。我们将通过有针对性的销售团队专注于高容量的专科医生，以推动产品采用。我们也会有机会探索其他合作伙伴关系，但这将以能否显著扩大产品价值为驱动。我们将继续评估，但对自身能力充满信心。
快速谈谈该美洛昔康产品的独占期。潜在的独占期有多长？
正如Philippe所说，我们通过505(b)(2)途径开发速效美洛昔康。这给予我们至少三年的独占期。但我们正在探索延长独占期的机会。我们已经向专利局提交了额外的专利申请，并正在准备提交更多申请，如果获得批准，将延长产品的独占期。但退一步说，我们有信心速效美洛昔康至少在本十年内，甚至更长时间，都将是我们的重要机会。
想转到MR141治疗老花眼的项目。这是一个有趣的机会。现在市场上已有其他药物。有两个问题。第一，你们如何看待这个机会？第二，与市场上其他新疗法相比，你们认为MR141有何差异化优势？
我可以先谈谈机会，然后请Philippe谈谈差异化。从老花眼的角度来看，这是一个非常庞大且未被充分开发的市场机会。据统计，45岁以上的成年人中超过90%患有老花眼。然而，从药物治疗角度来看，这基本上是一个未被开发的市场。而且我们看到该领域重新引起了关注，尤其是一些滴眼液疗法获得批准后。这个类别重新受到了关注。
因此，我们认为该资产是我们现有酚妥拉明 franchise的自然延伸。我们已有Rezumvi获批。我们还在开发酚妥拉明用于暗光干扰。因此，我们有坚实的基础来发展这一业务。因此，结合巨大的未满足需求、我们展示的积极数据以及早期市场采用情况，我们确实将老花眼视为眼科 franchise的增长机会。
关于你问题的第二部分，即与市场上其他资产的差异化，我认为重要的是它具有不同的作用机制。它不是缩瞳剂，不影响睫状肌。因此，缩瞳剂（包括较新的缩瞳剂）存在的问题，如大量报告的头痛以及潜在的视网膜脱离风险，在酚妥拉明中没有观察到。另一个关键方面是，我们没有观察到缩瞳剂导致的暗光下视力下降问题。恰恰相反，这对患者来说是个重要问题。缩瞳剂还会导致患者远视力下降，这也是个问题，而酚妥拉明没有这种情况。因此，关键在于该药物用于老花眼的风险收益特征。我们相信我们的资产具有最相关的风险收益特征。
明白了。想快速提一个问题。谈谈全企业范围的战略审查。你们在上次电话会议中提到了这一点。最终，这个审查会导向何方？是生产效率提升？削减开支？还是两者兼有？
是的。考虑到公司在过去四年经历的合并、剥离等所有变化，我们确实希望进行全面详细的审查。全企业范围审查的目标是使公司实现长期可持续的收入和EBITDA增长。因此，我们审查了所有方面。从商业角度，我们正在审视我们的基础设施和产品组合。我们正在审视研发、监管、医疗活动。我们还在审视采购、生产以及库存水平，以及所有 corporate支持职能，最终目标是能够投资于业务并支持长期增长，但总体而言，通过分阶段、多年的方法实现净销售节省。
当审查接近完成时，我们将在明年初分享相关信息。
好的。非常感谢Doretta，非常感谢Philippe。也感谢在座的各位听众。
谢谢邀请。