Sean A. McCarthy（首席执行官兼董事长）
Umer Raffat（Evercore ISI）
非常高兴Cytomx的管理层能够参加我们的会议。我对你们的结直肠数据集非常感兴趣，但我还是让你们先开始，给我们讲讲这个结构。
好的，谢谢Umer，感谢你今天邀请我们。我是Sean McCarthy，Cytomx的首席执行官兼董事长，是的，我们对今年到目前为止的表现感到非常兴奋。简单介绍一下背景，Cytomx是一家……我称我们为最初的掩蔽公司，开创了基于蛋白酶的治疗性抗体和其他生物制剂掩蔽概念的公司。今年的主要特点是我们首次看到了CX2051的1期剂量递增数据，这是一种靶向Epcam的抗体药物偶联物（ADC），Epcam是一种高度表达的肿瘤抗原，在结直肠癌中表达尤其高。这种ADC是一种掩蔽ADC，我们将其与拓扑异构酶1抑制剂 payload偶联。它经过精心设计，专门用于晚期结直肠Epcam患者。
对于我们肿瘤领域的人来说，Epcam是一个“老朋友”，一个自1979年就存在的靶点。由于它也存在于正常组织上，因此一直很难成药。而我们是第一个在结直肠癌患者中显示出肿瘤体积显著缩小的组织，而且在多个剂量水平上都有效果，也是第一个实现抗Epcam治疗药物全身有效水平的组织。所以我们对目前的进展以及这种药物对结直肠癌患者乃至其他肿瘤的未来前景感到非常兴奋。
非常出色。我一直在关注Cytomx的动态。我记得有一个CTLA 4掩蔽项目。理论上，CTLA 4掩蔽非常有意义。我认为一直有人质疑掩蔽发生在哪里，是否发生在肿瘤部位？但先把这些放在一边，我觉得对于这个特定的结构，无论你们如何递送，它似乎都能到达正确的位置，并且剂量充足，而且你们已经看到了响应。我记得目前的数据是18例中有5例响应。你能提醒我们到目前为止的总给药患者人数吗？
好的。让我回顾一下第一个数据集。这是我们5月份披露的信息，正如我提到的，这是对1期剂量递增的首次观察。当时我们报告了25名患者，其中23名在三个剂量水平（随后扩展的7.2、8.6和10 meg per gig，每三周给药一次）上可进行安全性评估。在最初的18名可评估疗效的患者中，我们看到28%的确认缓解率，这让我们非常鼓舞。这是晚期结直肠癌患者群体，中位既往治疗线数为4线。
基本上是五线患者群体。这是一个非常强劲的开端。我们随后进行了扩展。我们在8月份宣布，我们已经实现了将每个剂量水平扩展到约20名患者的初始目标。然后在几周前的财报电话会议上，我们进一步更新，我们将1期研究的入组人数增加到100名患者，我们的下一次更新计划在2026年第一季度。
那么实事求是地说，这100名患者中有多少是可评估的？我们知道，例如25名中有7名不可评估。那么100名中，有多少是可评估的？
嗯，在73名患者中，我们将对8月份提到的这73名患者有很好的随访。总的可评估人数将在73到100之间。我们目前正在积极入组，所以很难确切说，但这将是一个有意义的更新。
明白了。那么剂量水平呢？之前，我确认一下，2.4到4.8，只有两名患者，每个剂量各一名，是吗？
正确。是单患者队列。只是为了加快递增速度。
我明白了，所以你们直接进入了……而且从来没有出现过剂量限制性毒性（DLT）之类的情况？
在那个阶段的剂量递增中，我们没有看到任何DLT。事实上，我们已经将剂量递增到了第一次披露中报告的五个剂量水平之上，达到了剂量水平6和7。在我们报告时，我们感觉这些剂量水平可能已经达到了最大给药剂量。所以我们目前正在并将继续扩展剂量水平3、4和5，即7.2、8.6和10。
所以你们的剂量高于10？
是的。
那么在那个剂量水平看到了DLT，对吗？
不，同样，在我们今年5月报告的4月数据截止时，我们没有看到任何DLT。
好的，我听说从那以后可能出现了DLT。还是我过度解读了？
你可能过度解读了。
好的，明白了。我知道你提到了剂量水平4、5、6、7，但简单来说，7.2、8.6和10这三个剂量，对吗？
正确。这些是我们目前正在扩展的剂量。我们的目标是选择其中一个，可能两个剂量，在明年进入下一阶段的开发。
太好了。在你看来，什么样的响应率足以作为选择一个剂量而非另一个剂量的基础？或者你们是在平衡响应率和安全性特征？
嗯，如果你看看目前三线或更晚线结直肠癌的治疗选择，情况相当糟糕。我们知道响应率只有个位数。而且我们也知道无进展生存期（PFS）在2到3个月左右。在三线使用Bev和longsurf的联合治疗中，PFS会好一点，约为5个半月。但回到我们展示的数据，28%的确认客观缓解率（ORR），94%的疾病控制率，5.8个月的PFS。这为我们定义该候选药物的后续策略提供了很多依据。这三个剂量水平的扩展旨在让我们确定哪个剂量将具有最佳特征，进入我们预期的下一个研究，可能是注册研究。
明白了。你们的投资者是否期望在下次更新中响应率保持在20%左右？
嗯，我认为大家对ORR的期望总是很高。再次强调，我们认为我们首次展示的数据非常有意义。当我们查看基准时，我们看到了一条清晰的路径，可以进入可能的注册研究，并且技术成功的概率很高。在这一点上，我们不会给出具体数字的指导。
明白了。Sean，你们对5月以后的数据截止点有 visibility吗？
我们确实在跟踪高水平的持续数据。这是一项开放标签研究。显然，这还在进行中。
明白了。关于PFS，有没有一个你们想要达到的特定数值？
嗯，这实际上取决于我们选择的治疗线。在某种程度上，该项目最明显的下一步是在四线进行研究，我们将把两个剂量的2051与对照组（如Fruquintinib，已在四线获批，ORR为1%-2%，PFS约为3.5个月）进行随机对照。所以你可以看到，我们的药物在响应率和PFS上都有很大的优势空间。我们认为这是一个非常有吸引力的研究设计，这也是我们正在评估的事情之一。
然而，我们并不排除下一阶段研究可能在三线进行单药治疗（对比Bev+Longsurf）或Bev单药对比Bev+Longsurf的可能性。出于这个原因和其他原因，我们在几周前的财报电话会议上宣布，计划在2026年第一季度启动Bev联合用药的1B期研究。
明白了。如果你们进行四线研究，大约一年左右就能完成，这甚至可能成为一项针对Roquitinib的注册试验。这样说合理吗？
我们当然认为这项研究可以高效执行，因为对照组的患者进展速度预计会很快（不幸的是）。
明白了。但现在听起来三线研究也在计划中，或者说替代四线研究？
我不确定是否一定是“替代”。我认为我们现在必须……目前我们保持所有选择开放，并将在进入2026年时做出基于数据的决策。
明白了。关于其他适应症，你们有什么想法？
嗯，Epcam的一大优势是，除了在结直肠癌中高度且持续表达外，它还存在于大多数实体瘤中。因此，下一阶段研究有很多选择。我们非常有动力在明年开始在非结直肠癌肿瘤类型中开展工作。
例如，其他胃肠道肿瘤如胃癌和胰腺癌。该靶点在非小细胞肺癌、子宫内膜癌等多种癌症中高度表达。所以我们目前正在筛选很多不同的选择。尚未做出决定，但我们计划在2026年至少启动其中一些工作。
太好了。太好了，太好了。也许稍微回顾一下。我想了解……是Topo起了作用，还是掩蔽技术起了作用？或者是两者的结合？但也许让我一步一步来，先从payload开始。这不仅仅是其他ADC中使用的相同Topo payload。你能提醒我们效力差异吗？
好的。这是我们从Immunogen授权的新型payload，一种新型连接子和payload。我们称这个payload为Camp 15。它是一种新型喜树碱衍生物，由Immunogen设计和优化，与HER2上的payload（即DXD）相似。在体外，它的行为非常相似。它具有相似的效力，对细胞具有相似的抗肿瘤活性。连接子是一种可切割的肽连接子，是三丙氨酸连接子（Ala Ala Ala），即Ala Ala Ala Camp 59，旨在优化旁观者效应。我们期望这种连接子在肿瘤微环境和肿瘤细胞中可被切割。
也就是说，这是这种连接子和payload的首次人体体验，我们正在不断学习。到目前为止，它的表现非常好。关于“起作用的因素”，让我稍作评论。我们对目前看到的结果感到非常兴奋。我们认为这确实是晚期结直肠癌治疗的一项突破。我们非常有动力将这种药物带入结直肠癌的更早治疗线，更不用说我们刚刚讨论的其他肿瘤了。我们真的相信这是……正确的靶点、正确的技术和正确的payload的结合。
EPCAM如果能成药，无疑是结直肠癌治疗的绝佳靶点。正确的技术（掩蔽技术）打开了治疗窗口，正确的payload（根据我们对结直肠癌对拓扑异构酶1抑制剂敏感性的了解精心选择，因为伊立替康是早期治疗的标准方案）。
明白了。你是否知道ADC领域有任何竞争对手的数据在晚期治疗线中达到了两位数的响应率？
嗯，这是有史以来第一个开发的抗EPCAM ADC。所以就靶点本身而言，我们遥遥领先。是的，是的。至于其他机制，有一些其他的Topo1 payload ADC也开始在结直肠癌中显示出前景。一个是ABV400，靶向CMET，使用Topo1抑制剂，由AbbVie开发。另一个是M9140，靶向Secam5，由Emerg开发，也显示出有希望的活性。我认为过去几年结直肠癌的关键进展之一就是ADC的这些进展。多年后，我认为我们可以说抗体药物偶联物正在进入结直肠癌领域，特别是Topo1 ADC。我们相信我们有一个非常好的、差异化的ADC，针对我们认为可能是最佳靶点的ADC。
在你看来，响应率是否同样强劲？
嗯，它们在大致相同的范围内。我认为我们最初的数据集可能更强一些，但那些药物也显示出了可观的响应率。
太好了，太好了，太好了。太棒了。在我们剩下的几分钟里，我想花点时间谈谈你们的掩蔽干扰素α项目。你能提醒我们这个项目是什么吗？结构和适应症是什么？
好的。在某种程度上，我们的CX801项目（掩蔽干扰素α2B）与EPCAM项目有一些相似之处，因为这两个靶点或通路我们已经了解了很长时间。问题在于如何利用它们的真正潜力。干扰素α实际上是几十年前第一个获批的免疫疗法。但由于耐受性非常差，全身不良反应发生率高，现已很少使用。所以我们试图通过双重掩蔽干扰素α来抑制其全身活性，同时保持其调节肿瘤内免疫微环境的强大能力。
大约一个月前，我们在CITC会议上展示了初步数据，显示在首批5名接受治疗的患者中，通过配对肿瘤活检，在肿瘤细胞、基质细胞以及先天和适应性免疫系统的多种细胞中，干扰素信号通路被强烈激活。我们还证明了检查点抑制剂、检查点蛋白（PD1、PD L1）的诱导。重要的是，我们认为这为CX801与Keytruda的联合用药奠定了基础。我们通过默克公司的供应协议获得了Keytruda，并在今年开始了联合用药的剂量递增。
我们计划在2026年底（明年年底）获得晚期黑色素瘤的数据。
你说的晚期黑色素瘤，是指免疫治疗难治性患者吗？
是的，PD1治疗后进展的患者。目标是在PD1治疗后恢复黑色素瘤对检查点抑制剂的敏感性。如果你仔细看我们在CITC展示的数据，这种药物正在做我们希望它做的一切，激活炎症微环境，包括驱动大量T细胞募集到肿瘤微环境中。这为与PD1联合用药创造了理想的环境。我们也从默克公司之前发表的研究中了解到，干扰素α2B与Keytruda的联合在黑色素瘤中具有高度活性。
问题是，正如你可能想象的那样，这种联合的耐受性非常差。所以与EPCAM项目类似，目标是为这个成熟的机制打开治疗窗口。我们认为，随着时间的推移，801可能成为多种不同机制联合免疫治疗的新核心。
太好了。在我们结束之前还有其他问题吗？我想最后一个问题是，当我看到你们迄今为止显示的5例响应时，我记得5例中有3例是在最高剂量（10 meg剂量）下。所以我的直觉是未来很可能选择10 meg剂量。当然样本量很小，我们可能会看到更多数据。但另一方面，我试图平衡研究早期观察到的腹泻发生率。所以这也是你们的主要考虑因素吗？你们对响应率感到满意，同时也想找到管理胃肠道耐受性的最佳平衡点？
是的，通过我们正在进行的扩展，到明年第一季度我们会对此有更多了解。我们显然对在所有三个扩展剂量（7.2、8.6和10）都看到了活性感到非常鼓舞。从第一个数据集很难判断剂量反应，但ADC通常在安全性和疗效方面都显示出剂量反应。我们将在第一季度查看全部数据并确定下一步。但再次强调，这种非常新颖的ADC有了一个非常强劲的开端，我们认为它明确展示了我们掩蔽技术平台的概念验证。
太好了。非常出色。在我们结束时，请再次提醒我们100名患者数据披露的场合和数据截止时间。
目前我们保持选择开放，将在第一季度的某个时候公布，请继续关注。
好的，太好了。再次感谢。非常感谢你们的参与。
感谢邀请。这是我们的荣幸。
太棒了。