Yaz Rahimi（高级生物技术分析师）
Gary Neal（首席执行官）
各位早上好。欢迎参加我们的Piper Sandler医疗健康会议。我叫Yaz Rahimi，是Piper Sandler的高级生物技术分析师。非常高兴Avalo Therapeutics能参加我们的会议。Gary，非常感谢你。
谢谢。
2025年是令人兴奋的一年，但2026年将会更加令人兴奋。今天早上我们注意到有一份8K文件包含了新的演示文稿。显然我一直在忙于炉边谈话。那么8K文件中提供了哪些新信息？
只有一处变化，这是一个小变化，但我认为意义重大，即我们已宣布将在第二季度获得顶线数据。这些数据来自我们的Lotus试验，即AVTX009在化脓性汗腺炎（HS）中的II期试验。
好的，这是一个很好的开始话题。我记得你们在10月29日宣布完成入组。
是的。
如果是这样，根据我们的计算——如果我错了请纠正我——治疗持续时间为16周，还有6周的随访期。
正确。
然后我们估计分析时间约为4至6周。所以这将使我们处于第二季度，大约在中期或6月。
我们预计最后一名患者的最后一次访视将在3月底左右。好的，所以我们需要一点时间来清理和分析数据，然后我们会得出顶线结果。
好的，很好。你们最近做的另一件事是，当你们在10月29日完成入组时，你们超额入组了该研究。对吧。目标入组222名患者，最终入组了250名。你们还表示，该研究的检验效能为80%，在安慰剂校正基础上，显示高评分75（HiSCR75）有20%的差异值；检验效能为90%时，显示25%至30%的差异。那么，这种额外的入组人数增加在检验效能假设方面给了你们哪些灵活性？
是的，我们从一开始在这方面就比较保守，即使是针对222名患者。我们确实完成了入组。我们允许当时处于筛选阶段的患者进入试验，他们符合试验条件。这使我们的入组人数超过了250名，这使其成为有史以来在化脓性汗腺炎（HS）中开展的最大规模的II期试验之一。现在它有足够的检验效能来显示这些差异。但我们再次考虑时还是比较保守，但我们当时想让试验规模更大一点，更稳健一点，以获得更精确的效应量估计。
这将有助于我们规划III期试验。此外，这也是我们最初考虑入组222名患者时的部分想法，即进行一些亚组分析，例如观察生物制剂经治患者与非生物制剂经治患者。在该组中，有些患者是TNF经治，有些是17（指IL-17）经治。所以这将给我们更多检验效能来进行这些分析。但我们现在确实有很好的检验效能，80%的检验效能足以显示这种差异。
入组前，曾考虑分享Lotus研究的基线人口统计学数据。你们对此有何考虑？
所以这不是标准做法。是的。我们知道化脓性汗腺炎（HS）领域的一些同行以前做过这样的事情，但我们还没有确定我们是否会这样做。但我必须说，我认为这些数据可能对投资者和科学界最有意义的是，当它们与有效性和安全性数据一起呈现时，你可以在整个背景下评估它们。所以我不是。再次强调，我们没有说我们不会这样做，但我认为这样可能最有意义。
好的，不，这说得通。也许能帮助我们了解，既然研究已经完成入组，生物制剂经治患者的比例最终是多少，也许还有基线情况，就大致范围而言。我知道你们有一个目标，但现在入组已经完成，只是大致评论一下基线情况。
是的，这是个很好的问题。所以我们对获得的人口统计学数据非常满意。正如每个人将看到的，在年龄、性别、疾病持续时间等方面，它们与该领域大多数其他同行所做的非常具有可比性。我们与大多数同行略有不同的一个方面是，我们的生物制剂经治患者数量会更多。主要原因是我们允许TNF失败和17（指IL-17）失败的患者入组。所以这使我们有点像obrocitinib，他们也做了同样的事情。
那么你认为大约是30%？
是的，超过三分之一的患者将是生物制剂经治患者。
这很有帮助。我们是否应该期待在第二季度顶线数据公布时看到这些亚组分析？
现在尝试做所有亚组分析还为时过早。也许不是每个亚组，但会有一些有意义的亚组。
好的，然后团队，你们最近也做了一件事，竞争对手的化脓性汗腺炎（HS）数据集中，高安慰剂应答率让很多投资者感到震惊。是的，但这也为你们提供了一个机会，可以分享你们在研究中所做的努力，比如确保非常严格的研究中心访视和研究中心资质认证。Gary，回顾一下这一点会很棒，对吧？总共有多少个研究中心？研究中心是如何资质认证的？资质认证的频率是多少？我认为你们所做的所有这些小事在顶线数据公布时实际上可能非常有帮助。
嗯，我的意思是，选择高评分75（HiSCR75）的原因是，在那里有有利的信噪比，历史上安慰剂应答率较低且更可预测，为13%至18%。当我查看趋势时，我并没有真正看到趋势线有太大变化。所以我知道每个人都非常关注Moonlight Vella 2研究中26%的安慰剂率这一事实，但这确实是一个异常值。如果你看一下Povorcitinib公布的数据，它们完全在那个范围内。Bimzelx的数据也是如此。
所以我对此并不那么担忧。我们从一开始在安慰剂率的检验效能假设上就一直有点保守。但正如你所说，是的，我们的试验中有大约90个研究中心，大多数患者和研究中心来自美国和加拿大。我们也有欧洲和澳大利亚的研究中心。首先，我们选择了一家非常有经验的合同研究组织（CRO），这是一个非常深思熟虑的选择，即选择Parexel。为什么？因为他们为UCB完成了Bimzelx研究，而且刚刚完成。
他们与许多经验丰富的皮肤科医生有良好的合作关系，在开展化脓性汗腺炎（HS）试验方面经验丰富，显然取得了非常成功的结果。所以我们想与他们合作，这是一个很好的决定。与他们的合作非常愉快。我们主要选择了董事会认证的皮肤科医生，他们一开始就在临床试验方面有经验。我认为整个研究中只有一两位不是董事会认证的皮肤科医生。然后我们对患者和研究者都进行了关于安慰剂效应的培训。
所以他们必须接受培训，以便了解什么是安慰剂效应，如何避免它。确保他们明白必须严格遵守方案。我们对使用药物的人非常严格。
所以你们在患者符合条件之前就对他们进行了培训。
是的，每个入组的患者都必须完成该培训计划，研究者也是如此。然后我们开发了自己的病灶评估专项培训模块，这在化脓性汗腺炎（HS）试验中至关重要，即评估这些患者的活动性病灶数量，我们制作了视频培训课程。我们与Tina Porter和Alexa Kimball举行了两次研究者会议。他们是该领域的专家和权威。他们对研究者进行了培训。每个人都必须通过考试，有14个问题，得分至少达到80%才有资格启动研究中心。
除此之外，我们非常仔细地监控所有这些研究中心。我们的内部医学监查员会查看提交的评估数据。如果我们发现任何看起来可能是异常或偏离方案或不一致的地方，我们会与那些研究者沟通。在某些情况下我们会发出质疑，但很少需要这样做。我们希望确保获得高度一致的结果。我们也允许有助理研究者。当然，在一项为期16周且有随访的研究中，这总是难免的。
这只是实际需要。但我们坚持要求主要研究者（PI）至少进行试验中的初始评估和最终评估。这样我们可以获得尽可能高的一致性。任何助理研究者都必须得到我们的批准。所以我们在这方面非常严格。我们还限制了每个研究中心可以入组的患者数量。这样可以避免试验中的jackpotting效应（指某一中心入组过多患者导致结果偏差的效应）。这来自我和我们团队在开展临床试验方面的长期经验。所以所有这些都是为了尽可能管理安慰剂效应。
我们从经验中知道，如果允许操作问题潜入，也会使入组速度保持稳定。如果你因为落后而在最后阶段急于入组，有时会导致走捷径，可能不严格遵守精确的纳入或排除标准。所以我们避免了所有这些。我认为我们在整个期间的入组速度都非常稳定。
研究中心一旦获得资质认证，除了外部审查外，是否需要再次进行资质认证？
当然，如果我们认为存在问题，我们会确保他们必须重新认证。但如果他们的表现达标，我们就不会这样做。
考虑到你们选择的合同研究组织（CRO）开展了Bimzelx研究，该研究非常成功，这些执行要素中的一些是否也在该研究中实施了？比如对研究中心的培训、挑选皮肤科医生、确保患者和研究中心了解安慰剂反应、保持入组速度、由高级中心进行检查等。所有这些事情是否都在Bimzelx研究中实施了？
我不能直接回答这个问题，因为其中一些是专有信息。但我认为我们所做的是，与经验丰富的合作伙伴和研究者一起建立了一个非常强大的核心，并根据经验尽可能地加强了它。
你们已经做得非常全面了，我甚至不知道还能做什么。
我认为我们在这方面做得非常严格。我的意思是，这是一种多变的疾病。它可能受到激素变化的影响，天气、食物也可能对其产生影响。所以你希望尽可能严格地控制你能控制的事情。
好的，那么现在在我们进入竞争定位之前，让我们快进一下。假设你们显示了20%的高评分75（HiSCR75），这是研究设计时就有充分检验效能的。你们如何考虑选择哪个剂量进入注册研究，或者多个剂量？你们如何考虑可能需要的两项关键研究，是交错进行还是同时启动，以及试验设计——帮助我们了解Lotus数据之后的下一步计划。
第二季度
III期项目的锚定剂量肯定是我们在II期试验中选择测试的两个剂量之一。当然，我们的偏好是每四周给药一次，负荷剂量为600毫克，因为我们知道这对患者依从性更好，对患者更友好。但我认为如果两个剂量之间没有明显或显著差异，任何一个都可以。我自然会选择每四周给药一次的剂量。FDA是否会要求在III期进行额外的剂量探索，将需要与他们讨论后确定。
我们已经探索了剂量反应曲线的上端，因为我发现在开展这些研究时，你希望获得最佳的风险获益比，并且你希望向监管机构证明该药物在该剂量下既安全又有效，然后你可以从该剂量往下探索。我们认为这两个剂量都将处于剂量效应平台的较高位置。除非使用更低的剂量，否则很难获得无效剂量。所以我们将与FDA进行讨论，并希望得到非常好的安全性和有效性数据的支持，以及药代动力学（PK）数据。法规明确规定，我的意思是，对此有国际人用药品注册技术协调会（ICH）指南。需要暴露多少患者，需要有16周的诱导期和52周的安全性数据。通常法规要求不止一项充分且良好控制的临床试验，这通常被理解为两项研究。我们知道，FDA通常不接受II期试验作为关键研究，尽管它们除了为后续研究做准备外，可能仍具有监管价值。
所以这些都是我们在与监管机构进行II期结束会议时将要探讨的内容。但我认为你可以看看其他公司的做法，大致了解需要什么。不过我们不想让研究检验效能不足。
是的。关于你们正在探索的两个剂量，我假设你们期望获得明确的剂量反应，以便确定推进哪个剂量。
是的，我的意思是，我认为如果任一剂量或两个剂量都是阳性的，你知道，单克隆抗体的精确剂量反应很难获得。通常在达到一定的临界浓度之前，几乎没有效应量，然后它们往往会直线上升，特别是那些结合细胞因子的抗体，会达到剂量效应平台或平衡饱和动力学。超过该点后，很难区分差异。所以我们将看看这两个剂量的结果如何。它们可能都处于上端，在这种情况下，FDA可能会要求我们测试更低的剂量，只是为了向他们证明没有同样有效的更低剂量可以给患者使用。
但当我们达到那一步时，我们会与他们探讨这个问题。
好的。我们得到的一个问题是，投资者理解AVTX002的效力是现有药物的15倍，半衰期更长，因此可以支持每两周或每月给药一次，而Lidacizumab需要每周给药。但Lidacizumab目前正在化脓性汗腺炎（HS）中进行III期研究。因此投资者总是试图弄清楚，首先，考虑到Lidacizumab可能会比AVTX002先上市，你们在Lotus试验中需要展示哪些差异化优势。
关于这一点，首先要说的是，有很多例子表明，第二、第三甚至第四种进入INI市场的药物，虽然没有那么大的差异化，但仍然表现非常好，成为重磅炸弹药物。例如，看看Ilumya，它是IL-23类药物中的后期进入者，但已经成为重磅炸弹药物。但我们确实认为我们有很大的机会与Lidacizumab区分开来，主要是在给药便利性方面，给药间隔更长，诱导期注射次数更少。
我们确实认为，由于更高的亲和力，我们有可能在试验中显示出更高的高评分75（HiSCR75）有效性，甚至可能在高评分90（HiSCR90）和高评分100（HiSCR100）方面。我们将不得不确定。所以我认为这将是主要的差异化优势。我认为我们期望的副作用谱与Lidacizumab将要显示的相似。我们知道，皮肤科医生，你的一些研究和其他人的研究表明，至少70%的皮肤科医生对新机制，特别是白细胞介素1β（IL-1β）机制非常感兴趣，以及它在安全性、有效性方面可能给他们带来的好处，也许在晚期、早期III期病灶中更有效等等。
所以我认为即使两种药物没有差异化，也会有两种药物的市场空间。但我认为我们有很好的机会展示一些优越的有效性。
对于可能没有关注过Avalo的投资者，你能否简要介绍一下Lidacizumab的数据，包括他们最近在EADV上分享的初治患者数据以及生物制剂经治患者数据，并说明这些数据与IL-17类药物和其他药物相比如何。这可能会非常有帮助。
他们的数据从一开始就非常令人兴奋，我们很高兴看到这些数据。最初在他们的对照试验中，所有患者都是肿瘤坏死因子α（TNF-α）治疗失败的患者，其中71%为我们之前讨论过的早期III期患者。然而，他们仍然显示出优异的治疗效果。如果你看一下未扣除安慰剂的效应量，在白细胞介素1β（IL-1β）类药物中处于40%左右。我们看到Lidacizumab的数据后，问题仍然存在，好吧，它会怎样？我的意思是，你是否需要关注肿瘤坏死因子α（TNF-α）治疗失败的患者？他们是否有什么不同之处使他们更有可能对白细胞介素1β（IL-1β）药物产生反应。
这在生物学上从来没有真正意义。但我们非常高兴看到艾伯维（ABBVIE）在生物制剂初治患者人群中公布的数据。是的，这是一项开放标签研究，但它显示的未扣除安慰剂的粗略效应量与他们在肿瘤坏死因子α（TNF-α）经治患者人群中显示的完全相同。所以我认为这解决了该药物是否能在所有患者中成功的问题。看到所有这些，并且看到他们的效应量比我们在IL-17类药物中看到的高约10个百分点。再次，这是你所期望的，对吧？因为它对IL-17有影响，对TNF有影响，对金属蛋白酶有影响，并且对中性粒细胞有很大影响。
它比任何其他细胞因子的作用都更广泛，在通路中更核心。这是有道理的。现在，由于我们的亲和力更高，高15倍，我们期望药物能更好地渗透到病灶中。我们期望能够降低白细胞介素1β（IL-1β）水平，特别是在那些。有些患者体重很重，体重指数（BMI）很高，体重也很重。特别是在该患者人群中，我们可能期望更好的白细胞介素1β（IL-1β）中和作用和更好的愈合反应。所以再次，我认为我们有可能看到比Lidacizumab更高的有效性。
如果我们没有，如果我们只与他们相当，我们仍然有给药间隔的优势，负荷剂量等等。所以我仍然认为这将使我们与众不同。但我们确实有机会做得更好。
非常有帮助。显然公司将积极推进该项目进入III期研究。也许可以谈谈开展这些研究的资金需求。我不确定听众中是否有人想知道，也可能想知道还有哪些其他适应症可能会让AVTX002非常令人兴奋。
是的，我的意思是，开展两项为期一年的大型III期试验所需的资金并不少。所以我们知道我们将需要寻求资金，但这个机会非常大，我认为这将非常容易获得资金，很多投资者会认识到这一点，并且社区对这样的药物会有很大的兴趣。当我们获得阳性的II期概念验证时，我们的资金成本将会下降，我们也应该有一些机会考虑如何将公司扩展到其他适应症。
我们希望专注于白细胞介素1β（IL-1β）。我们认为这是一个非常好的机制，有很多机会，在皮肤科领域有很多相关的相邻适应症。在炎症性肠病（IBD）方面有胃肠道（GI）机会。我们看到艾伯维（ABBVIE）正在推进皮肤科和胃肠道（GI）适应症，以及风湿病学适应症，特别是在联合治疗中，白细胞介素1β（IL-1β）将是一个非常好的合作伙伴。正如我之前所说，我们对晶体性关节病非常感兴趣，这显然是由白细胞介素1β（IL-1β）驱动的疾病。再次，我想坚持我们具有机制优势的领域，晶体性关节病如焦磷酸钙沉积病（CPPD），即钙 pyrophosphate沉积病。
这是一种晶体沉积在每个关节中的疾病。但膝关节特别容易受累。它是人体最大的关节，是关节炎中发病率最高的来源。这些晶体只能通过被巨噬细胞吞噬来处理，然后巨噬细胞会激活NLRP3炎症小体和其他白细胞介素1β（IL-1β）释放系统，并产生大量的白细胞介素1β（IL-1β）。所以这对我们来说也是一个非常有吸引力的目标，我们将关注所有这些。
去年在我们的医疗健康会议上，我有机会主持Gary的炉边谈话，当时我和他讨论了Ludekizumab的现有数据，无论是在初治患者中——他们最近在EADV上分享了这些数据——还是在生物制剂经治患者中，也许可以简要介绍一下他们展示的数据，以及这些数据与IL-17类药物和其他药物相比如何。当时我就说，我永远不会忘记，对吧。我走出炉边谈话后说，我要覆盖你们公司，我要覆盖你们。
你们会是一个很棒的股票推荐，并且你们通过执行和所有努力已经证明了这一点。显然，我们将在明年看到更多成果。所以我认为这次谈话肯定会引起反响，并且还有很大的发展空间。所以我只想说恭喜。说实话，与你们合作并看到你们所做的出色工作是一种荣幸。所以我们面前有一个令人难以置信的一年。所以对于我们的听众，如果你还不了解Avalo，你一定要关注一下，你知道的。
谢谢。
我们有一个关于化脓性汗腺炎（HS）的专题讨论，所以谢谢。
来自如此优秀的分析师的高度评价，非常感谢。所以。谢谢。
让我们给他们做个宣传。