埃文·斯科特（首席财务官）
诺亚·波普纳克（高盛）
山姆。萨。它。是。萨。我感觉我在做很多颈部运动。我们开始了吗？好的，我们开始了。
好的。各位下午好。嗨，我是诺亚·波普纳克。我是高盛的航空航天和国防股票研究分析师。我们将继续进行下一场来自航空航天和国防 sector的演讲，演讲者是洛克希德·马丁公司。今天与我一同在台上的是公司的首席财务官埃文·斯科特。埃文，非常感谢你能来参加。
谢谢你，诺亚。很高兴有你。
埃文将首先讲几点他想谈的内容，然后我有一长串问题。我们也很乐意接受 audience中任何人的提问。所以我们可能会在中途进行提问环节。现在我把时间交给你，埃文。再次感谢。
谢谢。首先，今天所做的非历史事实的安全港声明被视为前瞻性陈述，依据联邦证券法的安全港条款作出。实际结果可能与前瞻性陈述中预测的结果存在重大差异。请参阅洛克希德·马丁公司的SEC文件，了解可能导致实际结果与前瞻性陈述存在重大差异的一些因素的描述。那么，诺亚，在进入问答环节之前，如果可以的话，我想先从我的角度简要谈几点。是的，首先，我们预计2025年将是连续第四年订单出货比超过1。在此期间，我们的积压订单增长了30%，达到创纪录的1790亿美元。我们在第三季度创下了这一纪录。我们有望在今年第四季度创下新的积压订单纪录。
显然，上个季度我们获得了一些重要的多年期合同，如PAC3、CH53K、JASM或ASM。并且在本季度初，我们获得了第1819批次的最终合同。因此，这为我们提供了良好的多年期可见性和未来增长的基础。我们的销售指引仍然意味着5%的稳健增长。其次，在资金部署方面，我们继续以基础自由现金流增长为目标。股东回报仍然是我们的优先事项，我们预计今年向股东返还60亿美元。大约一半用于股息，一半用于股票回购。这标志着我们连续第23年增加股息，我们的股息收益率在行业中仍然处于领先地位。
第三，关于2025年指引的几点快速更新。我们的销售额、部门营业利润和自由现金流指引保持不变。我想强调一下每股收益（EPS）的几项更新。首先，正如我们在第三季度财报电话会议中所暗示的，我们预计将完成一项养老金后续交易，我们预计这将导致约5亿美元的一次性非经营性非现金费用，类似于我们过去进行的交易。从积极的方面来看，我很高兴地告诉大家，我们的税务团队最近解决了我们在第二季度10Q文件中披露的税务会计问题。
第二季度10Q文件，因此我们预计将转回我们在第二季度财报电话会议中披露的约1亿美元准备金。此次解决不需要支付任何现金税款。我很高兴地指出，在第四季度，我们成功解决了美国国税局对我们2018至2022年审计的所有剩余税务问题，非常感谢国税局在我们解决这些问题过程中的合作。最后，关于政府停摆的评论。我们很高兴美国政府停摆已于11月3日至13日达成协议后得到解决，我们开始看到现金流恢复到更正常的运营状态。
不过，在停摆期间积累的大量工作需要弥补。因此，我们继续将重点放在现金收集的时间安排上，努力赶上进度，非常感谢负责向我们行业所有公司付款的DFAS机构的大力合作。最后，我们已为增长做好准备。金顶计划（Golden Dome）非常令人兴奋。我相信我们可能会稍微谈谈这个。我们正在多个项目上进行产能提升，如MFC的CH53K、RMS的项目，F35的维护业务稳步增长，以及太空领域的NGI和FBM项目也令人期待。
总的来说，我认为我们有非常坚实的基础来继续推动增长和业绩表现。非常好。
非常感谢。也许有两三个我清单上没有的后续问题。关于养老金交易，你能详细说明一下是什么吗？这与预先 funding养老金是分开的吗？你对是否要进行预先 funding有什么立场？
当然。你说得对，预先为明年10亿美元的养老金义务提供资金仍然是我们正在考虑的事情。因此，当我们实现高于今年设定的自由现金流目标时，超出的部分我们打算用于预先为明年的养老金义务提供资金。我在开场发言中描述的交易实际上与此是分开的。这对我们来说是正常的业务流程。我们之前进行过养老金风险转移，即所谓的“买入”，我们保留这些负债并进行单独管理。这次将其转换为“买断”，正式将负债转移给外部公司。
这会导致一项非现金、非经营性的会计调整。
明白了。你刚刚重申了全年的现金流指引，但你也提到，政府停摆结束后，随着政府重新启动，现金流支付的速度存在一定程度的不确定性。那么，在你看来，是什么因素会让你们达到指引区间的下限还是上限。当我们考虑从政府停摆中恢复，同时又考虑可能超过上限并预先 funding养老金时。
目前来看，很大程度上取决于时间安排。我们的现金流通常在年底集中，这是正常的业务流程。我想说今年比往年更是如此。我们有明确的视线继续实现我们的目标，并且有潜力超过目标。这只需要全体人员全力以赴，直到年底最后一刻来收齐所有现金。所以这表明我们仍有很多工作要做才能达到目标，但我们有明确的视线可以做到。
好的，明白了。非常好。那么，或许我们回到整体预算流程。这很有趣。2027财年的预算请求将是一个有趣的过程，因为2026财年有和解协议。你知道，我们现在从投资者那里听到的一个争论是，2027财年的预算请求会将2026财年的基准加上和解协议作为国防开支的新基线，还是会恢复到仅包含基准而不包含和解协议的水平，你知道，这可能会对未来五年以上的累计国防开支总额产生相当大的影响。
你对此有什么看法或见解吗？
至于今天会发生什么？我没有确定的看法。我要指出的是，我认为这个过程仍然非常不稳定，尚未正式确定。我能说的是，我所看到的情况首先是，就我们和行业内其他公司提供的产品而言，国内需求非常强劲，而且我们的直接客户和国会之间在确保我们的作战人员拥有执行任务所需的一切并保证他们安全这一优先事项上保持着良好的一致性。这种一致性让我对这个过程的结果更倾向于乐观而非悲观。
好的。也许我们来谈谈你的业务部门。从MFC开始，关于该业务中某些产品的潜在大幅增产有很多讨论。你们正在评估哪些产品？或者客户正在评估哪些产品要大幅提高产量？有没有哪些产品的产量是持平或下降的？然后需要发生什么？必须签订合同吗？他们必须预先 funding吗？你们会预先 funding吗？供应链真的能处理所有这些增产吗？
MFC无疑是我们增长最快的部门，与你提到的需求相比，基于基线增长，它有更多的增量增长机会。有几点需要考虑。首先，我们目前正在扩大多种弹药和发射器的产能。因此，在未来三年内，仅基于当前的积压订单和产品组合，我们预计MFC将实现高个位数到低两位数的强劲增长，这仅仅是基于我们在多种弹药上看到的现有产能扩张。要实现超越这一水平的增长并继续进一步扩张，需要对这些核心弹药进行额外的产能投资。
我认为有几个产品有进一步扩张的潜在机会。最值得注意的是，PAC3在国内和国际上的需求都非常高。不过，这需要实际改变产能，我认为有两种方式可以实现。一种是我们传统上遵循的模式，即客户直接投资我们的生产线，为产能增加提供资金，然后根据更高的产能向我们授予合同。这是我们传统上遵循的模式。另一种是需要对长期需求有真正的洞察和确定性，并得到支持，这会让我们愿意进行内部投资来进一步扩大该产品的产能。
我认为这两种模式都是可能的，并且都有可能推动MFC在弹药方面的产能增加和增长潜力。我认为，随着对远程弹药的关注增加，一些短程弹药的产能增长可能较为平缓。比如地狱火导弹（Hellfire）和联合空地导弹（JAGM）的产能增长通常不会那么快，但远程弹药和防御性弹药是我认为最有扩张机会的领域。
好的，听起来MFC在未来大约3年的时间里有望实现高个位数到低两位数的增长。那么在那之后，增长是否会继续取决于需求情况以及资金来源？这样理解对吗？
我认为是对的。基于我们目前的合同和积压订单，也就是说，即使是这三年的增长轨迹也可能会因近期事件而改变并进一步增长。但是，如果我们希望在这三年之后继续增长，就需要外部或内部的刺激来进一步推动产能，而不是在未来三年内实现增长潜力。
好的。那么在这段时间内，你们和客户需要在什么时候决定由谁来投资什么来为下一轮增长提供资金？也许你可以谈谈你们需要解读的一些数学输入或合同条款。也许这个问题太长了，但在某个时候，我们应该谈谈赫格塞思和道发出的那些指令和备忘录，关于可能彻底改变联邦采购条例（FAR）的内容。你知道，我很想听听洛克希德·马丁公司对此的看法。
当然，我很乐意谈谈。
现在导弹需求似乎是摆在面前最明显的领域，你们首先有机会决定如何处理这个问题。我这样理解对吗？
我确实认为弹药对我们来说是一个潜在的近期机会，当然，具体的数量、是否改变数量以及时间安排完全由客户决定。但我确实认为在客户的决定下，有一些潜在的近期机会可以推进这种动态。关于不断变化的采办动态，我看到了很多让我感到兴奋的地方，我来告诉你我的想法。第一，我们看到采办模式有可能发生变化，期望承包商比过去更积极地参与、更快地行动、更多地创新。我认为这既是机会也是风险，这取决于业务，也就是说，那些不跟随这种趋势、不理解这一信息、不愿意加快速度、创新、以不同方式思考的企业，有可能被甩在后面。
我们非常希望成为相反的一方，与客户保持一致，了解他们的目标，并在他们努力快速为作战人员提升能力的过程中成为他们解决方案的一部分。因此，我认为这对洛克希德·马丁公司来说是一个真正的机会，这需要我们以不同的方式思考，需要我们加快速度、进行创新，并可能与带来新业务方式和新技术的新进入者合作。
客户的这种变化主要是希望你们预先投资并帮助为加快进程提供资金，作为交换，你们可能在一段时间内获得某种数量保证吗？也有关于加速对外军售（FMS）的讨论，这可能也是其中的一部分。这主要是他们想要做的吗？还是主要转向更多的商业条款、更多的固定价格合同，以及你们发明产品然后推向市场，看看他们是否愿意购买？因为我认为后一种情况风险更大。而前者虽然也有风险，但你们投入资金，他们很可能会购买产品。
我认为你提到的前一种模式更有可能是我们有兴趣进行的，也就是说，如果有长期需求，能保证我们的投资得到保护，并且双方都非常重视现金流的时间安排。我确实认为有机会考虑一些不同的业务模式。到目前为止，通过这个过程，我发现虽然对我们和行业内其他公司有很高的期望，但在我看来这都是公平的，也就是说，客户理解我们作为私营公司的动态，理解股东价值的重要性，理解现金流时间安排的重要性。
在考虑以不同方式开展业务时，他们不会忽视这些因素。与历史上客户可能为这种产能提供资金的情况相比，这种转变确实带来了一些额外的挑战。但如果我们以正确的方式应对，在与客户建立双赢合作的同时继续关注股东价值，我认为这对公司来说可能是一个非常重要的机会。
好的，这显然是一个机会。你们只需要记得把所有内容都写进合同里。
我们公司有很多经验丰富的人非常擅长做这件事，他们有几十年的经验。
好的，那么回到MFC。我的理解对吗？你们需要决定是否在MFC采用这种模式。
很快，如果你们在。
几年内保持一定的增长率，然后想要在那之后保持或更快的增长率，就必须决定谁来为额外的产能提供资金？我认为这需要尽快决定。
我确实认为即使没有任何额外的刺激措施，我们目前仍在继续扩大产能。但正如你所说，我们越早了解进一步的产能需求，就能越有效地进行规划。因此，正如你所说，这确实带来了一些近期的压力来确定下一步行动，但这完全由国防部决定具体时间。好的。
好的，我们来谈谈航空部门。关于F-35你有什么想强调的吗？但对我来说，关于F-35的问题是。你们能维持当前生产速度的持续时间是多久？然后一旦接近完成总计划数量，生产速度何时开始下降？一旦F-35的生产开始下降，航空部门长期如何实现增长，因为从外部来看，F-35之后会是什么还不确定。
当我看待F-35时，有几点让我对这个平台持乐观态度。第一，我们现在在交付飞机方面已经进入了良好的节奏。今年年初我们讨论的交付范围是170、20至190架。后来我们将其缩小到175至190架。今天我要说的是180至190架之间。随着我们继续推进交付进程，我们也看到直接客户对空中优势的高度重视。我们继续得到国会的大力支持，这在弹药方面和F-35方面都是如此，这对实现所有这些目标非常关键。
我们看到F-35和弹药在国际上的需求都很强劲。当我看到这三个因素时，我有信心我们能够继续以156架的速度生产至少五年以上。因此，我认为F-35的近期生产速度没有风险。在增长方面，F-35的维护业务可能是航空部门增长最快的部分，因为我们继续交付更多的飞机，现在该平台在多个客户中的飞行小时数已达到一百万小时。并且在测试中，它继续展示出非常积极的性能，我认为这有助于创造新的国际需求。
因此，所有这些都让我认为F-35处于强势地位。维护业务的增长以及新的第1819批次合同的机会，该合同基于固定价格，激励我们降低成本并创造相对于先前批次的利润率机会。
好的。这很有帮助。也许我们来谈谈旋转与任务系统（RMS）部门。关于“黑鹰”直升机，随着“未来远程突击机”（FLRAA）的出现，有讨论称它在某种程度上是“黑鹰”的部分替代品，但“黑鹰”的需求似乎并没有放缓。CH53K的需求我认为对你们来说仍在增长。RMS部门在中期还有哪些主要的增长驱动因素或不利因素？
“黑鹰”在近期有一些增长，根据目前的10年期多年合同，我们有视线在未来几年继续生产。 beyond that，我们需要后续的多年生产合同或足够的国际需求来支持该平台。同时，基于其多功能性和经过验证的性能，我们发现它在当前和未来的战争状态中具有持续的适用性。因此，我对这个平台有信心，并将继续与客户一起投资对其进行现代化改造。RMS的其他增长项目也很重要。
你提到了CH53K，这对我们未来几年积压订单的增长非常有帮助，并且还有一些向国际销售的额外机会。在西科斯基之外，我认为我们的雷达系统在国内和国际上都有强劲的需求，这对“金顶计划”任务也可能非常相关。此外，在“金顶计划”的指挥控制（C2）方面，RMS预计将成为我们公司的领导者。你可以将C2 BMC合同视为我们能够将多种武器、多种能力、跨领域整合在一起的证明，为作战人员提供相关且有意义的解决方案。
在我看来，这些是RMS的增长来源。好的。
那么，在我们讨论各个部门时，也许最后谈谈太空部门。我最近听你说太空部门可能有点像一匹黑马，有一些被低估的增长。这背后是什么原因？我还想问一下联合发射联盟（ULA），今天早上这个房间里有一些太空发射公司，它们的估值反映了对国防和国家安全领域新技术的一些热情。为什么波音和洛克希德不考虑将ULA货币化，因为考虑到公司正在进行的许多事情，ULA似乎在优先事项列表中有所下降。
当然。至于太空部门，我现在认为它是我们第二快增长的业务领域，我们在那里看到了非常强劲的表现。在许多不同的任务领域都取得了很多重要的胜利，这是一个漫长的过程，但我认为现在确实开始取得成果了。我们一直拥有LM 2100顶级战斗卫星总线。收购Terran Orbital给了我们小型卫星LM50的能力，我们称之为LM50。我们还自主开发了中型总线LM400，适用于许多不同的任务领域。这种有机和无机的投资使太空部门能够在多个任务领域实现增长。
我们看到任务正在向太空转移，要么是某些任务的新领域，要么是为了其他领域的弹性。我们看到太空部门的战略导弹防御方面有非常强劲的增长。比如舰队弹道导弹，三叉戟导弹计划正在进行下一轮升级和生产。NGI是一个非常令人兴奋的平台，需求强劲，我们继续在这方面取得进展。海军和陆军的高超音速项目也是太空部门投资组合的一部分，也推动了增长。因此，我们看到太空部门有强劲的表现和增长机会。关于ULA，我们当然会一直考虑如何管理ULA业务的机会。我认为它对我们的客户来说是一个非常关键的平台。因此，我们显然会非常谨慎和有意地对待我们可能做出的任何变动或改变。在这一点上，对我们来说这样做并不明智。
但我们将继续关注ULA的任何可能性。
好的，如果MFC是增长最快的，太空是第二快的，那么第三和第四是谁？这指的是什么时间段。
我考虑的可能是未来三年的时间段。因此，我认为航空部门和RMS部门都有增长潜力，并且根据一些国际机会和国内机会，还有额外的增长机会。但我会把它们归为下一组，它们都在增长，但速度不如太空或MFC。基于我们之前给出的增长轨迹，根据“金顶计划”和其他机会的实现情况，这种情况有可能改变。但基于我们目前的积压订单和需求预测，我是这样看待这四个部门的。
那么在大约三年的时间里，我们应该认为MFC是高个位数到低两位数的增长。听起来太空部门是中个位数到高个位数的增长。而RMS和航空部门是持平到低个位数的增长。
我认为你的方向是对的。我确实认为太空部门的增长潜力在中个位数左右，其他部门可能在个位数的低位。MFC肯定有高个位数到低两位数的增长机会。因此，我们将在1月份继续完善这些数据，届时我们将对其他产能提升机会和“金顶计划”任务有更多的了解，这将让我们能够更准确地为你和投资者调整这些增长数据。
好的，太好了。
“金顶计划”。
你们参与“金顶计划”的方式有哪些？它确定会实施吗？对我来说，令人惊讶的是我们还没有看到更多的资金任务订单活动来启动这个计划，这对你来说也同样令人惊讶吗？
当我看待这个任务的规模时，我认为我们的客户会非常有意图地安排这个任务的顺序，包括合适的领导（他们已经到位）、架构和合同策略，以便能够在需要的时候以需要的规模完成任务。这是一个非常广泛的任务。我的意思是，要真正实现这个目标可能需要几十年的时间，同时优先考虑最敏感任务的近期能力。因此，我认为当客户准备好推进时，他们会像在其他领域一样迅速行动。
我对我们能够成为许多这些任务的关键部分非常有信心。想想我们在防空和导弹防御方面的威慑力。我们是全球防空和导弹防御的领导者，我预计这将是“金顶计划”的关键部分。通常，这样的任务会从太空层开始，这通常是你对敌对发射的第一个指示。我们在这个任务中处于非常有利的位置。海上和陆地的雷达业务也是我们业务的关键部分。将所有这些整合在一起的指挥控制系统也是我们擅长的，也是我们产品的关键部分。
因此，当你看待我们预期的这些任务时，我们觉得我们处于非常有利的位置。但我们认为，除了我们带来的能力之外，我们的价值还在于优先将行业内的佼佼者聚集在一起，共同完成这个重要的任务。因此，我预计当你看到洛克希德·马丁公司的产品时，不一定只是洛克希德·马丁公司的产品和服务。我们将寻求引入行业内的佼佼者，无论是老牌企业还是新进入者。这通常是我们处理这类艰巨任务的方法。
好的，你预计什么时候会看到更多具体的合同授予活动？是否已经有一些未被指定为“金顶计划”但实际上最终会纳入“金顶计划”的现有产品的合同授予活动？
我确实认为你在“金顶计划”任务中看到的其他需求信号可能存在协同作用。然而，“金顶计划”的确切时间安排最好由客户来具体说明他们的意图。但同样，我仍然可以说，当客户打算推进时，我们会知道，我们会看到，行动会很快，而且非常有影响力。
好的，很好。关于公司整体的利润率，特别是MFC和航空部门。行业内的利润率出现了波动，似乎五角大楼可能在某些合同条款上有所转变。有几个不同的例子，合同中的在产品（LWIP）部分的价格在初始投标中就被固定了，我认为这与历史情况不同。对于机密导弹和机密航空项目，这种理解正确吗？你需要多久才能摆脱仍存在这些风险的收入窗口？
你说得对，我们和行业内的许多其他公司都看到了这种采办模式的出现，这增加了一定的风险，坦率地说，我们在近期内没有兴趣参与这种模式。也就是说，我们需要确保我们真正了解我们正在定价的东西。如果有长期定价，我们不会对我们尚未设计的产品承诺固定价格生产。再这样做对我们来说不是明智的商业决策。金利，我不认为我们的客户会再让我们看到很多这样的情况，他们也理解这对行业来说不是正确的赌注。
在时间框架方面，一些项目的确切时间框架存在敏感性。但我们已经分享的是，在未来三年内，这些项目会带来现金流逆风。因此，想想今年、明年和后年每年约7亿美元的现金流。大致上，这会造成我们必须应对的现金流逆风以及一些利润率逆风。由于前瞻性损失，我们现在以零利润率确认该收入，这会产生稀释效应，特别是在MFC和航空部门。因此，在不涉及具体时间窗口的情况下，我只想说，在这三年之后，你会看到现金流影响的稳步下降，这将为我们创造一些额外的机会。
好的。然后过渡到现金流。当你综合考虑所有这些因素时，公司在多年期基础上增长总自由现金流的能力如何？
我相信我们有视线继续实现有机自由现金流增长。我们知道存在一些交易的顺风和逆风，特别是我们谈到的养老金方面。我们今年没有养老金缴款预期，尽管我们可能会选择进行预先 funding。而明年我们有10亿美元的养老金义务。当你将这些因素考虑进去时，你会看到扣除这些因素后的基础自由现金流增长。从长期来看，我们看到将有机增长转化为自由现金流的能力，我们将在1月份更好地说明这种长期情况。
但与此同时，我们没有动摇向股东返还自由现金流的承诺，我们继续谈论每年60亿美元用于股票回购和股息。这一承诺仍然有效。
好的。那么，当你将所有这些因素综合起来时，你认为现金流增长是由收入增长驱动的吗？利润率是稳定的还是在扩张？资本支出在其中扮演什么角色？
从利润率角度来看？我们看到有机会提高利润率，并且我们认为在我们所有的业务领域都有潜在的提高利润率的机会。我认为没有哪个业务领域我们看不到提高利润率的潜力。所以你是对的。有机收入增长潜力、利润率增长、营运资本改善，特别是在过去我们交付量积压但现在真正达到目标的项目上。想想F-35，我们开始看到一些营运资本改善。关于资本支出，我们传统上的资本支出略低于20亿美元。
我们目前的增长情况与该资本支出水平一致。我们在财报电话会议上已经说过，如果有重大的有机增长机会，如果我们认为对长期需求有足够的洞察力并能保护我们的投资和现金流基础，我们愿意进行投资以抓住该机会。也就是说，目前我们的资本支出或增长没有变化。但如果基于我们谈到的一些机会出现增长的飞跃，这两者可能会同时发生。
好的。这又回到了我们 conversation开始时关于采办模式变化的讨论。 audience中有没有人有问题要问埃文？请不要害羞。没有吗？好的。也许最后一个问题。关于行业内的新进入者，比如Anduril这样的国防科技公司，有很多讨论。这些公司在多大程度上对洛克希德·马丁构成竞争威胁，或者是合作伙伴，或者只是在做与洛克希德·马丁完全不同的事情？
我认为这三种情况都有可能，甚至可能同时存在，也就是说，我们会像向传统同行学习一样向新进入者学习。在某些情况下，我们会与他们合作，事实上在某些领域我们已经在合作了。在某些情况下，我们会竞争。哪些领域会出现竞争还有待观察。但我们确实认为这是一个潜在的合作机会。我认为，对我们来说，一个关键的威胁是人才竞争。
对于在这个行业工作、运营和表现过的经验丰富的专业人士，总会有需求，我认为这对我们所有人来说都是一个风险因素，因为我们培养关键人才，然后继续依靠他们获得未来的机会。好的。
好的，时间到了，我们就到这里结束。埃文，非常感谢你今天来参加。
非常棒。非常感谢。好的。