凯里·史密斯（董事长、总裁兼首席执行官）
马特·奥菲洛斯（首席财务官）
诺亚（高盛）
好的，可以开始了。行，行。各位下午好。我们将继续推进航空航天和国防领域的议程，接下来是帕森斯公司的演示。今天和我一起在台上的是首席执行官凯里·史密斯，以及首席财务官马特·奥菲洛斯。所以，凯里和马特，非常感谢你们今天能来参加我的会议。
诺亚，感谢你再次邀请我们。
很高兴你们能来。或许可以先从行业终端市场层面和整体背景环境开始。你知道，我们经历过Doge和类似的事件。然后我们还经历了政府停摆。现在情况如何？一切恢复正常了吗？接近正常了吗？还是仍然完全不正常？你在市场上看到了什么？
当然。关于Doge，我认为那基本上已经过去了。我想说，它影响了我们行业的很多公司。从帕森斯的角度来看，我们非常幸运。我们没有受到Doge的影响。除了我们的股价和同行一起下跌，但我们没有任何合同被终止或取消。主要原因是我们是一家以解决方案为导向的公司。我们不做IT工作，也不做咨询工作。所以我们确实不在他们的目标名单上。但我确实认为，相对于政府停摆而言，这已经过去了。
我们很高兴目前停摆已经结束，希望在1月30日临近时，剩下的九项法案能够通过，这样我们就能继续运营。我想说，情况正在慢慢恢复正常。我们仍然看到奖项和合同行动方面存在一些延迟。然后，显然我们将在今年剩余时间里争取现金流。幸运的是，我们50%的业务并非来自联邦政府，因此确实没有受到影响。从积极的方面来看，我想说《和解法案》的通过以及开始看到资金流动对帕森斯来说非常重要。
展望未来几年，我们的投资组合与预算完美契合，因为其中有1600亿美元用于边境安全，250亿美元用于金顶计划，另外210亿美元用于太平洋威慑倡议或印太司令部地区，125亿美元用于联邦航空现代化，即全新的空中交通管制系统，还有12。哦，抱歉，2100万美元用于陆军弹药，1200万美元用于印太司令部地区。所以当你看这些领域时，帕森斯非常幸运。我们的投资组合与这些领域高度契合。因此，在进入2026年时，我们有非常强劲的顺风。
你之前研究过这些数字吗？
研究过几次。
很好。我想逐一谈谈这些，但或许马特可以先说说今年剩余时间和明年的情况。我想了解你对联邦解决方案业务增长的最新想法。而且你们现在有一个机密项目已经从业务中推出。对于今年剩下的时间。我认为，如果不包括机密业务，你们所谓的核心联邦解决方案业务仍将以相当高的增长率结束今年。在经历了政府停摆后，你们能做到这一点吗？然后进入2026年，我们应该如何看待核心联邦解决方案业务，以及每个人在试图模拟2026年联邦解决方案业务时需要正确模拟的机密业务逆风是什么？
是的。正如你所说，第四季度联邦部门将实现强劲增长。我绝不想说这是轻而易举的事，但我们确实有明确的视线看到联邦部门第四季度将实现十几%的增长。显然，为了达到指引的中点，停摆带来了一些压力。我们实际看到的是，合同行动变慢了。所以我们原以为会在夏末秋初完成的事情，现在都在不断推迟。情况就是，嘿，下周这个会进来，下周那个会进来。
但我们仍然有视线看到那个中点。当然，我们制定指引的方式是，低端会考虑到年底前的停摆情况。所以我们相当有信心，这对我们来说是一个合理的范围。因此，正如凯里所说，停摆的结束是件好事。我们正在与合同官员积极沟通，以回到正轨。我们确实有一些预定在第三季度末、第四季度初交付的材料和产品，这些交付被推迟了。
这些交付仍计划在年底前完成。这将有助于联邦业务增长达到十几%，与第三季度相差不远。展望2026年，2025年机密合同的总贡献约为3.5亿美元，其中2.85亿美元在上半年。所以逆风主要在上半年。凯里，我们对整体投资组合感觉非常好。我相信我们会详细讨论一些大型变革性机会。
我们公开表示，仅核心业务就有望实现中等个位数或更高的增长，并继续执行我们现有的未完成合同增长。我认为我们看到客户方面，“轻松按钮”是一个非常好的位置，你可以在现有工具上完成工作。所以我们很幸运，帕森斯获得了超过110亿美元的工作，但这些还没有完全进入未完成订单，只是在等待任务订单的授予。因此，我们在现有工具中拥有大量执行客户工作的能力。
因此，对于2026年的联邦业务，中等个位数或更高的增长是一个良好的起点。但你知道，像联邦航空管理局、南部边境、金顶计划这样的大型变革性机会还有很多。
如果你们以15%的速度收尾。在我们要讨论的重大项目之前，为什么我们不应该认为明年会更接近15%而不是5%？
是的，这是个很好的问题。这可能是我们最常被问到的问题。但正如我提到的，一些材料交付、产品交付存在时间安排问题，这些是一次性的，还有一些事情我们正在正常化处理。正如你所说，如果加上我们的收尾速度，这确实有力地支持了我们的预期。展望2026年，我们只有约6%的收入来自重新竞争。从历史上看，这是一个相当低的水平。通常，年初重新竞争收入会达到高个位数、低两位数，所以我们明年的起点已经非常好了。
但你知道，我们对年初的情况感到有信心，认为中等个位数或更高的增长是合理的。
我们计划在下次财报电话会议上更新我们的指引。此外，因为联邦航空管理局的项目以及一些边境安全工作应该会授予，届时我们将有更清晰的视线。
好的，让我们以此为契机谈谈联邦航空管理局。你预计何时会授予合同？如果你们赢得合同，它对你们的财务安全可能意味着什么，你能告诉我们吗？
是的，我想说，重复达菲部长上周在航空峰会上所说的话，合同授予即将到来。美国交通部联邦航空管理局的客户期待挑选一个建设者和项目经理，来管理这个对国家和所有飞行公众安全非常重要的项目。我想说，拥有一个安全、有弹性、可靠，并且为未来升级和转型的国家空域系统真的非常重要。有些设备已经相当老旧了。因此，当我们开始关注各个领域时，无论是自动化、电信、监视还是未来三年的设施，这些都将是我们的 immediate focus，这与《和解法案》中的125亿美元相符。
然后会有七个一年期的选项，这些选项的设置是为了能够进行通用自动化平台以及其他工作。还需要额外的190亿美元用于此。所以如果大家能帮助游说国会，因为拥有世界上最好、最安全的国家空域系统非常重要，我们非常期待能获得这个合同。我们战略性地与IBM合作，将其作为我们的技术合作伙伴，并且我们还组建了一个团队，我称之为联邦航空管理局业务领域的杰出企业联盟，包括监视领域的Regulus、自动化领域的Mosaic、通信领域的Tetra Tech以及采办领域的Noblesse。
所以再次强调，希望合同授予即将到来。我认为我们已经提出了一个非常有吸引力的方案。
125亿美元将在多长时间内支出？
这将在合同的前三年内支出，然后额外的190亿美元将在接下来的七年内需要。这具体与升级雷达系统、从铜缆转向光纤、从模拟转向数字、进行一些语音通信系统工作等领域相关。我想说，从帕森斯的角度来看，我们将此视为一个航空现代化的特许经营机会。我们认为，首先为美国服务是一个巨大的机会，然后也可以将这些能力推向全球。这是我们拥有这样投资组合的一个很好的例子。
这是整个公司的努力，因为从联邦业务方面来看，我们已经支持联邦航空管理局超过五十年，做了大量的设施工作。但从我们的关键基础设施业务来看，我们在全球完成了超过450个机场项目。所以我们了解机场如何运作，了解航空公司如何运作，也了解联邦航空管理局如何运作。因此，这确实是整个帕森斯的努力。
好的，有没有一个简单的框架可以用来理解125亿美元或每年40亿美元对帕森斯可能意味着什么？
是的。我们没有分享财务信息，原因是我们仍处于竞争中，每个投标人处理这项工作的方式都有一定的灵活性，这取决于有多少采购会通过你的账目。所以我们已经表示，合同授予后我们很乐意分享财务信息。
好的。有一些讨论是关于。独特地通过主集成商运行大量收入，然后主集成商向分包商付款，而不是分包商与政府有自己的合同。我这样理解是否正确，这种方式正在被评估？我想问的是，我们都需要了解这种情况是否正在发生，因为它对收入数字的利润率有重大影响。是的，不过现在不用担心这个，因为你之后会给我们详细说明。
是的，我想说我们之后会给你们详细说明。我认为需要注意的重要一点是，利润率将与我们联邦业务的利润率一致。
会一致。
但除此之外，出于竞争原因，我们现在不想过多讨论结构。
好的。目前对此的竞争并不多。我听到业内有些人说，正如凯里·史密斯刚才所说，帕森斯在航空联邦航空管理局方面有悠久的历史，他们在机场做了大量工作，他们非常了解这一点，甚至不值得竞争。我也听到其他人说，这是一个高风险项目，有成本超支的可能，利润率会很低，因此其他人不想做。哪种说法是正确的？两种都有一定道理吗？或者你对此有什么看法？
嗯，我更喜欢前者。所以我想说我们处于有利地位。我们组建了一个非常强大的团队，提出了一个非常有吸引力的方案。我们了解联邦航空管理局，而且我们也了解如何同时改造联邦航空管理局，这同样重要。你必须确保系统可靠运行，同时也要对其进行升级，为未来做好准备。我们不会签署一份糟糕的合同。这是一份成本加奖励费用合同。而且，利润率将与我们联邦业务的利润率一致。
重要的是，我认为一些较低的竞争是因为一些系统或产品提供商存在利益冲突。所以对于像帕森斯这样实际上不提供雷达或通信系统的公司来说，这非常合理。
所以，正如一些同行向我解释的那样，我有点惊讶，目前竞争不多，是因为正如凯里·史密斯刚才所说，帕森斯在航空联邦航空管理局方面有悠久的历史，他们在机场做了大量工作，他们非常了解这一点，甚至不值得竞争。我也听到其他人说，这是一个高风险项目，有成本超支的可能，利润率会很低，因此其他人不想做。我想知道的是，我们都需要了解这种情况是否正在发生，因为它对收入数字的利润率有重大影响。是的，不过现在不用担心这个，因为你之后会给我们详细说明。
是的，我想说我们之后会给你们详细说明。我认为需要注意的重要一点是，利润率将与我们联邦业务的利润率一致。
会一致。
但除此之外，出于竞争原因，我们现在不想过多讨论结构。
好的。目前对此的竞争并不多。我听到业内有些人说，正如凯里·史密斯刚才所说，帕森斯在航空联邦航空管理局方面有悠久的历史，他们在机场做了大量工作，他们非常了解这一点，甚至不值得竞争。我也听到其他人说，这是一个高风险项目，有成本超支的可能，利润率会很低，因此其他人不想做。哪种说法是正确的？两种都有一定道理吗？或者你对此有什么看法？
嗯，我更喜欢前者。所以我想说我们处于有利地位。我们组建了一个非常强大的团队，提出了一个非常有吸引力的方案。我们了解联邦航空管理局，而且我们也了解如何同时改造联邦航空管理局，这同样重要。你必须确保系统可靠运行，同时也要对其进行升级，为未来做好准备。我们不会签署一份糟糕的合同。这是一份成本加奖励费用合同。而且，正如我所说，利润率将与我们联邦业务的利润率一致。
重要的是，我认为一些较低的竞争是因为一些系统或产品提供商存在利益冲突。所以对于像帕森斯这样实际上不提供雷达或通信系统的公司来说，这非常合理。
所以，正如一些同行向我解释的那样，我有点惊讶，目前竞争不多，是因为正如凯里·史密斯刚才所说，帕森斯在航空联邦航空管理局方面有悠久的历史，他们在机场做了大量工作，他们非常了解这一点，甚至不值得竞争。我也听到其他人说，这是一个高风险项目，有成本超支的可能，利润率会很低，因此其他人不想做。我想知道的是，这两种说法哪种正确？或者都有一定道理？你的看法是什么？
嗯，我当然更喜欢前者。我想说我们处于非常有利的位置。我们组建了一个非常强大的团队，提出了一个非常有吸引力的方案。我们了解联邦航空管理局，而且我们也了解如何同时对其进行转型，这一点同样重要。你必须确保系统可靠运行，同时也要对其进行升级，以适应未来的需求。我们不会签署一份糟糕的合同。这是一份成本加奖励费用合同。而且，正如我所说，利润率将与我们联邦业务的利润率一致。
重要的是，我认为部分竞争较少的原因是一些系统或产品提供商存在利益冲突。所以对于像帕森斯这样实际上不提供雷达或通信系统等产品的公司来说，参与竞争是非常合理的。
所以，我曾听业内人士说，帕森斯在联邦航空管理局和航空领域有悠久的历史，做了大量机场工作，对此非常了解，因此其他人觉得不值得竞争。也有人说这是高风险、可能成本超支且利润率低的项目，所以其他人不想做。哪种说法正确？还是都有一定道理？你的看法是什么？
嗯，我当然更喜欢前者。我想说我们处于非常有利的位置。我们组建了一个非常强大的团队，提出了一个非常有吸引力的方案。我们了解联邦航空管理局，而且我们也了解如何同时对其进行转型，这一点同样重要。你必须确保系统可靠运行，同时也要对其进行升级，以适应未来的需求。我们不会签署一份糟糕的合同。这是一份成本加奖励费用合同。而且，正如我所说，利润率将与我们联邦业务的利润率一致。
重要的是，我认为部分竞争较少的原因是一些系统或产品提供商存在利益冲突。所以对于像帕森斯这样实际上不提供雷达或通信系统等产品的公司来说，参与竞争是非常合理的。
那么，如果主集成商运行大部分收入，然后主集成商向分包商付款，而不是分包商与政府有自己的合同，这种模式是否正在被评估？我想知道的是，这对利润率有重大影响，所以我们都需要了解这种情况是否会发生。
是的，之后我们会给你们详细说明。我认为需要注意的重要一点是，利润率将与我们联邦业务的利润率一致。
会一致。
但除此之外，出于竞争原因，我们现在不想过多讨论结构。
好的。金顶计划。帕森斯如何参与金顶计划？金顶计划是否肯定会全面推进？令人惊讶的是，目前还没有更多的授予活动。这是本届政府的一个重要优先事项。但政府任期只有四年。你对该计划能否全面推进的可能性有什么不同看法吗？
所以，和联邦航空管理局一样，我想说金顶计划得到了两党的支持。能够保护我们免受各种攻击，无论是无人机系统、巡航导弹、高超音速导弹还是洲际弹道导弹，这对国家非常重要。因此，目前已经取得了一些进展。古特林将军被任命负责金顶计划，考虑到他在太空部队和空军的背景，这是一个非常好的选择。《和解法案》中为金顶计划提供了250亿美元。最初，我们认为很多努力将用于购买现有的更多能力。
比如更多的萨德系统、更多的爱国者导弹、地基拦截器。很多工作将涉及系统工程和集成。帕森斯已经支持导弹防御局四十年了。我们是系统工程和集成承包商。所以我们鼓励使用我们现有的合同工具。我们有一份22.6亿美元的合同。还有超过10亿美元的上限剩余。该合同有效期至2029年1月。因此，我们希望能深度参与相关的集成工作。
在金顶计划方面，你是否已经看到该合同下有任何资助的任务订单，无论是明确针对金顶计划的，还是现在没有命名但你怀疑最终会用于金顶计划的？
我想说，我们在该合同上做的很多工作，因为我们参与从设计开发、集成测试到后续生命周期支持的各个方面，我们会参与架构开发等工作。例如，导弹防御局已经发布了一份机密的金顶计划架构。所以我们在团队合同上执行的一些工作与金顶计划资产及其他相关。
你们参与了架构的创建。
我们参与了为导弹防御局架构提供的一些支持。然后，我想说除此之外，我们计划参与一些新的领域。非动能效应就是一个很好的例子，因为今天通常使用动能效应，即导弹对导弹来摧毁导弹系统。我们在网络和电子战方面拥有精湛的能力，可以使用非动能效应来击败导弹系统。然后我们还计划与一家公司合作进行战斗管理指挥与控制，并作为合作伙伴参与一些天基拦截器活动。
但对我们来说，最重要的角色是利用我们长期以来所做的工作，即系统工程和集成。
好的。在业务增长平台方面，你提到了联邦航空管理局、金顶计划。你还提到了边境安全和印太司令部。这些领域是否有具体的、规模可观的单一项目授予可能性，还是说更多是你们参与其中，并且它们的增长速度会快于终端市场？
是的。我想说有一些具体的项目可能性。国土安全部正在考虑在南部边境墙和反无人机系统等领域进行一些潜在采购。重要的是，从帕森斯的角度来看，我们参与边境安全已有二十多年。我们在约旦、亚美尼亚、格鲁吉亚等国家支持国防威胁降低局，提供边境安全。我们还参与支持能源部的反核走私探测和威慑计划。这是一个10亿美元的项目，只有两个授予者。我们在很久以前就在南部边境开展了远程塔楼和远程视频监控能力方面的工作。
我们还参与了陆路口岸的工作。所以我们觉得我们拥有很多能力来帮助边境安全。
好的。然后是联邦解决方案的盈利能力。马特，或许可以谈谈联邦解决方案的利润率从现在开始能达到什么水平。它每个季度都有点不稳定。但我认为机密业务的利润率更高。所以随着机密业务的推出，这会对利润率造成一些压力。但上个季度利润率又回升了。那么中期来看，你如何看待？
是的。正如你所说，在联邦业务中，我们实际上并不存在业绩问题，这真的总是一个混合的情况。去年，机密合同发挥了重要作用，这是一份固定价格的国际合同，相对于联邦业务利润率而言确实有更高的利润率。所以从长期来看，凯里和我对高8%至低9%的水平感到满意，这取决于业务组合。目前，我们的成本加成工作占比略高于60%。所以如果你考虑我们的成本加成工作，结构性地限制了利润率扩张的机会，当然，好消息是你处于前端。
你更多地参与研发、首创性工作。因此，你永远不会真的想把这类工作转为固定价格，因为你是在边解决问题边推进，而不是按图建造。所以我们对联邦业务利润率在高8%至低9%的水平感到非常满意。我们之前讨论过联合网络狩猎工具计划，诺亚。我们已被告知我们在这项工作中取得了成功。所以在未来三年内，这对我们来说是一个非常大的产品类工作，将在未来几年有利于利润率。
例如，正如凯里提到的，联邦航空管理局的项目是成本加奖励费用合同，利润率与联邦业务的其他部分一致。所以这总是一个业务组合变化的问题。但我认为，利润率的顺风无疑是产品机会的扩大，我们曾向客户提出了很多关于转向固定价格的想法，因为我们听说他们想要这样。但到目前为止，在这方面并没有太多进展。但在定义明确的领域，我们非常适应固定价格模式。
所以我想说，转向固定价格和更多产品将有利于利润率，而额外的成本加成工作将使其保持在高8%至低9%的水平。
还有并购，我们收购的公司在联邦和关键基础设施业务上的息税折旧摊销前利润率都超过10%。
你们收购的公司具有更高的增长率和更高的利润率，但倍数更低。
是的，这是个很好的情况。
这是个好方法。业内有讨论更多以成果为导向、更多固定价格的合同。你是说你们向客户提供了我们可以在这些领域做固定价格的菜单，但他们没有接受。
我想说总体而言，这方面没有太大转变。这实际上可以追溯到，如果是全新的东西你无法固定价格。当然，如果是可重复的东西，你可以，但总体而言，没有太大转变。我们没有看到从报销型合同向固定价格合同的大转移。不过，在我们感到舒适的领域，我们愿意这样做。
我想说很多客户喜欢能够在过程中调整任务的灵活性，而不是从一开始就承诺他们想要的确切东西。
好的。那么联邦航空管理局项目既是完全成本加成，又与部门平均水平一致，这是如何实现的？
联邦航空管理局的合同是成本加奖励费用合同，但你基本上有任务订单。他们称之为需求包。每个需求包的评估方式不同。所以你可以有固定价格的需求包，也可以有成本加成的需求包。所以如果是你长期以来一直在做的事情，你可以固定价格，我们和联邦航空管理局都会同意我们应该固定价格。但如果是全新的东西，那么你会将其保留为报销型。
所以，如果你获得联邦航空管理局项目，它实际上会像部门一样，混合不同类型的合同。是的，好的。
但正如你所说，诺亚，交付对于成本加成中的奖励费用部分至关重要。
对，对。好的。我们还有大约五到十分钟的时间。我还有几个问题，不过我先看看 audience 里有没有人想问凯里和马特问题？有人吗？别害羞。我今天还没收到问题呢。这些清单肯定太详尽了，把所有可能性都排除了。
高盛做得太好了。
好的，我们来谈谈资本配置和收购。这也是你们业务模式的重要组成部分。我有点惊讶的是，活动可能没有再多一些。我在我覆盖的很多交易平台企业中都看到了这一点，包括一些与你们终端市场完全不同的企业。所以我有点想弄清楚这是否有什么共同原因，还是只是随机的。但你们在交易市场上看到了什么？现在是否有什么因素使得交易比平时更困难，或者没有？你认为2026年你们能做多少？
是的，所以我们仍然非常忙碌。自2017年以来，我们已经收购了大约16家公司，包括今年的三家。我们收购了TRS集团，这是一家从事热修复的公司，也支持我们的PFAS（全氟和多氟烷基物质）新兴污染物消除业务，在第一季度；随后收购了切萨皮克技术国际公司，这是一家从事端到端网络电子战信号情报能力的公司，在印太司令部地区有良好的业务布局，我们可以利用我之前提到的一些《和解法案》资金，并且与特种作战司令部有很多合作；最近我们收购了应用科学咨询公司，这是一家位于佛罗里达州的水务公司，专注于水资源弹性。
我们对今年完成的三笔交易感到满意，我们仍然非常活跃。在联邦和关键基础设施领域，我们都有一个长长的、稳健的名单。资本配置将继续是并购，并购将继续是我们资本配置的首要用途。我们喜欢你之前提到的一点，即我们不支付高倍数，我们收购的所有公司的倍数都在9到13倍之间。
我们通常也是在 preemptive 的基础上收购公司。我们尽量避免拍卖，并且在收购公司时不将收入或成本协同效应考虑在内。我认为我们有一个独特的方法。当我们收购一家公司时，我们的目标是留住那些使公司成功的创始人和领导者。如今，我的领导团队中有三分之一的人以前来自并购。
你们的门槛具体是10%的有机收入增长和10%的息税折旧摊销前利润率吗？
没错。
必须高于这个水平。
没错。
好的。并且在9到13倍息税折旧摊销前利润的范围内进行。
是的，没错。
好的。而且有很多符合所有这些条件的公司可以收购。
我们已经完成了三笔。我希望今年能完成第四笔，但请继续关注。
我认为具体来说，诺亚，当你考虑我们能够做的工作，以及联邦领域一些创始人非常注重使命这一点时。当你开始为他们提供能力时，无论是人力资源方面、保密空间方面，还是我们拥有的不确定交付数量合同工具，他们觉得自己可以对长期使命产生更大的影响。这确实是我们在向他们推销帕森斯时关注的重点，即我们一起可以做得更多。所以我们会和他们合作一段时间，进行一些培养，确保文化契合。
因此，通常在我们进入谈判时，双方都知道这是正确的事情。
所以你们可以找到具有高增长率和不错利润率的技术、能力、解决方案，但在你们的平台上由于所有这些基础设施而表现更好，然后他们想卖给你们，所以不需要。
是的，我认为，几年前我们在总务管理局获得的一个12亿美元的项目就是一个很好的例子。我们将所有联邦能力整合在一起。包括帕森斯在内，没有人能单独赢得那个项目。但作为一个集体公司，我们赢得了那个项目。我们还击败了一级公司赢得了那个项目。所以这真的可以追溯到。我们已经建立了精湛的联邦能力，涵盖端到端网络电子战、信号情报以及太空和导弹防御的特定领域。
太棒了。PFAS和水务业务目前占总收入的百分比是多少？它们可能成为重要的增长驱动力吗，还是相对于业务其他部分而言永远不会足够大？
所以水务业务是我们水务与环境业务的一部分，在帕森斯整体层面占总收入的15%。它包含在该组别中。所以包括水务，也包括一些我们的矿山复垦工作和环境业务。但它占公司总收入的15%。水务是我们关键基础设施业务中增长最快、利润最高的部分，这就是为什么我们非常关注它。PFAS。PFAS代表了我们水务业务的一部分。我们认为PFAS市场总额为2200亿美元，其中帕森斯可触及的市场为400亿美元。我们认为这个市场将在2032年左右达到峰值。
我们在这方面处于独特的位置。我们在纽约锡拉丘兹拥有一个研发水务设施已有三十多年。我们获得了一项我们非常兴奋的专利。它被称为HOT ISCO专利。两年前在加拿大获得批准。今年在美国获得批准。这是同类中第一个实际上可以在现场销毁PFAS分子，而无需焚烧，并且可以应用于水、地下水、土壤等问题。我们已经部署了这项技术三次。所以我们觉得我们在PFAS方面处于非常有利的位置。
PFAS方面，我们处理从调查到实际修复和处理，再到所有后续生命周期和支持的各个方面。所以它涵盖了消除PFAS的整个生命周期链。PFAS。
好的。哇。太棒了。好了时间到了，我们就到这里结束。所以，凯里、马特，非常感谢你们今天来参加。非常精彩。
非常感谢你，诺亚。非常感谢。