Michael Davidson（首席执行官）
Ian Somaiya（首席财务官）
谢谢大家来到这里。非常高兴能邀请到新阿姆斯特丹的管理层。Ian，很高兴见到你。我想这是我们第一次一起进行炉边谈话。所以我非常兴奋。
是的。我很高兴能在佛罗里达州，虽然这里……嗯，我猜纽约应该有暴风雪，所以。我听说了这个消息。
我听说这里有人取消了航班留了下来。
所以这也是我的计划。
是这样吗？
是的，这是我的计划。
嗯，我们的研究总监在这里。他策划了一个很棒的晚上，而且他还是表演者，所以我相信大家都很期待。
没错。
好吧，言归正传。你们在胆固醇领域有一个重要的产品即将上市。几个小时前，默克公司的管理层也在这里，他们的商业负责人也在。他们真的在大力宣传他们对PCSK9项目的信心。所以或许请提醒我们，时间线是怎样的？你们是怎么考虑的？我们将从这里展开讨论。
好的，当然。去年我们展示了大量的3期临床数据，特别是关于LDL降低的数据。我们有三项积极的3期研究结果公布，其中两项是关于我们的单药治疗药物Obisetrapib，一项是关于与依折麦布的固定剂量组合。这也是我们今年在欧洲提交监管申请的基础，该申请已被受理。因此，我们有望在明年获得欧洲的批准，我们的合作伙伴Manorini将在不久后启动上市。至于投资者关注的总体时间线，重点确实一直放在Prevail研究上，我们显然会继续关注该试验中的盲态事件。
我们计划不仅更新Prevail的时间线，还会更新美国监管申请的时间线。
那么Prevail是美国监管申请所必需的吗？
不，我们处于一个我认为非常有利的位置，因为我们在进行LDL研究的同时就启动了结局研究。我们的机会在于，结局研究数据可以在商业上市时公布，而其他所有降脂疗法，包括我们预期的口服PCSK9，它们的结局数据都要比上市晚好几年。所以这是我们所处的一个相当独特的位置，也是一个在商业化时利用该数据集的机会。
Ian，关于上市，你是怎么考虑的？你们准备独立上市还是想在美国寻找合作伙伴？因为有时候公司的设计只是为了出售，而不是实际执行上市。
好的，所以。
你也见过很多这样的公司吧？
不，当然。我认为这真的取决于组织的能力。我们公司拥有的不仅是一家显然知道如何执行临床试验的公司——我们已经做到了这一点。我们有两位在脂质领域和心血管领域处于前沿的科学家，他们设计的研究确实能够让药物取得成功。我们已经通过3期研究结果证明了这一点。可能不太为人知的是我们的商业团队。显然，我们之前没有向投资者展示这个商业团队，因为时机还不成熟。
但明年把商业团队介绍给你们是有意义的。首先是我们的首席商业官BJ Jones，很多人可能熟悉他和他的团队在Biohaven公司Nertech上市时的工作。所以这是一个个人和团队，他们成功地在一个有许多me-too疗法的市场中推出了产品，而且是在一个结合了专科和初级保健的领域。当你进行比较，并考虑到opicetrapib在降脂疗法领域的情况时，我们拥有一种高度独特的药物，这为我们提供了一个独特的机会——作为CETP类中的首个药物，其优势不仅限于LDL降低，而且我们的销售团队此前已经能够成功推出一个大众市场药物。
那么美国的实际上市时间是取决于Prevail吗？
是的，它确实取决于Prevail，因为我们想要做的是在IRA期间最大化机会。这不仅影响我们的思考，也影响现在这个行业的每一家公司。所以，Prevail研究能让我们获得最广泛的支付方准入。而且，当你考虑标签时，现在的标签相当统一，无论是在脂质方面——药物现在被批准用于高胆固醇患者，无论患者过去是否有过事件——还是在MACE方面都是如此。
因此，从支付方的角度来看，真正是利用这些数据来获得采用和准入。
明白了。最近AHA会议上的临床医生反馈如何，你们的数据与默克的数据相比怎么样？
好的。所以我真的想提一下今年的大部分时间，而不仅仅是AHA会议，因为我们的3期数据不仅已经发表，还在2020年至2025年期间进行了展示。我们有机会在全球范围内与1200多名临床医生交流，真正想问的问题是：我们的产品概况与PCSK9类药物以及目前患者可用的其他药物相比如何？很明显，作为CETP抑制剂，我们处于独一无二的类别。
马克也这么说，顺便说一下。
我认为你也应该问Amgen和AZ同样的问题，我相信你会得到非常相似的答案。我认为参与降脂领域应该有共同的兴奋感，因为这个市场非常庞大，而且有明确的未满足需求。所以当你考虑患者数量时，我们谈论的是美国有3000万患者，他们不仅被诊断出患有高胆固醇血症，而且远远没有达到他们的目标。这是我们所有人都在努力追逐的市场，但然后当你考虑未来和益处时，Obacetra PIB超越LDL的独特方面，我们有机会解决LP升高的患者，那些患有糖尿病或糖尿病前期或正在服用高剂量他汀类药物的患者，这会增加新发糖尿病的几率。
因为我们知道这类药物的真实情况——这不是ob的独特之处，但我们在CTP类药物中看到的是新发糖尿病的发生率降低了约15%。当你看看该药物的其他显著特征，以及为什么我们认为它是他汀类药物的理想组合药物时，他汀类药物在降低LDL方面做得很好，但主要是大颗粒。所以从残余风险的角度来看，剩下的是小颗粒。而从我们的数据来看，我们能够减少大部分残留的小颗粒。
所以再次考虑治疗方案中的理想组合。我们与大家分享的最新数据是关于阿尔茨海默病的。在Broadway ASCVD试验的一项子研究中，我们看到了令人感兴趣的信号，不仅PTOD217（一个日益被验证的标志物）有所改善，还有一系列与阿尔茨海默病功能改善相关的生物标志物。因此，阿尔茨海默病患者或Apoe 4携带者患者未来也将成为这种治疗的候选者。
太好了。默克提出的一点是他们希望最大化准入。
当然。
我们看到Amgen的净价现在降到了200多美元。所以我们可以称之为每年约2600美元左右。默克可能也有这个价格点，甚至可能在净价上略低一些。这与你们为上市所做的模型一致吗？
是的。所以这不仅仅是价格问题。我认为，正如默克恰当地说的那样，这真的是关于准入。我们想要确保的是在上市时获得最广泛的准入。所以如果这需要在现有框架内定价，我认为这是一个合理的假设。
标价相同，但净价是实现准入的关键。
我认为这就是美国当前的定价模式，对吗？高标价，低净价，以及真正起作用的折扣结构。
但我给你的净价数字对你来说并不新鲜。你很清楚这些数字，而且默克也在围绕这些数字行事。好的，明白了。
是的。
好的，有道理。在这种背景下，Prevail结局试验需要显示什么样的信号？我问这个是因为我们看到PCSK9s的风险比最高约为0.75左右，这是一个相当真实的信号。但是界限是在0.75到，我不知道，0.94之间吗？这是anisotropib的信号？这是上下限吗？
你提到的0.75是在不同的患者人群中。如果你看Fourier试验，那是在二级预防中，获益是15%。所以风险比是0.85。
正确。
在AHA会议上公布的Vesalius研究数据中，再次强调，这些患者不能说是原发性高甘油三酯血症或原发性预防患者。抱歉。这些患者的入选标准可能包括血运重建。所以这是一个混合的患者人群，但实际上更倾向于病情不太严重或不太晚期的患者。所以在那个患者人群中，你是对的。我们确实看到3点MACE的风险降低了25%，4点MACE的风险降低了20%。所以回到你的问题，并且。
顺便问一下，你们的是哪一个？三点的？
我们是四点MACE。
是四点MACE。
是四点MACE。
好的。理论上，这可能会略低一些。好的。
但回到你的问题，最重要的是我们要证明临床成功。所以我们的结局研究要有统计学意义。数字的重要性较低，因为最终，当你考虑医生决定给患者开什么药时，这真的基于几个因素。患者离他们的LDL目标有多远。我们有两种产品形式，一种是单药治疗药物，帮助患者实现35%到40%的LDL降低。组合药物显示出50%到55%的降低，与BCSK9s相似。然后除此之外，患者还有哪些其他风险因素？所以如果你有一个LP升高的患者，有大量小LDL颗粒的患者，有糖尿病风险或已患有糖尿病的患者，ApoE4携带者。
这些患者人群的数量在2000万到6000万之间。在这些患者人群中，从我们的数据来看，益处是一致的。所以无论这些患者有哪些其他风险因素，正在服用哪些伴随药物，包括其他降脂疗法，我们都能够展示出相当一致的益处。而且在一个真正无症状的患者人群中，目标是确保他们保持无症状。看看我们的不良事件概况，真的没什么值得注意的。我们有一个耐受性非常好的方案，绝大多数不良事件的发生率在药物组比安慰剂组更低。
太棒了。那么你们的降胆固醇药物与默克的PCSK9相比，上市时间会是什么样的？
我相信，你可以纠正我，但默克最近评论说他们计划提交批准申请。
他们还没有提交。
正确，他们还没有提交。但他们计划在未来某个时候，明年上半年或年初提交批准申请。是的。我不完全确定他们承诺的是哪个地区，但正如我提到的，我们在欧洲已经提交了申请。
正确。
所以我们知道我们会先上市。
你们美国的上市时间会是什么时候？
正如我向你提到的，美国的上市真的取决于。
所以是27年。大概在27年。
这将取决于Prevail的时间。
如果马克最终使用优先审评券提交申请，你会感到惊讶吗？
一点也不。我的意思是，我认为他们追求这个是有意义的。
好的。
而且他们在该领域与其他PCSK9s有点竞争。我们是独一无二的。我们是CETP类中唯一的药物。
当然。
所以他们面临的那种压力和动机与我们不同。
在降胆固醇领域，根据你们的市场研究，你们认为在新处方（NBRX）基础上，与默克的市场份额会如何？是50:50？80:20？还是30:70？因为你们可能会略少一些。
好的。所以商业团队评估了OB的总体机会，并利用了默克口服PCSK9的2期数据。我们清楚地表明，PCSK9类药物作为一个类别将会非常成功，默克的单个药物也是如此。我们的数据还支持我们会比他们更成功。这是因为。更成功，因为药物的其他特性和方面。所以当我想到阿斯利康和默克分享的一些数字时，他们暗示市场机会是50亿美元或更高。
我们相信这是真的。我认为PCSK9药物无论是单个还是作为一个类别都会那么成功。我们只是有机会做得更好。
所以在我看来，有一种降胆固醇药物没有出现在默克或新阿姆斯特丹的讨论中，那就是礼来的Triple G。有一些患者轶事显示该分子的LDL降低接近50%。考虑到人们对肥胖方面的浓厚兴趣，这对你们思考商业前景有什么影响？
好的。所以再次，当我们考虑市场的整体规模时，这个市场非常大，而且不会有一种适用于所有患者的解决方案。
或者它们是不同的市场？
它们可以是不同的。因为如果你看GLP1，你看到的是30多岁的人。没错。你看到的是代谢综合征患者。你还可以考虑，如果你是一个肥胖患者，正在接受这些疗法中的任何一种，患者的坚持度是多少？
会不会很简单，在很多情况下，你们和默克的上市更多是针对 Medicare 人群，而那些是针对非 Medicare 人群？这是不是太简单了？
是的。我们将追逐的很大一部分人群是商业保险人群。
好的。是的，好的，抱歉，我的意思是年龄方面，不一定是Medicare方面。
没错。
60岁以上与60岁以下。
是的。除非每个人都遵循。
医生，不过我也应该那样做。
你对指南的看法是绝对正确的。我们应该谈谈Vesalius对指南的影响，因为我们正逐渐认识到，Vesalius的数据真正强调了如果能让患者尽早用药的重要性。所以再次问一个问题，一个有心脏病发作史和没有心脏病发作史但LDL升高的患者有什么区别，其实没有真正的区别。所以尽早让这些患者用药，调节像LDL这样的风险因素是最有意义的。如果迈克尔在这里，他是早期治疗的大力支持者。他宁愿从30岁到50岁治疗患者，然后停止，也不愿在50岁开始治疗，试图调节一生的风险。
有道理。我的最后一个问题，这是我刚开始研究新阿姆斯特丹时非常困惑的一个问题。你们的CETP抑制剂的LDL降低超过40%。我记得回顾我和肖恩·鲍姆的旧笔记，发现默克关于anisotropin的披露显示LDL降低也有30%左右。然后我看到了脚注，是关于beta quant测量方法与替代方法以及直接方法的比较。
是的。
正确。那么请提醒我，你们所有的展示都使用哪种方法？你们的方法与其他人报告LDL降低的方法一致吗？
好的。你注意到这种差异是对的。我认为你提到的数据，我不知道是不是默克的anisotropin的数据。
那是默克的一张旧幻灯片。我确实记得那张。
所以测量方法的问题，直接方法在患者LDL较低时变异性很高。所以在较低的LDL水平下，变异性很高。整个市场，整个领域，已经转向使用Betaquant。这是我们使用的方法。但我们也展示了计算LDL的方法，比如Martin Hopkins或Fried Waltz。
那么我们刚刚看到的默克数据，是使用Betaquant还是。
不，我相信默克的数据不是用Betaquant。阿斯利康的2期数据发布实际上使用的是直接方法，所以他们做了一些不同的事情。
我明白了。
是的。
好的，太好了。最后一个问题。阿尔茨海默病的机会。你们需要额外的试验吗？上市时间线会是什么样的？
这是个好问题。我们显然对阿尔茨海默病中看到的信号感到兴奋。这是迈克尔思考了大约十年的事情。
Evoke与你们的想法无关吗？
Evoke无关，因为我们没有看到GLP1对血浆生物标志物如P tau的影响。而我们在Broadway研究中清楚地看到了这一点。所以当我们考虑前进的道路时，首先是与FDA接触，我们计划很快进行。我们承诺进行一项2b期试验，该试验将再次把P Tau217作为生物标志物。这是主要终点。我们还将观察其他你们都非常熟悉的生物标志物。我们还想在一个患者亚组中评估认知作为次要终点。
再次强调，这都是基于FDA的反馈。我们可能还会有一个患者亚组测量PET扫描，以真正强调P tau生物标志物与该领域更标准化的终点之间存在相关性。
太好了。最后一点。我觉得PCSK9的一个局限性是它们不能降低CRP，我认为这可能是它们从未达到最初设想的0.5、0.6风险比的原因。你们的分子的CRP数据如何？它比PCSK9产生的效果更好吗？
不，我们对CRP没有影响。
所以不是CRP。所以结局益处的范围在0.7到0.9之间，取决于试验设计等。所以实际上，大约0.8左右。
我认为Broadway的数据给了我们一个很好的起点。我们在一年时的MACE终点显示了21%的益处。我认为你可以将CRP或其他因素的作用归因于，在我们的案例中，其他因素是LP。一旦明年上半年Horizon研究结果公布，我们将能够更好地定义或量化这一点。另一个重要因素是LDL颗粒。目前没有很好的数据集来量化LDL颗粒的影响。
纽约。所以我听说了那个。
我听说这里有人取消了航班留了下来。
所以是的，这也是我的计划。
是这样吗？
是的。
嗯，我们的研究总监在这里。他策划了一个很棒的晚上，而且他还是表演者。所以我相信大家都很期待。没错。好吧，言归正传。你们在胆固醇领域有一个重要的产品即将上市。几个小时前，默克公司的管理层也在这里，他们的商业负责人也在。他们真的在大力宣传他们对PCSK9项目的信心。所以或许请提醒我们，时间线是怎样的？你们是怎么考虑的？我们将从这里展开讨论。
好的，当然。去年我们展示了大量的3期临床数据，特别是关于LDL降低的数据。我们有三项积极的3期研究结果公布，其中两项是关于我们的单药治疗药物obisetrapib，一项是关于与依折麦布的固定剂量组合。这也是我们今年在欧洲提交监管申请的基础，该申请已被受理。因此，我们有望在明年获得欧洲的批准，我们的合作伙伴Manorini将在不久后启动上市。至于投资者关注的总体时间线，重点确实一直放在Prevail研究上，我们显然会继续关注该试验中的盲态事件。我们计划不仅更新Prevail的时间线，还会更新美国监管申请的时间线。
那么Prevail是美国监管申请所必需的吗？
不，我们处于一个我认为非常有利的位置，因为我们在进行LDL研究的同时就启动了结局研究。我们的机会在于，结局研究数据可以在商业上市时公布，而其他所有降脂疗法，包括我们预期的口服PCSK9，它们的结局数据都要比上市晚好几年。所以这是我们所处的一个相当独特的位置，也是一个在商业化时利用该数据集的机会。
Ian，关于上市，你是怎么考虑的？你们准备独立上市还是想在美国寻找合作伙伴？因为有时候公司的设计只是为了出售，而不是实际执行上市。
好的，所以。
你也见过很多这样的公司吧？
不，当然。我认为这真的取决于组织的能力。我们公司拥有的不仅是一家显然知道如何执行临床试验的公司——我们已经做到了这一点。我们有两位在脂质领域和心血管领域处于前沿的科学家，他们设计的研究确实能够让药物取得成功。我们已经通过3期研究结果证明了这一点。可能不太为人知的是我们的商业团队。显然，我们之前没有向投资者展示这个商业团队，因为时机还不成熟。
但明年把商业团队介绍给你们是有意义的。首先是我们的首席商业官BJ Jones，很多人可能熟悉他和他的团队在Biohaven公司Nertech上市时的工作。所以这是一个个人和团队，他们成功地在一个有许多me-too疗法的市场中推出了产品，而且是在一个结合了专科和初级保健的领域。当你进行比较，并考虑到opicetrapib在降脂疗法领域的情况时，我们拥有一种高度独特的药物，这为我们提供了一个独特的机会——作为CETP类中的首个药物，其优势不仅限于LDL降低，而且我们的销售团队此前已经能够成功推出一个大众市场药物。
那么美国的实际上市时间是取决于Prevail吗？
是的，它确实取决于Prevail，因为我们想要做的是在IRA期间最大化机会。这不仅影响我们的思考，也影响现在这个行业的每一家公司。所以，Prevail研究能让我们获得最广泛的支付方准入。而且，当你考虑标签时，现在的标签相当统一，无论是在脂质方面——药物现在被批准用于高胆固醇患者，无论患者过去是否有过事件——还是在MACE方面都是如此。
因此，从支付方的角度来看，真正是利用这些数据来获得采用和准入。
明白了。最近AHA会议上的临床医生反馈如何，你们的数据与默克的数据相比怎么样？
好的。所以我真的想提一下今年的大部分时间，而不仅仅是AHA会议，因为我们的3期数据不仅已经发表，还在2020年至2025年期间进行了展示。我们有机会在全球范围内与1200多名临床医生交流，真正想问的问题是：我们的产品概况与PCSK9类药物以及目前患者可用的其他药物相比如何？很明显，作为CETP抑制剂，我们处于独一无二的类别。马克也这么说，顺便说一下。我认为你也应该问Amgen和AZ同样的问题，我相信你会得到非常相似的答案。
我认为参与降脂领域应该有共同的兴奋感，因为这个市场非常庞大，而且有明确的未满足需求。所以当你考虑患者数量时，我们谈论的是美国有3000万患者，他们不仅被诊断出患有高胆固醇血症，而且远远没有达到他们的目标。这是我们所有人都在努力追逐的市场，但然后当你考虑未来和益处时，obisetrapib超越LDL的独特方面，我们有机会解决LP升高的患者，那些患有糖尿病或糖尿病前期或正在服用高剂量他汀类药物的患者，这会增加新发糖尿病的几率。
因为我们知道这类药物的真实情况——这不是ob的独特之处，但我们在CTP类药物中看到的是新发糖尿病的发生率降低了约15%。当你看看该药物的其他显著特征，以及为什么我们认为它是他汀类药物的理想组合药物时，他汀类药物在降低LDL方面做得很好，但主要是大颗粒。所以从残余风险的角度来看，剩下的是小颗粒。而从我们的数据来看，我们能够减少大部分残留的小颗粒。
所以再次考虑治疗方案中的理想组合。我们与大家分享的最新数据是关于阿尔茨海默病的。在Broadway ASCVD试验的一项子研究中，我们看到了令人感兴趣的信号，不仅P Tau 217（一个日益被验证的标志物）有所改善，还有一系列与阿尔茨海默病功能改善相关的生物标志物。因此，阿尔茨海默病患者或Apoe 4携带者患者未来也将成为这种治疗的候选者。
太好了。默克提出的一点是他们希望最大化准入。
当然。
我们看到Amgen的净价现在降到了200多美元。所以我们可以称之为每年约2600美元左右。2700美元一年。默克可能也有这个价格点，甚至可能在净价上略低一些。这与你们为上市所做的模型一致吗？
好的。所以这不仅仅是价格问题。我认为，正如默克恰当地说的那样，这真的是关于准入。我们想要确保的是在上市时获得最广泛的准入。所以如果这需要在现有框架内定价，我认为这是一个合理的假设。
标价相同，但净价是实现准入的关键。
我认为这就是美国当前的定价模式，对吗？高标价，低净价，以及真正起作用的折扣结构。
但我给你的净价数字对你来说并不新鲜。你很清楚这些数字，而且默克也在围绕这些数字行事。好的，明白了。
是的。
好的，有道理。在这种背景下，Prevail结局试验需要显示什么样的信号？我问这个是因为我们看到PCSK9s的风险比最高约为0.75左右，这是一个相当真实的信号。但是界限是在0.75到，我不知道，0.94之间吗？这是anisotropib的信号？这是上下限吗？
你提到的0.75是在不同的患者人群中。如果你看Fourier试验，那是在二级预防中，获益是15%。所以风险比是0.85。
正确。
在AHA会议上公布的Vesalius研究数据中，再次强调，这些患者不能说是原发性高甘油三酯血症或原发性预防患者。抱歉。这些患者的入选标准可能包括血运重建。所以这是一个混合的患者人群，但实际上更倾向于病情不太严重或不太晚期的患者。所以在那个患者人群中，你是对的。我们确实看到3点MACE的风险降低了25%，4点MACE的风险降低了20%。所以回到你的问题，并且。
顺便问一下，你们的是哪一个？三点的？
我们是四点MACE。
是四点MACE。
是四点MACE。
好的。理论上，这可能会略低一些。好的。
但回到你的问题，最重要的是我们要证明临床成功。所以我们的结局研究要有统计学意义。数字的重要性较低，因为最终，当你考虑医生决定给患者开什么药时，这真的基于几个因素。患者离他们的LDL目标有多远。我们有两种产品形式，一种是单药治疗药物，帮助患者实现35%到40%的LDL降低。组合药物显示出50%到55%的降低，与BCSK9s相似。
然后除此之外，患者还有哪些其他风险因素？所以如果你有一个LP升高的患者，有大量小LDL颗粒的患者，有糖尿病风险或已患有糖尿病的患者，ApoE4携带者，这些患者人群的数量在2000万到6000万之间。在这些患者人群中，从我们的数据来看，益处是一致的。所以无论这些患者有哪些其他风险因素，正在服用哪些伴随药物，包括其他降脂疗法，我们都能够展示出相当一致的益处。
而且在一个真正无症状的患者人群中，目标是确保他们保持无症状。看看我们的不良事件概况，真的没什么值得注意的。我们有一个耐受性非常好的方案，绝大多数不良事件的发生率在药物组比安慰剂组更低。
太棒了。那么你们的降胆固醇药物与默克的PCSK9相比，上市时间会是什么样的？
我相信，你可以纠正我，但默克最近评论说他们计划提交批准申请。
他们还没有提交。
他们还没有提交，但他们计划在明年上半年或年初某个时候提交批准申请。是的。我不完全确定他们承诺的是哪个地区，但正如我提到的，我们在欧洲已经提交了申请。
正确。
所以我们知道我们会先上市。
你们美国的上市时间会是什么时候？
正如我向你提到的，美国的上市真的取决于。
所以是27年。大概在27年。
这将取决于Prevail的时间。
如果马克最终使用优先审评券提交申请，你会感到惊讶吗？
一点也不。我的意思是，我认为他们追求这个是有意义的。
好的。
而且他们在该领域与其他PCSK9s有点竞争。我们是独一无二的。我们是CETP类中唯一的药物。
当然。
所以他们面临的那种压力和动机与我们不同。
在降胆固醇领域，根据你们的市场研究，你们认为在新处方（NBRX）基础上，与默克的市场份额会如何？是50:50？80:20？还是30:70？因为你们可能会略少一些。
好的。所以商业团队评估了OB的总体机会，并利用了默克口服PCSK9的2期数据。我们清楚地表明，PCSK9类药物作为一个类别将会非常成功，默克的单个药物也是如此。我们的数据还支持我们会比他们更成功。这是因为。更成功，因为药物的其他特性和方面。所以当我想到阿斯利康和默克分享的一些数字时，他们暗示市场机会是50亿美元或更高，我们相信这是真的。
我认为PCSK9药物无论是单个还是作为一个类别都会那么成功。我们只是有机会做得更好。
所以在我看来，有一种降胆固醇药物没有出现在默克或新阿姆斯特丹的讨论中，那就是礼来的Triple G。有一些患者轶事显示该分子的LDL降低接近50%。考虑到人们对肥胖方面的浓厚兴趣，这对你们思考商业前景有什么影响？
好的。所以再次，当我们考虑市场的整体规模时，这个市场非常大，而且不会有一种适用于所有患者的解决方案。
或者它们是不同的市场？
它们可以是不同的。因为如果你看GLP1，你看到的是30多岁的人。没错。你看到的是代谢综合征患者。你还可以考虑，如果你是一个肥胖患者，正在接受这些疗法中的任何一种，患者的坚持度是多少？
会不会很简单，在很多情况下，你们和默克的上市更多是针对老年人群，而那些是针对非老年人群？这是不是太简单了？
是的。我们将追逐的很大一部分人群是商业保险人群。
好的。是的，好的，抱歉。我 meant age wise, not necessarily Medicare wise.
没错。
60岁以上与60岁以下。
是的。除非每个人都遵循。
我也应该那样做。
你对指南的看法是绝对正确的。我们应该谈谈Vesalius对指南的影响，因为我们正逐渐认识到，Vesalius的数据真正强调了如果能让患者尽早用药的重要性。所以再次问一个问题，一个有心脏病发作史和没有心脏病发作史但LDL升高的患者有什么区别，其实没有真正的区别。所以尽早让这些患者用药，调节像LDL这样的风险因素是最有意义的。如果迈克尔在这里，他是早期治疗的大力支持者。他宁愿从30岁到50岁治疗患者，然后停止，也不愿在50岁开始治疗，试图调节一生的风险。
有道理。我的最后一个问题，这是我刚开始研究新阿姆斯特丹时非常困惑的一个问题。你们的CETP抑制剂的LDL降低超过40%。我记得回顾我和肖恩·鲍姆的旧笔记，发现默克关于anisotropin的披露显示LDL降低也有30%左右。然后我看到了脚注，是关于beta quant测量方法与替代方法以及直接方法的比较。
是的。
正确。那么请提醒我，你们所有的展示都使用哪种方法？你们的方法与其他人报告LDL降低的方法一致吗？
好的。你注意到这种差异是对的。我认为你提到的数据，我不知道是不是默克的anisotropin的数据。
那是默克的一张旧幻灯片。我确实记得那张。
所以测量方法的问题，直接方法在患者LDL较低时变异性很高。所以在较低的LDL水平下，变异性很高。整个市场，整个领域，已经转向使用Betaquant。这是我们使用的方法。但我们也展示了计算LDL的方法，比如Martin Hopkins或Fried Waltz。
那么我们刚刚看到的默克数据，是使用Betaquant还是。
不，我相信默克的数据不是用Betaquant。阿斯利康的2期数据发布实际上使用的是直接方法，所以他们做了一些不同的事情。
我明白了。
是的。
好的，太好了。最后一个问题。阿尔茨海默病的机会。你们需要额外的试验吗？上市时间线会是什么样的？
这是个好问题。我们显然对阿尔茨海默病中看到的信号感到兴奋。这是迈克尔思考了大约十年的事情。
Evoke与你们的想法无关吗？
Evoke无关，因为我们没有看到GLP1对血浆生物标志物如P tau的影响。而我们在Broadway研究中清楚地看到了这一点。所以当我们考虑前进的道路时，首先是与FDA接触，我们计划很快进行。我们承诺进行一项2b期试验，该试验将再次把P Tau217作为生物标志物。这是主要终点。我们还将观察其他你们都非常熟悉的生物标志物。我们还想在一个患者亚组中评估认知作为次要终点。
再次强调，这都是基于FDA的反馈。我们可能还会有一个患者亚组测量PET扫描，以真正强调P tau生物标志物与该领域更标准化的终点之间存在相关性。
太好了。最后一点。我觉得PCSK9的一个局限性是它们不能降低CRP，我认为这可能是它们从未达到最初设想的0.5、0.6风险比的原因。你们的分子的CRP数据如何？它比PCSK9产生的效果更好吗？
不，我们对CRP没有影响。
所以不是CRP。所以结局益处的范围在0.7到0.9之间，取决于试验设计等。所以实际上，大约0.8左右。
我认为Broadway的数据给了我们一个很好的起点。我们在一年时的MACE终点显示了21%的益处。我认为你可以将CRP或其他因素的作用归因于，在我们的案例中，其他因素是LP。一旦明年上半年Horizon研究结果公布，我们将能够更好地定义或量化这一点。另一个重要因素是LDL颗粒。目前没有很好的数据集来量化LDL颗粒的影响。
太棒了。祝你上市顺利。再次感谢你参加我们的会议。
谢谢，Omer。非常感谢。
太棒了。
好的。