身份不明的发言人
Barry Quart（首席执行官兼董事）
好的，非常好。嗯，谢谢Barry参加我们的会议。我是Josh Cesaro。我是Corey Kasimov生物技术股票研究团队的成员。我们很高兴Barry能从康联生物制药来到这里。那么，Barry，或许我们可以从这里开始，如果你能给我们简单介绍一下背景情况，可能有些听众对这个故事不太熟悉，就请用简短的电梯演讲介绍一下公司。
非常感谢能有这个机会来到这里。谢谢。可以这样理解，我们前往中国寻找极具吸引力和新颖的抗体，然后将其带回这里进行进一步开发。这基本上就是康联生物的故事，不过在这个案例中，我们不是从中国的另一家公司收购产品，而是我们自己的产品。因此，我们正在开发一种下一代IL4受体α单克隆抗体，该抗体是在我们位于上海郊外的实验室设计的。它已在特应性皮炎和哮喘中进行了广泛评估。当我们审视市场机会时，我们发现它在哮喘以及潜在的慢性阻塞性肺疾病（COPD）中最具差异化。
它在几个方面与dupixent（度普利尤单抗）有所不同。但可能最重要的，尤其是对于我们治疗急性加重的兴趣而言，是其非常快速的起效时间。当我们想到生物制剂时，通常认为需要几天到几周才能看到有益效果。而通过皮下注射radomicobart后，我们在数小时内就观察到气道功能方面的有益效果。因此，我们正利用这种非常快速的起效以及在II期研究中观察到的气道功能的显著改善。我们正利用这一点来潜在治疗正在发生急性加重的患者。
每年有超过100万哮喘患者、约130万COPD患者前往急诊室。还有数百万患者因急性加重前往急诊护理或医生诊所。然而，这是一个尚未得到广泛研究的领域。在这种情况下，几乎没有药物开发。患者接受的治疗与30年前基本相同。他们接受类固醇和高剂量β受体激动剂以打开气道。大多数哮喘患者会出院回家。但我们发现，令人震惊的是，约45%的患者在出院后四周内要么回到急诊室，要么前往另一个医疗点，因为我们实际上并没有治疗加重的根本原因，事实上，甚至没有很好地治疗这种急性加重。
是的，好的。或许你可以帮我们回顾一下Redickinbart（可能为radomicobart）之前的哮喘数据，即IIb期数据。
好的。
正如我所提到的，radomicobart已在特应性皮炎中进行了评估，显示出高度有效性，每2周或每4周给药一次。在哮喘方面，它已在一项大型慢性哮喘研究中进行了评估。24周的试验显示，气道功能平均改善约250至300毫升。但当你观察患有明确T2介导的哮喘患者时，我们看到气道功能改善高达400毫升以上，这在生物制剂中肯定是最大的改善之一。这项研究引导我们进行了目前正在进行的急性研究。
我或许应该提到，我们已将该药物授权给一家大型中国制药公司。他们正在中国开发该药物用于特应性皮炎和哮喘。他们已经提交了特应性皮炎的新药申请（NDA）。我们预计明年年中获得批准，并且他们的哮喘III期研究进展顺利。
明白了。你还称其为下一代IL4受体α抗体，哪些特性使其成为下一代？
是的，这种药物与靶点的结合方式非常不同。我们的三维晶体结构显示了非常不同的结合取向，我们有非常不同的表位，因此我们认为这是我们观察到的一些临床差异的根本原因。正如我所提到的，第一点是我们已证明每4周给药一次的有效性。我们基本上复制了dupixent的一项研究，他们显示当给药间隔从2周延长到4周时，疗效显著下降。因此我们有更长的给药间隔。在哮喘患者中，我们有不同的安全性特征。
dupixent已显示出一种相当不寻常且独特的嗜酸性粒细胞升高效应。而你治疗的患者本身嗜酸性粒细胞就已经很高。因此，当你升高嗜酸性粒细胞时，患者很容易出现嗜酸性粒细胞过高的情况。因此，高达40%的患者嗜酸性粒细胞计数超过1500，超过12%的患者超过3000。这导致FDA Ferris数据库中报告了数百例与嗜酸性粒细胞过多及其相关后遗症相关的严重不良事件，而我们观察到嗜酸性粒细胞减少。因此，与dupixent相比，radomicobart在嗜酸性粒细胞影响方面的特征非常不同。
有趣。所以这是一个经过验证的通路。而有趣的方法，至少最初是，专注于急性护理环境。或许可以给我们讲讲是什么导致了聚焦于急性护理环境的决定。
嗯，radomicobart的起效速度是我们进入急性环境的基础。这在气道改善方面与dupixent有所不同。他们公布的唯一数据是在两周时。他们最近更改了商业营销信息，指出一些患者最早在三天内出现症状改善。因此，我认为我们可以将其理解为他们没有数据显示在24小时内起效。因此，对于这种急性环境，这显然是我们与dupixent相比最重要的差异化优势。我们认为这是一个非常独特的机会，因为这是一个完全开放的领域，没有竞争。
事实上，已批准的药物，如dupixent、fasenra（贝那利珠单抗）或其他批准用于慢性哮喘和COPD的药物，其说明书中都明确指出不得用于急性治疗。因此，如果我们获得急性适应症，我们不仅将成为第一个也是唯一一个拥有该适应症的生物制剂，其他药物也无法竞争，因为它们明确被标签注明不得用于急性治疗。
明白了。你在开始时提到大约有100万和130万患者。这在急性护理环境中的最终机会规模有多大？
这实际上只是冰山一角，因为这些是前往急诊室的患者。我们知道，对于前往急诊室的100万哮喘患者，大约有130万前往急诊护理，还有130万前往医生办公室进行急性治疗。因此，总的可寻址患者数量约为400万寻求医疗护理的急性发作患者。
这是否考虑了嗜酸性粒细胞计数超过300的患者？
哮喘方面的传统观点是，约60%的哮喘患者是T2介导的。因此，这部分患者会对IL4通路药物有反应。但有数据显示，T2介导的哮喘患者更容易发生急性加重。因此，我们认为前往急诊室的患者中，可能有65-70%属于此类患者。
明白了。我一直在努力理解这一点。那么，就商业机会而言，你认为这种药物会在哪里配药？是在急诊室内？还是快速随访，患者离开急诊室时，拿上注射剂然后离开？
是的，这是如何运作的？嗯。所以我认为，最初我们的目标是，并且基于我们正在进行的临床工作，是在急诊室和急诊护理中用于急性治疗的患者。仅这一点，根据市场研究，就是一个数亿美元的机会。但市场研究还表明，临床医生强烈认为，如果患者接受急性药物治疗后效果良好，他们会希望患者继续使用同一种药物。因此，我们认为急性治疗实际上是通向大量慢性使用的门户。
因此，最终目标是同时获得急性适应症和标准慢性适应症。因此，药物用于急性治疗，本质上在患者使用任何其他生物制剂之前先接触到他们，然后最终将患者过渡到慢性给药。这将使商业预测达到数十亿美元。
明白了，明白了。好的，这很有帮助。或许我们可以快速了解一下Sea Breeze stat试验的最新情况，它们进展如何，以及预计何时公布数据。
好的。我们已经启动了两项研究，一项针对哮喘急性加重，一项针对COPD急性加重。每项研究计划入组160名患者。这些是全球试验，约有50个研究中心，一半在美国，一半在美国以外。研究中心方面，我们有超过一半的中心已经启动，还有几个国家的中心刚刚上线。我们的目标是在明年上半年获得数据，可能会接近上半年末，但我们仍然非常专注于在明年上半年交付数据。
我们的现金 runway 可维持至2027年，因此获得我们认为将是变革性的数据的时机非常理想。
或许你可以提醒我们试验设计和主要终点，这很有趣。
好的。这项研究在一定程度上基于最近发表的ABRA研究，该研究为我们提供了关于对照组失败率预期的非常新的信息。因此，我们有一个治疗失败终点，即患者进入急诊室接受标准治疗，然后随机分配接受radomicobart或安慰剂。对他们进行28天随访。在这28天期间，我们预计对照组中约45%的患者会回到急诊室或另一个医疗点接受进一步治疗。因此，急性治疗不能维持很长时间。
他们回来要么是因为病情继续恶化，要么可能好转一两周后再次出现加重。因此，目标是在这四周内计算治疗失败时间。正如我所说，我们预计对照组的失败率约为45%，我们的研究设计是为了检测50%的失败率降低。两项研究的设计基本相同，一项针对哮喘患者，一项针对COPD患者。
我听了你今年早些时候的一份 transcript，你对研究的统计学效力听起来非常有信心。你现在感觉如何？
嗯，再次强调，因为我们有来自ABRA研究的非常新的数据，这与我们独立发现的结果一致，既查看了关于急诊室返回率的已发表文献，也在一个非常大的医疗数据库中通过索赔数据进行了调查，我们对对照组的预期有了相当好的目标。然后ABRA研究进一步证实了这一点。因此，基于所有这些数据,我们非常有信心对照组的治疗失败率约为45%。
在ABRA研究中，他们使用贝那利珠单抗作为生物制剂，以观察其是否能使急性加重患者获益。贝那利珠单抗在三周时才开始起效，然后在四周时使加重率降低约50%。因此，对于一种在数小时内开始起效的药物，我们当然预期至少会看到与贝那利珠单抗相似的效果，实际上我们预期会好得多。
你认为COPD研究比哮喘研究风险更高吗？
COPD研究有一些特点，我不会说风险更高，但在风险方面肯定非常不同。这些患者有更多的基础疾病。更多的重塑，IL4药物对气道功能的预期改善通常不如在哮喘患者中看到的那么大。我们查看了之前慢性哮喘研究的数据库，我们确实发现了一些哮喘患者，他们发病较晚，总体特征更像COPD患者，我们在这些患者中看到了非常显著的气道功能改善。因此，基于作用机制和我们自己的数据，我们当然预期在这些患者中看到非常好的反应。
但基于基础疾病，这肯定带来了一定程度的差异。
这些研究的中期分析已经完成了吗？
中期分析尚未完成。
好的，明白了。
那是在入组中途。
明白了。展望未来，如果两项Sea Breeze stat试验在2026年上半年成功，那么从那时起的下一步是什么？
一旦我们获得II期研究的数据，我们之前在启动试验前与FDA进行了讨论。他们非常有兴趣看到研究结果，并共同商定III期计划，包括研究的终点和规模。因此，一旦我们获得顶线结果，我们将尽快安排C类会议或可能是II期结束时的B类会议，以尽快达成III期路径的协议。
因此，我们希望急性环境的III期试验能尽早在明年下半年启动。
你们能将中国的慢性试验用于国际注册吗？这将如何运作？
很好的问题。由于中国患者根据GINA指南接受治疗，与这里一样,我们预计SAMCIR正在进行的III期研究将有资格作为第二项III期试验。因此，对于慢性适应症，我们只需要再进行一项试验，特应性皮炎也是如此。他们正在完成一项大型特应性皮炎试验，我们认为这肯定会非常支持特应性皮炎的第二项III期试验。我们对特应性皮炎不感兴趣，这个领域竞争非常激烈，我们认为在呼吸道领域有更有趣的机会。
但最终，我们预计一家更大的公司将拥有该产品用于商业化。如果他们想增加特应性皮炎适应症，成本将相对较低。
是的，明白了。在最后20秒，未来12-18个月的关键价值驱动因素，显然即将公布的数据。
好的。第一季度，我们预计将公布一项IV期研究的数据，我们希望通过该研究将起效时间从数小时缩短至数分钟。还有一些药理学数据，真正明确为什么我们在安全性特征和疗效方面与其他药物显示出显著差异。然后在上半年结束前，公布II期数据。
太好了。非常感谢你，Barry。
非常感谢你。
谢谢。或许你可以给我们简单介绍一下背景情况，可能有些听众对这个故事不太熟悉。就请用简短的电梯演讲介绍一下公司。
非常感谢能有这个机会来到这里。谢谢。可以这样理解，我们前往中国寻找极具吸引力和新颖的抗体，然后将其带回这里进行进一步开发。这基本上就是康联生物的故事，不过在这个案例中，我们不是从中国的另一家公司收购产品，而是我们自己的产品。因此，我们正在开发一种下一代IL4受体α单克隆抗体，该抗体是在我们位于上海郊外的实验室设计的。它已在特应性皮炎和哮喘中进行了广泛评估。当我们审视市场机会时，我们发现它在哮喘以及潜在的COPD中最具差异化。
它在几个方面与dupixent有所不同。但可能最重要的，尤其是对于我们的。