詹姆斯·福斯特（董事长兼首席执行官）
伊丽莎白·安德森（Evercore ISI）
各位，非常感谢大家的参与。我是伊丽莎白·安德森。我是Evercore的医疗保健服务和CRO分析师。我非常高兴能与一位无需介绍的人士一同出席。吉姆·福斯特，董事长，大家早上好。非常感谢大家的参与。我是伊丽莎白·安德森。我是Evercore的医疗保健服务和CRO分析师。我非常高兴能与一位无需介绍的人士一同出席。吉姆·福斯特，查尔斯河的董事长、总裁兼首席执行官。那么，我们就从你们今天早上发布的K开始吧。很高兴看到这个消息。
对于那些还没有看到的人，报告中提到，自第三季度初以来，订单出货比每个月都在持续改善。尽管假期可能会影响需求，但自年中以来的积极势头和上升趋势让你们感到鼓舞。那么，你能详细说明一下吗？比如，最近发生了什么，以及你们看到了哪些趋势？
所以，我们一直非常关注订单出货比。
是的。
你和其他所有人都很关注。所以自第三季度初以来，包括过去几个月，我们的订单出货比确实有了连续的改善。所以我们很高兴看到这一点。
很好。
由于这是股东和分析师共同关注的领域，我们认为应该提供最新情况。
谢谢。
我们不会提供确切的订单出货比数字，也不会预测12月和1月会发生什么。
当然。
我们希望这种趋势能继续下去。假期期间的情况可能有点特殊，也可能不是。我的意思是，我们拭目以待。所以，这背后的问题是，我认为制药公司正面临专利悬崖，一直在削减部分成本，今年第一季度来自它们的需求确实有所好转。第三季度生物技术资金明显活跃起来，我记得上个月是生物技术历史上融资第二好的月份。
所以这些都是很好的背景。显然，如果融资环境继续改善，那是好事，应该会激发更多业务。我们之所以强调这一点，是因为这绝对是我们股东群体关注的焦点，而且很明显，过去18个月我们面临的唯一主要阻力就是生物技术需求。这100%与获得资本的渠道或缺乏资本有关。
是的，这很有道理。你认为这是否是部分监管环境（比如药品定价方面）悬而未决的问题得到部分解决的结果？或者你还有其他需要指出的原因，还是你认为这是广泛的，更能反映整体情况？
是的，不，我认为这更多反映了可支出能力。我认为我们的客户中肯定有人发现了药物并打算进行研发，但却暂停了，把它们搁置起来。我认为我们的客户群体中存在相当多的挫折感。如果你针对某个靶点开发了五种药物，但你只有钱研发其中两种，可能研发的是错误的两种。
对。
也许你搁置的那些药物更能有效地击中靶点。所以你知道，我们以前也见过这种情况。生物技术融资时好时坏。上个月是有史以来第二好的月份，这可能预示着未来会持续改善。我们当然希望如此，但我们必须拭目以待，而且我们不会——我认为我们在2024年犯了一个错误，预测股市何时会转向。这是很愚蠢的事情。所以我们不会做任何预测。让我们顺其自然吧。
让需求自然增长，然后我们再谈。
好的。不，这很有道理。显然，你把评论重点放在了生物技术上，因为那里出现了拐点。那么，制药需求环境总体上如何？稳定吗？有什么需要特别指出的吗？
是的，我认为相当稳定。第一季度非常强劲。制药公司花了很多时间来降低成本结构，并试图找出最优的投资组合来应对即将到来的专利悬崖。我想说，我们与所有大型制药公司都有很大的业务往来，而且大多数公司我们都有长期合同。当我说长期合同时，你知道，是两、三、五年的合同，其中价格和数量都是锁定的。我们真的希望在这些客户身上获得更大的钱包份额。所以在某些方面，这对我们来说是一个更稳定的基础。
他们显然资金非常充足。对他们来说，钱不是问题。虽然制药业一直是我们增长的驱动力，但过去15年我们增长的主要驱动力可能是生物技术。所以几年前我们的生物技术业务占比达到了十几%，因此，即使从总体上看，制药收入也不足以抵消生物技术的疲软。
是的，这很有道理。我认为至少在投资者方面，可能也包括你们方面，有一件事让人困惑，那就是决策时间线有所延迟。在这方面，你是否看到了任何变化？比如人们是否更快做出决定了，还是说，虽然融资情况有所改善，但这方面仍然存在一些问题？
我认为，我们看到决策方面有一些起色。生物技术和制药公司的提案数量都大幅增加，这非常好。两个领域的取消率都大幅下降，这也是个好现象。所以我认为，我们看到了更多的提案数量，这些提案可能需要一到两个月才能转化为订单，订单再转化为实际开始的工作。所以是的，我认为两类客户都更有信心了。
好的，这很有道理。在第三季度财报电话会议上，你们发布了第四季度的指引，提到了一些额外的招聘和DSA，你能谈谈你们的计划吗？以及这与需求预期的关系，你刚才已经回答了需求部分的问题。
是的，我认为当我们第一次谈到这个问题时，有些人感到困惑，因为需求下降了，收入也有小幅下降。那么为什么还要增加人手呢？原因很简单。第一，人数并不多。
是的。
第二，我们是在实验室服务业务部门增加人手。也就是我们为安全性研究所做的相关实验室工作，这部分业务实际上非常强劲，有时我们会在不做研究的情况下做一些工作，有时我们会做一些临床样本，即使我们不做临床工作。所以我们一直在通过有机增长大力投资我们的实验室服务能力。我们稍后肯定会谈到这个，但我们已经将其标记为潜在的并购领域。所以，是的，这对我们来说是一个重要的增长领域。
好的。
而且，你知道，我们有一些人员流动，所以有一些职位空缺，我们想填补这些空缺。我想简单的答案是，我们的运营远远超出了我们的运营计划，这就是为什么我们已经几次上调了指引，是的，我们需要足够的人手来完成工作。就这么简单。
好的，这很有道理。我认为在电话会议后，我收到的一些问题中，你还提到了更高的现货NHP成本。考虑到你们在这方面拥有最垂直整合的供应链，我们应该如何看待这个问题？你能谈谈是什么动态因素导致了这一点吗？
是的，这又有点令人困惑。我想说的是，NHP成本已经降低了，所以我们总体上花费更少了，而且我们在多个地区有更多的供应机会，随着时间的推移，我们将继续加强这一点。所以情况很好。但正如我刚才所说，由于我们的运营远远超出了运营计划，我们购买的NHP数量比最初预期的要多，也许比我们最初签订的合同或准备的要多。所以在现货市场上采购，价格会更贵。我的意思是，供应还可以，但不是很充足。
如果我们需要这些动物，供应商会利用这个机会向我们收取更高的费用。
这很有道理。说到职位空缺，虽然与DSA没有直接关系，但CFO的招聘进展如何？
很好。我们有一家大型猎头公司在做这件事。他们已经收到了很多潜在候选人的资料，至少是书面资料，我们已经面试了很多人，我们想要一个非常优秀的人。所以我们会深思熟虑，彻底地进行招聘，不会急于求成。但这个过程已经开始了。
太好了。好的，这很有道理。关于DSA，我再问一个问题。如果2026年的增长仍然较为平缓，DSA的利润率杠杆在哪里？你能谈谈在第三季度电话会议上宣布的7000万美元增量成本的来源吗？以及展望明年，你对这个机会集有什么看法？
是的，我的意思是，这涉及多个方面。其中一些是劳动力成本。一些是采购方面的，通过采购提高效率。一些是离岸外包。一些是我们历史上在内部做的事情。还有一些是自动化。我的意思是，我们一直在努力提高效率。这些节省不会全部直接体现出来。我的意思是，很多会用来抵消通胀成本。所以这是我们必须继续做的事情，以提高效率。
好的，这有道理吗？你还提到计划剥离约7%收入的非核心资产。你是如何确定这一决定的标准的？以及你如何看待剥离所得的再投资机会？
所以我们对整个投资组合进行了非常、非常彻底的深入研究。非常客观，你知道，我们有四位新董事。新董事的好处和力量在于他们完全客观。他们对我们为什么收购一项业务以及最初的预期没有任何历史上的，我不知道，忠诚度。所以他们在这个过程中非常有帮助。所以，你知道，我们非常客观地看待一切，从零开始。最初的预期是什么，进展如何？未来会怎样？顺便说一下，我们以前也做过类似的事情，也许没有这么深入，但我们确实有过一些业务。
例如，我们曾经有一个清洁鸡蛋业务。
哦，是的，那是
曾经很好，后来不行了。我们在日本有一个研究模型业务，曾经很好，直到日本经济不太好。所以我们会定期剥离一些业务，所以这次也没什么不同，只是研究得更深入，一次性做更多事情。我们有一些业务面临阻力，我们认为这些阻力不会缓解。我们认为这些业务的需求、技术前景、竞争动态或特定模式的影响力，以及在某些情况下的地理竞争动态，都不会达到最初的预期。
情况会变化，所以我们认为这些业务不会继续改善。所以我们现在已经聘请了一些银行家，寻求剥离某些资产，以缓解阻力。我们将用从中获得的资金做任何事情，可能用于并购，也可能用于回购股票，或者不回购。你知道，我们每个季度都会考虑，当然也会用于偿还债务。相反，我想你可能问过我们，相反，我们有几个想收购的目标。
好的，
你想谈谈这些吗？
当然。
好的。我想说，我们考虑剥离的一些业务可以被视为非核心业务。所以，你知道，我认为当你审视你的投资组合时，如果可能的话，尽量保留核心资产，那些你了如指掌的东西，这一点非常重要。同样，你也不想因为过于规避风险而错失进入相邻领域的机会，如果技术足够强大，能够激活你的投资组合的话。所以，你知道，我不想那么绝对。所以我们标记了几个领域。
我们标记了生物分析，这是我们的实验室服务业务之一。当我们与客户交谈时，当我或我们的任何员工与客户交谈，你问他们，你还希望我们做什么，或者你希望我们多做什么？几乎无一例外，每个客户都会说生物分析。所以我们有机会做更多的大分子生物分析，实际上还有临床样本生物分析，这往往涉及数十万样本，利润率非常高，吞吐量非常大。所以一些客户希望我们同时做临床前和临床的生物分析，并且有能力处理大分子和小分子。
我们现在在生物分析和整个实验室服务业务方面已经有相当大的规模，我们正在进行有机投资。这需要时间。建立团队、招聘人员都需要时间。所以我们正在这样做。我们明年肯定会继续这样做，我相信这将是我们明年资本支出的一部分。但我们也在寻求一些直接的并购，所以这很重要。我们还会关注一些非动物体外NAMs技术，其中一些我们已经有了。有一个我们一直在洽谈的项目，我们可能会进行一次小型收购。
我们还有其他技术交易正在进行中。你知道，我们一直在关注这个领域。有些技术看起来比实际应用要好。所以那些实用的、可以作为动物实验补充的技术，或者在某些情况下可能取代动物实验的技术，特别是在发现阶段，我们希望进入这些业务。此外，从地理角度来看，我们在美国有的一些业务，我们应该在欧洲也有，在欧洲有的一些业务，我们应该在美国也有，而且我们正在重新审视在中国的业务。对于不了解历史的人，我简单说一下，15年前我们
好吧，我再往前说一点。我们在2006年在中国建了一个毒理学设施，可能时机不成熟，2008年经济危机爆发，客户撤回了项目，几年后我们卖掉了它。然后15年前，我们有一笔收购药明康德的交易。大多数人都知道，那笔交易已经谈成并签署了协议。但我们遭遇了一些股东的反对，还有一些激进投资者的活动。所以那笔交易没有完成。想象一下，如果那笔交易完成了，查尔斯河现在会是什么样子。伊丽莎白，这可能是我唯一真正的好主意。
我们没能做成，但我认为这是有先见之明的。这确实是个好主意，因为中国开始创新了，这很有趣。
是的。
有点令人惊讶。非常有趣。所以当药明康德的交易告吹后，我们暂停了，退缩了。几年后，我们又回到中国寻找机会。有一些并购机会，但估值高得离谱，不合适。倍数太疯狂了，交易会稀释每股收益。所以我们什么也没做？
没有。
所以快进到今天。我们刚派了一批人去中国，就是为了了解当地情况，和当地人谈谈。可能会有潜在的收购或合作机会，或者有人了解中国市场，可以给我们建议：作为一家美国公司，这样做是否明智？所以，我不想过早下结论，但我们正在认真考虑，除了现有的研究模型业务，我们是否应该在中国做些什么。因为有三件事正在发生。
第一，你可能比我更清楚，有很多资产从中国流出，被美国和欧洲的制药公司收购。这是全新的。至少对我来说，这是一个惊喜。所以那些我们以为只会抄袭的人，现在创新得非常好。美国一些顶尖学术机构的人才流失，他们去了中国。第二，中国的患者数量显然是美国的四倍，而且大多数将在中国使用的药物，其相关研究必须在中国进行。
所以我们在中国有一个研究模型业务。规模不大，但做得相当好。但如果我们想在这个市场立足，我们必须在当地有业务。我不想夸大这一点，但肯定有一些业务，可能是资金不太充足的小型生物技术公司的业务，我们可能甚至没有机会竞标。即使有，数量也可能很少。但如果你资金紧张，想和查尔斯河合作，但又可以去中国，以我们成本的20%或10%到50%的价格完成毒理学工作，你可能会去。
所以一些业务正在流向中国。这种情况会持续吗？我不知道，但是。中国以前没有的一些专业知识，比如兽医病理学，这是我经常举的例子。即使你在那里不能获得兽医病理学学位，你也可以通过让美国或欧洲的人读片来完成这项工作。所以从地理角度来看，这个市场的潜力正在发生变化。所以我不知道我们是否能完成一笔交易，我们是否能负担得起，是否存在监管、环境或政治问题。
但我想我们会研究的。
听起来在这些不同的领域有很多机会。
我认为是的。我认为中国可能会成为比美国更大的市场。我希望如此。我认为美国商业的一大财富是生物技术产业。我希望我们不会退缩，让中国领先。
是的，有道理。关于NAMM方面，你刚才说有很多看起来很酷的技术，我不是要你具体点名，但有些可能效果不太好，有些可能在短期内更有影响力。随着投资者逐渐了解这个市场，并应对各种变化的动态，你会指出什么是短期内更适用的，或者这些公司应该确保解决哪些问题。鲍威尔主席？
是的，这是一个很大的话题，也是一个重要的问题。让我退后一步。首先，这都不是新的。药物开发行业一直在研究替代研究模型的方法。每年都有很多公司来找我们，说他们有这项技术，会让你们破产。你们需要收购这家公司。它们看起来都非常有趣，非常有趣。科学来自一些著名的学术机构，有时是政府，实际上效果并不理想。它们不可比，当然也不能替代。
所以我们已经表示，我们有大约两亿美元的收入与NAMs相关。我们的整个投资组合中都有NAMs。正如我几分钟前所说，我们有几个潜在的并购机会，我们将继续寻找并进行一些投资。我们有一个人工智能交易。我们有一家公司专注于寻找脱靶效应。这都是非动物基础的。我们的一些安全性研究的对照组不需要使用动物。
免疫毒性研究，我们可以不用动物。一些皮肤吸收测试，我们可以不用动物。这样的例子还有很多。是的。顺便说一下，我想说，每个大型制药公司都有自己的体外能力，无论是专有的还是非专有的，主要用于发现阶段。所以我们相信，随着时间的推移，这些NAMs在发现阶段的作用会越来越大，帮助客户更快找到先导化合物，不会把精力放在那些最不可能上市的分子上。这将为客户节省大量时间，加快速度，肯定会帮助更多药物进入临床，最终可能帮助更多药物上市。
实际上，如果有更多好的药物进入 pipeline，这对我们的毒理学业务也是有益的。所以我们正在非常仔细地寻找这些技术。如果我们认为它们在发现阶段是重要的补充，或者在某些情况下可能替代动物实验，我们会收购这些公司。我们不认为NAMs在安全性测试中会有太大影响。你知道，FDA已经发表了这一声明。
这正是我接下来要问的问题。好吧，
很乐意帮忙。
好吧，继续。是的，
很乐意帮忙。这其实不是什么新鲜事，但值得解释一下，他们昨天发布了一些指南，称对于某些类型的单克隆抗体，不需要进行长期NHP研究。我们做三个月的NHP研究，有时也做六个月的。所以他们说，如果你做了三个月的研究，并且有其他支持数据，比如没有危险的脱靶效应，药代动力学研究结果良好等等，那么你可能不需要做长期研究。现在，这实际上是对一段时间以来一直在发生的事情的重申。所以我们有很多客户只做三个月的研究。是的，有些客户只做六个月的猴子研究，不管FDA怎么说，因为他们认为从安全性角度来看这样更好。显然，这是他们的决定。单克隆抗体是一种非常精确、特异性的工具，针对非常特定的靶点。
所以脱靶效应很少，变异性也很小。所以我认为FDA在这方面的声明是合适的。
好的。
这会扩展到小分子吗？我们认为不会。会扩展到其他类型的大分子吗？我们认为不会，但我们拭目以待。是的，但我认为在未来十年，NAMs将在发现阶段产生一些明显的影响。
是的。而且从你所说的来看，似乎范围没有扩大，所以我们只是看到单克隆抗体这条成熟的路径。
是的，只是对客户已经在做的事情和FDA已经支持的事情的进一步澄清。是的，只是为了明确。我认为这很好。
是的，有道理。你的客户在这方面有什么反应？他们是在等待更多指南更新，还是已经在改变行为了？
我想说，客户几乎无一例外地支持这样的观点：如果可能、适当的话，他们宁愿不使用动物来观察吞咽药物或注射药物对全身多器官的影响。至少以目前的技术，用某种替代方法来做到这一点几乎是不可能的。即使对于有药物的靶点，对于没有药物的未满足医疗需求，比如所有神经退行性疾病，没有人能模拟。我们甚至不知道阿尔茨海默病或肌萎缩侧索硬化症的病因是什么。
那么我们怎么模拟呢？为什么要服用基于计算机模拟的药物呢？所以我不能说永远不会，因为
当然。
我怎么会知道永远呢。
当然。
这似乎难以操作且危险。所以我们的客户正如我刚才所说，他们有一些用于发现阶段的专有技术。他们对FDA的声明表示赞赏，但他们目前不想改变动物研究的方式，因为他们非常且恰当地关注安全性。
好的，有道理。那么，从发现和安全性的角度来看，我们经历了融资周期、疫情、制药公司的重新优先排序以及生物技术的变化，客户对你们的需求最终有变化吗？比如，他们想外包更多还是更少，或者不同类型的事情？你可以分别谈谈发现和CFD。
是的。发现阶段很复杂。有四个因素在起作用。
抱歉，这是一个多部分的大问题。
好的。第一，有相当多的发现工作流向了中国。
好的。
中国人以极低的价格做着非常好的工作。所以，一些也流向了印度，开始更多地流向印度。安全性研究不会流向印度。但化学和很大程度上的发现工作会。这是一方面。第二，发现阶段的业务对我们来说有点难卖，因为客户的第一反应是“是的，我们自己做。我们不明白你说的发现是什么意思。”所以，我们所做的发现工作，我想说更多的是在确定靶点并开发出针对靶点的药物之后的大量工作。
我称之为后期发现开发工作，比如将人类肿瘤移植到裸鼠体内，然后用化疗药物进行治疗，这就是一个很好的例子。所以有工作的专有性，有中国的竞争，还有向客户澄清我们想为他们做什么。我认为一旦我们澄清了这一点，对我们来说开展工作就相当简单了。但目前发现阶段的外包率可能只有25%到30%。我们历史上曾说过，这可能会达到40%或50%，但我不知道需要多长时间。
而且我确实认为很多会流向中国。当然。发现阶段在某种程度上是安全性研究的 feeder。我们与客户有这些综合性的多部分发现计划。有时他们会要求我们找到靶点，并帮助设计针对靶点的药物。所以我们有相当多这样的工作。而安全性研究则完全不同，即使是大型制药公司，有些仍然自己做，但很少有公司仍然自己做安全性研究，也很少有公司想自己做。
即使那些仍然自己做安全性评估工作的公司，他们的能力与我们相比也微不足道。我的意思是，他们规模小得多，科学深度浅得多，专业知识也少得多。正如我之前所说，可以看到一些安全性工作流向中国，针对那些对价格非常敏感的人。但安全性研究的外包率可能在55%或60%左右。我们认为至少会达到80%或85%。我曾经说过会达到100%，这可能有点夸张，因为我确实认为一些欧洲制药公司，特别是家族拥有的公司，会继续自己做。
好的，有道理。也许转向制造部门。CDMO业务的发展历程如何？正在回到更好的增长基础吗？你如何看待2026年实现正收入增长的可能性，以及你如何继续改善客户多样性组合？展望未来。
至少可以说，这对我们来说是一项复杂且具有挑战性的业务。它充满了非常新的尖端科学，这对我们、我们的客户和监管机构来说都是一个学习曲线。我认为，我们最初认为的CDMO工作的需求曲线并没有那么强劲。如你所知，有很多波折，显然对这些药物的安全性也有些担忧。你在干扰人们的基因和细胞，我认为FDA担心不良反应。
当然，你听说过一些患者出现脑出血和死亡等情况。所以在我们正在研究的3000种潜在化合物中，可能有三分之二处于临床前阶段。目前只批准了30种药物。其中一些过程非常艰难。所以这比我们想象的要艰难。我们收购的资产，在设施质量、人员和监管专业知识方面，并没有我们想象的那么好。我们已经解决了所有这些问题。所以现在的设施非常好。我们重组了员工队伍，接受了FDA和欧洲相关机构的监管审计，结果非常好，客户的审计也很多。
我们有一些商业业务。我们失去了最大的商业客户，这显然我们不太高兴。但这种情况时有发生。我们的业务主要是临床阶段的，每个临床阶段的客户都假设药物会上市，可能会商业化。所以他们正在和我们谈论这一点。我们有三个业务板块：质粒DNA、病毒载体和基因修饰细胞治疗制造。我们在这三个板块都至少有一个商业客户，这很有希望。但这项业务对我们来说仍然面临一些挑战。
我们觉得进入这项业务非常重要，因为我们的客户期望我们在所有模式上都具备专业知识。所以这显然是一个非常有前景的模式。你知道，一些血源性癌症患者，四期癌症患者，通过一些细胞治疗在两到三周内被治愈。所以前景非常广阔。但实际治疗非常复杂。对患者来说也很艰难。所以我们听到的，我们有很多KOL提供输入。我们听到的是，就像单克隆抗体、RNA和免疫疗法一样，细胞和基因治疗科学可能处于第一代。
他们说至少会有第二代，可能第三代。所以这很有趣。这很有希望。这意味着学习曲线将继续。我认为从竞争角度来看，尽管我们失去了一些业务给比我们做更多CDMO工作的竞争对手。通过公开披露我们发现，我们都面临着同样的挑战，科学很复杂，我们都在摸索中前进。所以我认为这项业务现在处于一个良好的状态。
太好了。也许还是关于制造部门。过去几年，你如何看待生物制剂市场的变化？现在这个市场有很多规模较大的参与者。你如何描述这个市场的竞争力，以及查尔斯河在这个市场的未来机会是什么？
这对我们来说是一项非常重要的业务。我的意思是，我们正在测试大分子，这至少占FDA每年批准药物的一半。未来可能会更多，可能会超过一半。正如你所说，这是我们竞争最激烈的领域。我们所有的竞争对手都是与查尔斯河一样大或更大的公司。我们都有能力做这项工作。我们在生物制剂业务方面的规模大致相同。
大约。新冠疫情期间，这项业务有一个大爆发。增长率达到十几%，运营利润率不断提高，然后疫情后有所回落，出现一些犹豫。现在犹豫这个词可能不太准确。目前需求疲软完全与生物技术融资有关。
好的。
所以今年一直比较缓慢，第三季度开始有所改善，我们仍然认为这对我们来说是一项非常重要的业务。我今天没有说过，我们喜欢制造部门的杠铃效应，即一部分业务在发现阶段，一部分在临床前阶段，而所有制造业务实际上都是临床阶段的。所以当资金流动和支出在临床前和临床阶段之间波动时，就像过去18个月那样，临床阶段支出增加，拥有一些临床相关资产是很好的。
是的。有道理。那么微生物市场呢？你们在这个市场显然有很强的地位，而且已经有很多年了。未来几年，你认为这个市场的下一个驱动因素是什么？
这是一项非常出色的业务，我们拥有它近三十年了，运营利润率极高，持续高速增长，几乎是纯知识产权业务。这可能是我们唯一真正、真正纯知识产权的业务。我们现在有一些迭代。这项技术使用马蹄蟹的血液作为试剂。现在有一种非马蹄蟹基的技术，我认为我们在这方面处于领先地位。这是一项了不起的业务，因为医疗器械和注射药物的测试是法律要求的。所以在药物生产后，你需要不断取样，确保没有被污染。
所以这就像不断给予的礼物。我们的技术是“剃须刀和刀片”模式。我们在全球拥有大量的机器安装基础，有大型和小型机器，不断使用这些一次性 cartridges。所以结果是非常高的利润率。我们不断提高机器、cartridges的制造自动化程度，以及业务运营方式。所以我认为我们可以继续提高利润率。所以这对我们来说是非常重要的业务。我们在这个业务中有一些强大的竞争对手。
与我们相当的公司。我认为他们在科学和知识产权方面远远落后于我们。
明白了。回到你刚才提到的CDMO，但更广泛地说，在你们的整个业务中，你们的细胞和基因治疗组合目前在哪里最成功？随着我们进入当前周期，可能进入下一代药物，查尔斯河在这类药物方面的真正差异化是什么？以及你们是否拥有所需的全套能力？我们应该如何看待这一点？
是的，我认为能力方面，正如我所说，我们有这三个板块。我认为我们在所有三个板块的技术质量方面都表现良好。所以我认为在这个领域不需要再进行并购了。我认为短期内也不需要扩建设施。正如我所说，我们已经进行了大量投资，现在设施状况非常好。我们有足够的增量产能来承接额外的工作。所以关键是这些从临床阶段进入商业阶段的客户能与我们保持合作，并产生大量需求，你知道，目标是拥有更稳定、能产生收入的客户群体，他们会提前几年下单。
这样你就有了更大的稳定性和可预测性。而且我相信利润率也会更高。
明白了。有道理。当我们在2026年12月站在同一个舞台上时，你最兴奋的是2026年完成了什么？从更长期的角度来看，到27年及以后，查尔斯河的更广泛机会是什么？
是的，所以我认为，短期内我们希望完成这些业务的剥离，我们已经表示有信心在今年上半年完成。对此感觉良好。我们现在有几个并购机会正在进行中，也将在2026年完成。写下我们的核心业务，我之前提到的三四个领域。继续从效率角度优化投资组合，降低成本，降低G&A占收入的百分比，将一些业务离岸外包。
肯定会在自动化和数字化方面进行更多投资。你知道，我们将继续考虑，你知道，我们董事会有一个委员会每个季度都会研究资本的最佳用途，包括偿还债务、回购股票、并购或以上所有。所以我非常有信心。而且我们会在某个时候有一位CFO。所以我非常有信心我们能够做到所有这些事情。我也提到过，除了NAMs领域的并购交易，我们有两个小组在研究这个问题。
实际上，我们董事会有一个委员会负责NAMs。委员会中有两位杰出人士，一位是斯隆·凯特琳癌症中心的前CEO，另一位是杜克医学院的前院长。所以都是非常资深的医生，非常了解这个领域。我们还有一个内部小组，由查尔斯河的NAMs专家组成。但我们有一位新的小组负责人，他是FDA的前二号人物，是NAMs专家。所以做高质量的科学，熟悉市场，在M领域进行适当的投资，我认为这将非常重要。
我认为2026年以后，我们的核心业务有巨大的市场机会。这并不是说没有一些相邻领域是有意义的，但我认为在核心业务上进一步投资，加深科学深度，扩大地理范围，比如我之前说的中国，将对我们非常有利。
好的，这似乎是一个很好的结束点。非常感谢你，吉姆。
不客气。