让-保罗·克雷斯（首席执行官兼董事长）
杰里米·索科洛夫（首席医疗官）
身份不明的参会者
山姆，本次演示尚未开始。请查阅日程安排，并在开始时间按下播放按钮。演示结束后，此处将提供存档。
好了各位，下午好。欢迎大家。今天我们请到了Vor公司的管理层，让·皮埃尔和杰里米——抱歉，是让·保罗和杰里米——和我们一起。非常感谢你们今天下午参加会议。在我们深入具体问题之前，或许我给你们一点时间来介绍一下新的Vor公司以及你们目前的状况。
非常感谢，大家好。很高兴来到这里。去年6月，我们从合作伙伴Remagen公司引进了teletazqpt BUF apryl抑制剂（注：原文可能存在拼写误差，此处按原文音译），正是基于其在自身免疫性疾病领域成为重磅产品的潜力。我们获得该药物全球所有适应症权利的授权交易，其核心吸引力主要在于BUF抑制这一治疗方式，我们认为它在治疗一系列自身免疫性疾病方面具有巨大潜力。我们选择了重症肌无力（MG）和干燥综合征（Sjogren's）作为首批开发适应症，我们认为这些适应症市场规模非常可观。第二，Remagen公司已经积累了大量数据，包括晚期数据、五项适应症的III期数据（包括MG和干燥综合征等），研究了超过两三千名患者。
该产品已在数万名患者中使用，这为我们提供了有力的概念验证，也降低了该资产的风险。来自中国的高质量数据也指导了我们对这一重磅管线产品的适应症选择。最后同样重要的是，我们在不到六个月的时间里迅速集结了资金和人力资源来把握这一机会。现在我们已经拥有完整的团队来执行已完全转移到公司的项目，我们相信在中期内，凭借这一资产能够创造巨大的价值。
很高兴能深入了解细节。如你所说，MG和干燥综合征是重点方向。或许我们先从Remagen公司最近在MG方面的数据开始，这些数据看起来非常强劲，但其中也有一些有趣的信号。能否请你回顾一下Remagen公司研究结果的核心内容，以及我们应该如何解读BAF April数据与该领域其他耗竭剂之间的差异？
好问题，杰里米。
当然。显然，来自中国的数据在MGADL（重症肌无力日常生活活动评分）方面非常令人印象深刻，与安慰剂相比，变化值约为4，大约是MG领域许多其他机制药物所见效果的两倍。安慰剂反应率明显很低，我们认为部分原因与中国患者人群的特点有关。QMG（定量重症肌无力评分）数据是由医生客观测量的运动功能数据，与全球人群更为相似，但效果量同样显著，远大于其他机制药物所见。因此，我们有充分信心该药物具有良好的疗效。
我们认为中国人群的数据至少提供了概念验证，我们期待在全球人群中复制这些数据。
你提到安慰剂反应率明显较低，这无疑是你们安慰剂校正反应率非常高的部分原因。那么安慰剂反应的具体驱动因素是什么？为什么在中国会有如此大的差异？对于西方试验，你们有何预期？
是的。很难将原因归咎于单一因素。我认为在中国，其中一个特点是患者不会试图告诉医生他们认为医生想听的关于病情改善的内容。似乎患者为了继续留在研究中而声称感觉好转的情况要少一些。我们发现，在其他疾病（不仅限于MG）的全球人群中，患者可能会觉得他们需要给出让医生满意的答案，以便在缺乏其他可用治疗的情况下继续使用研究药物。
因此，我们认为在全球人群中，安慰剂反应率可能会有所上升。我们希望这种上升能在安慰剂组和活性药物组中成比例地发生，从而保持我们的差异值。即使差异值略有缩小，我们相信即使出现显著缩小，我们仍有潜力达到疾病领域最佳疗效。
明白。
我们目前的差异值有足够的空间，这使得我们在全球试验中能够进行一定的调整，预计安慰剂反应率会略有上升。我想补充的是，如果谈到MG，它的市场机会实际上比一些人想象的要大，因为市场正在增长。预计到2030年，MG市场规模将达到100亿美元，且存在大量未满足的医疗需求。目前市场上的产品显示出一些局限性，关键意见领袖（KOL）和临床医生希望这些问题得到解决，尤其是在疾病上游机制方面。
我们可以说，我们的治疗方式在解决这一问题上非常有吸引力，因为现在的需求是药物需要更持久，并且具有疾病修饰作用。基于Remagen公司生成的数据，我们认为我们能够提供这样的药物，我们的目标是复制这种数据的质量和量级。这将使我们在一个不断增长且存在未满足需求的市场中具有很强的竞争力，我们认为仅凭这一适应症，我们就能达到重磅产品的地位。
既然你提到了作用机制的差异，我们就深入探讨一下。IgG（免疫球蛋白G）的下降速度可能不如FCRN（FcRn）抑制剂快，这或许在意料之中，但是——
但仍然很快。
但确实还是很快。显然你们认为这不是问题，并且你们关注的是药物的疾病修饰特性。那么，能否谈谈我们应该如何解读MG和干燥综合征中疗效的变化趋势，以及在与不同作用机制的竞争药物比较时，我们应该如何理解这种机制？
好的。显然，BAF April能抑制BAF和April。April方面的作用是抑制抗体产生细胞，即浆母细胞和早期浆细胞，因此我们确实观察到免疫球蛋白的减少。而BAF方面的作用是调节上游B细胞活化过程。我们知道，自身反应性B细胞对BAF非常敏感，它们的存活需要BAF。因此，当你阻断BAF时，会相对选择性地耗竭自身反应性B细胞。所以我们在这里看到了两个不同的步骤：一个是通过April调节抗体产生细胞，另一个是通过抑制BAF阻止自身反应性抗体产生细胞的补充。
正是通过覆盖B细胞成熟途径的这一谱系，我们认为我们看到了更广泛的疗效。你提到了下降速度，我认为观察到的速度是合理的，因为与FCRN抑制剂直接清除IgG终产物不同，在我们的情况下，你需要耗竭产生自身反应性B细胞和自身反应性抗体的B细胞，才能实现免疫球蛋白的下降。正如你所指出的，FCRN抑制剂只能降低IgG。最近的数据显示，1/5至1/3的MG患者存在抗IgM或IgA型抗乙酰胆碱受体抗体，这与我们的机制假说非常吻合——对FCRN抑制剂无反应的部分原因可能是那些存在这些自身抗体的患者。
我们观察到总IgM和IgA减少60%至70%，我们认为这只是一部分，实际上我们对自身反应性IgA和IgM的耗竭可能更深。
我了解有数据显示残留的IgM和IgA自身反应性抗体，但我不太清楚有数据直接将其与对FCRN抑制剂的无反应性联系起来。是否有临床前数据直接指出这一点，还是说这只是一个合理的推测？
到目前为止，唯一的临床前数据显示，这些IgA和IgM型抗乙酰胆碱受体抗体在细胞系统中能非常有效地激活补体。目前还没有研究使用这些自身抗体的存在来预测对FCRN抑制剂的无反应性。我认为，随着越来越多的患者接受FCRN抑制剂治疗，登记系统不断完善，我们有能力进行这些检测时，就能更直接地验证这个问题。
是的，这是一个合理的推测。期待看到这类研究的结果。让我们继续讨论MG的竞争格局，虽然我们刚才偏离了动力学的话题，但你对疗效变化趋势的解释是有道理的。我还好奇，与其他机制的药物相比，BAF April驱动的疾病控制的长期持久性如何？在主要分析期之后，长期的疾病控制情况如何？
是的，我认为最近的48周数据是最令人印象深刻的一点。大多数研究在24周时就宣布成功并注册。而48周的数据令人惊讶的是，从24周到48周，MGADL评分和QMG评分持续改善。总IgG和总B细胞数量的减少相对较小，但疗效却持续改善，我们认为这代表了自身免疫谱系的某种重塑，使得患者在24至48周期间自身反应性持续降低。
我们认为这正是驱动持续改善的原因。如果你看最终的40——
即使在IgG没有进一步变化的情况下。
总IgG没有进一步变化，但我们认为自身反应性IgG的小部分可能仍有变化。
有道理。
我们期待能在III期研究中测量这一点。但从机制上讲，这就是我们对为什么会看到持续改善和持久性——不仅持续存在，而且从24周到——
48周持续改善的假设。这正是市场现在所需要的：持久的药物，更长期的，潜在的疾病修饰作用。我们终于看到了这种趋势的出现，很高兴能参与其中。
让我们转向干燥综合征。这里可能也存在竞争格局，尽管可能不如MG那么激烈。但对于其他IgG驱动的疾病，你们III期研究的成功标准是什么？对于中国数据的可转化性，你们有何考虑？
那么我们来谈谈干燥综合征。让我们先回顾一下这个机会。MG是一种已确立的疾病，探索较为充分，研究方法也比较标准，正如我们刚才讨论的。虽然竞争激烈，但存在未满足需求。而干燥综合征则是一个服务不足、尚未开发的领域。我们的合作伙伴Remagen公司最近公布了他们在380名患者中进行的III期数据，结果显示在大多数终点上都取得了前所未有的结果，这对我们来说是一个极好的概念验证。这几乎是理想的III期版本，患者群体非常纯粹，背景用药很少。
所以我们知道它有效，这非常好，因为这让我们有机会设计自己的III期研究。我们最近还看到另一家制药公司公布了其B细胞耗竭剂的全球III期试验结果，显示他们确实开启了治疗活性的大门，但还有很多工作要做。因此，我们认为在B细胞靶点方面存在真正的机会，正如杰里米所解释的，我们正以一种我们认为非常有吸引力且更精细的方式来解决这个问题。这是一个非常大的市场，可能是自身免疫性疾病领域下一个最重要的机会，就像当年的狼疮一样，但流行病学数据可能被低估了。所以这个市场更大、更广阔。我们需要更有耐心，因为我们明年将启动III期研究，这需要几年时间，但应该会彻底改变公司的形象。当然，我们必须谈谈你刚才提到的最近的竞争数据，这又回到了安慰剂反应的问题上。
这难道不是免疫学领域每个人都头疼的问题吗？是的，令人头疼。
“令人头疼”说得很对。中国的另一个数据集显示安慰剂反应率非常低。
非常低的安慰剂反应率。
这正是导致你们的竞争对手试验失败的原因，他们的试验中安慰剂反应率非常高。在你看来，他们的试验中发生了什么？你们如何在III期中避免这种情况？
是的，我会让杰里米深入探讨这个问题。但简而言之，我们很幸运，因为我们不仅知道他们在试验中遇到的问题，而且他们在这个领域已经工作了三年多，教育研究中心，为这个未开发的疾病领域做准备，这意味着从那以后已经取得了很大进展。我们将受益于这些进展，我们将继续进行教育工作，但我们也将受益于已经取得的所有进展。所以现在是我们启动III期研究的绝佳时机。杰里米，你想解释一下我们如何最大限度地减少安慰剂反应吗？
好的。正如让-保罗所说，我们将借鉴一些经验教训。我认为，不具体指出某一点的话，高安慰剂反应率部分是由于全球人群的高度变异性。为了进行那么大规模的研究，他们需要广泛的研究中心，其中许多研究者不熟悉SDI评分（干燥综合征疾病活动指数），我们认为这可能导致基线SDI评分的一些膨胀。因此，我们将非常仔细地确保我们的研究者接受培训。
我们还将利用一些已经熟练使用SDI评分的研究中心。这是一个复杂的工具，需要特殊的理解和经验。通过降低基线评分，可以减少安慰剂组随时间的变化。我们还将使用中央裁决，确保入组患者的评分完全准确，并且任何评分变化都有原始数据支持。我们正在培训研究中心、研究者和患者。此外，中国的研究中没有背景用药，这在一定程度上降低了安慰剂反应率。
在全球人群中，会有一些背景用药。一些患者在纸上记录正在服用背景用药，但可能并不规律，进入临床试验后开始更规律地服药。因此，需要对患者进行教育，告诉他们请准确告知正在服用的药物，不要因为进入临床试验受到观察就突然规律服药，因为这会提高安慰剂反应率。因此，我们与患者、研究中心、CRO和培训机构合作，干燥综合征基金会在这方面做得非常出色，帮助我们开展尽可能好的研究。
我们是否认为全球试验的安慰剂反应率会和中国一样低？不会。我们会看到安慰剂反应率上升。但正如我们在MG中讨论的，如果活性药物组的反应率也有类似上升，我们就能保持差异值。即使差异值相对缩小，我们仍有足够的空间保持疾病领域最佳的疗效。
对于这两个适应症的III期研究，你们设想了哪些情景？坦率地说，如果由于某种原因差异值缩小，你们选择的研究的检验效能如何？这不仅关系到商业成功，在设计试验时你们设想了哪些情景？
是的，我们不会公开生物统计学的检验效能，但我们已经做好充分准备来解决反应的临床意义。我们目前正在设计最终方案，我们也将借鉴其他已上市产品的统计数据。我想回到这一点，因为即使我们只是比其他产品有小幅改进，我们也会领先。我们有一个绝佳的机会，因为市场非常大。当谈到这些大型适应症时，你不能假设只会有一种产品。
因此，我们的假设是我们的产品会有更好的疗效特征。但即使在我们与其他产品相似的情况下，我认为市场也足够大，能够容纳多种产品。
你们是否限制了接受背景治疗的患者数量，或者至少进行了分层？
目前没有。我们像通常那样限制了患者可以接受的背景治疗数量。我们还将关注地域分布，确保关键地区都有代表性，避免已知安慰剂反应率较高的地区过度代表。
好的，有道理。我们能否简要谈谈BAF April领域的其他情况？显然，你们的一些竞争对手虽然没有Remagen公司在中国的丰富数据，但拥有类似作用机制的资产，正在其他适应症中启动项目，并选择了不同的开发路径。你们如何看待你们的分子的差异，以及你们在开发方面做出的选择？
是的，我认为首先谈谈我们的选择比讨论分子之间的差异更重要。生化特性告诉我们很多信息。我们认为我们的分子具有非常好的生化结构，能够快速模拟Tassi和Buffet Pril的天然结合位点（注：原文可能存在术语误差，此处按原文翻译），这是一种非常自然和有效的结合方式。我不会评论其他两种药物，但我们的剂量反应已经证明了我们的分子特性非常明确，我们在多个适应症中都有非常明确的剂量，而其他Buffet P抑制剂在不同适应症中的剂量并不明确。
我们对选择的两个适应症非常满意，因为在MG领域我们是第一家，在干燥综合征领域我们也绝对是该治疗方式的第一家。其他公司选择了IgA肾病。我们有来自中国的IgA肾病数据，我们将其作为与全球数据比较的验证点，我们的数据表现非常出色。因此，中国数据不存在偏见，我们认为我们选择了正确的适应症，能够创造价值并在该领域更有效地竞争。
很好。我想我们的时间快到了，但在最后几秒钟，能否谈谈商业化时间表和当前的现金 runway？
好的。我们目前有大约3亿美元现金，足够支持我们到下一个关键节点，即MG全球试验结果公布。这也能支持我们完成大约一半的干燥综合征研究，这很好，届时我们再看情况。但最重要的是，我们有足够的资金支持MG试验及其结果公布。
关于商业化路径，我们计划自主商业化以实现最大价值。我们已经组建了相关团队，我们的医疗事务团队在MG领域经验丰富，拥有强大的KOL合作能力和关系网络，我们认为这至关重要。
我们已经开始着手准备，对于干燥综合征，我们有更多时间，但我们拥有抓住这个机会的全部组织能力。至于是否寻求合作，我们稍后再决定，还有时间。
或许我给你们一点时间来介绍一下新的Vor公司以及你们目前的状况。
非常感谢，大家好。很高兴来到这里。去年6月，我们从合作伙伴Remagen公司引进了teletasept Buffalpryl抑制剂（注：原文可能存在拼写误差，此处按原文音译），正是基于其在自身免疫性疾病领域成为重磅产品的潜力。我们获得该药物全球所有适应症权利的授权交易，其核心吸引力主要在于Buffet pull抑制这一治疗方式，我们认为它在治疗一系列自身免疫性疾病方面具有巨大潜力。我们选择了重症肌无力（MG）和干燥综合征（Sjagran，注：原文可能为Sjogren's的拼写误差）作为首批开发适应症，我们认为这些适应症市场规模非常可观。第二，Remagen公司已经积累了大量数据，包括晚期数据、五项适应症的III期数据（包括MG和干燥综合征等），研究了超过两三千名患者。
该产品已在数万名患者中使用，这为我们提供了有力的概念验证，也降低了该资产的风险。来自中国的高质量数据也指导了我们对这一重磅管线产品的适应症选择。最后同样重要的是，我们在不到六个月的时间里迅速集结了资金和人力资源来把握这一机会。现在我们已经拥有完整的团队来执行已完全转移到公司的项目，我们相信在中期内，凭借这一资产能够创造巨大的价值。
很高兴能深入了解细节。如你所说，MG和干燥综合征是重点方向。或许我们先从Remagen公司最近在MG方面的数据开始，这些数据看起来非常强劲，但其中也有一些有趣的信号。能否请你回顾一下Remagen公司研究结果的核心内容，以及我们应该如何解读BAF April数据与该领域其他耗竭剂之间的差异？
好问题，杰里米。
当然。显然，来自中国的数据非常令人印象深刻。MGADL评分与安慰剂相比的差异值约为4，大约是MG领域许多其他机制药物所见效果的两倍。安慰剂反应率明显很低，我们认为部分原因与中国患者人群的特点有关。QMG数据是由医生客观测量的运动功能数据，与全球人群更为相似，但效果量同样显著，远大于其他机制药物所见。因此，我们有充分信心该药物具有良好的疗效。
我们认为中国人群的数据至少提供了概念验证，我们期待在全球人群中复制这些数据。
你提到安慰剂反应率明显较低，这无疑是你们安慰剂校正反应率非常高的部分原因。那么安慰剂反应的具体驱动因素是什么？为什么在中国会有如此大的差异？对于西方试验，你们有何预期？
是的。很难将原因归咎于单一因素。我认为在中国，其中一个特点是患者不会试图告诉医生他们认为医生想听的关于病情改善的内容。似乎患者为了继续留在研究中而声称感觉好转的情况要少一些。我们发现，在其他疾病（不仅限于MG）的全球人群中，患者可能会觉得他们需要给出让医生满意的答案，以便在缺乏其他可用治疗的情况下继续使用研究药物。
因此，我们认为在全球人群中，安慰剂反应率可能会有所上升。我们希望这种上升能在安慰剂组和活性药物组中成比例地发生，从而保持我们的差异值。即使差异值略有缩小，我们相信即使出现显著缩小，我们仍有潜力达到疾病领域最佳疗效。
是的。我们目前的差异值有足够的空间，这使得我们在全球试验中能够进行一定的调整，预计安慰剂反应率会略有上升。我想补充的是，如果谈到MG，它的市场机会实际上比一些人想象的要大，因为市场正在增长。预计到2030年，MG市场规模将达到100亿美元，且存在大量未满足的医疗需求。目前市场上的产品显示出一些局限性，关键意见领袖（KOL）和临床医生希望这些问题得到解决，尤其是在疾病上游机制方面。
我们可以说，我们的治疗方式在解决这一问题上非常有吸引力，因为现在的需求是药物需要更持久，并且具有疾病修饰作用。基于Remagen公司生成的数据，我们认为我们能够提供这样的药物，我们的目标是复制这种数据的质量和量级。这将使我们在一个不断增长且存在未满足需求的市场中具有很强的竞争力，我们认为仅凭这一适应症，我们就能达到重磅产品的地位。
既然你提到了作用机制的差异，我们就深入探讨一下。IgG的下降速度可能不如FCRN抑制剂快，这或许在意料之中。但确实还是很快。
但仍然很快。
所以你们认为这不是问题，并且关注的是药物的疾病修饰特性。那么，能否谈谈我们应该如何解读MG和干燥综合征中疗效的变化趋势，以及在与不同作用机制的竞争药物比较时，我们应该如何理解这种机制？
好的。显然，BAF April能抑制BAF和April。April方面的作用是抑制抗体产生细胞，即浆母细胞和早期浆细胞，因此我们确实观察到免疫球蛋白的减少。而BAF方面的作用是调节上游B细胞活化过程。我们知道，自身反应性B细胞对BAF非常敏感，它们的存活需要BAF。因此，当你阻断BAF时，会相对选择性地耗竭自身反应性B细胞。所以我们在这里看到了两个不同的步骤：一个是通过April调节抗体产生细胞，另一个是通过抑制BAF阻止自身反应性抗体产生细胞的补充。
正是通过覆盖B细胞成熟途径的这一谱系，我们认为我们看到了更广泛的疗效。你提到了下降速度，我认为观察到的速度是合理的，因为与FCRN抑制剂直接清除IgG终产物不同，在我们的情况下，你需要耗竭产生自身反应性B细胞和自身反应性抗体的B细胞，才能实现免疫球蛋白的下降。正如你所指出的，FCRN抑制剂只能降低IgG。最近的数据显示，1/5至1/3的MG患者存在抗IgM或IgA型抗乙酰胆碱受体抗体，这与我们的机制假说非常吻合——对FCRN抑制剂无反应的部分原因可能是那些存在这些自身抗体的患者。
我们观察到总IgM和IgA减少60%至70%，我们认为这只是一部分，实际上我们对自身反应性IgA和IgM的耗竭可能更深。
我了解有数据显示残留的IgM和IgA自身反应性抗体，但我不太清楚有数据直接将其与对FCRN抑制剂的无反应性联系起来。是否有临床前数据直接指出这一点，还是说这只是一个合理的推测？
到目前为止，唯一的临床前数据显示，这些IgA和IgM型抗乙酰胆碱受体抗体在细胞系统中能非常有效地激活补体。目前还没有研究使用这些自身抗体的存在来预测对FCRN抑制剂的无反应性。我认为，随着越来越多的患者接受FCRN抑制剂治疗，登记系统不断完善，我们有能力进行这些检测时，就能更直接地验证这个问题。
是的，这是一个合理的推测。期待看到这类研究的结果。让我们继续讨论MG的竞争格局，虽然我们刚才偏离了动力学的话题，但你对疗效变化趋势的解释是有道理的。我还好奇，与其他机制的药物相比，BAF April驱动的疾病控制的长期持久性如何？在主要分析期之后，长期的疾病控制情况如何？
是的，我认为最近的48周数据是最令人印象深刻的一点。大多数研究在24周时就宣布成功并注册。而48周的数据令人惊讶的是，从24周到48周，MGADL评分和QMG评分持续改善。总IgG和总B细胞数量的减少相对较小，但疗效却持续改善，我们认为这代表了自身免疫谱系的某种重塑，使得患者在24至48周期间自身反应性持续降低。
我们认为这正是驱动持续改善的原因。如果你看最终的40——
即使在IgG没有进一步变化的情况下。
总IgG没有进一步变化，但我们认为自身反应性IgG的小部分可能仍有变化。有道理，我们期待能在III期研究中测量这一点。但从机制上讲，这就是我们对为什么会看到持续改善和持久性——不仅持续存在，而且从24周到48周持续改善的假设。
这正是市场现在所需要的：更持久、潜在的疾病修饰药物。我们终于看到了这种趋势的出现，很高兴能参与其中。
让我们转向干燥综合征。这里可能也存在竞争格局，尽管可能不如MG那么激烈。但对于其他IgG驱动的疾病，你们III期研究的成功标准是什么？对于中国数据的可转化性，你们有何考虑？
那么我们来谈谈干燥综合征。让我们先回顾一下这个机会。MG是一种已确立的疾病，探索较为充分，研究方法也比较标准，正如我们刚才讨论的。虽然竞争激烈，但存在未满足需求。而干燥综合征则是一个服务不足、尚未开发的领域。我们的合作伙伴Remagen公司最近公布了他们在380名患者中进行的II期数据，结果显示在大多数终点上都取得了前所未有的结果，这对我们来说是一个极好的概念验证。这几乎是理想的III期版本，患者群体非常纯粹，背景用药很少。
所以我们知道它有效，这非常好，因为这让我们有机会设计自己的III期研究。我们最近还看到另一家制药公司公布了其B细胞耗竭剂的全球III期试验结果，显示他们确实开启了治疗活性的大门，但还有很多工作要做。因此，我们认为在B细胞靶点方面存在真正的机会，正如杰里米所解释的，我们正以一种我们认为非常有吸引力且更精细的方式来解决这个问题。这是一个非常大的市场，可能是自身免疫性疾病领域下一个最重要的机会，就像当年的狼疮一样，但流行病学数据可能被低估了。所以这个市场更大、更广阔。我们需要更有耐心，因为我们明年将启动III期研究，这需要几年时间，但应该会彻底改变公司的形象。当然，我们必须谈谈你刚才提到的最近的竞争数据，这又回到了安慰剂反应的问题上。
这难道不是免疫学领域每个人都头疼的问题吗？
是的，令人头疼。“令人头疼”说得很对。中国的另一个数据集显示安慰剂反应率非常低。这正是导致你们的竞争对手试验失败的原因，他们的试验中安慰剂反应率非常高。在你看来，他们的试验中发生了什么？你们如何在III期中避免这种情况？
是的，我会让杰里米深入探讨这个问题。但简而言之，我们很幸运，因为我们不仅知道他们在试验中遇到的问题，而且他们在这个领域已经工作了三年多，教育研究中心，为这个未开发的疾病领域做准备，这意味着从那以后已经取得了很大进展。我们将受益于这些进展，我们将继续进行教育工作，但我们也将受益于已经取得的所有进展。所以现在是我们启动III期研究的绝佳时机。杰里米，你想解释一下我们如何最大限度地减少安慰剂反应吗？
好的。正如让-保罗所说，我们将借鉴一些经验教训。我认为，不具体指出某一点的话，高安慰剂反应率部分是由于全球人群的高度变异性。为了进行那么大规模的研究，他们需要广泛的研究中心，其中许多研究者不熟悉SDI评分，我们认为这可能导致基线SDI评分的一些膨胀。因此，我们将非常仔细地确保我们的研究者接受培训。
我们还将利用一些已经熟练使用SDI评分的研究中心。这是一个复杂的工具，需要特殊的理解和经验。通过降低基线评分，可以减少安慰剂组随时间的变化。我们还将使用中央裁决，确保入组患者的评分完全准确，并且任何评分变化都有原始数据支持。我们正在培训研究中心、研究者和患者。此外，中国的研究中没有背景用药，这在一定程度上降低了安慰剂反应率。
在全球人群中，会有一些背景用药。一些患者在纸上记录正在服用背景用药，但可能并不规律，进入临床试验后开始更规律地服药。因此，需要对患者进行教育，告诉他们请准确告知正在服用的药物，不要因为进入临床试验受到观察就突然规律服药，因为这会提高安慰剂反应率。因此，我们与患者、研究中心、CRO和培训机构合作，干燥综合征基金会在这方面做得非常出色，帮助我们开展尽可能好的研究。
我们是否认为全球试验的安慰剂反应率会和中国一样低？不会。我们会看到安慰剂反应率上升。但正如我们在MG中讨论的，如果活性药物组的反应率也有类似上升，我们就能保持差异值。即使差异值相对缩小，我们仍有足够的空间保持疾病领域最佳的疗效。
对于这两个适应症的III期研究，你们设想了哪些情景？坦率地说，如果由于某种原因差异值缩小，你们选择的研究的检验效能如何？这不仅关系到商业成功，在设计试验时你们设想了哪些情景？
是的，我们不会公开生物统计学的检验效能，但我们已经做好充分准备来解决反应的临床意义。我们目前正在设计最终方案，我们也将借鉴其他已上市产品的统计数据。我想回到这一点，因为即使我们只是比其他产品有小幅改进，我们也会领先。我们有一个绝佳的机会，因为市场非常大。当谈到这些大型适应症时，你不能假设只会有一种产品。
因此，我们的假设是我们的产品会有更好的疗效特征。但即使在我们与其他产品相似的情况下，我认为——
市场足够大，能够容纳多种产品。
是的。
你们是否限制了接受背景治疗的患者数量，或者至少进行了分层？
目前没有。我们像通常那样限制了患者可以接受的背景治疗数量。我们还将关注地域分布，确保关键地区都有代表性，避免已知安慰剂反应率较高的地区过度代表。
好的，有道理。我们能否简要谈谈BAF April领域的其他情况？显然，你们的一些竞争对手虽然没有Remagen公司在中国的丰富数据，但拥有类似作用机制的资产，正在其他适应症中启动项目，并选择了不同的开发路径。你们如何看待你们的分子的差异，以及你们在开发方面做出的选择？
是的，我认为首先谈谈我们的选择比讨论分子之间的差异更重要。生化特性告诉我们很多信息。我们认为我们的分子具有非常好的生化结构，能够快速模拟Tassi和Buffet Pril的天然结合位点，这是一种非常自然和有效的结合方式。我不会评论其他两种药物，但我们的剂量反应已经证明了我们的分子特性非常明确，我们在多个适应症中都有非常明确的剂量，而其他Buffet P抑制剂在不同适应症中的剂量并不明确。
我们对选择的两个适应症非常满意，因为在MG领域我们是第一家，在干燥综合征领域我们也绝对是该治疗方式的第一家。其他公司选择了IgA肾病。我们有来自中国的IgA肾病数据，我们将其作为与全球数据比较的验证点，我们的数据表现非常出色。因此，中国数据不存在偏见，我们认为我们选择了正确的适应症，能够创造价值并在该领域更有效地竞争。
很好。我想我们的时间快到了，但在最后几秒钟，能否谈谈商业化时间表和当前的现金 runway？
好的。我们目前有大约3亿美元现金，足够支持我们到下一个关键节点，即MG全球试验结果公布。这也能支持我们完成大约一半的干燥综合征研究，这很好，届时我们再看情况。但最重要的是，我们有足够的资金支持MG试验及其结果公布。
关于商业化路径，我们计划自主商业化以实现最大价值。我们已经组建了相关团队，我们的医疗事务团队在MG领域经验丰富，拥有强大的KOL合作能力和关系网络，我们认为这至关重要。
我们已经开始着手准备，对于干燥综合征，我们有更多时间，但我们拥有抓住这个机会的全部组织能力。至于是否寻求合作，我们稍后再决定，还有时间。非常好。
好的。我们的时间已经到了，但非常感谢你们参加会议。
非常感谢，约翰。
谢谢。
谢谢。