Max Rosett（首席财务官）
Cory Kazimov（Evercore）
好的，各位早上好。我是Corey Kazimov，Evercore的资深生物技术分析师之一，很荣幸主持接下来与Immunome公司的讨论。今天参会的是公司首席财务官Max Rosett。Max，非常感谢您的到来。真不敢相信我们已经到12月了。考虑到当前时间，我想请您回顾一下2025年，并谈谈您认为Immunome在这一年中取得的最大成就。
这是个很好的问题。我认为2025年是Immunome公司的执行之年。看看我们的产品线，我们在2024年初推进了gasostat（注：可能为varagasostat的口误），并开始计划在2025年底前公布顶线数据。我们在2024年底提交了首个抗体偶联药物（ADC）IM 1021的IMB（注：可能为IND，新药临床试验申请）。因此，今年的重点确实是开展这些临床试验，为下一组ADC药物进行IND支持工作，而从投资者的角度来看，今年的更新并不多。因此，即将到2025年底，Verigasostat（注：应为varagasostat）的数据将在今年年底公布，这非常令人兴奋。18个月来，我们一直说要在2025年底前公布数据，现在这个窗口期已经非常非常短了。我们首次披露了IM 1021已观察到一些活性。展望2026年，我们可能会提交新药上市申请（NDA），为商业化上市做准备，届时我们不再只是在新闻稿中用一句话提及IM 1021，而是分享来自1期临床试验的真实数据集，同时将ADC领域的其他项目推进到临床阶段。
明白了，明白了。好的。正如您所提到的，我们预计varagasostat的3期数据随时或在本周公布。您能否提醒我们，与目前用于韧带样纤维瘤的上市药物Auxivio相比，您期望的关键差异化要点是什么？
是的，我们认为我们的药物 simply have a more efficacious stroke.（注：原文表述可能不完整，直译为“我们的药物只是有更有效的作用”）。当我们获得数据时，我们和医生将关注的要点。首先我要指出的是客观缓解率。韧带样纤维瘤通常不会危及生命，但它们非常严重。因此，患者寻求的是一种能够控制肿瘤、缩小肿瘤、减轻疼痛、恢复功能、让他们重获生活的治疗方法。因此，首先要关注的是客观缓解率。Springworks公司的OxyBio（注：应为Auxivio）的Neurogastat（注：可能为药物相关术语，暂保留音译）。
现在，默克集团（Merck KGA）在其3期临床试验中的客观缓解率为41%。我们的2期临床试验虽然样本量较小，但客观缓解率为64%。我们认为在41%的基础上有很大的提升空间，从一种可能大多数患者无法达到客观缓解的药物，转变为大多数患者都能达到客观缓解的药物。我还要指出肿瘤体积缩小，这在某种程度上与客观缓解率类似，但它是肿瘤缩小程度的三维体积测量。如果看我们的2期数据，通过MRI测量的肿瘤体积中位缩小率为88%。
相比之下，NERO试验（注：Springworks的临床试验）的数据为59%。我们喜欢用这样的类比：如果初始肿瘤大小如垒球，缩小59%后变为棒球大小；如果缩小88%，则变为高尔夫球大小。因此，这些反应有很大差异，当肿瘤缩小时，患者获得的益处要多得多。
您提到，大家都非常关注varagasostat的3期数据，预计在未来几天或几周内公布。您认为除了客观缓解率和肿瘤体积缩小，像T2信号强度等其他疗效终点，目前在医生群体中的认可度如何？你们需要在多大程度上对这些varagasostat的其他益处进行宣传教育？
这是个非常好的问题。我认为我们之所以经常谈论客观缓解率，是因为它在投资者和医生群体中都是众所周知且易于理解的。当你与真正了解这个领域的医生交谈时，他们确实会对一些更专业的次要终点（如T2加权成像）感到兴奋。实际上，您的初始报告中引用了A. Kol的一句话，很好地说明了T2加权成像如何与他们所关注的内容相对应。简而言之，T2加权成像是一种通过MRI判断组织是否仍然存活的方法。
实际上，它测量的是细胞密度。即这些是否仍然是活跃的肿瘤细胞，还是仅仅是胶原蛋白。因为使用varagasostat这类药物时，可能会出现一种情况：肿瘤被杀死，但被胶原蛋白取代。因此，像RECIST（实体瘤疗效评价标准）这类标准可能显示疾病稳定，但医生会说，哦，所有的疼痛都消失了，活动范围恢复了。从临床角度看，这位患者已经获得了完全缓解，这会在T2加权成像中显示出来，但在客观缓解率中可能不会体现。
因此，我们肯定会关注这一点。我认为T2加权成像的结果可能会在完整的会议报告中呈现。我们希望保留足够的数据，以便进行出色的会议报告。这对医生来说是正确的做法，也是为药物成功上市做准备的正确做法。但是，这些不太为人熟知的指标实际上与患者获得的治疗益处密切相关。医生们确实关心这些指标。
那么，投资者经常问我，顶线新闻稿中计划披露多少信息？
是的，我们还没有给出确切的清单，但为了帮助您理解我们的思路，有时顶线新闻稿只包含“我们达到了主要终点”，更多数据将随后公布。考虑到我们讨论的结构，您和我甚至还没有谈到主要终点，即无进展生存期。因此，鉴于我们谈论了这么多次这些次要终点，显然我们不能只发布那样简单的新闻稿。客观缓解率、肿瘤体积缩小等，我们认为这些是理解药物特性的关键。也就是说，我们与临床团队一直在讨论一个问题：为了进行出色的会议报告，我们需要保留哪些信息。
但我们明白，人们需要从顶线新闻稿中了解到这款药物正如我们所认为的那样有效。
明白了。好的。关于你们在ringside试验中对事件的定义，我记得你们只关注影像学进展。而Auxivio的DEFI试验使用的是影像学进展加临床进展。您认为这会对总体事件率产生何种影响（如果有的话）？
这是个很好的问题。我想花点时间澄清一下，我们将要讨论的这种定义差异仅适用于无进展生存期，仅适用于主要终点。当我谈论客观缓解率、肿瘤体积缩小等所有次要终点时，这些在两项试验中的定义是完全相同的。客观缓解率是根据RECIST标准定义的，不受我即将讨论内容的影响。然而，我们的主要终点是无进展生存期。要计算无进展生存期，需要对进展进行定义。我们使用的金标准是影像学进展。
即通过CT扫描判断肿瘤是否增长了一定量。Springworks在他们的试验中使用的是复合终点，既包括影像学进展事件，也包括临床进展事件。临床进展本质上主观性稍强一些。比如，“我的症状加重了，我认为试验对我无效，我要退出试验”。因此，总体而言，我们认为我们使用的指标更严格，而且FDA支持或要求我们使用这种指标。至于这对数据的实际影响，我认为会非常细微。
通常情况下，在肿瘤未在影像学上显示增长的情况下，出现严重的临床进展并导致退出试验的情况相当罕见。因此，看看Auxivio的数据，他们在复合终点上的风险比为0.29。但当进行敏感性分析，忽略临床进展事件，进行“苹果对苹果”的比较时，风险比为0.31，0.29和0.31基本上都是0.3左右。因此，这种差异确实存在。我们谈论这个是因为人们注意到了，我们希望他们理解，但这对次要终点没有丝毫影响。
而且我认为对主要终点的影响非常细微。
明白了。这非常有帮助。好的，那么归根结底，您认为这次试验的“成功”标准是什么？
对我们来说，成功是指这款药物明显优于Auxivio。我知道您希望我给出具体的客观缓解率数值，比如“必须达到XX%”。但我认为我们会综合考虑所有数据。如果Auxivio的客观缓解率是41%，而我们的是43%，我不会回来告诉您这是明显的差异化。因此，当我们看到数据时，我们会判断这是否是一个更优的药物 profile（注：药物特性）。
是的。好的。我最后一个关于这个话题的问题是市场机会。您如何看待韧带样纤维瘤市场机会的演变？我们从医生那里得到的反馈是，即使两款药物疗效相同，但如果一款是每日一次，另一款是每日两次，医生仍然可能会选择前者。但如果你们的产品是明显差异化的，与只是细微差别的情况相比，您如何看待市场机会？
是的，这个市场机会，我们仍处于韧带样纤维瘤市场发展的早期阶段。每年确诊的患者数量可能在1600人左右。但这些患者会长期患有这种疾病。你会听到患者患这种病30年的轶事。因此，目前的患病群体规模要大得多。我认为Oxivio（注：应为Auxivio）可能治疗了约1000名患者。因此，在取代其他全身治疗方法（不一定是其他全身治疗），而是手术等治疗方式方面，还有很长的路要走。
在大多数情况下，手术并不适用于这些肿瘤。取代手术治疗很重要。有些患者正在接受主动监测，因为基本上没有更好的治疗方案。因此，机会很大，不仅是在全身治疗或GSIs（注：可能为特定药物类别）中与Auxivio进行直接竞争，还包括为目前未接受全身治疗的患者提供更好的选择，从而扩大市场。
好的，明白了。好的，让我们转向ADC平台，谈谈你们正在构建的内容。首先，为了让大家了解情况，这个平台与CGEN公司以及目前该领域众多其他竞争对手的平台相比，有何差异化优势？
是的。任何时候当你关注技术进步时，你都会思考：你在哪些方面进行了借鉴，又有哪些创新。我们的载荷（payload）称为HC 74，它是一种拓扑异构酶1（Topo1）抑制剂。这是一个很好的类别，有多个已获批药物，通常具有很好的疗效，而且治疗指数比一些早期ADC平台宽得多。CGEN公司的核心技术是vcmmae，这很棒，催生了一些优秀的药物，但治疗指数较窄。
因此，我们非常看好Topo1抑制剂类，因为它们在多种肿瘤类型中都有疗效，而且可以以更高的剂量给药。我们在Topo1抑制剂类中的创新之处在于，我们专注于克服耐药性。以HER2阳性乳腺癌为例，这是目前最成功的Topo1 ADC应用领域之一，如果按患者表达特定外排转运蛋白的水平进行分组，外排转运蛋白低表达的患者（下四分位数）客观缓解率为47%，而高表达的患者客观缓解率为17%。
因此，如果这种外排转运蛋白上调，你会失去三分之二的缓解率。类似的数据表明，它还会影响缓解的持久性。因此，我们对H274（注：应为HC 74）感到非常兴奋的一点是，它不是这种外排途径的底物。我们已经在体外实验中证明了这一点。我们还在对DXD（注：一种ADC载荷）、HER2靶向药物以及伊立替康（另一种Topo1抑制剂）耐药的小鼠模型中进行了实验，发现我们的药物仍然有效，因为我们克服了这种耐药途径。
我还要提到旁观者效应。现实世界中的肿瘤并非均质的。有些细胞会表达靶标，有些细胞的靶标表达水平较低。良好的旁观者效应可以让你杀死肿瘤中的所有细胞，包括靶标阳性和靶标阴性的细胞。由于药物只在肿瘤内释放，因此这种效应是局部的。但我们已经在肿瘤异质性的临床前模型中证明，我们在保持载荷安全性的同时，具有很好的疗效。我们在优秀的Topo1抑制剂类基础上进行开发，同时努力克服限制该类别成功的最大挑战。
好的，很有趣。那么关于实际产品和领先的ADC药物，正如您之前提到的，IM 1021靶向ROR1。它与默克公司的ROR1药物相比有何差异化优势？
默克公司的ROR1药物基于我之前提到的CGEN公司的vcm技术构建。我的同事非常了解这项技术。他们在淋巴瘤中展示了该项目的一些疗效。但他们受到了毒性的限制。在套细胞淋巴瘤中，他们的客观缓解率达到了43%，但这是在2.25或2.5毫克/公斤的剂量下，3级或4级不良事件发生率高达80%。因此，无法继续推进。
因此，我们从中认识到，这个靶标有其价值。ROR1在淋巴瘤中确实有活性，但需要治疗指数更宽的药物。我们的分子更安全的一个体现是，我们的剂量递增从2毫克/公斤开始，而默克公司进入3期临床试验的剂量是1.75毫克/公斤。这直接体现了安全性的差异。因此，我们非常兴奋能继续推进这个项目，尤其是在B细胞淋巴瘤领域。
好的。当您说您的同事非常了解这项技术时，能否提醒我们，Immunome公司有多少人来自CGEN，比如在科研团队中？
是的。总体而言，公司约有三分之一的人与CGEN有某种联系。这并不意味着他们直接来自CGEN，但都是有深厚经验的人。我们的早期研究和发现团队中有很多人非常熟悉CGEN的技术，非常了解如何选择ADC靶标以及构建具有高临床成功潜力的ADC药物。
好的。你们第三季度的新闻稿提到了该研究中不同剂量下的缓解情况。我们是否有望在2026年某个时候看到更全面的更新？
是的，我认为可以说在2026年的某个合适的会议上，我们会公布真实的数据集。我们知道，一句“已观察到客观缓解”的话虽然令人鼓舞，而且因为我们收到了很多问题，所以我们想公布这一信息，但这不是完整的数据集。最终，人们期待的是关于我们所见情况的真实数据。
明白了。那么推进其他ADC药物进入临床的进展如何？
我们预计在2026年全年将提交多个新的IND申请。IM 1617的IND申请我们很快就会提交。另外两个项目1340和1335也是新靶标。它们都基于相同的技术构建，这三个项目都有实体瘤治疗潜力。因此，我们非常兴奋能将它们推进到临床阶段，看看它们的表现如何。
如果IM 1021（靶向ROR1）取得成功，尽管靶标和适应症不同，您认为这对其他资产有多大的参考意义？
是的，我的意思是，当一个项目取得成功时，这不仅表明你正在推进一个项目，还表明你正在对平台和技术进行验证。如果IM 1021因为靶标相关原因失败，我认为参考意义不大。但如果项目成功，就证明该平台有能力带来成功。
好的。在结束这些对话时，我通常会请管理团队透露一些即将发生的事件。我认为Immunome的情况很明显，所以我就不问这个问题了。正好，我们的时间也到了。祝您的数据公布顺利，感谢您的参与。
是的，谢谢。