身份不明的发言人
Yasmeen Rahimi（高级分析师）
Michael Davidson（首席执行官）
各位早上好。欢迎来到我们第37届年度医疗健康会议的第三天。我叫Jim Ferenbruck，是这里股票业务的首席运营官。我们的参会人数创下了纪录，第一天和第二天的参会人数都创下了纪录。对于第37届年度会议来说，这确实意义非凡。我要感谢大家对本次活动的支持与合作。话不多说，我很荣幸向大家介绍新阿姆斯特丹制药公司的首席执行官Michael Davidson以及Yas Rahimi，她是高级分析师兼董事总经理，而且由于这里没有其他分析师，她是我们派珀·桑德勒公司最受欢迎的分析师。
非常感谢大家。
非常感谢你，Jim。Michael，非常高兴能邀请到你。就研究执行而言，2025年是不可思议的一年。2026年对公司来说又是非常重要的一年。所以有很多内容要讨论。我想第一个问题可能是关于2026年的，Prevail CVOT试验结果将在2026年下半年公布。或许能帮助我们了解，在事件发生率方面你们有多少可见性，研究进展如何，以及你们对试验能按计划在下半年完成有多大信心？
好的。嗯，早上好，感谢Yaz邀请我们。我们很高兴来到这里。对新阿姆斯特丹制药来说，2025年是非常激动人心的一年。这是执行的一年，是数据发布的一年。我们的Broadway研究结果发表在《布鲁克林医学杂志》和《美国医学会杂志》上。当然还有《美国心脏病学会杂志》，JAK论文更详细地阐述了Broadway试验中的事件，以及它们如何分离和统计效力。主要不良心血管事件（MACE）获益为21%，P值小于0.003。所以我们必须追踪的事件的关键之处在于，我们有其他类似人群研究的非常好的数据。因此你可以估算事件发生率，而Fourier研究可能是最相关的。它是冠心病（CHD）人群，治疗了两年半。
还有两项司美格鲁肽试验，Sol和Select试验，也是冠心病患者。虽然患者人群不完全相同，但你可以很好地估算这些高风险心血管疾病人群的患者事件发生率。因此，我们在开始研究时就将这些事件发生率投射到我们的研究中。然后你预测一定的相对风险降低。我们说是20%。这就是我们追踪的指标。我们看到的是事件的混合发生率。我们知道两年半是最短随访时间。所以我们真正想告诉大家的是，停止试验的两个原因是：达到两年半的时间点，并且达到了所需的事件数。
所以我们正在密切关注这一点。我想说，如果试验在2026年底前没有公布结果，那完全是因为事件发生率低于预期。我们认为这将是一个非常好的迹象，因为我们确实有很好的基准来了解事件发生率应该是多少，但我们会回过头来向所有利益相关者、关键意见领袖更新。大约在2026年年中，我们已经对每位患者进行了两年半、两年的随访。所以我们可以很好地掌握所有已裁定的事件发生率。我认为那是回来并获得更多清晰度的合适时机。一旦你有了这些数据，你就可以大致直线预测何时会达到事件数。
好的。所以预期是在年中给出更新，基于此，可能的情况是，是的，试验按计划进行，并且你们可以潜在地微调时间。我想帮助我们理解，如果事件发生率确实较低，那也不是坏事。对吧。或许可以帮助我们解释一下这种情况。
是的，这意味着事件发生率的假设是不准确的。这是一种可能性。但问题是，我们有很多研究可以预测事件发生率。我们还有人工智能，我们几乎可以精确匹配患者人群。所以现在我们有非常好的工具来确定事件发生率。因此，如果我们的进展慢于预期，我认为我们相信这将是一个好迹象，表明我们在Broadway试验中看到的结果正在转化为更好的相对风险降低。但同样，总有一些不确定因素。这是一项盲法试验，所以你必须考虑到这一点。但现在我们真正感到满意的是试验的质量。
我们测量的指标包括停药率、退出研究的人数。我们将我们的基准与迄今为止进行的任何其他试验进行比较。你知道，我们超过了所有这些质量基准。所以我们觉得我们有一项非常好的研究，研究人员积极性很高。研究人员看到Broadway试验结果时说，哇，这种药物太神奇了。我们必须让所有患者都留下来，这些因素有助于这些长期试验让患者坚持用药。所以从这个角度来看，我们认为我们正在努力让患者坚持用药并完成试验。
好的。所以预期是在年中给出更新，基于此，可能的情况是，是的，试验按计划进行，并且你们可以潜在地微调时间。对吧。我想帮助我们理解，如果事件发生率确实较低，那也不是坏事。对吧。或许可以帮助我们解释一下这种情况。
是的，这意味着事件发生率的假设是不准确的。这是一种可能性。但问题是，我们有很多研究可以预测事件发生率。我们还有人工智能，我们几乎可以精确匹配患者人群。所以现在我们有非常好的工具来确定事件发生率。因此，如果我们的进展慢于预期，我认为我们相信这将是一个好迹象，表明我们在Broadway试验中看到的结果正在转化为更好的相对风险降低。但同样，总有一些不确定因素。这是一项盲法试验，所以你必须考虑到这一点。但现在我们真正感到满意的是试验的质量。
我们测量的指标包括停药率、退出研究的人数。我们将我们的基准与迄今为止进行的任何其他试验进行比较。你知道，我们超过了所有这些质量基准。所以我们觉得我们有一项非常好的研究，研究人员积极性很高。研究人员看到Broadway试验结果时说，哇，这种药物太神奇了。我们必须让所有患者都留下来，这些因素有助于这些长期试验让患者坚持用药。所以从这个角度来看，我们认为我们正在努力让患者坚持用药并完成试验。
好的。所以预期是在年中给出更新，基于此，可能的情况是，是的，试验按计划进行，并且你们可以潜在地微调时间。对吧。我想帮助我们理解，如果事件发生率确实较低，那也不是坏事。对吧。或许可以帮助我们解释一下这种情况。
是的，这意味着事件发生率的假设是不准确的。这是一种可能性。但问题是，我们有很多研究可以预测事件发生率。我们还有人工智能，我们几乎可以精确匹配患者人群。所以现在我们有非常好的工具来确定事件发生率。因此，如果我们的进展慢于预期，我认为我们相信这将是一个好迹象，表明我们在Broadway试验中看到的结果正在转化为更好的相对风险降低。但同样，总有一些不确定因素。这是一项盲法试验，所以你必须考虑到这一点。但现在我们真正感到满意的是试验的质量。
我们测量的指标包括停药率、退出研究的人数。我们将我们的基准与迄今为止进行的任何其他试验进行比较。你知道，我们超过了所有这些质量基准。所以我们觉得我们有一项非常好的研究，研究人员积极性很高。研究人员看到Broadway试验结果时说，哇，这种药物太神奇了。我们必须让所有患者都留下来，这些因素有助于这些长期试验让患者坚持用药。所以从这个角度来看，我们认为我们正在努力让患者坚持用药并完成试验。
好的。所以预期是在年中给出更新，基于此，可能的情况是，是的，试验按计划进行，并且你们可以潜在地微调时间。对吧。我想帮助我们理解，如果事件发生率确实较低，那也不是坏事。对吧。或许可以帮助我们解释一下这种情况。
是的，这意味着事件发生率的假设是不准确的。这是一种可能性。但问题是，我们有很多研究可以预测事件发生率。我们还有人工智能，我们几乎可以精确匹配患者人群。所以现在我们有非常好的工具来确定事件发生率。因此，如果我们的进展慢于预期，我认为我们相信这将是一个好迹象，表明我们在Broadway试验中看到的结果正在转化为更好的相对风险降低。但同样，总有一些不确定因素。这是一项盲法试验，所以你必须考虑到这一点。但现在我们真正感到满意的是试验的质量。
我们测量的指标包括停药率、退出研究的人数。我们将我们的基准与迄今为止进行的任何其他试验进行比较。你知道，我们超过了所有这些质量基准。所以我们觉得我们有一项非常好的研究，研究人员积极性很高。研究人员看到Broadway试验结果时说，哇，这种药物太神奇了。我们必须让所有患者都留下来，这些因素有助于这些长期试验让患者坚持用药。所以从这个角度来看，我们认为我们正在努力让患者坚持用药并完成试验。
好的。所以预期是在年中给出更新，基于此，可能的情况是，是的，试验按计划进行，并且你们可以潜在地微调时间。对吧。我想帮助我们理解，如果事件发生率确实较低，那也不是坏事。对吧。或许可以帮助我们解释一下这种情况。
是的，这意味着事件发生率的假设是不准确的。这是一种可能性。但问题是，我们有很多研究可以预测事件发生率。我们还有人工智能，我们几乎可以精确匹配患者人群。所以现在我们有非常好的工具来确定事件发生率。因此，如果我们的进展慢于预期，我认为我们相信这将是一个好迹象，表明我们在Broadway试验中看到的结果正在转化为更好的相对风险降低。但同样，总有一些不确定因素。这是一项盲法试验，所以你必须考虑到这一点。但现在我们真正感到满意的是试验的质量。
我们测量的指标包括停药率、退出研究的人数。我们将我们的基准与迄今为止进行的任何其他试验进行比较。你知道，我们超过了所有这些质量基准。所以我们觉得我们有一项非常好的研究，研究人员积极性很高。研究人员看到Broadway试验结果时说，哇，这种药物太神奇了。我们必须让所有患者都留下来，这些因素有助于这些长期试验让患者坚持用药。所以从这个角度来看，我们认为我们正在努力让患者坚持用药并完成试验。
好的。所以预期是在年中给出更新，基于此，可能的情况是，是的，试验按计划进行，并且你们可以潜在地微调时间。对吧。我想帮助我们理解，如果事件发生率确实较低，那也不是坏事。对吧。或许可以帮助我们解释一下这种情况。
是的，这意味着事件发生率的假设是不准确的。这是一种可能性。但问题是，我们有很多研究可以预测事件发生率。我们还有人工智能，我们几乎可以精确匹配患者人群。所以现在我们有非常好的工具来确定事件发生率。因此，如果我们的进展慢于预期，我认为我们相信这将是一个好迹象，表明我们在Broadway试验中看到的结果正在转化为更好的相对风险降低。但同样，总有一些不确定因素。这是一项盲法试验，所以你必须考虑到这一点。但现在我们真正感到满意的是试验的质量。
我们测量的指标包括停药率、退出研究的人数。我们将我们的基准与迄今为止进行的任何其他试验进行比较。你知道，我们超过了所有这些质量基准。所以我们觉得我们有一项非常好的研究，研究人员积极性很高。研究人员看到Broadway试验结果时说，哇，这种药物太神奇了。我们必须让所有患者都留下来，这些因素有助于这些长期试验让患者坚持用药。所以从这个角度来看，我们认为我们正在努力让患者坚持用药并完成试验。
非常有帮助。团队，我认为我们总是会被问到的一个问题是关于obicitratib的愿景，它非常独特。对吧。它具有多种营养作用，可导致多种脂质降低，以及阿尔茨海默病获益和血糖获益。那么你认为它在实际中会如何使用？在实际临床实践中。是每月一次吗？对吧。非常...
每月三次。每月四次。
每月四次。哇。我不知道你怎么有时间，但帮助我们理解当前血脂异常的管理状况，以及你认为obicitratib在现实世界中会如何使用？
好的。嗯，谢谢。我认为患者护理部分仍然是我的热情所在。我每月有整整四天看病人，诊所非常繁忙。这是一个很好的机会来了解患者在想什么，以及他们在开始 lipid 治疗的过程中是如何考虑的。我想说，在过去几代人中，服用药物被广泛接受，没有太多阻力。现在的新一代则大不相同——他们想知道为什么要服用药物，如何避免服用药物，以及为什么需要服用这种特定的药物而不是另一种。因此，我相信作为临床医生拥有这些见解，正是Lulacetrine（可能为obicitratib的口误）将如此成功的原因。
当你考虑患者的旅程时。他们知道自己有高LDL，他们知道自己有高心脏病风险，或者他们已经患有心脏病。他们有动力去做些什么，但动力不是那么足。对于许多患者来说，他们宁愿尝试任何其他方法，也不愿服用药物。但是当你有高Lp(a)、糖尿病或APOE4导致的阿尔茨海默病风险时，这些患者的动力非常足，非常足。当你有一种可以解决这三种问题的药物时，你得到的不仅仅是服用意愿，而是他们想要服用。
这产生了很大的不同。这就是为什么我非常非常确信，当我们推出obicitratib时，这种药物将会受到极大的欢迎，因为患者会主动倡导使用这种药物。我知道这是，你知道的。我想我只是有很高的信心，我了解患者，我知道他们都想要服用obicitratib而不是任何其他LDL药物。而且他们希望我在他们服用obicitratib时，如果可能的话，也能减少他们的他汀类药物剂量。
所以这一切都与患者的旅程以及他们想要处理这些非常个人化的事情有关。你知道，他们Lp(a)高，有非常糟糕的心脏病和糖尿病家族史。当然，他们担心所有其他合并症。对于APOE4携带者来说，没有什么比知道如果不尽快开始治疗，他们注定会患上阿尔茨海默病痴呆更有动力的了。
所以对我来说，由于这些原因，obicitratib将会一飞冲天。
在临床中测量Lp(a)的情况如何？它是否已成为标准化测试？患者是否了解Lp(a)是风险因素并进行管理？
情况正在好转，我想说即使在我的整个职业生涯中都在做这件事。但如果你看看过去几年，它变得越来越明显。我们诊所现在的主要转诊原因也是高Lp(a)。我想我所有的新患者中有三分之一是因为高Lp(a)来的。所以它越来越为人所知。当然，如果Horizon试验结果有望阳性，那么可用的治疗方法将使检测更加广泛。然后我认为obicitratib理论上可能成为第一种口服Lp(a)治疗药物，也许没有这样标记，但它肯定会有降低Lp(a)水平的益处的相关知识。
谢谢。你认为我们对需要降低多少Lp(a)有很好的了解吗？比如，我们对目标值有很好的了解吗？
这是一个非常非常困难的问题。我们将从Horizon试验以及其他即将进行的试验中了解到这一点。你知道，有很多试验即将进行。但流行病学研究表明，通常每降低100纳摩尔/升的Lp(a)，相对风险降低约15%。这是一个基准。现在，它是否是线性的会很好，但也可能是一个阈值问题。我认为至少我相信Lp(a)有点像...也就是说，如果你有高Lp(a)，你的风险会升高。如果它高于50或75纳摩尔/升，你的风险会升高。所以你想把它降到50到75纳摩尔/升以下。如果它真的很高，风险可能会更高，但通常它是一个在你有其他问题（如糖尿病或C反应蛋白升高的炎症）时会增强的因素。这时Lp(a)成为导致早发心脏病的更重要因素。同样，obicitratib作为它本身，我们认为它不仅通过降低LDL、LDL降低来减轻风险，还通过改善代谢综合征特征来减轻风险。我们认为它实际上可能不仅在降低Lp(a)方面，而且在降低这些患者的风险方面都有额外的益处。
不，非常有帮助。我们得到的一个问题是，Horizon试验原计划在2025年公布结果，后来推迟到2026年。我知道John不在这里，但我认为他是指导委员会的成员。你...我想我们想弄清楚Horizon试验会在Prevail试验之前公布结果吗，还是之后，或者还不确定？我们有任何明确的信息吗？
嗯，我认为Prevail试验将会...我们听说Horizon试验将在今年上半年公布结果。好的，所以它会在Prevail之前。但是的，我认为这同样，他们正在像我们一样追踪事件。事件发生率低于预期可能最有可能是一件好事。当我回顾他们设计文件中的预期事件发生率时，他们基于纳入标准设定了4.6%的年事件发生率。他们使用了紧急血运重建。这非常接近我们认为正确的5%的年发生率基准。所以。他们可能预测得有点低，因为LDL只有60毫克/分升。换句话说，事件发生率可能低于预期，因为LDL为60。我认为他们没有预料到试验中的LDL为60，这可以减轻高Lp(a)的风险。所以我认为事件发生率较低是一个好迹象。我认为他们也可以，就像我说的，他们可以看看预期的事件发生率应该是多少。但这意味着他们的结果公布时间将是，我认为是2026年上半年。是的。
你认为你们今年夏天在研发日做得非常好，当时你们拿出了Broadway数据，并将其放入背景中，解释是什么推动了21%的MACE降低。我想有人提到其中5%来自Lp(a)的贡献。我想我试图理解的是，假设Horizon试验结果出来了。无论我们得到什么结果，这是否是一个机会回到那些分析，看看你们的贡献是否不同，以及当时你们可以做什么样的分析来帮助我们理解是否是5%。
对，对，对。我们相信我们可以，就像我们说的，100纳摩尔/升是基于观察性流行病学。真正的干预研究可以更好地模拟它。所以我们会看到，这将帮助我们。但我确实认为。我们对Broadway数据的看法是，你知道，是的，我们可以模拟Lp(a)，我们也可以模拟所有颗粒。如果你愿意，我们也可以模拟HDL。我的意思是，你可以看看obicitratib的其他作用。但底线是你得到了21%的降低。所以我们认为关键是我们已经在一个相对较大的试验中，在一年多的时间里有了获益的证据。所以我们认为Lp(a)是一个非常重要的因素，但不是obicitratib在Broadway试验中解释获益的唯一因素。
那么也许最后一个问题。我认为关于obicitratib，总有一个未被充分认识的方面是它的安全性、产品特性以及联合用药能力。对吧。因为这些患者正在服用多种药物。如果我们能将其作为一名执业心脏病专家的背景来理解，一种非常干净、安全的药物的重要性，那就太好了。还有没有药物相互作用（DDIs）的产品特性和联合用药能力。
你再怎么强调都不为过。再次，作为临床医生，患者对安全性的筛查是难以置信的。他们现在会去人工智能或谷歌获取关于药物的各种信息。他们会一直质疑你为什么选择这种药物而不是另一种药物，出于安全考虑等等，几乎是普遍的。因此，拥有这种良好特性的药物将产生很大的不同。再次，你提到了联合用药，这当然是我们正在探索的，显然我们已经知道与ezetimibe（依折麦布）的联合用药，但考虑obicitratib的联合用药。它是一种非常适合联合使用的药物，我们认为这将是obicitratib的优势之一，随着时间的推移，通过研究obicitratib的各种生命周期管理选择，这种优势将得到增强。
太棒了。嗯，Michael，非常荣幸能邀请到你，报道贵公司并与你们合作是一段非常不可思议的旅程。每次我和你们所有人交谈，我都会学到更多。显然，你是一位了不起的医生。除了你所做的一切，你每月在芝加哥执业四次，这说明你对这个领域的热情。所以让我们为Michael热烈鼓掌。哦，天哪，你太棒了。Sa。Sam。