Thomas J. Schuetz（首席执行官）
身份不明的参会者
好的，我想欢迎各位参加Piper Sandler医疗健康会议的第一天第一场公司会议。我想欢迎Compass Therapeutics公司及其首席执行官Tom Schuetz。欢迎你，Tom。
谢谢，Biron。感谢邀请我们参加会议。非常感谢。
而且你知道，我看到你们的股价今年至今上涨了290%。我的意思是，与XBI的30%相比，这相当令人印象深刻。所以，你知道，公司显然做对了一些事情。或许我们可以从两个临床阶段项目开始，请你概述一下这两个项目，比如靶点、适应症，然后我们可以深入探讨一下。
当然。是的。我想就你的第一点来说，我认为这可能与我们高质量的分析师覆盖有关。Compass Therapeutics公司位于波士顿。我们是一家专注于肿瘤领域的单克隆抗体制备与开发公司。实际上，我们有三个药物处于临床阶段。两个双特异性抗体和一个单克隆抗体，第三个双特异性抗体将在明年初进入临床。我们最先进的项目是DLL4 VEGFA双特异性抗体。该药物名为Tavasamig，目前正在进行一项针对晚期胆道癌患者的随机试验。今年早些时候，我们宣布在一项以总缓解率为主要终点的随机试验中达到了主要终点，缓解率是对照组的三倍多。
据我所知，在二线治疗的晚期胆道癌患者中，我们取得了有记录以来最高的缓解率之一。此外，我们肯定会谈到这一点，疾病控制率也存在显著差异，这表明我们在无进展生存期方面也可能看到重要差异。我们稍后再回到这一点。我们目前正在进行临床试验的第二个项目是一种名为8371的药物，这是一种新型的、潜在的同类首创PD1/PD-L1双特异性抗体，它源于我们Compass公司的科学家开发的一项技术，该技术用于筛选与PD1阻断具有协同作用的分子。
我们的科学家进行了PD1阻断协同作用筛选，并发现、取得了一项重要发现：在双特异性抗体中，PD-L1阻断是PD1阻断的最佳联合伙伴。该药物最近完成了一项1期剂量递增研究。令人着迷的是，我们在该研究中未观察到剂量限制性毒性，但更重要的是，在15名接受过检查点抑制剂治疗后的患者中，我们已经观察到了3例缓解。现在我们有3例确认缓解，包括一名非小细胞肺癌患者、一名三阴性乳腺癌患者和一个我们尚未披露的第三类适应症患者。但三阴性乳腺癌患者的情况极为重要。
该患者在接受辅助Keytruda治疗期间复发。因此，严格来说，该患者实际上是难治性的。随后接受了tridelvi治疗，之后又接受了两种额外的化疗方案。入组研究时的肿瘤负荷约为9厘米，现在已缩小到约5毫米。即缩小了90%以上。该患者目前持续接受治疗，疗效持久。该患者有可能转化为完全缓解，这将绝对是惊人的。我只想就8371再做最后一点说明，我知道我在重复，但所有患者都是在接受检查点抑制剂治疗后接受治疗的，在最初治疗的15名患者中，我们已经观察到3例缓解。
因此，我相信，当然我有偏见。我们拥有所有检查点抑制剂中最好的1期数据，因为像Keytruda、Opdivo、Tecentriq这些药物都是在未接受过检查点抑制剂治疗的患者人群中进行测试的。这是一个细微的差别，但我认为这极其重要，我们在接受过检查点抑制剂治疗后的患者人群中观察到了单药治疗缓解。
那太好了。所以，我的意思是，这两个项目似乎都是非常令人兴奋且潜力巨大的项目，那么或许我们可以从Tavasamig开始，也就是Companion 002试验，2/3期关键研究。如你所述，你们已经报告达到了主要终点，即总缓解率优于单独使用紫杉醇。无进展生存期和总生存期终点预计在第一季度末公布。你能告诉我们应该如何看待从总缓解率到无进展生存期和总生存期的推断，以及对无进展生存期和总生存期终点的信心如何吗？
而且我记得你们披露过，在第8周时，对照组（PAC组）进展的患者数量显著多于Tavasamig组。那么或许你可以谈谈这个数据点的推断意义？
当然。我们在今年4月报告了最佳总缓解率数据。当然，最佳总缓解率可能包括许多不同的情况。它当然可以包括完全缓解，我们有一例经盲态独立中心审查确认的完全缓解。在晚期胆道癌中，这是一个极其罕见的发现。部分缓解、疾病稳定，但疾病进展也可能是你的“最佳”总缓解。但如果。谢谢。如果疾病进展是你的最佳总缓解，这意味着根据定义，它必须发生在第一个扫描时间点，也就是第8周。
因此，如果你在第8周达到疾病稳定，你将被归入SD类别。所以如果疾病进展是你的最佳总缓解，这意味着它必须发生在第8周。在联合治疗组中，我们只有16%的患者出现疾病进展，如你所述，对照组为42%。所以100%减去这些数字，对照组在第8周的无进展生存率最高为58%，联合治疗组为84%。因此，无进展生存曲线可能已经显著分离。所以我们非常有信心达到无进展生存期终点。我认为你问到了一个关于推断意义的重要问题。
是的。我认为需要记住的一点是，从缓解率到无进展生存期和总生存期终点的推断与瀑布图有关。该研究的瀑布图有本质区别。在联合治疗组中，大多数患者的线性肿瘤负荷减少，我之前提到过疾病控制率。联合治疗组的疾病控制率接近对照组的两倍。因此，我们相信这将直接转化为无进展生存期。如你所述，无进展生存期和总生存期分析均由总生存期事件触发。
我们在8月报告，然后在11月的第二季度和第三季度 earnings 报告中分别重申，我们在研究中观察到的死亡人数比最初预测的要少。因此，正因为如此，你知道，我们最近更新了，你知道，在18个月的中位随访时，当我们仍未达到总事件数时，我们远远高于基于该疾病历史数据预期的水平。所以我们对总生存期终点充满热情，如你所述，期待在明年第一季度末报告这些数据，还有你。
你提到总生存期事件的累积速度较慢。这是一个2:1的随机设计。所以显然，要使研究揭盲，需要80%的事件发生，你需要活性治疗组的患者发生事件。这样描述公平吗？我想知道，你认为事件累积缓慢的原因是什么？
当然。你的问题有两部分。问题的第一部分是，是的，你知道，我们需要看到80%的总生存期事件才能触发无进展生存期和总生存期分析。所以问题的第二部分当然非常重要，但也非常复杂。每当看到这种情况，你会想对照组是否出现了预期之外的情况。我们有证据支持这一点吗？可能没有，因为在我们的最佳总缓解率分析中，对照组的缓解率仅为5.3%。
所以紫杉醇并没有出现我们未预料到的效果。在一项随机试验中，三药联合方案Folfox的缓解率为4.9%。所以4.9%和5.3%。我们在这方面没有看到异常。就第8周的疾病进展发生率而言，对照组的中位无进展生存期可能在2到2.5个月左右。应该在这个范围内。我不知道具体数值，但根据我们的总缓解率数据，它应该在这个范围内。所以对照组没有出现意外情况。
我可以肯定的是，我们没有遗漏数据。本研究中失访的患者数量极少。我认为公司的临床运营团队做得非常出色。我们只有约5%的患者失访，这在本研究中是极低的数字。我知道今天，除了一名已知存活的患者外，所有患者在10月或11月都已知存活。所以我们的数据收集非常及时。
这就留下了第三种可能性，即我们看到了药物效应，这当然是我们所相信的。我们认为，我们看到的死亡患者减少、更多患者存活更长时间是因为Tavasamig对总生存期有影响。这是我们的看法。
在紫杉醇对照组中，患者可以交叉接受Tavasamig治疗。你能谈谈交叉接受Tavasamig治疗的患者百分比吗？这是第一个问题。第二个问题是，在总生存期分析中，你将如何考虑这些交叉接受Tavasamig治疗的患者？
好的，你问题的第一部分，我们知道对照组中约有一半的患者交叉接受了活性药物治疗，这也可能是我们观察到总生存期事件减少的原因之一。我们使用一种称为“秩保持结构失效时间（RPSFT）”的统计方法来处理交叉问题。这是一种调整交叉对Kaplan-Meier总生存曲线影响的统计分析方法。这种统计方法实际上曾用于胆道癌的一项随机试验，该试验导致了FDA的批准，该研究名为Claridy（C L A R I D H Y），是IDH1抑制剂Tibsovo与安慰剂的对比研究，该研究也允许交叉。
在该研究中，略多于一半（可能接近三分之二）的患者实际上交叉接受了治疗，他们使用RPSFT来分析总生存期数据。顺便说一下，我不知道这是否属实，但我从当时在Agios公司的人那里了解到，RPSFT是FDA推荐给Agios的。这是我被告知的。我假设这是真的。通过RPSFT分析，Clarity研究中总生存期的调整风险比为0.49。
这使得该药物在二线胆道癌中获得了标签。没有比这更适合我们的监管先例了。
所以这将是你们的主要总生存期分析，即采用秩保持结构失效时间分析。那么你能谈谈统计分析的层级吗？或者说下一个终点是什么？是无进展生存期还是总生存期？
无进展生存期？所以统计层级很重要，因为我们使用一种称为“分层检验”的技术来控制α值消耗。有几种方法可以做到这一点。一种常用的方法是“拆分”α值。但分层检验已被证明在控制α值消耗方面比α值拆分更好。分层检验的工作方式是，首先进行主要终点分析。如果主要终点为阳性（我们的主要终点p值为0.031），则所有α误差将滚动到下一个分析，即无进展生存期。如果无进展生存期为阳性，则全部0.05α值将滚动到总生存期分析，然后是缓解持续时间分析。
明白了。那么考虑到FDA今年早些时候发布的关于总生存期终点的指导原则草案，你认为你谈到了Clarity研究以及FDA如何看待秩保持结构失效模型，你是否与FDA或其他监管专家就该模型的实质内容进行过讨论？
在那份指导原则草案中，我认为其中相当明确地指出，在存在巨大未满足需求的适应症中，交叉设计是FDA可接受的。在美国，二线胆道癌患者中，除了那些肿瘤具有可操作突变的患者（不幸的是，这只是患者群体的一小部分）外，实际上没有获批的治疗方法。所以存在巨大的、难以想象的未满足需求，没有获批的治疗方法。在这种情况下，交叉设计是可接受的。RPSFT从一开始就在方案中，我们的统计分析计划在研究完全入组后不久就提交了，也就是一年多前。
所以，时间很早。FDA对此没有提出任何意见。
太好了。那么该研究有望在第一季度完成无进展生存期和总生存期数据的读取。读取之后，提交生物制品许可申请的下一步是什么？我们是否可以期待在下半年提交？
所以我认为在无进展生存期和总生存期数据读取之后的下一步是完成研究中每个终点的全面分析，然后与FDA进行有意义的互动。因此，这种互动可能会在第二季度进行，如果互动顺利，我们将能够在下半年提交许可申请。我们拥有快速通道资格。因此，我们肯定会获得优先审评，这应该会使我们的PDUFA日期在2027年上半年。所以今天，我们有可能在大约18个月内在美国推出这种药物。
那太好了。美国二线胆道癌的市场潜力有多大？
当然。胆道癌比你想象的要常见得多。每年约有25,000名患者被诊断为胆道癌。最近《JAMA Oncology》上的一篇文章指出，胆道癌的发病率正在上升。预计在未来十年内，它将成为美国最常见的恶性肿瘤之一。每年25,000名患者，其中一些患者有手术机会。不幸的是，只有约10%的患者能接受手术。其中约一半患者会复发。今年早些时候，我们委托了一家知名公司进行了第三方市场研究。
对70位医生和支付方进行了访谈和调查。基于这项大型项目的所有工作，我们认为仅在美国，每年约有15,000名患者符合该疗法的条件。这大约是铂耐药性卵巢癌市场的三倍。然后考虑世界其他地区，日本的人口当然比美国少，但日本的胆道癌发病率更高。日本的患者总数可能接近美国，欧盟的规模大约是美国的两倍。
因此，仅在欧盟、日本和美国，每年确诊的患者可能远远超过100,000名。所以这是一个非常、非常大的患者群体市场。
公司如何看待美国以外的市场机会？你们会自行商业化还是可能寻求合作伙伴？
所以我认为在美国，我们正准备自行商业化这种药物。胆道癌是一种患者主要在学术中心就诊的适应症。所以一个小型的靶向销售和营销团队。我认为我们可以自己推出这种药物，我们正在为此做准备。关于我们的商业基础设施，我们将在明年初公布更多信息。我认为我们2026年的公司目标之一是在日本和欧盟启动监管互动。你具体的问题？我们已经公开表示，我们正在与潜在的战略合作伙伴就美国以外的地区进行一些对话。
当然，我们会做对股东最有利的事情。所以我们拭目以待。
我们还有几分钟时间。我确实想谈谈8371。在剂量递增阶段，你们评估了五个剂量队列，在研究的下一阶段，我相信你们将评估其中两个队列。你们是否已经决定选择哪两个剂量队列进入下一阶段研究？
是的，因为我们在1期剂量递增阶段看到了这种在我看来确实显著的疗效信号，我们现在将进入队列扩展阶段。我们将招募非小细胞肺癌和三阴性乳腺癌患者，每个队列28名患者，共56名患者。每个适应症的28名患者将随机分配到两个剂量组之一：3毫克/千克或10毫克/千克。所以我们已经根据早期观察结果确定了这两个剂量，并招募这些患者进行一些小范围的剂量优化工作，确定2期剂量，确认在剂量递增阶段看到的疗效信号。
我认为，非小细胞肺癌当然是一个更复杂的适应症，但三阴性乳腺癌并非如此。在接受tridelvi治疗后，如果我们在该患者群体中看到缓解，我非常有信心这将是一项单臂缓解率研究以支持批准。明年上半年，如果我们在三阴性乳腺癌患者中确认疗效信号，我们将直接进入潜在的批准研究。第三个适应症。顺便说一下，我们招募了五种肿瘤类型的患者进入研究。
除了非小细胞肺癌和三阴性乳腺癌，我们还招募了黑色素瘤、头颈部癌和霍奇金淋巴瘤患者。在最高剂量水平，我们在其他三个适应症之一中观察到了第三例缓解，我们尚未披露该适应症。正在等待该患者的更多数据。但该适应症非常、非常有趣。我们现在正与一些关键意见领袖合作，可能直接进入2期研究，同样在ADC和PD1治疗后的患者群体中，这可能是一项潜在的批准研究。所以我认为2026年对于8371来说将是极其激动人心的一年，明年将推进两项潜在的批准试验。
所以这是一种我们非常兴奋的药物。我认为如果我们发现了首个下一代检查点抑制剂，我们将全力以赴。
那太好了。我的意思是，未来12个月有很多令人兴奋的更新。但你们还有第三个项目可能进入临床，即PD1/VEGF双特异性抗体。我认为新药临床试验申请（IND）预计很快提交。考虑到前两个项目的热度，你们计划自行推进还是可能在某个时候寻求合作？
当然。我们的第四个项目，如你所述，一种名为1072-6A的PD1/VEGF双特异性抗体。这是一个新的药物类别。许多公司现在都在研究这类药物，我们有一个非常新颖的候选药物。上个月在SITC会议上，我们展示了一些数据，表明在某些临床前模型中，我们的药物优于ivanesumab。你说得对。IND申请之后，明年上半年启动1期临床试验。我们将1期患者群体定义为肝细胞癌、胃癌、肾细胞癌和子宫内膜细胞癌患者。
四种不同的适应症，其中PD1阻断和VEGF阻断均有效。所以我们的计划是启动1期研究，并在明年获得临床数据。但我们已经公开表示，不仅在这个领域，而且在这个资产上都有巨大的兴趣。同样，我们将做对股东最有利的事情来推进这种药物。
太好了。我想我们的时间差不多了。非常感谢你参加Piper Sandler医疗健康会议并分享这个故事的见解。
谢谢，Mirand。非常感谢邀请我们。
各位早上好。欢迎参加Piper Stanley医疗健康会议的第一天。我叫Yaz Rahimi，是Piper Sandler的生物技术分析师。非常激动地邀请到regenics公司的团队。2026年对Regenics来说是重要的一年。你们是基因治疗领域的先驱。想请你们谈谈对2026年的看法以及对一些关键转折点的思考。然后我们将逐个项目讨论。
当然。是的。对我们来说，这是非常重要的一年，因为我们有一些关键里程碑的明确日期。第一个是第一季度2月，Hunter项目的PDUFA日期。我参与这个项目已经九年了，所以看到它进入审查阶段非常令人兴奋。我们在夏天的检查中取得了良好的结果。接下来是第二季度初，我们预计公布杜氏肌营养不良症（Duchenne）项目的顶线数据。我们去年10月完成了入组，期待看到结果。我可以更深入地谈论这个。
今年9月，我们宣布与AbbVie公司合作完成了有史以来最大规模的基因治疗试验的入组。所以我们现在预计明年下半年公布湿性年龄相关性黄斑变性（WET AMD）视网膜下注射项目的顶线数据。
太棒了。有很多值得期待的事情，很多即将到来的重要催化剂。你们在建设生产设施方面投入了大量资金和努力。请帮助我们了解作为基因治疗领域的领导者之一，该设施具备哪些能力。
当然，是的。大约10年前我加入公司时，我们开始建立CMC方法。我认为历史上FDA和其他机构对基因治疗生产相当挑剔，称其需要现代化，这正是我们着手做的事情。所以如果你走进我们位于罗克维尔的生产设施，它看起来像一个生物制剂工厂，使用HEK293细胞系的悬浮生物反应器。我们确实在载体的基因治疗实验水平上取得了突破。我们在ASGCT上发表了一些相关数据。重要的是，特别是对于杜氏肌营养不良症项目，控制生产对于满足高载体需求是巨大的优势。
这也是我们的一个差异化优势。
太好了。或许我们谈谈argenics 1,2,1，PDUFA数据将于2月公布。我记得你们最近指出不确定性检查已经完成。PDUFA数据按计划进行。请帮助我们了解从现在到PDUFA之间还需要做什么，以及在此期间你们将披露哪些信息。
当然，我们肯定会在2月PDUFA日期到来时发布公告。BLA是以滚动方式提交的，所以我们先提交了非临床部分，然后是CMC，最后是临床模块。因此，如你所料，目前大部分审查集中在临床模块。我们在9月发表了关键试验中所有患者的完整12个月数据，看起来非常令人兴奋。所以是的，我们期待着PDUFA日期的到来，希望能有积极的决定。我认为生产也与此相关。该设施在夏天作为审查的一部分进行了检查，我们顺利通过，没有收到任何观察意见，这相当罕见。
所以我们感觉在基因治疗领域，我们已经降低了CMC和非临床方面的一个关键风险，这些方面看起来非常积极。
或许还可以谈谈你们如何设想商业化转型为一家拥有生产和规模化能力的商业公司，这将是。但可能出现的一个问题是患者寻找、仓储，在建立商业团队方面做了哪些工作。
是的，我们今年早些时候与NS Pharma签署了一项协议，因此我们处于合作伙伴关系中，NS Pharma将负责商业化方面。我们认为现在为超罕见适应症建立销售团队还为时过早。但我们的优势是控制生产供应链。显然，我们将在商业化方面有很多投入，因为我们将使用的许多站点与临床试验中使用的站点相同。MPS是超罕见疾病，寻找患者实际上相当直接。
我认为在未来一年半内，40%的州将进行新生儿筛查，这将自动成为寻找患者的渠道。他们非常了解我们的项目。我们与MPS协会有10年的合作关系，这将极大地帮助我们。所以我们期待着，并且认为我们拥有成功 launch 的所有要素。
你认为One2One将如何进入市场？
我认为一次性基因治疗确实具有差异化。所以如果你考虑目前的治疗负担，对于中枢神经系统表现，目前没有任何治疗方法，但对于酶替代疗法等，患者每周需要多次来医院输液。想象一下有孩子的负担。所以一次性基因治疗我认为对患者来说将是一个非常有力的替代方案，我们预计会有很强的采用率。
太好了。许多投资者也知道，首先，你们将是第一个进入ERT市场的基因治疗，这将是该阶段的另一个关键里程碑。关注该项目的投资者知道DNL310也有一个即将到来的PDUFA日期，4月26日。所以或许帮助我们了解随着多个基因治疗项目的出现，该领域的发展态势以及它们的差异化。
当然。我刚和患者倡导组织的几个人谈过。他们已经有20年没有新的批准了。所以有两个项目可能获得批准对患者来说是好事。再次，我喜欢我们的一次性基因治疗地位。我认为我们的数据，特别是我们在年轻患者中的数据。所以我认为关于哪些患者适合给药，以及新生儿筛查后，一旦损伤发生，就无法逆转。因此，早期治疗将非常重要，我认为我们数据的优势在于年轻患者群体。
很棒的团队，想谈谈202和DMD（杜氏肌营养不良症），或许首先帮助我们了解202对DMD的战略意义。
是的，我认为它发挥了公司的许多优势。第一，它属于罕见病领域，我们刚刚谈到了Hunter项目，这是我们产品组合的关键元素。第二，我们的首席科学官Olivia Dados在杜氏肌营养不良症领域工作了大约25年，所以他显然有很多投入，并推动了包含C末端的构建体设计。如果你回顾elevidis的咨询委员会会议，你会看到FDA审查员谈论使微肌营养不良蛋白更像天然肌营养不良蛋白的价值。如果你这样做，自然会包括C末端，我们已经实现了这一点。
这有助于在肌肉因运动受损后恢复功能。所以这给了我们提供更好功能益处的希望。但我认为还有最后一块拼图，或许还有两块，但其中之一是我们使用的免疫抑制方案。到目前为止，在我们的1/2期研究中没有出现严重不良事件。我们将在第二季度的顶线数据中公布安全更新。我们对此非常乐观。然后是生产工艺。我们的衣壳完整率达到80%，所以大部分产品是目标产品。
这使我们能够最大化剂量，并提供最佳的功能益处可能性。
你认为它与DMD领域的其他基因治疗项目有何不同？
我认为如果我们看我们的1/2期数据和获益风险特征，我们拥有开发中最好的产品。我这么说是因为我们看到7岁及以上患者的改善，这些患者通常处于疾病的衰退阶段。我们看到这些儿童的功能改善，而不仅仅是稳定。而且如我所述，没有观察到安全事件。所以将两者结合起来，我认为我们有一个令人信服的案例。
数据计划于明年第二季度公布，或许只是一些基本问题。在披露时你将掌握哪些类型的数据，进入数据读取时的成功标准或预期是什么？
是的。所以在第二季度，我们将获得所有30名患者的总体安全更新。我们还将获得主要终点数据，即微肌营养不良蛋白达到10%及以上的患者比例。我们还将获得大约三分之一患者的功能数据，具体取决于访视和时间等。关键是12个月的数据。我们不相信早于12个月的数据，因为它可能受到免疫抑制的影响。
您的会议参与已被主持人终止。再见。