Anthony S. Marucci（创始人、总裁、首席执行官兼董事）
Diane C. Young（高级副总裁兼首席医疗官）
Tibor Keler（创始人、执行副总裁兼首席科学官）
Gavin Clark-Gartner（Evercore公司）
好的，看来我们已经开始了。谢谢大家的参与。接下来是Celldex Therapeutics的团队。我们有请Anthony Marucci、Diane Young和Tibor Keller。非常感谢你们的参与。我现在将发言权交给你们，先对公司进行概述，介绍目前的情况，然后我们将进入问答环节。
好的，我们在2025年底成为一家处于第三阶段开发的后期阶段公司，我们的慢性自发性荨麻疹（CSU）项目正在进行中，并且我们计划在本月底启动Sindhu项目的第三阶段研究。除了CSU项目外，我们还有一项针对结节性痒疹（Prurigo nodularis）的第二阶段研究，预计将于2026年公布结果，以及一项针对特应性皮炎的第二阶段研究，也预计在2026年公布结果。2026年对我们来说将是重要的一年。我们预计我们的第三阶段研究将完成入组。
在CSU研究中，当我们在2024年7月开始这项研究时，我们一直计划进行两年的入组。因此，我们认为到2026年7月将完成入组，然后在那时公布结果。除了Barzol之外，我们目前还有第二个项目正在健康志愿者中进行研究，名为CDX622。这是我们的第一个双特异性项目，通过TSLP靶向干细胞因子。我们正在进行三项健康志愿者研究。我们刚刚完成了单剂量递增研究（SAD），正如科学术语中所称的那样。我们现在正在进行多剂量递增研究（MAD）的入组。
然后我们还将进行一项皮下单剂量递增研究，该研究将于2026年公布结果。之后，我们将启动一项针对重度哮喘的机制验证研究。所以有很多事情在进行中。公司正在成长，我们对2026年充满期待。
太好了。好的，也许我们可以换个顺序。让我们先从CDX622开始，然后再回到Barzol。也许我们可以先梳理一下SCF248与SCF220相比的一些关键要点。关于Barzol，我会这样提问。这具体是关于SCF方面，暂时不考虑TSLP。但是在FCF方面，对于Barzol，我们看到需要超过50%的类胰蛋白酶 reduction才能获得完全的疗效。到目前为止，在你们使用的最高剂量下，实现了约50%的reduction。
为什么这就足够了呢？
是的。让我先在这个背景下介绍一下。干细胞因子是KIT的唯一配体。理论上，抑制干细胞因子应该会产生与抑制KIT类似的结果。这里的细微差别是干细胞因子有两种形式。一种主要是膜表达形式，称为SCF220；另一种主要是分泌形式，最终成为可溶性SCF，称为SCF248。我们的双特异性CDX622具有一种SCF中和抗体，它主要靶向可溶性形式或SCF248。我们认为这里存在一个真正的机会，因为我们认为肥大细胞，特别是在炎症环境中，主要依赖干细胞因子的可溶性形式，而许多其他与KIT相关的功能，如造血、黑色素生成等，则更依赖SCF的膜结合形式。
现在回到你的问题，是的，只靶向这种可溶性形式可能无法像靶向所有肥大细胞那样具有全能性，这存在潜在的权衡。另一方面，从我们目前看到的毒理学数据以及我们所呈现的数据来看，我们确实认为通过靶向干细胞因子的可溶性形式，我们可以避免一些与靶向其他KIT功能相关的KIT相关不良反应。我们还不知道的是。在单剂量递增研究中，我们呈现的最大抑制率为50%。
首先，我们期待多剂量递增研究，因为它会带来更高的暴露量，我们肯定可以进一步推动类胰蛋白酶的reduction。其次，我们不知道的是，这50%的reduction是在所有组织中抑制肥大细胞50%，还是我们真的在靶向某些肥大细胞群体？例如，黏膜肥大细胞可能比皮肤肥大细胞敏感得多，这是我们现在正在了解的事情。所以类胰蛋白酶是一个很好的生物标志物，跟踪它很有用，但我们还有很多东西需要学习。我们对这些数据感到非常兴奋，我们不仅仅是在肥大细胞抑制的背景下看待这一点。
我们也对TSLP以及TSLP抑制在许多不同适应症中的作用所了解到的情况感到非常兴奋。我们认为这种组合在很大程度上是非冗余的，并且在不同的适应症中会有很多机会。
太好了。我正在尝试思考在直接在患者中进行测试之前，有哪些方法可以证明这一理论。在SAF研究中，你们在这项研究中是否进行了皮肤活检？
我们确实在进行一些皮肤活检，所以我们稍后会连同多剂量递增研究一起获得这些数据。我们还在引入皮下给药。所以这些数据我们将在明年公布。我们也在临床前模型中研究这一点，我们认为这对于真正了解哪些肥大细胞群体受到的影响最大是有价值的。
我正在尝试思考如何解读皮肤活检数据。比如，我首先想到的是，好吧，我们会在皮肤活检中寻找与Barzol相似的抑制程度，比如80%或90%，但类胰蛋白酶reduction为50%，而Barzol是80%或90%。希望这能说清楚。但这是正确的解读方式吗？我们有明确的基准来做到这一点吗？
是的，我认为这比这要复杂一些。这取决于你使用什么技术来测量肥大细胞。显然，我们有多种方法，通过免疫组织化学、查看RNA，来了解它们的基因表达谱。我们正在结合使用这些方法。而且我认为，每个适应症、每种情况在抑制或耗竭水平与最佳临床活性的关联方面可能都有其自身的视角。对于CSU和荨麻疹，我们当然有Barzol的数据，这很好。
太好了。这很有意义。那么TSLP方面有什么生物标志物吗？
是的，在健康志愿者研究中没有太多，但这正是我们进行小型哮喘研究的理由。这是一项生物标志物研究，其概念是我们主要从测试PI数据中非常了解TSLP抑制在这些患者中对不同生物标志物的影响。当然，我们也将观察我们对肺肥大细胞和其他炎症信号的影响。因此，我们肯定会从这项研究中获得这些数据。
太好了。回到SCF方面。我知道艾伯维（ABBVIE）有一个他们授权的项目，我记得是来自Obsidio，是SCF248，在特应性皮炎的第二阶段研究之后。我很长时间没有听到关于它的任何消息了。我们对这个项目了解多少？
我们也不太清楚。我们看到了新闻稿。我们了解到他们进入了一项由艾伯维资助的特应性皮炎研究。我们知道该研究已不再继续，但没有公开的相关信息。
明白了。
我想指出的是，虽然它靶向SCF248，但它不是一种中和性干细胞因子抗体。它具有不同的机制，他们描述为诱导SCF特定亚型的内化。所以这绝对是一种不同的方法。
好的，这是一个重要的点。太好了。CDX622的多剂量递增研究（MAD）数据的时间安排是什么？
我们已经披露是2026年第三季度。
好的。太好了。那么关于Barzol，在CSU方面，你们入组的是所有患者，包括之前使用过奥马珠单抗（OMA）和未使用过奥马珠单抗的患者。我想从商业角度来看，你们认为之前使用过奥马珠单抗与未使用过奥马珠单抗的患者比例会是多少？
嗯，最初我们认为它会落后于奥马珠单抗。奥马珠单抗已经存在很长时间了。过敏症专科医生已经使用它超过15年了。所以我们认为在正常情况下，它会落后于奥马珠单抗。现在，是否会有一些患者因为血管性水肿、生活质量差、UAS7评分高而被认为是重度病例？我们认为肯定会有医生在那之前就使用Barzol。但事实上，我们知道我们可以靶向抗组胺药难治性人群以及生物制剂经治和生物制剂难治性人群，它将在许多不同领域得到应用。
所以我认为我们对此非常满意，我们可以坐在这里说，嘿，我们可以靶向整个人群。何时何地会发生这种情况，只有时间能告诉我们。而且，你希望有一个良好的上市开端，希望尽可能多地推广它，然后随着时间的推移，你希望成为这个疾病领域的首选药物。
太好了。我去年也问过同样的问题。我查了一下共识数据，今年我再问一次。我看到共识预测你们的定价约为每年40,000美元。考虑到许多其他免疫学领域的类似药物，特别是考虑到很多使用将在生物制剂经治人群中，从一开始看，参考类似药物，你们的价格难道不应该基本上是那个范围的两倍吗？
我认为它会高于40,000美元。而且我认为去年你问这个问题的时候，高德美（Galderma）的Nimluvio还没有获批，它的定价是59,000美元。我认为我们的价格肯定会比那个高得多。具体高多少我们还得看看。显然，76周的数据给了我们很多信息。事实上，我们可以治疗12个月，为患者带来19个月的益处。所以这将是你与付款人讨论的内容。但这就是为什么我们有市场准入人员来进行这些对话。
但我们肯定会寻求溢价。
是的。好的，这很有意义。第三阶段入组的患者中，之前使用过奥马珠单抗与未使用过奥马珠单抗的患者比例是多少？这可能对疗效影响不大。
我认为在第二阶段，大约20%是奥马珠单抗难治性患者。我们认为在经治难治性患者中的这一比例仍然会保持。我们可能会看到一些使用过其他药物的患者，可能是度普利尤单抗（Dupixent），也可能是瑞美珠单抗（Remy），但大多数肯定是奥马珠单抗。
是的。好的，这很有意义。我不知道你们在商业方面在这一点上做了多少工作，但目前美国使用奥马珠单抗的患者数量，我认为诺华提到大约有80,000人。根据你们自己的研究，你们大致也是这个数字吗？
稍微高一点？因为就像我说的，我们可以覆盖整个人群。所以这个数字可能比那个高40%左右。是的。
太好了。好的。关于特应性皮炎（AD）方面，我对这个适应症的首要问题一直是患者选择。我不知道该如何着手。你可以将有残余瘙痒的患者作为肥大细胞活性的一种替代指标。你可以根据之前的治疗方法来选择。你也可以根据IgE水平高低或嗜酸性粒细胞计数来选择。你认为患者选择在特应性皮炎方面会是一个相关的考虑因素吗？你们对此有何看法？
是的。所以我认为最终，特别是由于有如此多的新药物正在开发和获批，研究肯定会朝着这个方向发展。我想说这是一种异质性疾病。所以，我们决定在我们的研究中纳入所有患者，而不是试图猜测哪些是可能的应答人群，只是想看看我们的效果如何。然后我们会研究是否有任何因素可以预测更可能的应答。
是的，这很有意义。我的意思是，有没有考虑过有其他特应性共病的特应性皮炎患者？这是否被认为是一个值得关注的细分人群？
我们当然会关注这一点。我的意思是，我们会收集所有这些数据，看看结果如何。我还想提到的是，在我们的研究中，我们允许接受过几乎任何特应性皮炎先前治疗的患者入组，只要他们已经洗脱了这些治疗。所以，我们可能会获得一些关于接受过其他治疗的患者的应答信息，我们当然会关注这一点。
你们是否允许在研究期间使用局部类固醇作为伴随用药？
在我们的研究中，不允许。
明白了。这很有意义。关于结节性痒疹（PN）方面，你们已经知道结节性痒疹的剂量了吗？如果你们知道剂量，为什么不扩大这项试验，将其用作注册试验并提交申请呢？
不，这是个很好的问题。我们必须进行两项研究。如果你看看度普利尤单抗和瑞美珠单抗，它们都必须进行两项研究。FDA希望看到重复的结果。在剂量方面，我们进行了1b期研究，是静脉给药，我们决定在2期研究中采用两种不同的方案，但都是皮下给药方案，剂量比我们在CSU中使用的要高一些，并且有负荷剂量。
所以我想说，一旦我们完成这项研究，我们将清楚地知道我们的剂量，然后希望我们可以简化注册所需的任何步骤。
太好了。你们对Barzol未来的其他适应症有什么看法？
其他适应症？
其他适应症？是的。你们正在考虑哪些，有什么想法吗？我的意思是，你们也在推进CDX622。所以一些资源会投入到那里。
是的。一些额外的过敏性疾病，我们正在考虑的，食物过敏当然是一个考虑因素。当然，我想看看结节性痒疹的数据，看看慢性自发性荨麻疹（CSU）是否是另一个适应症。然后，过敏性鼻炎等等。所以我们正在考虑很多事情。当然，我们希望能够对它们进行适当的评估，然后再推进。
是的。关于这个话题，你们对合作机会有什么看法？考虑到有两个资产，广泛的适应症潜力，处于后期开发阶段，你们是怎么考虑的？
我的意思是，显然你必须考虑它，但特别是现在Barzol准备在2026年某个时候公布结果，如果我们有能力在美国自己推进，我们会自己做。我的意思是，在美国以外，我们一直说我们会寻找合作伙伴，但我们已经度过了最困难的部分。我们正在引进商业方面的人才来帮助完成繁重的工作。所以我们会看看。我们对此保持乐观。
太好了。我们还有两分钟。让我们再回到CDX622。在明年第三季度获得多剂量递增研究数据后，你们下一步的研究计划是什么？
所以我认为我们希望解决所有与基本安全性、免疫原性相关的问题，让我们有信心投资于该分子的大型2期试验是有意义的。到目前为止，一切看起来都很好。哮喘研究将是一项开放标签研究。我们将从中获得数据。所以我们的意图是在足够数据的支持下进入随机2期试验，这些数据真正支持这项投资。
是的，我也想过，如果你要为CDX622进行一项CSU研究，假设其疗效与Barzol非常接近，为什么不采取更广泛的生命周期管理策略呢？为什么不全力投入SCF而不是其他途径呢？
嗯，显然我们对Barzol非常满意，并不将其视为生命周期管理。我们真的将其视为适应症扩展机会，不仅是CDX622，这是我们针对SCF的管线中的第一个分子，我们还有其他组合，基于靶向干细胞因子或肥大细胞与其他靶点的组合，针对特定适应症。所以我们现在真的将这个分子视为验证平台并允许扩展的机会。当然，有机会考虑更广泛的应用，但至少在初期，这是我们CDX622项目的目标。
太好了。我想最后一个问题，你们对明年最期待的是什么？
显然，我们最期待的是CSU数据。而且，我们认为未来非常光明。我们有五个适应症，我们认为Barzol会非常有效。有了CDX622和Tibor管线中的其他项目，我认为未来看起来非常光明。
太好了。时间正好。我们就到这里结束。
谢谢，非常感谢。