杰里米·本德（首席执行官）
查尔斯·N·约克二世（首席运营官兼首席财务官）
凯尔西·古德温（派珀·桑德勒公司）
好的，非常好。欢迎大家来到下一场会议。今天我和Day One公司的代表在一起。我叫凯尔西·古德温，是派珀·桑德勒公司的分析师之一。今天和我一起的是首席执行官杰里米·本德，以及首席财务官兼首席运营官查尔斯·约克。欢迎你们。感谢你们的参与。
感谢你们邀请我们。当然。
让我们先用一两分钟简要介绍一下Day One公司以及我们进入2026年的现状。
当然。Day One是一家专注于为患有危及生命疾病的患者开发新药的公司，尤其专注于癌症领域。我们深受那些能够惠及癌症患儿和成人患者的研究工作的启发。如果你看我们的产品线，就会发现这正是我们的重点。我们致力于开发具有真正变革潜力的靶向疗法，以造福癌症患者。公司目前的重点仍然是我们最先进的项目Ogemda。这是一种于2024年4月获批的新药，用于治疗复发或难治性儿童低级别胶质瘤。
Ogemda的上市对公司来说是一次真正的成功，其表现超出了我们的预期。它不仅在24年，而且在25年都推动了显著的增长。我相信这将是我们今天讨论的重点。产品线中的下一个项目是Day 301。这是一种靶向PTK7的抗体偶联药物（ADC）。该项目的靶点是PDK7，但其有效载荷是一种拓扑异构酶1抑制剂，目前正在进行1A期试验，我们正在继续推进，目前处于剂量探索阶段。在本季度早些时候，我们宣布达成了收购Mersana Therapeutics的最终协议，以获得一个名为MELE的项目，这也是一种抗体偶联药物。
我们对这个项目感到非常兴奋，因为我们认为它有望成为治疗腺样囊性癌的新药。腺样囊性癌是一种罕见但非常重要的适应症，我们认为该领域存在显著的未满足医疗需求，并且有望通过加速审批途径快速获得批准。
好的。正如你所说，我们先从Ogemda开始，然后逐步讨论所有内容。它去年获得批准，目前持续获得关注。请再给我们介绍一下儿童低级别胶质瘤（PLGG）的疾病进程，以及在Ogemda出现之前的治疗格局。
正如我所提到的，Ogemda获批用于复发的PLGG患者。PLGG患者的治疗过程或临床进展相对直接，但与其他肿瘤适应症相比有一些细微差别。这种肿瘤发生在大脑的不同部位，对于无法进行全切除手术的患者，一线治疗方案是化疗。如果可以进行全切除手术，通常可以达到治愈效果。但大多数患者无法进行全切除，因此在一线治疗中需要全身化疗，这仍然是相当明确的标准治疗方案。
然而，当患者在化疗后出现进展时，对于绝大多数患者来说，并没有明确的标准治疗方案。这正是Ogemda的用武之地。我还应该提到，我们讨论的特定患者群体是那些肿瘤由BRAF基因改变驱动的患者。其中大多数患者存在BRAF融合，还有一小部分（15% - 20%）存在V600E突变。我们的药物在复发情况下对这两种类型的患者均获批。我们的目标是使Ogemda成为二线及以后治疗的标准方案。
目前，在复发情况下确实有其他疗法在使用，尽管它们并未获批用于我们所针对的患者群体。这些疗法最常见的是MEK抑制剂。虽然它们未获批用于该适应症，但在其他癌症适应症中获得了批准。在这些情况下，确实存在一些MEK抑制剂的使用，但目前尚未形成明确的标准治疗方案，而且与Ogemda相比，这些疗法在该患者群体中的疗效和安全性数据要少得多。
好的。正如你所说，我们先从Ogemda开始，然后逐步讨论所有内容。它去年获得批准，目前持续获得关注。请再给我们介绍一下儿童低级别胶质瘤（PLGG）的疾病进程，以及在Ogemda出现之前的治疗格局。
正如我所提到的，Ogemda获批用于复发的PLGG患者。PLGG患者的治疗过程或临床进展相对直接，但与其他肿瘤适应症相比有一些细微差别。这种肿瘤发生在大脑的不同部位，对于无法进行全切除手术的患者，一线治疗方案是化疗。如果可以进行全切除手术，通常可以达到治愈效果。但大多数患者无法进行全切除，因此在一线治疗中需要全身化疗，这仍然是相当明确的标准治疗方案。
然而，当患者在化疗后出现进展时，对于绝大多数患者来说，并没有明确的标准治疗方案。这正是Ogemda的用武之地。我还应该提到，我们讨论的特定患者群体是那些肿瘤由BRAF基因改变驱动的患者。其中大多数患者存在BRAF融合，还有一小部分（15% - 20%）存在V600E突变。我们的药物在复发情况下对这两种类型的患者均获批。我们的目标是使Ogemda成为二线及以后治疗的标准方案。
目前，在复发情况下确实有其他疗法在使用，尽管它们并未获批用于我们所针对的患者群体。这些疗法最常见的是MEK抑制剂。虽然它们未获批用于该适应症，但在其他癌症适应症中获得了批准。在这些情况下，确实存在一些MEK抑制剂的使用，但目前尚未形成明确的标准治疗方案，而且与Ogemda相比，这些疗法在该患者群体中的疗效和安全性数据要少得多。
好的。正如你所说，我们先从Ogemda开始，然后逐步讨论所有内容。它去年获得批准，目前持续获得关注。请再给我们介绍一下儿童低级别胶质瘤（PLGG）的疾病进程，以及在Ogemda出现之前的治疗格局。
正如我所提到的，Ogemda获批用于复发的PLGG患者。PLGG患者的治疗过程或临床进展相对直接，但与其他肿瘤适应症相比有一些细微差别。这种肿瘤发生在大脑的不同部位，对于无法进行全切除手术的患者，一线治疗方案是化疗。如果可以进行全切除手术，通常可以达到治愈效果。但大多数患者无法进行全切除，因此在一线治疗中需要全身化疗，这仍然是相当明确的标准治疗方案。
然而，当患者在化疗后出现进展时，对于绝大多数患者来说，并没有明确的标准治疗方案。这正是Ogemda的用武之地。我还应该提到，我们讨论的特定患者群体是那些肿瘤由BRAF基因改变驱动的患者。其中大多数患者存在BRAF融合，还有一小部分（15% - 20%）存在V600E突变。我们的药物在复发情况下对这两种类型的患者均获批。我们的目标是使Ogemda成为二线及以后治疗的标准方案。
目前，在复发情况下确实有其他疗法在使用，尽管它们并未获批用于我们所针对的患者群体。这些疗法最常见的是MEK抑制剂。虽然它们未获批用于该适应症，但在其他癌症适应症中获得了批准。在这些情况下，确实存在一些MEK抑制剂的使用，但目前尚未形成明确的标准治疗方案，而且与Ogemda相比，这些疗法在该患者群体中的疗效和安全性数据要少得多。
好的。既然Ogemda已经正式获批，随着它的市场推广，你认为市场在新药进入后发生了哪些变化？到目前为止，在药物上市过程中你们学到了什么？
我们学到的东西非常多。我认为我们的上市进展和商业表现基本符合预期，但也有一些超出预期的重要方面。首先，我们的药物可及性非常出色。我们成功为适应症患者争取到了医保报销，在很大程度上也覆盖了超适应症使用的患者（尽管我们当然不推广任何超适应症使用），这一点超出了我们原本就很高的预期。这一点很重要，因为它直接转化为收入和增长。
我认为另一个观察结果是，正如我们在上市前预期的那样，这群医生非常习惯于根据自己的既往经验做出临床决策，而不一定基于已发表的数据集。这是因为这是一个被忽视的领域。长期以来，该适应症缺乏足够的临床研究，尤其是行业主导的、达到FDA或美国以外其他监管机构批准所需严格程度的研究。因此，医生的经验对于药物的试用和采用至关重要。
我们在上市前就意识到了这一点。自我们获批上市以来，情况确实如此。额外的数据集对于推动药物试用和采用非常有意义。我们从后续发表的数据中看到了这一点。这包括我们的两年期数据集，该数据集从第二季度末开始已由我们的销售团队掌握。这些数据，包括疗效和安全性数据，是关于Ogemda性能和目标产品特征的重要更新。但这些数据最重要的方面是我们观察到的使用Ogemda治疗时的生长速度变化的随访数据，特别是解决了一些担忧，因为人们对Ogemda治疗停药后的可逆性和追赶性生长存在不确定性，而这些数据都强化了这一点，并在我们关于该主题的ASCO报告中得到了很好的体现。
这是一个重要因素。我们注意到第三季度新患者开始用药的数量有了显著增加，这主要归功于这些额外的数据可用于推广工作。展望未来，我们刚刚在几周前的神经肿瘤学会会议上公布的三年期数据也将非常重要，因为它将解决医生们开始提出的下一系列问题，即接受Ogemda治疗的低级别胶质瘤患者的长期疗效如何？当患者停止治疗时，我们能期待什么？他们会重新开始治疗吗？如果重新开始，患者会有反应吗？我们的三年期数据集确实有助于回答这些问题，我认为这进一步凸显了这种药物对这些患者的重要性。
那么，关于三年期数据集，你认为关键的收获是什么？你认为医生们最想听到哪些关于长期随访的信息？观察患者停药、重新用药的情况，这如何帮助讲述药物的故事？
是的，从处方医生和患者家属的角度来看，三年期数据中最重要的单一观察结果是，在我们的试验（即Firefly 1试验）中，接受Ogemda完整24个月治疗后暂停治疗的患者，在停药一年后，超过四分之三（本研究中为77%）不需要额外的全身治疗。这使医生能够做两件事。一是在治疗开始时与家属讨论预期的治疗持续时间（在这种情况下为24个月），并告知他们患者在接下来一年不需要治疗的合理可能性。
我们从医生那里清楚地了解到，这与他们对其他可用治疗方法的看法有很大不同。我想强调这一点。我认为另一个重要方面是，对于那些在一年内重新开始治疗的患者，他们选择重新使用Ogemda，这表明他们对药物有信心，并且重新用药后患者确实有反应。
那么，对于那些重新开始治疗的患者，你认为他们会接受多长时间的治疗？
是的，目前我们还没有足够的经验来回答这个问题。但我想说的是，到目前为止，我们在商业环境中观察到的治疗持续时间与Firefly 1试验中的情况相当相似。在Firefly 1试验中，我们观察到的中位治疗持续时间略低于24个月。我们的上市时间还不够长，无法获得所有接受Ogemda治疗的PLGG患者的真实中位治疗持续时间数据。
但我们有一组在上市前参加我们扩展 access 项目（EAP）的患者。在第三季度的电话会议中，我们提供了关于该EAP队列治疗持续时间的最新数据。在该队列中，我们观察到中位治疗持续时间为20个月。重要的是，我们看到相当一部分达到24个月治疗的患者继续治疗超过24个月。这些EAP数据确实强化了我们预期Ogemda在真实世界环境中的长期治疗持续时间。
好的，明白了。在实际开处方的医生中，你认为高处方量的医生（愿意治疗多名患者，而不仅仅是尝试一次）与那些可能犹豫甚至不愿开始使用该药物的医生之间有什么不同？
我想强调的是，对Ogemda经验最丰富的医生是该药物最坚定的支持者。那些参与Firefly 1试验并多年来治疗过许多患者的医生坚信，这应该成为标准治疗方案。而那些由于各种原因（无论是在高容量治疗中心还是非高容量中心）临床经验较少、只尝试过一两名患者的医生则信心不足。当我说信心不足时，我的意思正是如此。他们本身并不是怀疑论者，只是与那些长期使用该药物的医生相比经验较少。
这种经验是医生认为Ogemda在该适应症中应成为标准治疗方案的最佳相关因素。
那么，对于那些尚未尝试Ogemda的医生，你认为主要原因是他们对其他药物的超适应症使用有自己的看法吗？比如他们心中对其他药物的疗效有一个基准，而不是能够参考特定的已发表文献来说明选择Ogemda的理由？
是的，现实情况是，在该领域，其他药物没有像Ogemda这样大量且严格的数据集。因此，他们在心中进行的比较更多是基于自己使用其他药物的经验，而不是直接参考可以与Ogemda进行分析比较的特定数据集。
顺便说一句，这很正常。我认为这是任何新药获批用于特定适应症时商业化和采用过程的本质。医生对其他选择的经验总是商业化和采用过程的一部分。
明白了。在我们转向一线治疗的Firefly 2试验之前，你认为该试验如何潜在地扩大市场机会，以及从现在到那时存在哪些增长杠杆？
Firefly 2试验计划于2026年上半年完成入组。这是我们长期以来的指导方针，没有改变。我们预计在2027年年中获得试验数据。这是因为根据方案，主要终点（缓解率）的分析将在最后一名患者入组后12个月进行。关于从现在到那时的增长驱动因素，我认为有几个方面。首先，Ogemda的商业表现将继续增长。虽然我们尚未提供2026年的任何数字，但我们将在晚些时候提供2026年的指导方针。
此外，Day 301项目也将有一些更新。我们预计在2026年提供并发表Day 301的数据。除此之外，随着对Mersana公司的收购（我们预计在2026年第一季度初完成），作为产品线一部分的B7H4抗体偶联药物MELE（这也是该交易的真正动力）将在2026年获得关于腺样囊性癌（ACC）的数据更新，以及该适应症的监管时间表和审批路径指导方针。
好的，明白了。我们快速了解一下Day 301项目，然后留一些时间讨论Mersana收购。对于Day 301，PTK7是这种ADC的靶点。请再提醒我们一下，这个靶点有多引人注目，以及Day 301与该领域其他药物相比有何差异化优势？
让查尔斯来回答这些问题。是的，当然。
在我们看来，我们引入该资产的原因以及我们认为该靶点非常有趣的原因是，它有潜力成为同类首创药物，也总是有机会成为同类最佳药物。辉瑞公司之前的Cofituzumab项目有临床数据显示对患者有真正的反应。我们的理论以及我们引入该项目的方式是，使用更现代的连接子 - 有效载荷（一种基于拓扑异构酶1的连接子 - 有效载荷），当与PTK7抗体结合时，有望成为该领域真正独特的ADC。目前该药物仍处于剂量递增阶段，我们尚未提供数据发布的指导方针，但我们计划在2026年让大家更好地了解我们的预期时间。
明白了。那么，我们应该如何看待初始数据集？是否会有足够的样本量覆盖不同的肿瘤类型？我们应该如何理解这一点？
我认为我们在初始研究中试图确定的重要事情是我们想要进入哪些扩展队列。因此，我们目前设计的临床试验和剂量递增不仅可以确定剂量和给药方案，还可以在高表达PTK7的肿瘤中测试该分子，这将决定我们的扩展队列方向。因此，我们将真正利用初始剂量递增来确定其中一些方向。它可能会涉及许多你可能已经见过的适应症。
很多妇科癌症，如子宫内膜癌，可能还有一些头颈癌，以及其他一些我们认为可能有趣的领域。但我们将真正让数据来驱动这一决策。
好的，非常好。刚好有时间转向最近宣布的Mersana收购。请再提醒我们一下这笔交易的 rationale。是什么促使你们选择它作为收购目标？
是的，我们之前讨论过这一点，但我们在业务发展方面一直很活跃。公司的发展需要我们通过授权引进或引入其他项目来推动增长。这正是我们的此类项目之一。如果你仔细想想，它与我们的Ogemda项目非常相似。存在明确的未满足医疗需求。除了化疗之外，这些患者没有太多其他治疗选择。我们看到了一些我们认为非常有趣的临床数据显示出疗效，并且安全性特征我们认为是可控的，特别是对于一种ADC。
因此，它的设置非常好，再加上与Ogemda相似的临床和监管机会，包括潜在的突破性疗法认定，以及比大型成人适应症更具吸引力的临床时间线。综合考虑，在腺样囊性癌患者群体中，这笔交易的估值我们认为是非常合理的。我们认为将其添加到我们的产品线中是非常好的选择。
好的。那么你如何看待腺样囊性癌（ACC）的机会？
在腺样囊性癌领域开发MELE这种新药对我们来说是一个非常有吸引力的机会，因为该患者群体的医疗需求确实未得到满足。当你将腺样囊性癌作为一个整体适应症来看时，它实际上可以分为惰性疾病和侵袭性疾病。对于MELE，Mersana公司一直在侵袭性更强的患者中进行开发，而这些患者确实没有好的治疗选择。因此，基于我们看到的数据，有真正的机会在这里建立新的标准治疗方案。在今年6月的ASCO会议上公布的数据中有9名腺样囊性癌患者，而在与该交易相关的尽职调查过程中，我们审查了更多患者的数据，我们对这些临床数据感到非常兴奋，并预计在交易完成后的2026年公布这些数据。我们认为，正如查尔斯所指出的，这是癌症领域的一个真正难得的机会。我们预计这将是一条相对快速的审批路径，可能基于单臂II期试验，类似于我们与FDA合作开发Ogemda时采用的方法。
我快速补充一点，从整体角度来看，我们考虑的是这个项目，而不是Mersana公司的其他管线。在我们看来，腺样囊性癌是关键适应症。我们也考虑了相关的资本配置。当然，这笔交易有前期净现金支出，还有一系列的里程碑付款，但最近的一个里程碑是注册试验的启动，我们当然预计需要开展这项试验。
但将这些里程碑付款和开发成本加在一起，我们仍然认为，为了获得注册试验的结果，我们的投资将达到或低于2亿美元。对于我们这样规模的公司和这样规模的潜在机会来说，这是非常合适的。
明白了。我们的时间有点紧张，所以也许快速问一下未来的业务发展机会，或者在Mersana收购之后你们会暂停一下吗？
查尔斯，你来回答吧。
是的，当然。我认为短期内我们有机会反思我们的现状。我们知道，由于我们没有自主的发现能力，要实现增长和持续发展业务，就需要进行外部扩张。因此，我们将继续保持活跃。我还想说，我们最感兴趣的是那些能够融入我们产品线的项目，无论是早期项目还是后期项目，特别是那些接近商业化、能够在短期内带来真正价值增长，并能利用公司能力创造协同效应，同时推动Ogemda和可能的MELE的收入增长的项目。
非常好。好了，时间到了。我们就到这里结束。时间刚刚好，各位。非常感谢你们的参与。谢谢大家。
非常感谢。感谢大家的到来。