Roland Ye（投资者关系）
Yuval Cohen（首席执行官）
身份不明的参会者
好的。各位早上好。我们很高兴能继续参加第44届摩根大通医疗健康年会。我叫Roland Yeh，是医疗健康投资银行团队的一名助理，今天很荣幸为大家介绍Corbes Pharmaceuticals及其首席执行官Yuval Cohen。会议最后将有问答环节，接下来我们把时间交给Yubal。
各位早上好。Roland，非常感谢你的介绍。很高兴来到这里。我们非常感谢摩根大通团队再次邀请我们。今天上午我将重点介绍我们的两项资产。首先，我会介绍我们的ADC在今年即将迎来的重要里程碑，然后再简要回顾一下我们最近的肥胖症数据以及相关情况。我假设在座的各位，可能还有所有正在收听的人，都了解Corbis的背景和我们的研发管线，所以我们直接切入正题。我认为CRB701在2026年的关键问题如下，我将把这个药物的研究分为三个可能的适应症来讨论。
第一个是关于我们在头颈部癌二线单药治疗的研究。我们在ESMO会议上公布了该研究的最新数据，患者数量越来越多，随访时间也越来越长，但这仍然是我们在今年9月数据截止时公布的早期数据集，我们计划在今年晚些时候的大型肿瘤学会议上公布成熟的数据。我们的目标是展示成熟数据，其中关键问题围绕这些患者的缓解持续时间。我认为我们已经证实CRB701在头颈部癌二线治疗中具有活性。现在的问题是这种活性的持久性如何？这种缓解的持久性如何？与此同时，本季度我们按计划将与FDA讨论CRB701用于头颈部癌二线单药治疗的注册路径是什么样的？我们预计这不会是特别激烈的讨论。
PETO在头颈部癌二线治疗方面有非常清晰且合理的先例，我们将在本季度晚些时候提供最新情况。因此，结合该最新情况和持久性数据，我们将获得有助于推进研发的信息性数据集。同时，第二个关键的注册路径和数据组合涉及我们的宫颈癌数据。同样，在ESMO会议上，我们公布了二线宫颈癌的初步数据。同样，在宫颈癌中也有明确的临床疗效迹象。这更容易进行对比分析，因为我们在中国的合作伙伴石药集团（CSBC）已经分享了他们的部分宫颈癌数据，事实上，他们在中国的竞争对手迈博药业（mabwell）使用不同结构的nectin 4-MMAE ADC也分享了数据，这三个数据集看起来非常相似。
这里的问题同样是持久性。我们在这些二线宫颈癌女性患者中观察到的缓解持久性如何？与我们刚才描述的头颈部癌二线治疗类似，注册路径是什么样的？因此，本季度我们也将与FDA平行讨论这方面的情况。先例对我们没有帮助。先例是TIVDAC用于二线宫颈癌（抱歉，之前说成头颈部癌了）。TIVDAC的获批可以追溯到FDA可能更倾向于单臂加速批准独立研究的时期。
我们的假设是，现在的FDA对这种路径不太欢迎，坦率地说，如果这是一条路径，我们也不会特别感兴趣。因此，与FDA关于二线宫颈癌的讨论围绕着对照研究与医生选择的比较。讨论将围绕医生的选择是什么展开。TIVDAC当然是其中一种选择，但不是医生最常用的选择。因此，我们将从FDA获得这方面的明确信息，并且与头颈部癌二线治疗类似，我们将分享这一明确信息。我们将在今年分享成熟的数据集、持久性数据集，这两项将使我们能够真正规划前进的道路。
今年的最后一个里程碑是关于我们实际上还没有的一个数据集，但在我们的讨论中越来越多地被提及。那就是我们CRB701的最新研究，即联合Keytruda用于头颈部癌一线治疗。该研究启动时间相对较近，数据集非常新。它应该会在今年年底开始成熟。这是一种非常、非常不同的路径。与头颈部癌二线单药治疗对我们来说是一个相对平静的领域不同，一线治疗领域引起了很多关注和竞争，但具有非常不同的作用机制。
头颈部癌一线治疗的新兴格局是以EGFR抑制剂为主的联合疗法，这些疗法要么完全偏向HPV阴性患者，要么部分偏向HPV阴性患者。因此，这为我们提供了一个有趣的可能性，即在一线治疗中与检查点抑制剂联合使用，在我们的案例中是与Keytruda联合使用。我们不知道这些数据会是什么样子。我们期待这些数据成熟并在今年晚些时候与大家分享。我们所知道的是，Nectin 4，有一个Nectin 4-MMAE与Keytruda联合使用效果非常好的例子，那就是Padcev联合Keytruda用于膀胱癌一线治疗。
看看我们是否能在头颈部癌一线治疗中复制这种协同作用，将是非常有趣的。因此，总结一下我们ADC方面，今年有三张“牌”即将揭晓。头颈部癌二线治疗的持久性和监管明确性，宫颈癌二线治疗的持久性和监管明确性。最后一张，也许是最有趣但也最不可预测的一张，是头颈部癌一线联合Keytruda的研究数据的出现。所以没有太多戏剧性的事情。从我们的角度来看，CRB701需要采取一系列相当可理解、相当明确的行动，接下来我们将转向一个完全不同的领域，当然是肥胖症领域，以及我们的每日一次口服小分子CB1反向激动剂。
那些一直关注Corvis（可能为Corbus笔误）故事的人知道，我们对这个领域有着深厚的热情和专业知识，并且确实一直在推动这些外周限制性CB1反向激动剂的重新出现。提醒一下，这个机制在整整20年前就引起了极大的兴趣。今年是利莫那班（Rimonabant）在欧洲获批20周年，然后它遭遇了非常重大的挫折，至少可以说。然后它又回来了，并且是以两种平行的努力回归的。如今其中一种在诺和诺德，那就是Mon Luna Band（可能为Monlunabant），另一种就是CRB913。
提醒一下，它们是相关的，是“表亲”。不是很近的表亲，但确实是表亲。我们有共同的“祖先”。诺和诺德当然在2024年11月公布了他们的数据。那是相当难忘的一天。对我们来说不是很愉快的一天，对他们来说则是极其不愉快的一天。他们最近发表了这些数据，但没有被很多人关注。那是发表在《柳叶刀·糖尿病》9月刊上的。CRB913最终进入了患者体内，尽管我们以创纪录的时间完成了，但最终在12月公布了单次递增剂量（SAD）和多次递增剂量（MAD）数据，现在正在进行1B期剂量范围反应研究。
提醒一下，我们的两种药物有一些根本的不同。它们是“表亲”，但诺和诺德的Monlunabant虽然是外周限制性的，但进入大脑的量比利莫那班少，而我们的药物在大脑中的含量比他们的药物低一个数量级以上。我们的药物在大脑中的水平非常、非常、非常、非常、非常低。当然，这张幻灯片有一个镜像幻灯片，可能会问大脑中有多少，然后外周有多少。这对我们来说有点棘手，因为我们不知道Monlunabant在肥胖个体中的准确水平。
但尽管如此，我们可以做一些复杂的建模，我们估计在肥胖进食个体中，我们的循环水平比Monlunabant高约30%至40%。因此，差异在于，与Monlunabant相比，我们的药物在大脑中的含量显著减少，而在相同剂量下，我们在循环中的含量显著高于Monlunabant。这是我们SAD/MAD研究的设计。这是一个相当常规的设计。我们不想在肥胖症领域过于创新。因此，我们有一个SAD的阶梯和一个MAD的阶梯。所有蓝色队列是没有任何BMI要求的队列，两个绿色队列是专门选择高BMI的队列。
所以这些是肥胖个体。提醒一下，我们在SAD/MAD中给予的剂量，和通常情况一样，比你在临床中最终给予的剂量高得多。因此，我们的150毫克/天剂量大约是Monlunabant临床剂量的15倍。我们有充分的理由相信我们与Monlunabant具有同等效力。那么我们看到了什么？从安全性开始。这是1a期研究，对于CB1反向激动剂来说，安全性确实是最重要的。CB1反向激动剂在患者中很可能有效。
所有在临床中测试过的CB1反向激动剂都导致了体重减轻。我认为这一点没有太多争议。问题是，我们是否解决了第一代药物的安全性问题？第一个引起我们兴趣并坦率地说让我们感到惊讶的安全事件是胃肠道毒性或胃肠道耐受性。CB1反向激动剂通常不会影响胃动力。如果我们回顾利莫那班的数据，他们有胃肠道不良事件，但往往相当轻微。大约10%的发生率，与GLP-1类似物或激动剂引起的胃肠道毒性程度完全不同。
Monlunabant在《柳叶刀·糖尿病》论文中的一个令人惊讶的数据点是其胃肠道毒性的程度和 magnitude，这对于CB1反向激动剂来说是高度不典型的。它是如此不典型，以至于我们认为这可能是一种脱靶效应。在某些方面，Monlunabant可以被认为几乎是一种前药。它有显著程度的伴随代谢物，而CB1反向激动剂从未显示出这些水平的胃肠道毒性。这看起来很像GLP-1类似物。非常令人欣慰的是，在我们右侧的数据集中，胃肠道不良事件的概况非常、非常轻微。
这与第一代药物一致，甚至更好。这通常是你对CB1反向激动剂的预期。差异是显著的。胃肠道不良事件是Monlunabant研究中第二常见的停药原因。这些不是不便，对这些参与者来说是严重的问题。因此，这两种安全性概况看起来明显不同。但当然，如果我们想到第一代CB1反向激动剂，我们总会想到神经精神不良事件。毕竟，这是第一代药物的问题所在。我们从Monlunabant的四个月研究中获得了非常、非常详细的神经精神不良事件数据，就像我们获得胃肠道不良事件数据一样。
我们在那里看到了一些情况。其中一个是非常典型的。无论作用机制如何，无论适应症如何，神经精神不良事件往往很早就出现。它们往往不是在研究后期发生的不良事件。这正是我们在Monlunabant中看到的情况。它是剂量依赖性的，这在这个意义上也是非常令人欣慰的。问题是它们的数量很多。因此，在180名参与者中，他们有111起神经精神不良事件。虽然绝大多数是轻微的，但这并不好，这是有问题的。
它们是研究中停药的主要原因。同样，这是一个问题，尤其是在一个实际上相当短的四个月给药研究中。因此，尽管Monlunabant的脑渗透率或脑水平约为利莫那班的50%，但显然存在问题。显然存在问题。作为一个本质上的科学家，特别令人欣慰的是看到我们的数据在神经精神方面的表现。记住，这里的整个前提是尽可能防止这种药物进入大脑，从而获得差异化的神经精神不良事件概况。
这在理论上很棒，但在我们这个行业，在真实人类身上看到这种情况发生尤其令人满意。令我们高兴的是，我们完全没有临床精神事件。因此，CSSRS、PHQ9、GAD7在所有患者的所有时间点都是阴性的。时间点是每天，在所有剂量下。记住，这些个体，或者其中一些个体，接受的剂量是Monlunabant剂量的15倍。所以这真的非常好。当然，我们没有自杀意念、抑郁、抑郁或烦躁不安的病例，这非常令人高兴。甚至没有失眠的病例，考虑到这是一期研究单位，这是很显著的。
这些参与者不是在自己家里。所以看到这一点真的非常好。我们总共有三例轻度焦虑。这种焦虑没有达到GAD 7或PHQ 9的标准。换句话说，这是日常人类经历的焦虑，其中一例是情境性的。换句话说，参与者发生了一些事情，导致他们感到焦虑，另外两例发生在给药窗口之外，其中一例与药物清除后体重回升有关。所以这真的很令人鼓舞。当然，这是一个短时间的研究，我们需要看到更多和更长时间的数据，但它已经与我们在Monlunabant以及第一代药物中看到的情况有显著不同，我们真的非常兴奋。
第二个问题是，它真的有效吗？正如我提到的，在我们的大多数SAD/MAD队列中，我们没有选择BMI。所以我们有一群瘦的、超重的、肥胖的人。但我们在MAD中有一个队列是专门的高BMI人群，总共有12名个体。他们接受一周的给药，然后在诊所观察一周。所以这两周他们实际上生活在一个“鱼缸”里。这使我们能够在他们的饮食、经历和接触的环境方面有一个非常受控的环境。
因此，在研究结束时，我们回顾并问他们一个问题：有人减重了吗？我们没有预料到这么快会有这么程度的减重。所以我们看到的是，每一个接受Monlunabant（可能为CRB913笔误）给药的参与者都减重了。这本身就是不寻常且令人高兴的。而且减重是显著的。在这么短的时间内，这些不是体重的小波动。平均而言，在给药一周后，在两周的时间点测量，体重减轻了近3%。为了便于理解，如果我们看一下不同作用机制的减重“排行榜”。
如果我们看那个排行榜以及减重的速度和程度，我们是我所见过的在这么短时间内减重如此之快的前四种机制之一。其他三种都是GLP-1类似物，它们的减重效果显著，但伴随着高水平的胃肠道不良事件。提醒一下，如果你伴有大量呕吐和胃肠道不耐受，你可以减掉很多体重。我们没有胃肠道不良事件。我们有一例可能相关的轻度腹泻。仅此而已。
因此，CRB913以非常强劲的方式减少体重。我们的另一个问题是，这张图显示减重显然不是由单个患者驱动的，但我们想知道时间节奏。这都是在最后一天发生的，还是逐渐发生的？这也是我们很容易从研究中提取的数据。所以你看到的红色是安慰剂参与者，如你所料，他们没有什么变化。蓝色是高BMI队列。
你可以看到减重很早就开始了，并且随着研究的继续而不断加深。提醒一下，我们只在最初的七天给药。这种化合物的势头真的非常令人满意。所有CB1反向激动剂都有很长的半衰期，以数天计。这并不罕见。所以这种势头是有意义的。尽管如此，看到这种程度的减重真的非常显著。所以我们对此非常满意。我们没有专门针对高BMI的剂量反应队列，但我们在非BMI选择性队列中有三个剂量递增队列。
也许这与美国一期研究单位的位置有关，但我们这三个队列的平均参与者已经在一定程度上超重，其中一些是肥胖的。所以我们看到即使在较低剂量下也有明确的减重信号。你会注意到的另一件事是，我们的75毫克/天剂量和150毫克/天剂量在这两个队列中看起来非常相似。这是令人鼓舞的。我们认为150毫克剂量超出了线性S曲线，因此这意味着75毫克我们最初预计会与150毫克一样有效。
换句话说，这意味着我们可以降低剂量，仍然获得相同的疗效。接下来的两张幻灯片是跨试验比较，这在肥胖症领域非常流行，当然也伴随着所有相关的注意事项。第一张很容易生成。我们有很多关于利莫那班的数据，所以很容易生成一条16周的利莫那班减重曲线，经安慰剂调整。然后是Monlunabant 2a期的三条曲线。还有Monlunabant 1b期的小曲线。
最后，非常短的绿线是我们CRB913的高BMI两周给药数据。所以你看到的有几件事我认为值得思考。Monlunabant和CRB913显然都比利莫那班更有效。这是一个非常、非常重要的观察结果。关于这种新型外周限制性CB1反向激动剂出现的一个担忧是它们会在疗效上打折扣。但事实似乎恰恰相反。它们在 periphery比利莫那班多得多，这转化为更好的疗效。
记住这些是等剂量，尤其是Monlunabant的剂量与利莫那班没有太大差异。因此，我们看到的是一类新的CB1反向激动剂，其效力明显高于第一类。这是出乎意料且非常受欢迎的。这为推测这类药物作为单药治疗可能表现出什么打开了大门。提醒一下，诺和诺德在2024年9月之前曾指导Monlunabant最终疗效在中期青少年到高青少年（可能指减重百分比），大概在一年时，他们确实生成了开放标签扩展数据，但尚未发表。
但如果我们看他们RC团队的Monlunabant曲线，不难想象这些曲线在一年时最终会达到中期到高青少年（减重百分比）。看看他们是否发表这一点将是很有趣的。这让我们越来越有信心，我们实际上可能拥有一个比我们预期的显著更有效的化合物。另一张幻灯片我们可以做的是与一个完全不同的化合物进行跨试验比较，那就是Orforglipron。如果Monlunabant不再是相关的竞争对手，那么至少相关的基准是什么，最容易的就是Orforglipron。
幸运的是，有一篇Orforglipron的出版物，当然带有所有注意事项，这是一个非常合适的 comparator。你在绿色中看到的是CRB913。其他颜色是Orforglipron。有几个观察结果，CRB913看起来不像Orforglipron。至少在SAD/MAD提供的短时间内，它看起来明显更有效，对于Orforglipron，一个温和的提醒是，Orforglipron一年时的减重效果实际上低于10%，而Monlunabant在四个月时已经达到8%。因此，我们确实在谈论一种不仅可能与Orforglipron相似，而且可能在积极方面给我们带来惊喜的东西。
另一个非常大的区别是这张幻灯片上的这个小表格。Orforglipron毕竟是一种GLP-1激动剂。胃肠道不良事件与该类药物的预期一致。再次提醒一下，将Orforglipron在四周内观察到的情况与CRB913在两周内观察到的情况进行对比。它们真的有显著差异。那么用这种化合物可以做什么？然后我们将在幻灯片49中讨论今年即将到来的里程碑。我们努力做的，其中一些是粗略的估计，但我认为它是相当准确和可靠的，我们将已批准的GLP-1类似物的数据集分为三个部分，第一部分是应答者。
大约60%的患者有应答并且情况良好，能够在不同程度上耐受它们。对于这部分患者，CRB913在概念上有趣的用途是诱导维持使用。对于这60%的患者，我们有非常、非常、非常好的方法通过注射GLP-1类似物来减重。也许更具挑战性的是终身体重维持，而使用注射GLP-1类似物进行体重维持可能可以改进。因此，概念上的想法是，你通过注射GLP-1类似物减重，然后用一种每日口服药片替代，这种药片完全不会产生其他作用。
你不会进一步减重，这不是这个方案的目的。它的作用是防止你体重反弹，保持体重稳定。关键在于耐受性，尤其是胃肠道耐受性。另一部分是不耐受的患者。这些是开始使用GLP-1类似物（可能GLP-1激动剂也一样）但就是无法耐受的个体。胃肠道不良事件太多了，因此需要一种正交的作用机制。我们认为对两种机制都不耐受的可能性不大。
因此，这里的想法是为他们提供一种替代方案，特别是如果这种替代方案或替代药物至少与GLP-1激动剂具有同等效力，那可能真的非常具有颠覆性。最后一部分是非应答者。这些是能够耐受GLP-1类似物或激动剂（可能），但药物效果不大或完全没有效果的个体。因此，我们知道对一种GLP-1类似物无应答的患者往往对其他GLP-1类似物也无应答。因此，一种正交机制可能再次具有吸引力，要么作为联合用药尝试启动系统，要么再次作为具有正交机制的单药治疗。
那么我们现在在做什么，今年Corbis的重要里程碑是什么，除了我们讨论过的肿瘤学方面的里程碑，那就是Canyon one研究。这实际上是我们版本的诺和诺德对Monlunabant所做的研究。有一些有趣的调整。Canyon one是我们独有的。剂量非常相似，时间周期非常相似，患者数量完全相同。不同的一点是，我们是第一个实施滴定的CB1反向激动剂，实际上因为我们可以，其他人都这样做。在研究抗肥胖药物时，滴定是非常合理的做法，我们认为对CB1反向激动剂也这样做非常有意义。
因此，我们将滴定至最高剂量。在本研究结束时，即2026年夏末，我们将获得这些数据和关键的数据量。这将是一个非常有信息量的数据集。患者数量足够多，使我们能够非常详细地了解安全性，尤其是神经精神不良事件。此外，还能非常详细地了解剂量反应，并能够模拟长达一年的减重情况，因此我们非常期待。
我想，Roland，关于这一点，我已经准备好回答你可能提出的任何问题了。
好的，感谢你的概述。是的，我们可以开始提问了。或者我可以先问我想到的第一个问题。我认为CRB701进入头颈部癌一线治疗真的很有趣。你提到了与Padcev的有趣比较。你能谈谈CRB701和Padcev之间的相似之处或不同之处吗？
当然可以。再次向那些不太熟悉这个故事的人表示歉意。CRB701是一种经典的下一代ADC。和所有这些ADC一样，我们看到的结构是这样的。对于在座或在其他地方观看的人，这里是位点特异性偶联。所以精确的药物抗体比率（DAR）是相当标准的。它使用QLIK技术。有很多这样的技术。一个非常、非常、非常、非常稳定的连接子。而且这个连接子也非常短。同样，这是一个 proprietary连接子，但这种方法现在已经成为标准。所以对于MMAE来说，DAR正好是2，并且是一个非常、非常稳定的ADC。
这里的单克隆抗体（MAB）不是infortamab。它是针对不同表位（nectin 4）的 proprietary单克隆抗体。它的内化率是infortamab的两倍。这一切在人体中意味着什么？Roland，这意味着循环MMAE水平显著降低。这真的是这里的主要收获。游离MMAE减少意味着不良事件减少，尤其是周围神经病变和皮肤方面的不良事件。另一个重要的区别是，ADC非常稳定，意味着我们可以比Padcev给药频率更低。
但在概念上，它是Nectin 4，Nectin 4-MMAE在膀胱癌中得到高度验证。现在我们看到很多Nectin 4-MMAE，主要来自中国，在膀胱癌中显示出验证性数据，这不是我们的重点，在宫颈癌中显示数据，这是我们的重点，以及在其他一些不是我们重点的肿瘤类型中。至少目前不是。
谢谢你，Val。观众中有问题吗？是的，请讲。
我只是想了解一下作用机制。
我们会递麦克风。哦，抱歉。想了解你的减重作用机制。
当然可以。
你们研究过这些患者是吃得更少还是喝得更少吗？因为当你这么快减掉那么多体重时，我们知道对于GLP-1类药物，其概念是它们往往会减少进食。所以这需要一些时间才能生效。然后就会发生。你看到从第一天就开始立即减重。你如何解释这一点？
食欲抑制。所以患者，也就是参与者报告说食物渴望减少，食物噪音（food noise）减少，这是非常积极的。所以这不是一种快感缺失。案例研究很有趣，案例报告表。我在 paraphrasing，但这是相当准确的。我不再想着吃东西，不再沉迷于吃东西。有趣的是，我想知道这是否是你要问的，20年来我们一直想知道，如果你将CB1反向激动剂的作用部位从大脑转移到外周会发生什么。
你还会得到那样的效果吗？因为那是第一代药物非常典型的特点。从科学角度来看，非常令人高兴的是，因为我们在小鼠中很快就看到了减重。对吧。但很难采访小鼠的饮食习惯。你可以看到小鼠的食物消耗几乎立即下降。但从科学角度来看，能够实际采访和与人类互动是非常令人愉快的。它如何从外周作用到大脑是非常有趣的。我不认为有人有非常明确的答案，但我们知道很多关于CB1的事情。
提醒一下，关于CB1反向激动剂与代谢，有超过9000篇论文。这是30年的研究。它是代谢领域研究最多的作用机制之一。那么我们知道什么？我们知道很多事情。CB1在代谢器官中大量存在，不是那么多在消化器官，而是在代谢器官中。当你在整个动物中敲除CB1时，你会得到一种抗肥胖的动物。但NIH的Egan等人在这些小鼠中进行了一系列出色的选择性器官敲除。
例如，他们有一种仅在肌肉中敲除CB1的小鼠。你会看到对代谢、食物消耗等的绝对影响。这与GLP-1类似物领域有一点相似，至少在理论上它们不应该进入大脑，或者至少主要不进入大脑。然而，我们有一个非常明确的从外周到大脑的作用，这不一定只是由胃肠道毒性介导的，我们有很多患者有非常轻微或没有胃肠道不良事件，他们报告食物噪音减少或渴望减少。
所以，在那里还有很多需要探索的。但看到这实际上是如何起作用的，绝对是令人着迷的。
所以正如你所说，中国有很多Nectin 4 ADC。我曾与一些合作过。对吧。所以我不知道你们的研究是在亚洲人群中进行的，还是只在高加索人群中进行的。我想让你分享一下安全性概况，因为我们看到的是很多关于关节和皮肤 rash的严重不良事件（SAE），非常、非常严重，非常痛苦，患者决定退出研究。所以我想让你分享一下这方面的情况。
很好的问题。我们所处情况的一个优势是，我们有一个中国合作伙伴石药集团（CSPC），他们在中国针对中国汉族人群开展了完全独立的项目。我今天展示的所有内容都是我们的美国欧洲临床研究。如果我们比较两者，我们在2025年ASCO GU会议上进行了会后汇报，它们实际上非常相似。在中国有稍微多一点的眼部毒性，我认为这可能也是一个环境因素，但除此之外非常相似。周围神经病变发生率低。我们似乎具有同类最佳的周围神经病变发生率，皮肤毒性水平低，总体而言，
一种非常可耐受的安全性概况，这在中国人群中也得到了呼应。但你说得对。它们并不总是相同的，进行比较真的很重要。
我们还有时间再问一个问题。如果观众有问题的话，大约还有两分钟。
实际上，在我忘记之前，Roland，我道歉。我在看我的首席财务官，他在无声地提醒我。现金状况。在我们这个行业这有点重要。我们银行账户中有1.72亿美元。这为我们的肿瘤学和肥胖症这两个领域提供了足够的资金支持，直至2028年。
太棒了。
好的，非常感谢大家。非常感谢。谢谢，Roland。