Amy Burroughs（首席执行官）
Emil Kuriakose（首席医疗官）
Scott Harris（首席开发官）
身份不明的参会者
Sanjibita Mishra（摩根大通）
欢迎各位参加摩根大通医疗健康大会。我们今天很高兴邀请到Tun公司的管理团队，首席执行官兼首席医疗官Amy Burrow以及首席开发官Scott Harris。出于流程安排，我们现在请Amy发言。请在演示结束后再提问。
非常感谢Sanjavita和整个摩根大通团队。很高兴在会场看到许多熟悉的面孔。感谢大家今年给予的大力支持，这对我们来说是非常出色的一年。首先我要说明，我们将发表前瞻性陈述，更多信息请参考我们向美国证券交易委员会（SEC）提交的文件以及公司网站。正如我所说，2025年对Terns来说是非常出色的一年，2026年也将同样令人兴奋。我们有潜力成为疾病治疗领域的佼佼者，并且将在2026年发布更多数据，以巩固我们在慢性髓系白血病（CML）市场的地位。
我们观察到了前所未有的疗效，以及同样重要且令人鼓舞的安全性和耐受性特征，这为我们在2026年推出下一代慢性髓系白血病疗法奠定了基础。我们目前的试验中有患者将为我们提供数据，以选择进入关键试验的剂量。我们将与美国食品药品监督管理局（FDA）就试验设计进行沟通，并期望迅速启动二线及以上试验，随后很快启动一线试验。我们的资产负债表上有10亿美元现金，这实际上消除了Terns从现在到商业上市期间的任何融资压力。
因此，我们对此感到非常兴奋，再次感谢各位的支持和对我们的信任。能够研发像turn 701这样的特殊药物，确实是一种荣幸。对于那些可能不太熟悉慢性髓系白血病的人，我们先做一个概述。在BCR-ABL抑制剂出现之前，慢性髓系白血病是一种致命的癌症，2001年的格列卫（伊马替尼）真正改变了这种疾病的治疗。但伊马替尼在疗效、安全性和耐受性方面存在局限性，这促使了第二代和第三代酪氨酸激酶抑制剂的开发，这些抑制剂提供了更好的疗效。
然而，它们也具有更显著的安全性和耐受性限制。首个变构抑制剂阿西米尼最初于2021年获批，并于2024年获得所有治疗线的一线标签，已被证明比第一代和第二代药物更有效、更安全且耐受性更好。自2024年11月一线获批后仅四分之三的时间里，阿西米尼在一线市场已占据22%的份额。对于了解商业上市情况的人来说，这是非常快的市场 uptake。它们在二线及以上市场也占据主导份额。
诺华最近将阿西米尼的销售指导上调至40亿以上美元。然而，阿西米尼存在一些局限性，我们认为这为下一代变构抑制剂（如turn 701）提供了改进机会。在疗效方面，在我们目前研究的三线及以上患者人群中，75%的患者在24周时未达到主要疗效终点——主要分子学缓解（MMR）。在一线和二线治疗中，也有相当数量的患者未达到MMR。基于我们即将讨论的数据，我们认为turn 701有潜力在不良事件特征和脱靶毒性方面显著改善这一情况。
在他们的药品标签中，我们看到胰腺毒性发生率为20%。这是阿西米尼在临床试验早期，甚至在剂量递增阶段就观察到的现象，高血压发生率为18%。阿西米尼还存在食物效应，因此必须空腹服用3小时，与食物无关。他们的研究表明，如果与食物同服，AUC会降低60%。因此，对于无法遵守该方案的患者，这可能对疗效产生重大影响，并且对许多患者来说非常不便。因此，让我们谈谈使turn 701有望成为慢性髓系白血病领域最佳治疗方案的数据。
在疗效方面，今天我们将更多地讨论在推荐的2期剂量范围（320毫克及以上）中观察到的改善疗效——在高度难治性患者人群中，MMR达成率为75%。这在该疾病中确实是前所未有的。我要说的是，在与许多关键意见领袖（KOL）和投资者交流时，我们的结果确实超出了人们对这一难以治疗的患者人群的预期。在这些剂量下，我们还观察到36%的深度分子学缓解率，这也相当令人印象深刻，其重要性在于，这预示着我们在一线试验中可能看到的结果，其中深度分子学缓解是考虑慢性髓系白血病患者潜在治愈性结局的重要终点。
我们还在试验中观察到，在对阿西米尼治疗失败的患者中出现了临床缓解，这表明turn 701确实是一种比阿西米尼更有效且不同的药物。在安全性方面，我们在剂量递增阶段未观察到任何剂量限制性毒性。大多数治疗期间出现的不良事件为低级别。我们没有观察到阿西米尼在其试验和后续治疗中出现的胰腺毒性或具有临床意义的血压变化。在便利性方面，它每日一次给药，与食物无关。因此，总体而言，总结研究人员在ASH会议上公布的数据中最重要的部分，MMR达成率为75%，这是1期和关键试验的主要终点。
与阿西米尼1期和3期的MMR达成率相比，我们的结果趋势是其三倍。稍后我将向您展示置信区间，我们的置信区间与阿西米尼没有重叠，这让我们有信心认为这可能是该疾病的最佳治疗方案，深度分子学缓解率也比阿西米尼观察到的高出两到三倍。归根结底，我们所说的慢性髓系白血病变构抑制剂并非都是一样的，就像活性位点抑制剂一样。
一个活性位点的特征并不与其他活性位点相同。我们确实将其视为慢性髓系白血病领域的下一代最佳治疗方案。让我们更深入地看一下数据。正如我所说，我们将讨论基线特征以及什么是难治性患者人群。这与其他1期人群相当。所有剂量的缓解率都前所未有，320毫克及以上剂量的缓解率为75%。安全性方面没有特别值得注意的地方，安全性和耐受性特征良好，我们相信这将转化为我们药品标签中更好的安全性特征。
我们还在12月宣布加速研究入组。随着研究人员看到初步数据，我们的入组人数大幅增加。截至12月8日，我们已有85名患者。简要介绍一下我们的1/2期试验设计，我们从160-500毫克的剂量递增开始，这些患者接受过两种或更多种酪氨酸激酶抑制剂治疗，但疗效不佳或对治疗不耐受。基于安全性和疗效数据（其中大部分您现在已经看到），T315I突变和非T315I突变患者被允许进入试验。我们在4月选择扩展500毫克和320毫克剂量组，试验的这部分。
每个剂量组有40名患者，仅允许非T315I突变患者入组。这些患者确实是对一种或多种先前的酪氨酸激酶抑制剂治疗失败或疗效不佳。当我们查看基线特征时，最重要的三个方面实际上是基线疾病负荷。即血液中的BCR-ABL转录水平，这是慢性髓系白血病的疾病驱动因素，您会看到进入试验的这些患者具有较高的基线疾病负荷。我们还发现，对最后一种酪氨酸激酶抑制剂疗效不佳的患者可能更难治疗，我们使用非常严格的ELN 2020标准来定义疗效不佳，这一比例在64%的患者中存在。
我们还强调，超过三分之一的患者接受过阿西米尼治疗，其中75%的患者对阿西米尼疗效不佳。在患者处置方面，中位治疗持续时间为6个月。87%的患者仍在研究中，只有一名患者因不良事件（疲劳、关节痛和腹泻）停药。这些症状与患者在尼洛替尼和阿西米尼治疗时出现的症状相似。正如我所说，我们在递增阶段没有剂量限制性毒性，未达到最大耐受剂量（MTD）。我们对总体安全性和耐受性特征感到鼓舞，然后谈谈疗效可评估人群——疗效可评估人群是指没有T315I突变或非典型转录本的患者。
截至ASH会议上公布的9月数据截止日期，38名患者在24周时可评估MMR，这些患者接受turn 701治疗24周，在24周前达到MMR或更好，在整个24周内维持MMR，或因任何原因停止治疗。我现在强调基线特征。我不会详细讲解这个图表，真正的结论是，我们今天要讨论的320毫克及以上剂量组的患者，其基线特征与我向您展示的所有试验患者的基线特征相似。
如果您对所有数据感兴趣，我们在12月8日发布了一个网络研讨会，其中涵盖了所有剂量的患者。我将讨论320毫克及以上剂量组，这些是扩展试验中的继续剂量。查看这些剂量，我们看到在入组时未达到主要分子学缓解的患者中，四分之三达到了MMR。入组时已达到MMR的患者100%维持了MMR，未达到深度分子学缓解的患者中有36%达到了深度分子学缓解。重要的是，当投资者首次看到我们的ASH摘要时，有很多关于这背后原因的问题。
您知道，您获得这些高缓解率是因为患者更容易治疗，还是您只是看到更容易治疗的患者的变化？因此，这就是这个转换表的重要性，我将花一点时间解释。对于不熟悉慢性髓系白血病的人来说，深蓝色方框表示患者的疾病转录本类别保持稳定。它是根据基线转录本的对数变化来衡量的。右侧大于10%的患者开始时疾病负荷最高。您会看到没有患者的转录水平出现下降。
所有患者要么稳定要么改善。您还会看到这里真正重要的一点是，所有基线转录水平的患者都有改善。在右侧，那些开始时大于10%的患者中，我们甚至有一名患者达到了深度分子学缓解。我们在方框中概述了我们的计算方法，为了完全透明，这就是75%和36%的来源。那么与阿西米尼相比如何？当我们查看基线转录起始水平时，如果您比较阿西米尼试验的所有剂量和701的1期试验的所有剂量，您会发现对于那些难以治疗的、转录水平高于10%的患者，我们的缓解率要高得多。
同样，在所有类别中都有良好的缓解。让我通过两个患者案例来具体说明。这是一名患有F317L突变的老年男性。该患者有大约5年的慢性髓系白血病病史，开始使用伊马替尼但疗效不佳，使用达沙替尼不耐受，随后使用阿西米尼，最初有缓解，后来缓解消失，实际上被给予批准剂量的两倍——80毫克每日一次或40毫克每日两次，而批准剂量被给予80毫克每日两次，尽管如此仍未出现缓解，转录水平持续上升，然后发现其存在F317L突变，已知该突变会导致对阿西米尼耐药。
他们进入enliven 001试验，9个月后因疗效不佳被认定为治疗失败。随后进入turn 701试验，接受我们最高剂量500毫克，仅4个周期后达到主要分子学缓解，并进一步加深缓解。这是我们证明turn 701是一种不同的变构抑制剂的另一种方式，对于如F317L这样导致对阿西米尼耐药的突变，我们在临床前和临床中都观察到了应对该突变的能力。这是一名年轻患者，实际上有超过20年的慢性髓系白血病病史，20多岁时确诊，使用伊马替尼一段时间效果良好，然后使用达沙替尼疗效不佳，出现肺动脉高压，使用阿西米尼后出现呼吸困难。
因此出现不耐受，他们降低了剂量，导致转录水平进一步上升，又重新使用伊马替尼，也出现呼吸困难。这个词我不太会说。然后再次接受turn 701治疗，同样是最高剂量，6个周期后达到主要分子学缓解。继续加深缓解并维持治疗。这是一个例子，说明在慢性髓系白血病中安全性和疗效确实密切相关，以及我们在对阿西米尼耐药/难治的患者中获得更高靶标覆盖率并驱动缓解的能力。那么，是什么让我们有信心这将成为该疾病的最佳治疗方案？当我们与关键意见领袖交流时，他们说这不是早期数据集，而是令人信服的数据集。
如果您查看320毫克及更高剂量组以及所有剂量组的置信区间，您会发现我们置信区间的下限与阿西米尼没有重叠。您还会看到阿西米尼1期结果与3期结果相当。这在慢性髓系白血病中很典型，我们看到1期和3期具有相似终点时，结果往往具有可转化性。因此，这让我们对其成为该疾病的最佳治疗方案充满信心。在疗效方面，我们本周宣布，我们将在慢性髓系白血病中开设一个突变队列。
通常，突变在最高剂量下的单独队列中进行研究。我们今年将在该队列中入组20名具有T315I和其他突变的患者。那么接下来是什么？为什么2026年对Terns来说可能和2025年一样令人兴奋？我们预计将选择剂量。正如我所说，我们现在试验中的患者将在今年上半年确定该剂量，与FDA进行监管沟通，提出我们的剂量和试验设计。我们期望进行一项二线及以上试验，对比两种第二代酪氨酸激酶抑制剂，并对以24周MMR达成为终点的试验成功充满信心。
我们还将与FDA讨论我们的一线试验。我们希望尽快将这种重要疗法推向一线。我们期望进行一项类似于伊马替尼在一线开展的Ask for First试验，在该试验中，他们对比了伊马替尼和第二代酪氨酸激酶抑制剂。我们正在认真考虑将阿西米尼加入对照组，因为基于这些数据，我们有信心能够获胜，并且我们认为这对药品标签很重要，以表明这是该疾病的最佳治疗方案，该试验的主要终点是48周时的MMR达成率。
我要说的是，在慢性髓系白血病中，获得批准所需的试验路径是相当成熟的。因此，让我们再次回顾一下，我们从慢性髓系白血病的历史开始，现在我将从商业角度谈谈历史。当伊马替尼出现时，它在慢性髓系白血病治疗中确实具有革命性意义，每个人都想使用它。随着对伊马替尼的经验积累以及对更有效疗法的需求，第二代酪氨酸激酶抑制剂问世，即使在伊马替尼仿制药存在的情况下，仍在一线市场占据了超过一半的份额。
这确实表明一线患者，特别是高危患者，对更好疗法的需求。随着阿西米尼上市，他们在一线显示出比伊马替尼更好的疗效，但与第二代酪氨酸激酶抑制剂相似，然而他们显示出比第一代和第二代更好的安全性。这确实凸显了安全性的重要性，并且我在开始时告诉过您他们的上市情况非常好，预计他们将占据超过50%的市场份额，这实际上重复了我们在慢性髓系白血病中看到的历史。随着turn 701的出现，我们预计历史将重演，我们期望凭借更好的疗效、更好的安全性和耐受性（本幻灯片上甚至没有提到便利性）。
但便利性很重要，turn 701每日一次给药且与食物无关，有望在一线市场占据大部分份额。还需要注意的是，更安全的疗法也将延长治疗持续时间。因此，总而言之，人们经常问2026年有什么令人兴奋的事情。正如我所说，我们的剂量选择、监管沟通，我可能没有提到我们还将在2026年分享更多数据。人们会有兴趣看到更多患者的数据、更长的治疗持续时间和长期安全性数据。我们期望获得关于二线及以上试验设计的指导，以及关于试验启动的更多指导和具体信息，试验可能在今年晚些时候启动，最迟不晚于明年初。
最后，我们真的很兴奋，也很荣幸资产负债表上有10亿美元现金，能够将这种重要的药物推向患者。这将使我们度过2021年，包括turn 701的首次批准和上市。感谢大家今天的到来，我现在将话筒交回Sanjavita，接受观众的提问。
非常令人兴奋的数据。我们显然很高兴听到你们为慢性髓系白血病患者所做的工作。您知道，有趣的是，毫无疑问阿西米尼更安全，但伊马替尼除了慢性髓系白血病外还有许多适应症。鉴于您的化合物显示出良好的安全性特征，您是否认为它有潜力用于慢性髓系白血病以外的领域，如骨髓增生异常综合征或其他患者可能受益于其优异特征的疾病？
是的。我实际上忘记介绍我们的首席医疗官Emil Kuriakos和首席开发官Scott Harris，我将让Emil回答这个问题。
是的，这是个很好的问题。简单的答案是不会，因为伊马替尼用于那些其他适应症是因为它对除ABL1和BCR-ABL之外的其他激酶有脱靶抑制作用。这种药物对BCR-ABL具有极高的选择性，这正是我们在慢性髓系白血病中看到这种良好安全性特征的原因，因为它几乎没有脱靶激酶抑制作用。因此，由于这种靶标选择性，我们认为其开发基本上将限于慢性髓系白血病和其他以BCR-ABL为驱动因素的疾病，可能是所有具有BCR-ABL驱动生物学的子集，但将限于该环境。
那么在监管途径方面，是否需要与阿西米尼进行头对头比较，还是可以采用同步旧途径开发？
我将让Scott回答这个问题。
是的。对于二线及以上适应症，预期对照组将是第二代酪氨酸激酶抑制剂。正如Amy所提到的，在该对照组中不要求包含阿西米尼。对于一线研究，我们可以进行一项与诺华的Ask for First试验非常相似的研究，即对比伊马替尼或第二代酪氨酸激酶抑制剂。同样，我们认为对照组中不要求包含阿西米尼，但出于Amy概述的各种原因，我们正在认真考虑将其纳入对照组。
感谢大家的到来。