Ian F. Smith（临时首席执行官）
Jason Hoitt（首席患者官）
Jessica Fye（摩根大通公司）
好的。欢迎各位。我叫Jess Fai，是摩根大通的生物技术分析师，我们正在继续第44届年度医疗保健会议，本次会议邀请了Stoke公司。首先，大家将听取公司的介绍，然后我们将进入问答环节。所以，在座的各位如果有问题，请举手。会有人递上麦克风。或者，如果您正在在线收听，可以通过门户网站提交问题，我会在台上提问。不过，话不多说，让我把时间交给公司首席执行官Ian Smith。
谢谢Jess，下午好，也向那些可能正在东海岸通过网络直播收听的各位道声晚上好。我想感谢我的朋友和家人，他们今天似乎来到了现场，坐满了一些座位。所以，我们欢迎所有人。其中也包括投资者和分析师。但还是要感谢到场的我的朋友和家人。我叫Ian Smith，是Stoke Therapeutics的首席执行官。我自2025年3月起担任该职务，接下来我想用20分钟时间简要介绍一下Stoke Therapeutics，包括我们是谁、我们在做什么、我们目前的业务状况、我们在2025年经历的巨大增长期，以及我们在进入2026年时的计划。
和往常一样，涉及美国证券交易委员会（SEC）的声明，即前瞻性陈述。请参考我们的SEC文件，了解我将做出的任何前瞻性陈述。Stoke Therapeutics是一家公司，我会用简单的英语来解释。我们专注于上调蛋白质表达。我们专注于所谓的单倍体不足疾病，并上调这些疾病中缺乏的蛋白质。如果我们上调足够的蛋白质，我们可以使患有遗传性疾病的人过上更正常的生活。这正是我们正在做的事情。在我们关注的疾病中，目前我们主要关注的先导药物是用于治疗Dravet综合征的药物，我们通过上调scn1a基因来产生更多的nav1.1表达，不仅有潜力减少这些患者的癫痫发作，还有可能让幼儿走上更正常的神经发育道路。
促成Zoriva nursing研发的这一平台，也正被用于一种名为常染色体显性视神经萎缩的进行性视力丧失疾病。我们即将将该药物投入临床。我们还专注于另一种与Dravet综合征类似的疾病，它是一种更多的神经发育疾病，称为SYNGAP1，我们专注于SYNGAP1基因的表达。我们还在关注更多疾病，它们处于我们研发管线的早期阶段。所以今天主要关注Dravet综合征，我们正在进行III期试验。我们已经取得了巨大进展。
我们在2025年年中启动了这项研究，当时第一位患者接受了给药。我们现在的研究规模为150名患者，我们已经招募并随机分配了大约60名患者，另有60名患者正在进行为期8周的筛选期，这些患者在筛选未失败的情况下将进入研究，预计到3月初将有120名患者被随机分配并接受给药。如果你把它想象成一个漏斗的话。我们为试验确定了大约300名患者。然后他们进入筛选阶段，接着进入随机给药阶段，然后他们会完成这项为期52周的试验。
稍后我会详细解释。这项研究的进展非常巨大。就在上周末，我们发布了一份公告和研究更新时间表，预计在2026年第二季度完成入组，重要的是，这意味着如果最后一名患者入组，这将支持新药申请（NDA）。最后一名患者完成试验将在2027年第二季度，然后考虑时间线，这将允许我们使用滚动提交的方式，因此可能在2027年或2028年初获得批准。因此，我们在这种可能改变这些儿童生活轨迹的基因药物方面取得了巨大进展。
我稍后也会更多地谈论这一点。在这种疾病中，我们有四年的数据，这在这种疾病中是不常见的，因为早期试验的设计方式。我们研究了2至18岁的儿童，但我们是在一项I/II期研究中对他们进行研究的，并让他们有机会转入开放标签扩展（OLE）研究。这些儿童现在已经被随访了长达四年，我们能够看到癫痫发作减少的持久性，同时在行为方面也看到了一些神经认知益处。我稍后也会更多地谈论这一点。
正如我所说，我们继续关注其他单倍体不足疾病。Adoa和Syngap1是继Dravet之后的下一个重点，我们拥有强大的资产负债表，可以继续投资这些药物。到2025年底，我们大约有4亿美元，这将使我们一直维持到2028年。因此，我们有充足的资金继续投资于Dravet这一首要疾病以及研发管线。Dravet通常被认为是一种癫痫疾病。但实际上它远不止癫痫。为了向你描述这种疾病，你可以想象一个孩子在2岁，也许18个月到2岁之间神经发育正常，但之后他们的发育就停滞了。
我说的停滞是指他们永远停留在2岁的水平。所以一个20岁的人，发育水平仍然像2岁的孩子。这是一种毁灭性的疾病。是的，它会导致癫痫发作，而且发作是创伤性的、多次且频繁的。但这些儿童的神经发育也同样具有毁灭性。所以你成年的身体里住着一个2岁孩子的心智，而且仍然会癫痫发作。这都是因为大脑中缺乏NAV 1.1。我们的目标是改变这一点。当你查看一些长期数据时，是的，在我们进入III期研究的最佳剂量组中，我们已经减少了癫痫发作。
我们在Dravet患者的标准治疗癫痫药物基础上看到了癫痫发作的减少，但我们看到的癫痫发作减少接近80%。所以他们在进入试验前的8周筛选期内接受标准治疗药物。他们被筛选为接受稳定的标准治疗药物背景，然后接受我们的药物，我们看到癫痫发作减少了80%到85%。这一结果中相当令人震惊的不仅是我们将癫痫发作减少了85%，还有我们现在看到这种减少的癫痫发作的持久性长达三年，实际上这是四年，因为这是三年的数据加上I/II期一年的数据。
因此，癫痫发作减少具有持久性，而癫痫发作仍然是Dravet的主要症状之一。我还说过，不幸的是，这些孩子长到两岁后发育就停滞了。这是一张色彩丰富的图表。但这张图表更精彩的地方实际上是从左到右延伸的线条。我花点时间解释一下这是什么。当孩子们从I/II期研究进入OLE研究时，我们继续对他们进行跟踪。我们进行了名为Vineland的问卷调查。Vineland量表的例子是，如果我看向观众中的朋友和家人，说：“嘿，Doug，能举起你的手吗？”他举起了手。
这就是Vineland研究中的一个问题。如果我再问他：“嘿，Doug，能举起你的手吗？”他又举起了手。他现在经常这样做，所以他得2分。所以当你看这张图表，看到接受性沟通或表达性沟通时，如果他们经常这样做，就得2分。如果有时这样做，就得1分。如果从不这样做，就像Dravet儿童那样，就得0分。所以当你看到我们获得的结果时，当你通过Vineland 3这样的问卷进行评估时，你会看到这样的结果。
但是，当你通过长期给药维持我们的治疗时，你会看到这种改善年复一年地持续。所以如果我回到几张幻灯片前，也许做个梦，这就是前瞻性陈述的内容。你是一名Dravet儿童，处于那条橙色线上。你在2岁时发育停滞。你现在20岁了，仍然只有2岁的发育水平。我们在座的各位处于那条蓝色线上，我们正常发育并稳定下来。我们的药物可能有机会让孩子处于这两条线之间。
所以，当你20岁时，不是只有2岁的发育水平，有没有可能达到10岁的发育水平？我们现在还不知道最终结果，但这就是我们的药物在神经认知和行为方面的作用。这非常令人惊叹。在我加入公司很久以前，公司就做出了一个重大决定，对这些患者进行长期跟踪。我们现在有长达四年的数据。几个月后，我们将有五年的数据。
我希望下一种颜色同样明亮，同样长，甚至更长地延伸到右侧，因为这将显示这些儿童神经发育的持续速度。最近，我们在12月召开了一次医学会议。我们决定做一项分析，将我们I/II期和OLE研究的结果与几年前进行的一项名为“自然史”的研究进行比较。那是一项为期24个月的自然史研究，旨在观察儿童的发育情况或发育停滞情况。
在这张幻灯片的左侧，你可以看到这一点。关于他们的癫痫发作，你可以看到，当他们使用我们的药物时，在这24个月期间，他们的癫痫发作基本保持稳定。当我们将这些患者在自然史组和研究组之间进行倾向匹配时，只有5名患者，我们获得了0.018的P值。样本量是5。我们正在进行一项III期研究，主要终点是癫痫发作。我们III期研究的样本量是150名患者。我们使用这些自然史数据和I/II期结果来设计这项研究。
我们还在神经认知和行为方面，通过匹配Vineland关键领域的相同终点，并在自然史组和研究组之间对患者进行倾向匹配来进行观察。同样，患者数量很少。大约是8名患者，或者说就是8名，但有些是7名。但当你将其与自然史进行比较时，你会看到这些儿童更接近正常的神经发育。再次，与自然史中这些儿童没有任何发育的情况相比，即使样本量为8、7和8，你也能得到P值。
所以，我们正在进行的III期研究实际上有150名患者。该药物的安全性概况。公司已经对这些患者进行了四年的跟踪。所以这是四年的数据。最初有800剂，91名患者，其中91名患者中的90%进入了OLE研究。我们能够对他们进行跟踪。是的，在四年中，有些人退出了。不幸的是，有些人已经死亡。Sudep（癫痫猝死综合征）是一种非常常见的情况，Sudep是Dravet患者突然死亡的原因。但大约有70名患者仍在OLE研究中，我们能够对他们进行跟踪。
安全性概况总结来说，这是一种耐受性非常好的药物。我们确实观察到脑脊液蛋白升高，但它没有表现出任何临床症状。为了帮助你理解III期研究的设计，这是一项为期52周的研究。主要终点是第28周的癫痫发作情况，次要终点是第52周，我们测量Vineland的五个关键领域，然后患者有机会转入OLE研究。我们在第1天、第8周给予两次70毫克的负荷剂量，然后如你所见，在第24周和第40周给予45毫克的维持剂量，共150名患者。
该研究的检验效能设定为P值0.01，Vineland结果的置信区间为90%。所以这是一个检验效能非常好且设计完善的研究，Barry。所以我们取得了很大进展。我 earlier提到，如果你想衡量III期的进展情况，我们正在接近150名患者的入组完成。这意味着结果读取最早可能在2027年第二季度，然后使用FDA的滚动提交方式，因为我们有突破性疗法认定，这将使我们有可能在2027年底前获得批准，也许是2028年，但肯定有可能在2027年。
简要谈谈商业机会。谈论商业机会感觉不太好，但治疗这些患者的机会是什么？有多少人正在遭受这种疾病的折磨？在七个主要地区，大约有40,000名患者。具体分布是，北美约15,000至20,000名，欧洲、日本和英国约15,000至20,000名。这个40,000或38,000的数字不包括巴西、中国和其他国家。因此，我们有机会治疗大量患者。
正如我所说，这是一种基因药物。因此，如果它通过上调年幼儿童的蛋白质发挥作用，那么随着他们的成长，它应该会继续发挥作用。简要提一下美国，正如我所说，大约有16,000名患者。我关注美国的原因是我们与Biogen有良好的合作关系。Biogen在2025年2月获得了Zareva Nursen的商业权利，他们资助30%的研发费用，并拥有商业权利。在北美以外地区，我们获得特许权使用费，但这种合作实际上更多的不是关于财务，而是两家公司能力的结合。
我们提供药物，他们提供能力。Biogen是我们在2025年初的竞争过程中选择的合作伙伴，在我们实际选择他们之前，Biogen就是我们的首选合作伙伴，因为他们的能力。在Zoriva Nursing方面，他们是全球性的。在Zareva Nursing方面，他们进行生产。这是一种反义寡核苷酸（ASO）药物。Auf药物是一种ASO。所以他们是我们合适的合作伙伴，我们很高兴能与Biogen合作。他们给了我们很多好的建议。我们为他们工作，有时他们也为我们工作。有时这是一种良好的合作关系。在结束之前，快速说一下。我们有一条研发管线。
有人可能会说，Dravet是我们单倍体不足疾病平台的概念验证。如果我们能在Dravet中做到，为什么不能在syngap中做到？SYNGAP非常相似。我们了解靶点，我们可以上调。我们有可能改变SYNGAP患者的神经发育路径。我相信你们很多人最近都听到了更多关于Syngap的消息。如果你早上看CNBC，对这种疾病的认识越来越高，我们希望我们能在那个疾病领域有所作为，展望2026年。
公司的关键里程碑是完成III期入组。为什么这很重要？因为当你的公司处于这个发展阶段时，你应该能够按月，甚至按周确定何时完成研究，何时提交新药申请（NDA），以及何时可能获得批准。你的活动应该按照这个方式来规划。所以请关注入组完成的公告，因为这将确定NDA提交、申报和批准的时间线。所以这是今年的重要里程碑之一，我们将继续与FDA沟通，帮助他们了解Dravet综合征是什么，以及我们的药物如何治疗Dravet综合征。
了解疾病的病理生理学以及我们的作用机制如何解决该疾病的病理生理学。我们期望继续开发Zarevinersen之后的药物，特别是针对adoa。我们预计在今年上半年对adoa患者进行首次给药，在syngap方面，我们预计在今年第一季度确定临床候选药物。所以今年晚些时候会有更多关于SYNGAP的消息。正如我 earlier所说，我们的资金非常充足，预计不会去市场融资。我们一直在使用股票发行计划（ATM），但这更多是为了建立适合我们公司阶段的投资者基础。
我们已经通过ATM出售了一些股票。事实上，在第四季度，我们向两位一级长期投资者出售了约1亿美元的股票，将他们纳入了我们的投资者基础。这再次加强了我们的财务状况。感谢大家的时间。我现在期待问答环节。我总是更喜欢问答环节而不是演讲。把时间交给你，Jess。
好的。提醒一下在座的各位，如果有问题，请举手，会有人给你递麦克风。但我先提问。你谈到与FDA举行会议，讨论将Torvin nursing带给患者的潜在加速途径。你收到会议纪要了吗？
是的。为了让大家了解情况，我们的药物被定义为突破性疗法认定类药物。当你获得突破性疗法认定时，FDA要求你参加所谓的多学科会议。在那次会议上，你可以讨论疾病的病理生理学，讨论药物的作用机制，并提交你当时拥有的疗效和安全性数据，以帮助FDA与你合作加速药物开发，看看是否可以加快药物的开发。
这就是获得突破性疗法认定的原因。我们实际上在12月举行了那次多学科会议。对我们来说，那次会议的不同寻常之处在于我们带了四年的数据。实际上，在我们的简报手册和第一个问题中，我们确实问了一个问题：我们能否根据I/II期和OLE数据提交申请？因为那是四年的数据。这是成熟的四年数据。也是四年的安全性数据，表明该药物耐受性良好。所以我们向FDA提出了这个问题。我们进行了富有成效的讨论。讨论中存在一些挑战。
我想说，讨论的主要挑战是我在这个幻灯片中展示的数据，FDA询问我们对倾向匹配患者的分析是否是事后分析。我们承认这是事后分析。然而，它有预先确定的终点。患者在自然史组和研究组之间进行了匹配。因此，数据具有完整性和可信度。FDA对此很感兴趣。他们随后回来要求更多数据。实际上，他们要求我们提供算法、每位患者的数据以及我们分析这些数据的SAP计划，这是一个有趣的请求。
我们已经提交了这些信息。他们随后提供了会议纪要？是的，Jess，他们提供了会议纪要。在这些纪要中，他们正式和非正式地开放了讨论，继续讨论我们向他们提出的一个关键问题。不过，Jess，我想利用这个机会，就像我们前几天讨论的那样，由于III期时间线的缩短，我们可能在今年第二季度完成入组。基于I/II期和OLE数据提交申请的想法在时间线上的好处不像以前那么大了。
因此，进行III期试验、提交申请并获得批准与此时基于I/II期数据提交申请之间的时间差可能约为9个月。所以当我们与FDA合作的这些月份过去后，时间上的好处就减少了。我认为，标签方面仍然存在风险。所以当你没有向FDA提交一个全面设计的III期项目时，有可能你没有得到你认为药物应得的所有标签信息，考虑到药物的特性。
所以我认为我们必须。过去几天我一直在挥手说，如果你能想象一个图表，其中一个轴是没有获得最佳标签的风险，另一个轴是时间节省。你必须继续评估这些。在极端情况下，如果我们节省三个月但得到一个不理想的标签，那么为了节省三个月而提交申请将是一个糟糕的决定。所以由于III期的加速，我们现在处于这种模式。但你的简单问题，Jess。
是的，我们已经收到了会议纪要，但我们继续与FDA合作。他们愿意讨论，并要求提供更多信息。所以我们将继续与他们交谈。我再给你一个来自那次FDA会议的细节。Jess，我前几天跟你提到过。FDA确实提出让我们改变试验，将对照组的患者转为用药组，并在六个月时测量癫痫发作情况。这将大大缩短时间线，因为我们现在已经接近招募到足够的患者，可以让所有人在六个月时进行癫痫发作测量。
我们在会议上拒绝了。这可能为我们节省长达一年的时间，但我们在会议上拒绝了，因为这不仅仅是一种抗癫痫药物。所以FDA表现出了监管灵活性，我们最近在神经发育癫痫领域的其他一些公司也看到了这一点。所以他们对我们表现出了灵活性，但我们非常保护我们的标签能够代表我们所创造的药物。
你现在谈到的时间线。在第二季度完成150名患者的入组，这意味着第150名患者是开始他们的八周筛选期，还是已经完成了八周筛选期并即将接受给药？
完成入组意味着他们正在接受给药。是的。所以我把它想象成一个漏斗，漏斗的宽口端。我们有330名患者刚进入漏斗，从漏斗进入八周的筛选期。这实际上是研究的初始阶段。他们进入八周的筛选期。我们目前有60名患者处于筛选期。我们的筛选失败率非常低。所以这60名患者中的大多数将在从现在起的八周内接受药物治疗。很多人会更早接受，但不会晚于八周。
这意味着，从今天1月中旬开始加上八周，到2月中旬，我们应该有大约120名患者接受药物治疗并被随机分配。我们正努力让150名患者接受药物治疗并被随机分配，我们的目标是不迟于第二季度。
好的。这些额外的20名欧洲患者，他们会以任何方式影响你们在美国的时间线吗？看起来他们将在第二季度开始入组。这对时间线有什么影响？
是的，这是个好问题。这是我们的一个重大变化，我们也与Biogen讨论过。该研究的原始设计是150名患者，采用腰椎穿刺假对照。计划在美国、英国、日本和欧洲进行。当我们在欧洲协商方案并由委员会审查时，我们遇到了一个挑战，欧洲不允许腰椎穿刺假对照。所以我们实际上将研究的欧洲部分改为针刺对照。即针刺假对照。
所以我们为欧洲国家提供了这些，但我们保持了150名患者的检验效能。所以我们进行了调整。所以实际上原来是130名和20名，但后来变成了150名和20名。所以我们在美国、英国和日本保持了腰椎穿刺假对照的检验效能。正是这150名患者，我们看到了大量的患者入组，入组速度加快。这在很大程度上要归功于我们医疗事务团队、临床运营团队的教育工作，他们开设了研究中心。这也表明了这些家庭和护理人员希望为他们的患者或家人提供治疗的医疗需求。
这确实是药物被接受程度的一个很好的标志。这就是150名和20名加起来到170名的情况。
那么，暂且不考虑那个队列，你正在与FDA讨论在美国可能的监管加速途径，你是否也在与欧洲监管机构或日本监管机构讨论这个问题？
这更多是Biogen的讨论内容。所以我建议你和Biogen谈谈。我的意思是，在他们的地区，我们接受他们的指导。显然，在他们的地区，提交、注册、批准和商业化是他们的决定。所以他们能更好地指导你。
好的。你谈到明年上半年开始滚动提交，你预计何时完成滚动提交？
这是个好问题。关于这个问题我有几个数据。我们将进行滚动提交，这是你获得突破性疗法认定后可以做的。我们预计在2027年初开始。滚动提交的早期部分通常是CMC和临床前工作。滚动提交的最后部分通常是临床数据。所以你最后的临床数据点会进入滚动提交，通常需要大约两个月。我现在说得很精确，因为我想让组织对此负责。
但从最后一个临床数据点开始的两个月应该是NDA提交的完成时间。NDA提交完成后，会有一个PDUFA日期，通常是八个月。但如果你看一下获得突破性疗法认定的药物，它们通常在提交完成后六个月内获得批准。因此，我今天 earlier给出的时间线，最早可能在第四季度获得批准。
那么，假设产品获得批准，你认为III期试验显示出强大的癫痫发作益处以及Vineland指标的显著益处，与没有这些益处相比，在 uptake速度或峰值销售额方面会有不同程度的差异吗？如果这些是不同的商业情景，它们会是什么样子？
所以我想借此机会向大家介绍Jason Hoyt。他是我们的首席患者官。这个头衔意味着并试图定义Jason在Stoke的角色和职责，包括商业医疗事务和制造。Jason，你想回答这个问题吗？
是的，这是个很好的问题。我想首先，也许我先从后者开始，也就是我们都预期的标签，即疾病修饰。所以你会有癫痫发作和Vineland数据表明我们在I/II期看到的神经认知改善。我们在市场研究中听到的是，大多数临床医生预计会向几乎所有Dravet患者提供这种药物。所以我认为这也反映在330名处于预筛选阶段的患者以及我们III期入组速度之快上。
所以我认为对于可能是第一种Dravet综合征疾病修饰治疗方法，确实存在强劲的需求。也许再看看另一种情景，即更侧重于癫痫发作。我认为我们在市场研究中听到的另一件事是，当我们询问Dravet相关的未满足需求时，无论是医生还是护理人员，都会承认目前存在非常大的未满足需求。当你问主要的未满足需求是什么时，即使在疾病修饰前景出现的今天，患者持续的癫痫负担和缺乏癫痫控制仍然是医疗保健提供者以及患者和家庭的首要未满足需求，紧随其后的是疾病修饰和针对潜在遗传病因。
所以我想说的是，我们在I/II期研究中显示，在最佳标准治疗药物的基础上，癫痫发作减少近80%，其中约一半的患者正在使用Fintepla，我们预计无论哪种情况，需求都会很强劲。但显然，如果它是一种抗癫痫药物，与我们预期的真正疾病修饰药物相比，需求增长曲线的斜率会有所不同。
你对获得“治疗Dravet综合征”标签的可能性有多大信心，而不是像我看到的其他一些标签那样“治疗与Dravet相关的癫痫发作”？
是的，Jess，这就是我在演示中提到的数据。所以我们设计的III期研究的终点旨在定义一种疾病修饰药物。所以如果我将其与你提到的其他药物进行对比，那些药物的III期设计只是测量癫痫发作。事实上，其中一种抗癫痫药物实际上试图测量Vineland结果，但不幸的是结果为零。因此，它被注册为Dravet中的癫痫发作减少药物。我们的研究专门设计了癫痫发作减少和神经认知及行为终点，即Vineland指标。此外，我们现在正与FDA合作，帮助他们了解观察到的数据会是什么样子。
这有很多细节，但人们需要了解，标签不仅仅是主要和次要终点。标签上有一个第14节，你可以将在临床研究中观察到的数据放在标签上，这意味着你也可以推广它。你也可以使用第14节的观察数据来解释药物。我们的观察数据实际上是四年的纵向数据，这可能是最引人注目的数据。如果我是一名Dravet儿童的家长，看到那些从左下到右上的线条，看到标签上观察到的神经认知和行为发展数据，我会非常希望我的孩子使用这种药物。
让观察数据出现在标签上，以及主要和次要终点，也有助于与付款人合作确定药物的价值。所以这就是我们设计研究以将其定义为疾病修饰药物的方式。
再深入一点。你的愿望是不仅将III期数据纳入标签的第14节，还将I/II期数据也纳入吗？
有可能，是的。最重要的是，我希望看到纵向测量的OLE数据。我预计I/II期数据也会包含在内。III期的主要和次要终点将在标签的主要和次要部分前面。所以，是的，所有这些数据，我们解释的方式是我们被问到问题。这实际上是过去几天我们被问到的一个常见问题。但正是标签上的全部数据让我们有机会解释这不仅仅是主要和次要终点。
实际上是观察到的数据。如果你有全部数据，它会将你的药物区分为疾病修饰药物。
对于这样的产品，最好的价格类比是什么？
Jason？
是的，我很高兴你问这个问题，因为我认为我们一直遇到的一个误解是，这将锚定在目前已批准的Dravet综合征药物上。但目前唯一批准用于Dravet综合征的药物是被批准用于治疗与Dravet综合征相关的癫痫发作，而不是综合征本身。所以语言上的这种细微差别，我认为非常重要。我们认为这是一种真正的疾病修饰治疗，除了目前已有的治疗方法外，还能提供显著的价值，I/II期和ole研究在最佳标准治疗基础上的强劲结果就证明了这一点。
所以我认为更合适的类比是针对罕见疾病的基因靶向疾病修饰治疗。所以我认为，像Spinraza、Sarepta的外显子跳跃药物、Vertex的囊性纤维化药物，比任何抗癫痫药物，甚至phantom，都更合适作为类比。
你能给我们更多关于ADOA的SDK002项目的最新情况，并详细说明Osprey研究的时间线和后续步骤吗？
是的，我们已经启动了Stoke 002在Adoa中的I/II期剂量递增研究。该研究应在2026年全年进行剂量递增，有可能在2026年底达到有效剂量，因此可能在2026年底看到一些疗效结果。显然，早期队列更多是关于安全性，随着剂量递增，但在2026年底及可能进入2027年，我们可能会看到初步的疗效迹象。这种药物实际上旨在改善视力，而不是稳定视力下降。我想澄清这一点。
我们将其投入临床是因为我们进行的某些动物模型，即非人类灵长类动物模型，基于测量某些生物标志物，显示注射的眼睛视力有所改善。因此，我们非常希望今年在这项剂量递增研究中达到较高剂量时能显示出视力改善的良好进展。
这对你推进它来说是一个“继续/停止”的阈值吗？
是的，这确实是个好问题。在这些疾病中开发稳定疾病的药物非常困难，而缓慢进展的视力丧失是一条漫长的开发道路。所以，是的，当你能改善视力时。我曾经在Vertex Pharmaceuticals工作，我们曾经考虑过如何减缓肺功能丧失的进展。但当我们第一次进入患者时，我们改善了肺功能，这使我们能够缩短临床研究的持续时间。这是同样的道理。如果我们能改善视力，你将缩短临床研究的持续时间。
那么，如果你确实看到了改善视力的信号，监管路径会是什么样子？
是的。I/II期之后的下一步是弄清楚我们如何长期给药。所以我们必须了解药物在眼睛和大脑中的半衰期、生物分布和维持情况的等效值。但下一步将是进行长期给药。
好的，看起来我们时间差不多了，就到这里。谢谢。
好的。谢谢你，Jess。也谢谢各位。